CC BY
117
ТРУД И ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
СИСТЕМЫ
БЕЗДЕФЕКТНОГО ТРУДА -РОССИЙСКОЕ ОТКРЫТИЕ К 50-летию Саратовской системы бездефектного труда
С.Ю. Наумов,
H.H. Слонов
Р
V./ овременная Россия активно осваивает мировую культуру управления, однако, чтобы соблюсти статус равноправного участника мирового управленческого сообщества, ей следует опираться на отечественные традиции управления в той мере, в какой они сами способны обогатить мировой менеджмент, в какой они могут быть и фактически являются частью мировой управленческой культуры. Взаимодействие мирового менеджмента и нашего отечественного управления в их развитии - открытая для научных исследований тема.
НАУМОВ
Сергей Юрьевич -
доктор
исторических наук, профессор, ректор Поволжской академии государственной службы
им. П.А. Столыпина;
СЛОНОВ Николай Николаевич -
кандидат философских наук, профессор
Поволжской академии
государственной
службы
им. П.А. Столыпина
В рамках господствующей ныне идеологии либерализма советский опыт управления масштабными целевыми и комплексными программами, в том числе и пятилетними планами развития народного хозяйства, оценивается негативно как в моральном отношении, так и с точки зрения экономической эффективности. Тем не менее централизованное управление большими хозяйственными системами до сих пор сохраняет свою потенциальную значимость как мобилизационная модель управления в чрезвычайных обстоятельствах.
В 50-60-х годах прошлого века советская модель управления понималась как угроза существования «свободному миру» именно в силу ее относительной эффективности в условиях соревнования двух социальнополитических систем. Косвенным признанием в этом могут послужить слова американского президента Дж.Ф. Кеннеди, который 30 января 1961 г. в своем послании конгрессу «О положении в стране» указывал: «Еще до окончания моих полномочий мы должны будем заново проверить, сможет ли уцелеть страна, имеющая такую организацию и такую систему правления, как наша. Отнюдь не может быть уверенности, каков окажется результат» [1, с. 11].
Другой пример достижений советского управления - открытие в СССР социального моделирования как метода решения управленческих проблем. В мировой теории и практике менеджмента этот метод утвердился под термином «деловые игры». Необходимость социального моделирования обусловливается тем, что человек - во всей полноте субъективных оснований своей деятельности - не может быть рационально «просчитан», и в этом смысле его поведение в конкретной ситуации принципиально не предсказуемо. Прогноз поведения и взаимодействия людей может быть получен в деловой игре, моделирующей реальную деятельность.
В 1932 г. группой ленинградских ученых (ЛИЭИ) под руководством М.М. Бирнштейн была проведена первая в мире деловая игра (ДИ) для решения конкретной проблемы - развертывания производства сборочного цеха новопостроенного Лиговского завода пишущих машин в пусковом периоде. Фактический производственный цикл сборки изделия в тот момент составлял 19 дней вместо 4,9 часа, предусмотренных проектом. Деловая игра позволила исследовать и устранить все причины и проявления недостатков в организации взаимодействия между участниками сборочного процесса, найти эффективную схему этого взаимодействия и произвести соответствующий тренинг персонала [2, с. 77]. В 30-х годах в СССР была проведена целая серия успешных ДИ разного назначения, в частности с их помощью была освоена новая для
СССР схема оперативного управления цехового производства - диспетчеризация. По существу, речь шла о высокой форме творческого участия в управлении всех участников исследуемого процесса, вплоть до вспомогательного персонала (цеховых уборщиц). Первая деловая игра в США была проведена только в 1956 г.
Однако ДИ как форма управления (способ решения конкретных управленческих проблем) вошла в противоречие с набиравшей силу в СССР административно-командной системой управления всеми процессами в обществе, и в 1938 г. деловые игры были запрещены. Второе рождение ДИ в СССР произошло в конце 1960-х годов, и тогда уже отечественные теоретики и практики управления стали активно обогащаться западным опытом социального моделирования. Так, например, имитационная игра «Община», разработанная американскими психологами Р. Пауэрсом, Р. Дуусом, Р. Нортоном, была приспособлена к реальностям советского управления и выпущена в свет новосибирским исследователем В.Ф. Комаровым под названием «У озера» [3, с. 206-226]. Начиная с 1991 г. эта игра была адаптирована уже к новым российским условиям и под названием «В рынке» использовалась в обучении управлению по законам рыночной экономики [4; 5].
В годы перестройки, когда перед большинством предприятий и государственных учреждений встала проблема выработки нового типа социального поведения организации в изменяющейся среде, оказались востребованными деловые игры новых типов, в том числе оргдеятель-ностные (ОДИ, школа Г.П. Щедровицкого) и проблемно-деловые игры (ПДИ, саратовская школа). В частности, проблемно-деловые игры в Саратове предшествовали первому в СССР случаю разгосударствления крупных предприятий военно-промышленного комплекса - Саратовского электроагрегатного производственного объединения и Саратовского авиационного завода (Постановление Совета Министров СССР № 19 от 10 января 1991 г. о передаче СЭПО и САЗ в собственность трудовых коллективов). Этот факт в период перестройки стал знаковым, хотя и забылся вскоре после начала ваучерной приватизации.
Следует отметить еще одно российское (советское) открытие в области управления. Саратовская система бездефектного труда (СБТ) может, по меньшей мере в масштабах России, считаться основой современных систем качества [6]. Директор Саратовского авиационного завода Борис Александрович Дубовиков 14 июля 1955 г. издал приказ, вводивший запрет на предъявление ОТК непроверенных исполнителем
изделий, их возврат при обнаружении первого дефекта, а также предусматривающий при 100%-й сдаче продукции с первого предъявления выплату рабочему премии в размере половины тарифной ставки. Этот приказ положил начало формированию и действию СБТ [7, с. 14]. В декабре того же года (приказом № 14 от 17 декабря 1955 г.) начальникам цехов предписывалось предъявлять в ОТК, а работникам ОТК -представителю заказчика продукцию без дефектов. К середине 1957 г. во всех цехах САЗ была отработана и внедрена система бездефектного предъявления изделий ОТК и заказчику, что, в частности, констатировалось приказом № 117 от 13 мая 1957 г.
Дальнейшая судьба СБТ во многом определялась судьбой ее создателя, который в 1957 г. был назначен зампредом Приволжского совнархоза, ответственным за промышленность, а впоследствии (с 1967 г.) -заместителем председателя Государственного комитета стандартов СССР. На всех своих постах Б.А. Дубовиков был активным пропагандистом и проводником саратовской системы. В процессе утверждения СБТ в Саратове сформировалась плеяда руководителей - сторонников и последователей Б.А. Дубовикова [8, с. 3]. На всесоюзном уровне Саратовскую систему активно поддержали и содействовали ее распространению академик А.И. Берг, заместитель председателя Научнотехнического совета Государственного комитета стандартов Я.М. Со-рин, автор многих публикаций по проблемам качества и надежности А.В. Лебедев и другие.
Саратовская система проложила в СССР дорогу для создания и функционирования многих отечественных систем качества, таких, как КАНАРСПИ - КАчество, НАдежность, Ресурс С Первых Изделий (Горький, 1958); БИП - Бездефектное Изготовление Продукции (Украина, 60-е годы) [9], НОРМ - Научная Организация Работ по повышению Моторесурса двигателей) (Ярославль, 1964); КСУКП - Комплексная Система Управления Качеством Продукции (Львов, 1975). Многие российские предприятия на основе такого рода систем впоследствии перешли к освоению современных систем управления качеством - СК по международным стандартам ИСО серии 9000, TQM (всеобщее управление качеством), МС ИСО 9004 : 2000 (система менеджмента предприятия через качество).
В США система бездефектного производства, аналогичная Саратовской, - программа нулевых дефектов ZD (zero defects) - была внедрена на фирме «Мартин» (г. Орландо, штат Флорида) в 1962 г. при производстве ракеты «Першинг» [10, с. 10] и через фирму NEC ZD-program перекочевала в Японию [11, с. 5], где нашла наиболее адекватную среду
своего развития. Со временем принцип «ноль-дефект» организаторы японского производства развернули в программу «пять нулей»: не создавать (условия для появления дефектов); не передавать (дефектную продукцию на следующую стадию); не применять (дефектную продукцию с предыдущей стадии); не изменять (технологические режимы); не повторять (ошибок).
В Западной Европе первую программу нулевых дефектов под наименованием AOF (Alles ohne Fehler) ввел в мае 1964 г. руководитель отдела контроля качества одной из немецких фирм Вагнер, познакомившийся с практикой применения ZD-program в США на фирме «Litton Industr. Inc.» [12, с. 17]. В статье «Программа нулевых дефектов» для журнала «Qualitätscontrolle» (1966, № 6) он убеждал скепти-ков-соотечественников приступить к внедрению подобных программ: «Тот факт, что программу переняли также русские и японцы (образ мыслей которых наверняка в корне отличается от образа мыслей американцев), заставляет серьезно задуматься» [12, с. 29].
Автор, безусловно, ошибался относительно заимствования ZD-program русскими, тем более что его соседи в ГДР в то время уже знали о Саратовской системе [13, с. 8]. Но вполне возможно, что именно информация о программе ZD в США повлияла на осмысление в самом СССР сделанного у нас в области бездефектного производства, а также на более широкую публикацию о СБТ. Так, еще в начале 1959 г. уже имелись сообщения в печати о саратовском опыте, однако термин «система» применительно к нему еще не употреблялся [14]. Только в 1963 г. в Саратове была издана специальная брошюра [15], а в газете «Известия» появилась большая статья А.И. Берга и Я.М. Сорина [16], за чем последовали многочисленные публикации в открытой и многотиражной прессе.
В ноябре 1963 г. Бюро ЦК КПСС по РСФСР одобрило опыт машиностроительных заводов Саратовской области по повышению качества продукции и рекомендовало обкомам и крайкомам КПСС, Совнархозу РСФСР и региональным совнархозам Российской Федерации распространить его и оказать практическую помощь коллективам предприятий по его внедрению; Президиум ВЦСПС 4 декабря 1963 г. по этому же вопросу принял соответствующее решение, в котором обязал советы и комитеты профсоюзов совместно с хозяйственными органами разработать и осуществить практические мероприятия по внедрению опыта работы коллективов предприятий Саратовской области по организации бездефектного изготовления продукции [17, с. 7-8].
Как совокупность взаимосвязанных мероприятий СБТ совершенствовалась и дополнялась, отчасти меняя свою терминологическую характеристику. В глазах своих творцов и их последователей за пределами города и региона она связывалась с названием «Саратовская система» без дополнительного уточнения (система чего?) или с различными вариантами уточнений, но при этом всегда присутствовало слово «бездефектное». Например, краткое методическое руководство, разработанное Центральным бюро технической информации г. Саратова в 1963 г., на внешней обложке имело название «Система бездефектного изготовления продукции», а на титульном листе - более сложное наименование «Система организации бездефектного изготовления продукции и сдачи ее с первого предъявления на предприятиях Приволжского совнархоза». Видимо, поэтому Саратовская система осталась в памяти некоторых теоретиков и практиков управления качеством как система бездефектного изготовления продукции (БИП) [18, с. 81].
В монографии автора системы Б.А. Дубовикова зафиксировано наименование «система организации бездефектного труда» [19]. Современные исследователи, говоря о Саратовской системе, предпочитают называть ее просто системой бездефектного труда (СБТ). Такую формулировку использует, в частности, сын автора Саратовской системы В.А. Дубовиков [20], так ее называют сейчас саратовцы, стоявшие в свое время у истоков СБТ, - В.И. Гербуз, Б.И. Горфин-кель, В.Д. Федоров.
Однако А.И. Берг еще в 1960-е годы предпочитал говорить о системе бездефектного труда, в равной мере относя этот термин и к саратовской системе, и к программе ZD. По характеристике А.И. Берга, «в основе обеих систем лежат принципы количественной оценки качества труда и сдачи продукции с первого предъявления. Все остальные положения из этого вытекают» [13, с. 6-7]. Принцип бездефектного труда, стандарт «ноль-дефект» решительно рвут с практикой допустимых уровней качества и ориентируют всех участников процесса на один-единственный допустимый уровень - полное отсутствие дефектов. Требование бездефектности кончает со сложившимся до этого разделением ответственности: исполнитель отвечает за выполнение работы, а за ее качество отвечает контролер. Вся ответственность за качество продукции любого вида возлагается на самого исполнителя, и процент бездефектной работы (сдачи ее контролеру с первого предъявления) оказывается мерой качества труда самого исполнителя. Впрочем, это не значит, что ошибки исполнителя (дефекты производства) автоматически исчезают полностью.
Каждый случай дефектной работы должен становиться объектом тщательного исследования с целью выяснения его причин и предотвращения повторения. При этом может обнаружиться, что причиной дефекта является не ошибка самого исполнителя, а те условия, в которых ему предложено исполнять работу. Например, причиной дефекта изделия, произведенного рабочим, может оказаться ошибка технолога, конструктора, наладчика оборудования, организатора цехового производства и так далее, вплоть до ошибок стратегического руководства предприятием или идеологии конечного продукта производства. Вот почему целеустремленное и ответственное осуществление бездефектного производства последовательно развертывается в систему бездефектного труда (в систему организации бездефектного труда) исполнителей на всех рабочих местах, включая и руководителей высшего уровня. Таким образом, необходимо, чтобы систему бездефектного труда идеологически возглавлял сам руководитель предприятия или проекта, предъявляя требования наивысшего качества работы прежде всего к самому себе.
Впервые ознакомившись с Саратовской системой в 1962 г. и высоко оценив ее, А.И. Берг высказал мнение, что США вряд ли пройдут мимо этой прогрессивной системы организации производства [13, с. 5]. В советское время полагалось несомненным, что американцы имели достаточную информацию о Саратовской системе; они заимствовали ее основные положения, намеренно не указывая истинное авторство. Однако современные публикации в России переводной литературы побуждают мыслить не столь однозначно. В частности, вызывают доверие воспоминания Ф.Б. Кросби, подчиненного сотрудника Дж. Холпина: еще во время работы техником по качеству и надежности сборки изделий (реактивных снарядов TALOS) на фирме «Bendix», то есть до 1957 г., он вынашивал идею бездефектного производства. Кросби рассказывает, что, изучая дефекты изделий, он подразделил их причины на две группы: ошибки рабочего и сбои непосредственно в производственном процессе. «Мы пришли к выводу, - пишет автор, - что все ошибки и недостатки можно предупредить или избежать... Брак порождают люди, они же должны исключить его появление» [21, с. 56-57].
Кросби не удалось воплотить в жизнь свою идею ни на фирме «Bendix», ни в первое время на фирме «Martin», куда он перешел в мае 1957 г. Только в 1961 г., после неудачного публичного запуска ракеты «Першинг», Кросби получил от генерального директора проекта разрешение внедрить новую концепцию качества, основанную на отказе от стандарта AQL (допустимого уровня качества). Для нового принципа
Кросби изобрел удачный термин «ноль дефектов (ZD)». Он эмоционально рассказывает, как его начальник Дж. Холпин, поняв суть новой концепции, «буквально подпрыгнул на своем стуле» [21, с. 87] и с энтузиазмом приступил - совместно с Кросби - к разработке ZD-программы.
Так что, вероятнее всего, у американских практиков управления качеством идея бездефектного труда возникла вполне самостоятельно. Однако с достаточной уверенностью можно сказать следующее: американские правительственные структуры, курирующие производство авиационной, ракетной и космической техники, в те годы скрупулезно собирали любую информацию о состоянии дел в Советском Союзе в этих областях, и эти структуры не могли не знать о саратовском опыте. Имея представление о советских новациях, связанных с бездефектным трудом, правительственные органы с огромной готовностью поддержали аналогичную инициативу, возникшую в самой американской промышленности.
Сила давления правительственных структур на бизнес в направлении внедрения программ бездефектности тогда была такова, что вызвала острое недовольство корифея менеджмента качества Дж. Джурана (он до сих пор жив, и недавно отмечалось его столетие [22]). В статье «Проблемы качества, пути и средства устранения дефектов» он пишет: «Правительственные служащие стали рьяными защитниками программы ZD и высшее руководство [фирм] поддается их влиянию с целью налаживания хороших отношений с потребителями... По моему мнению, все признаки указывают на поддержку этих программ правительством как на главную силу, влияющую на их внедрение как в военной промышленности, так и в исследованиях космоса, а также объясняют, почему инициатива исходит от высшего руководства [а не от работников служб качества]... В отношении программ ZD поддержка правительства превышает всякие пределы. Появились даже такие случаи, как принудительное принятие программы ZD. Я видел заявления фирм, первыми получившими такие «приказы»... Само собой разумеется, что при наличии такой пропаганды со стороны правительства решение фирмы идти вперед не имеет ничего общего с улучшением качества» [23].
В этом, «превышающем всякие пределы», стремлении правительства внедрять программы ZD чувствуется влияние «внешнего фактора», которым и было появление систем бездефектного труда в СССР -противника США в «холодной войне». Видимо, от тех же правительственных структур исходило и нежелание признать приоритет русских в
области бездефектного производства. В упорном отрицании советского опыта и после 1963 г. ощущается больше осведомленности об истинном положении дел, чем в наивном утверждении Вагнера о том, что русские переняли программу ZD у американцев. Такое отрицание было по-своему оправдано в годы острой конкуренции СССР и США в военно-космической области; в СССР также имели место принижения достижений американцев в военно-космической технике и в сфере управления.
Но так или иначе, взаимовлияние форм советского и западного менеджмента качества, безусловно, имело место. При определенном хронологическом приоритете СССР относительно США можно сказать, что и Саратовская система, и ZD-program вместе легли в основу современных систем управления качеством.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Матиас Л. Оборотная сторона США. М., 1968.
2. Бельчиков Я.М., Бирштейн М.М. Деловые игры. Рига, 1989.
3. Комаров В.Ф. Управленческие имитационные игры. Новосибирск, 1989.
4. Введение в специальность «менеджмент»: Учебно-игровой цикл (методология, организация, опыт) / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова. М., 1993.
5. Герасимов Б.H., Слонов H.H., Фокина Т.П. Имитационная игра «В рынке»: Метод. пособие. Самара, 1997.
6. Гзрбуз В.И. Саратовская система бездефектного труда - основа современных систем качества. Саратов, 2002.
7. Гзрбуз В.И. Управление качеством продукции в традициях Саратовской системы бездефектного труда. Саратов, 2004.
8. Федоров В.Г. Предисловие // Там же.
9. ДаниленкоЮ.А., УдовиченкоЕ.Т. Бездефектное изготовление продукции (передовой опыт). Киев, 1966.
10. Холпин Дж. Бездефектность: Новый подход к проблеме обеспечения качества. М., 1968.
11. Горфинкель Б.И. Предисловие // Гербуз В.И. Управление качеством продукции в традициях Саратовской системы бездефектного труда. Саратов, 2004.
12. СоринЯ.М. Система организации бездефектного изготовления продукции в СССР и за рубежом. М., 1967.
13. Берг А.И. Предисловие // Холпин Дж. Бездефектность: Новый подход к проблеме обеспечения качества. М., 1968.
14. МирошниченкоН.Я., МорозовВ.Г. Опыт работы коллектива завода по повышению качества выпускаемой продукции // Технология и организация авиационного производства: Произв.-техн. сб. 1959. № 1.
15. Система организации бездефектного изготовления продукции / Под ред. М.С. Блинер. Саратов, 1963.
16. Известия. 1963. 17 окт.
17. Лебедев А.В. Новое в борьбе за качество продукции. М., 1964. [Библиотечка профсоюзного активиста. № 9 (81)].
18. Окрепилов В.В. Управление качеством. М., 1998.
19. Дубовиков Б.А. Основы научной организации управления качеством (Опыт применения и теоретического обоснования системы организации бездефектного труда). М., 1966.
20. Известия. 1998. 13 окт.
21. Кросби Ф.Б. Качество и я. Жизнь бизнесмена в Америке. М., 2003.
22. Конарева Л. Счастливая звезда доктора Дж. Джурана // Стандарты и качество. 2005. № 1.
23. Industrial Quality Control. 1966. № 6 (перевод статьи из архивов Б.А. Дубовикова).
