Научная статья на тему 'Системообразующие элементы анализа и оценки эффективности управления инвестиционными процессами'

Системообразующие элементы анализа и оценки эффективности управления инвестиционными процессами Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
320
52
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Шибаева Н.А., Глазков О.В.

По мнению автора, имеется потребность в совершенствовании методики оценки эффективности инвестиционных проектов, в целях повышения результативности управления инвестиционными процессами в экономике. В статье делается вывод о некоторой несостоятельности критериев оценки установленных официальными методическими рекомендациями. Предлагается усовершенствовать концептуальную схему оценки эффективности инвестиционных проектов и дается практическая рекомендация по применению оригинальной блок-схемы анализа и оценки эффективности инвестиционных процессов в комплексном развитии регионов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Системообразующие элементы анализа и оценки эффективности управления инвестиционными процессами»

СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ

н.А. ШИБАЕВА, кандидат экономических наук, доцент орловский государственный технический университет

о.В. глазков,

кандидат технических наук, доцент орловский государственный институт экономики и торговли

Одной из проблем современной отечественной экономической науки является формирование адекватного механизма эффективного управления инвестиционными процессами в экономике.

Сегодня необходимо создать единое пространство по реализации инвестиционных проектов на территории России, где инвесторы могли бы ориентироваться при выборе оптимальных для себя вариантов. Каждая точка такого пространства должна характеризоваться стандартным набором научно обоснованных эколого-социально-эконо-мических показателей.

Научная возможность единого подхода в управлении инвестиционными процессами на региональном уровне обеспечена достаточной степенью разработанности теории эффективности инвестиций и методологии социально-экономического обоснования инвестиционных решений.

Эффективность управления инвестиционными процессами в регионах во многом определяется консолидацией усилий ее субъектов. Стимулирование участников инвестиционного процесса является важнейшим моментом в достижении наиболее действенных результатов и показателей развития общества в целом. Можно предполагать, что любой инвестор, вкладывая капитал в экономику региона, стремится получить как можно больший доход или иную выгоду. Кроме частных и корпоративных инвесторов, в результативности инвестиционных вложений заинтересованы региональные и федеральные органы управления.

В условиях развивающейся рыночной экономики при оценке эффективности управления инвестиционными процессами на первое место выходит принцип окупаемости инвестиционных

вложений, который диктуется законами стоимости и воспроизводства капитала. Но данный принцип должен рассматриваться в долгосрочном периоде времени с учетом эколого-социальной полезности, так как без этого невозможно воспроизводство общественной системы в целом [5].

Разрабатывая современные методики оценки экономической эффективности инвестиций в условиях эколого-социально ориентированной экономики, необходимо прежде всего использовать те показатели, которые уже зарекомендовали себя как эффективные критерии оценки в отечественной и зарубежной практике управления инвестиционными процессами.

Еще в 1979 г. академик Т. С. Хачатуров писал о возможности применения западных методик на советских предприятиях: «...методы, рекомендуемые и практически используемые для выбора наиболее выгодных направлений инвестиций на отдельных предприятиях, представляют определенный интерес, так как в известной мере отражают реальные величины, с которыми предприятию приходится иметь дело. Поэтому ознакомление с ними полезно, тем более, что некоторые из них напоминают применяемые у нас методы экономического обоснования и сравнения вариантов (сроки окупаемости, коэффициенты эффективности, приведения разновременных затрат к единому моменту и т. д.). Мы используем и будем еще долго использовать целый ряд понятий и категорий из арсенала капиталистической экономики — цену, кредит, процент, прибыль и т. д. Задача состоит в том, чтобы применять их наиболее рационально в интересах развития социалистической экономики». Следует отметить, что Т. С. Хачатуров хорошо понимал различия между

западной и советской экономическими системами, поэтому он подчеркивал, что «производство в социалистических странах развивается не ради получения максимальной прибыли, а в целях более полного удовлетворения материальных и культурных потребностей людей. Но для оценки результатов и качества работы отдельных объединений, предприятий показатель прибыли весьма важен. То же можно сказать о ценах, о процентах и т. д. Дело не в том, чтобы отвергнуть эти важные показатели по той причине, что они используются капиталистами. Стоит задача правильного определения их величины и возможностей использования для повышения эффективности капитальных вложений» [1].

Научные исследования западных экономистов нашли свое практическое воплощение в целом ряде методик, разработанных специалистами ЮНИДО, МБРР, ЕБРР, ЕС. По основным положениям эти методики схожи, они различаются лишь степенью детализации расчетов. Наиболее жесткие требования содержатся в методике ЮНИДО, разработанной в 1974 г. и позже дополненной. Именно она была взята отечественными экономистами за эталон при разработке современных отечественных методик оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в условиях рыночной экономики Российской Федерации.

В 1988 г. коллективом авторов под редакцией члена-корреспондента РАН Д. С. Львова были опубликованы «Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса», в которых впервые в отечественной практике рекомендовались к использованию рыночные аналитические инструменты для оценки эффективности инвестиций.

В 1994 г. группой ученых под руководством А. Г. Шахнозарова были разработаны и утверждены Госстроем России, Министерством экономики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Госкомпромом России официальные «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования», которые основываются на методологии, широко применяемой в современной международной практике, и согласуются с методами, предложенными ЮНИДО.

Упомянутые методические разработки отвечают международным стандартам, они опираются на основные принципы и сложившиеся в мировой практике подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов. Главными из них являются:

• моделирование потоков продукции, ресурсов и денежных средств;

• определение эффекта посредством сопоставления предстоящих интегральных результатов и затрат с ориентацией на достижение требуемой нормы дохода на капитал или иных показателей;

• приведение предстоящих разновременных расходов и доходов к условиям их соизмеримости по экономической ценности в начальном периоде;

• учет влияния инфляции, задержек платежей и других факторов;

• учет неопределенности и рисков, связанных с осуществлением проекта. Эффективность проекта в данном случае характеризуется системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов применительно к интересам его участников. Различаются следующие показатели эффективности инвестиционного проекта:

1) показатели коммерческой (финансовой) эффективности, учитывающие финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников;

2) показатели бюджетной эффективности, отражающие финансовые последствия осуществления проекта для федерального, регионального или местного бюджета;

3) показатели экономической эффективности, учитывающие затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающие стоимостное измерение.

Оценку предстоящих затрат и результатов при определении эффективности инвестиционного проекта рекомендуется осуществлять в пределах расчетного периода. Его продолжительность представляет собой горизонт расчета, который измеряется числом шагов расчета. Шагом расчета при определении показателей эффективности в пределах расчетного периода могут быть: месяц, квартал или год.

При оценке эффективности инвестиционного проекта разновременные показатели соизмеряют путем приведения (дисконтирования) их к ценности в начальном периоде. Для приведения разновременных затрат, результатов и эффектов используется норма дисконта (Е), равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал.

Сравнение различных инвестиционных проектов (или вариантов проекта) и выбор лучшего из

них рекомендуется производить с использованием ряда показателей, к которым относятся:

• чистый дисконтированный доход (ЧДД) или

интегральный эффект;

• индекс доходности (ИД);

• внутренняя норма доходности (ВНД);

• срок окупаемости;

• другие показатели, отражающие интересы

участников или специфику проекта.

В Методических рекомендациях говорится, что используемые показатели для сравнения различных инвестиционных проектов (вариантов проекта) должны быть приведены к сопоставимому виду [2].

В официальной методике 1994 г. по оценке эффективности инвестиционных проектов можно проследить некоторую критериальную неопределенность. К примеру, в данных методических рекомендациях дается пояснение, что кроме указанных показателей, в некоторых случаях возможно использование и ряда других, в том числе: интегральной эффективности затрат, точки безубыточности, простой нормы прибыли, капиталоотдачи и т. д. Для применения каждого из них инвестору необходимо иметь ясное представление о том, какой вопрос экономической оценки проекта решается с его использованием и как осуществляется выбор решения. При этом надо отметить, что конкретных рекомендаций построения необходимой системы таких показателей для оценки эффективности инвестиций нет.

Таким образом, в официальных Методических рекомендациях 1994 г. детально рассматриваются только четыре основных показателя для оценки эффективности инвестиций. Основным из них, судя по содержанию, является ВНД, поскольку некоторые задачи предполагается решать исключительно на основе его применения. Например, при отборе независимых проектов, т. е. в случае, когда проекты могут осуществляться независимо друг от друга для наиболее выгодного распределения инвестиций ранжирование следует производить с учетом значений ВНД. Таким образом, рекомендуется планировать капитальные вложения на основе ВНД. Но в этих Методических рекомендациях не исключается ситуация, когда нет возможности определить ВНД. Правда, здесь же указывается на «приоритетные отношения», которые рассматриваются при применении показателей ЧДД и ВНД. В них говорится, что расчет ЧДД инвестиционного проекта дает ответ на вопрос, является он эффективным или нет при некоторой заданной норме дисконта Е. Тогда как ВНД проекта определяется

в процессе расчета и затем сравнивается с требуемой инвестором нормой дохода на вкладываемый капитал.

В случае, когда ВНД равна или больше требуемой инвестором нормы дохода на капитал, то инвестиции в данный инвестиционный проект оправданны, и может рассматриваться вопрос о его принятии. В противном случае инвестиции в данный проект не целесообразны.

Если сравнение альтернативных (взаимоисключающих) инвестиционных проектов (вариантов проекта) по ЧДД и ВНД приводит к противоположным результатам, предпочтение следует отдавать ЧДД.

Однако в большинстве случаев ВНД не может быть определена точно, соответственно данная рекомендация о приоритетности показателей теряет смысл. Кроме того, когда ВНД можно вычислить расчетным путем, то она по определению будет превышать требуемую инвестором норму дохода, следовательно, нет смысла сравнивать эти два показателя, делая какие-то выводы из этого сравнения. При положительном ЧДД показатель ВНД автоматически становится больше требуемой инвестором нормы доходности.

В различных комментариях к рассматриваемым Методическим рекомендациям отмечается, что при использовании в оценках ВНД следует соблюдать известную осторожность. Во-первых, как уже отмечалось, она не всегда существует. Во-вторых, уравнение может иметь больше одного решения, поэтому корректный расчет ВНД несколько затруднителен, хотя и возможен. В качестве условного приближения в ситуации, когда простой (не дисконтированный) интегральный эффект положителен, ряд авторов предлагает принимать в качестве заданной нормы дисконта (внутренней нормы рентабельности Евн) значение наименьшего положительного корня уравнения. Все это подтверждает искусственность происхождения показателя ВНД, отсутствие его экономического смысла вообще и безосновательность применения для экономической оценки инвестиционных проектов.

Кроме того, в Методических рекомендациях упоминается о фактической необходимости расширения критериальных показателей оценки эффективности инвестиционных проектов, например, в процессе разработки проекта необходимо производить оценку его социальных и экологических последствий, а также затрат, связанных с социальными мероприятиями и охраной окружающей среды.

По существу авторы Методических рекомендаций предлагают для оценки эффективности инвестиционных проектов использовать поликритериальную систему показателей. Причем разработчики инвестиционных проектов могут на основе Методических рекомендаций сами определять систему оценочных показателей. Очевидно, что у каждого разработчика будут свои представления об этой системе исходя из поставленных ими целей инвестирования. Это противоречит принципу единообразного подхода к оценке различных инвестиционных проектов, который должен быть в обязательном порядке заложен в официальных Методических рекомендациях по экономическому обоснованию инвестиционных проектов Реализация такого принципа является важнейшим направлением государственного регулирования инвестиционного процесса в Российской Федерации. Отбор наиболее значимых для экономики и общества в целом инвестиционных проектов, возможно осуществлять только на основе одинакового, единообразного, справедливого подхода к их оценке. Именно такой подход будет способствовать созданию равных условий для инвесторов различных групп и повышению инвестиционной активности в экономике.

Отсутствие ясных указаний по выбору вариантов в условиях поликритериальности привело к тому, что подобные расчеты оценки эффективности инвестиционных проектов отечественными аналитиками нередко осуществляются формально, без обобщающих выводов и являются зачастую лишь «украшением» для заранее принятых управленческих решений. Это подтверждает своего рода несостоятельность рассматриваемых Методических рекомендаций.

В целом ни один из рекомендуемых критериев сам по себе не является достаточным для принятия инвестиционного решения, которое должно приниматься с учетом значений всех перечисленных показателей и интересов всех участников инвестиционного проекта. Важную роль при этом необходимо отводить структуре и распределению во времени капитала, привлекаемого для осуществления проекта, а также другим факторам, некоторые из которых поддаются только содержательному (а не формальному) учету. Отсюда можно сделать вывод о том, что сама система показателей, предлагаемая в официальных Методических рекомендациях 1994 г., является открытой, так как в ней нет конкретного обязательного перечня критериев, подлежащих раскрытию при оценке эффективности

инвестиционных проектов. Все это не способствует повышению качества управления инвестиционными процессами отдельных предприятий и росту экономики в целом. Кроме того, в рассматриваемых Методических рекомендациях нет пояснений по поводу оценки эффективности инвестиционных проектов на региональном уровне.

Эти и ряд других причин подтверждают необходимость дальнейшего развития «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования», утвержденных в 1994 г. Фактически они являются рамочными и неприемлемы для практической оценки эффективности инвестиционных процессов на региональном уровне управления.

В 1999 г. Министерством экономики и Министерством финансов России были утверждены новые (более усовершенствованные) «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов», которые не противоречат и не заменяют рекомендации 1994 г., но имеют расширенный спектр оценок. Они могут быть использованы:

• для оценки эффективности и финансовой реализуемости инвестиционных проектов;

• оценки эффективности участия в инвестиционных проектах хозяйствующих субъектов;

• принятия решений о государственной поддержке инвестиционных проектов;

• сравнения альтернативных (взаимоисключающих) инвестиционных проектов, вариантов инвестиционных проектов и оценки экономических последствий выбора одного из них;

• оценки экономических последствий отбора для реализации группы инвестиционных проектов из некоторой их совокупности при наличии фиксированных финансовых и других ограничений;

• подготовки заключений по экономическим разделам при проведении государственной, отраслевой и других видов экспертиз обоснований инвестиций, технико-экономического обоснования проектов и бизнес-планов;

• принятия экономически обоснованных решений об изменениях в ходе реализации инвестиционных проектов в зависимости от вновь выявляющихся обстоятельств (экономический мониторинг) [3].

Существенным моментом является то, что в данных Методических рекомендациях оговаривается конкретный критерий оценки эффективности инвестиционного процесса в целом для государства —

это рост валового внутреннего продукта (ВВП). В частности отмечается, что осуществление эффективных инвестиционных проектов увеличивает поступающий в распоряжение общества ВВП, который затем делится между участвующими в проекте субъектами (фирмами (акционерами и работниками), банками, бюджетами разных уровней и пр.), при этом поступлениями и затратами этих субъектов определяются различные виды эффективности инвестиционных проектов.

Методические рекомендации 1999 г. предлагают оценивать эффективность инвестиций по двум направлениям: эффективность проекта в целом и эффективность участия в проекте.

Эффективность проекта в целом оценивается с целью определения потенциальной привлекательности проекта для возможных участников и поисков источников его финансирования. Она включает в себя:

• общественную (социально-экономическую)

эффективность проекта;

• коммерческую эффективность проекта.

Показатели общественной эффективности

учитывают социально-экономические последствия осуществления инвестиционного проекта для общества в целом, в том числе как непосредственные результаты и затраты проекта, так и «внешние» затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты. «Внешние» эффекты рекомендуется учитывать в количественной форме при наличии соответствующих нормативных и методических материалов. В отдельных случаях, когда эти эффекты весьма существенны, при отсутствии указанных документов допускается использование оценок независимых квалифицированных экспертов. Если «внешние» эффекты не допускают количественного учета, следует провести качественную оценку их влияния. Эти положения относятся также к расчетам региональной эффективности.

Показатели коммерческой эффективности проекта учитывают финансовые последствия его осуществления для участника, реализующего инвестиционный проект, в предположении, что он производит все необходимые для реализации проекта затраты и пользуется всеми его результатами [3].

Эффективность участия в проекте определяется с целью проверки реализуемости инвестиционного проекта и заинтересованности в нем всех его участников. Эффективность участия в проекте включает:

• эффективность участия предприятий в проекте;

• эффективность инвестирования в акции предприятия (эффективность для акционеров акционерных предприятий);

• эффективность участия в проекте структур более высокого уровня по отношению к предприятиям — участникам инвестиционного проекта (в том числе региональную и народнохозяйственную эффективность — для отдельных регионов и народного хозяйства Российской Федерации; отраслевую эффективность — для отдельных отраслей народного хозяйства, финансово-промышленных групп, объединений предприятий и холдинговых структур; бюджетную эффективность — эффективность участия государства в проекте с точки зрения расходов и доходов бюджетов всех уровней). Основные показатели, используемые для расчетов эффективности инвестиционных проектов на различных стадиях их реализации в Методических рекомендациях 1999 г. существенно дополнены, они включают в себя:

• чистый доход (ЧД);

• чистый дисконтированный доход (ЧДД);

• внутреннюю норму доходности (ВНД);

• потребность в дополнительном финансировании (ПФ);

• индексы доходности затрат и инвестиций (ИД);

• срок окупаемости;

• группу показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия — участника проекта.

Здесь необходимо отметить, что Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденные в 1999 г., большое внимание уделяют показателям, оценивающим экономический рост, что же касается показателей оценки экологических и социальных результатов инвестиционной деятельности, то они по-прежнему остаются второстепенными. По нашему мнению, именно они играют первостепенную роль в управлении инвестиционными процессами постиндустриального общества.

Кроме того, вызывает много вопросов предлагаемая в рекомендациях Концептуальная схема оценки эффективности инвестиционного проекта, которая представлена на рис. 1.

На первом этапе оценку эффективности проекта в целом по данной схеме предлагается рассматривать с точки зрения общественной (социально-экономической) и коммерческой эффективности,

первый этап

ОБЩЕСТВЕННАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПРОЕКТА

ОЦЕНКА ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ПРОЕКТ

НЕЭФФЕКТИВЕН

ОЦЕНКА КОММЕРЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ОЦЕНКА КОММЕРЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ОЦЕНКА

ЭФФЕКТИВНОСТИ

С УЧЕТОМ

РАЗЛИЧНЫХ

ВАРИАНТОВ

ПОДДЕРЖКИ

ПРОЕКТА

+

ПРОЕКТ

НЕЭФФЕКТИВЕН

ПРОЕКТ

НЕЭФФЕКТИВЕН

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

второй этап

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА И СОСТАВА ЕГО УЧАСТНИКОВ. ВЫРАБОТКА СХЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ, ФИНАНСОВОЙ РЕАЛИЗУЕМОСТИ ДЛЯ КАЖДОГО ИЗ УЧАСТНИКОВ

ПРОЕКТ НЕРЕАЛИЗУЕМ

+

ОЦЕНКА ПРОЕКТА ДЛЯ КАЖДОГО УЧАСТНИКА

- +

Рис. 1. Концептуальная схема оценки эффективности инвестиционного проекта

без учета региональных оценок. Региональные оценки эффективности проекта осуществляются только на втором этапе для оценки эффективности участников проекта. Причем они производятся в качестве оценки участия в проекте структур более высокого уровня по отношению к предприятиям —участникам инвестиционного проекта, в том числе оценивают региональную и народнохозяйственную эффективность — для отдельных регионов и народного хозяйства Российской Федерации. Таким образом, комплексный подход в оценке инвестиционных процессов в региональном разрезе отсутствует.

В целом из сказанного можно сделать вывод, что сегодня существует реальная проблема,

касающаяся совершенствования методики оценки эффективности инвестиций в целях повышения результативности управления инвестиционными процессами в экономике. Прежде всего, это обусловлено теми новыми тенденциями, которые возникли в формировании современного общества и имеют эколого-социальную направленность, а также связаны с углублением регионализации отечественной экономики, что необходимо обязательно учитывать при оценке инвестиционной деятельности.

Наше мнение состоит в том, что поскольку отечественная экономика — это региональная экономика, имеющая четкое разделение внутреннего валового продукта на внутренние региональные продукты, то и оценку эффективности инвестиционных проектов в первую очередь необходимо производить с учетом этого деления. Мы предлагаем усовершенствовать концептуальную схему оценки эффективности инвестиционного проекта, предложенную в Методических рекомендациях 1999 г., как показано на рис. 2.

На первом этапе оценку общественной значимости проекта в целом, необходимо рассматривать, во-первых, с точки зрения национальной (государственной) эколого-социально-экономичес-кой эффективности, а во-вторых — с точки зрения региональной эффективности инвестиционного проекта. Причем региональная оценка может осуществляться даже в том случае, если рассматриваемый проект не имеет значимости для национальной экономики в целом. Далее на этом же этапе при наличии положительных результатов производится оценка коммерческой эффективности, то есть оцениваются финансовые последствия реализации данного инвестиционного проекта. Причем при наличии отрицательных результатов необходимо произвести альтернативные оценки коммерческой эффективности с учетом различных вариантов поддержки проекта.

+

+

+

первый этап

ОБЩЕСТВЕННАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПРОЕКТА

ОЦЕШ ЭА СА НАЦИОНАЛЬНОЙ №ЕКТИВНОСТН

- +

ПРОЕКТ

НЕЭФФЕКТИВЕН

ОЦЕНКА РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ПРОЕКТ

НЕЭФФЕКТИВЕН

ОЦЕНКА КОММЕРЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

внаатаиия——■—й

ОЦЕНКА КОММЕРЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ С УЧЕТОМ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТОВ ПОДДЕРЖКИ ПРОЕКТА

ПРОЕКТ

НЕЭФФЕКТИВЕН

второй этап

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА И СОСТАВА ЕГО УЧАСТНИКОВ. ВЫРАБОТКА СХЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ, ФИНАНСОВОЙ РЕАЛИЗУЕМОСТИ ДЛЯ КАЖДОГО ИЗ УЧАСТНИКОВ

Рис. 2. Усовершенствованная концептуальная схема оценки эффективности инвестиционного проекта

На втором этапе определяется организационно-экономический механизм реализации инвестиционного проекта и состав его участников. Вырабатывается и оценивается схема финансирования и финансовой реализуемости для каждого участника. При отсутствии реальной схемы и потенциальных средств для финансирования исследуемого проекта получают однозначный вывод о его нереализуемости и нецелесообразности как для отдельного региона, так и для государства в целом. В заключении при оценке эффективности инвестиционного проекта для каждого его участника возможны различные комбинации этих участников с учетом вариантов

финансовой поддержки проекта. При получении желаемых результатов оценки объявляется конец расчета.

Современные исследования в области повышения эффективности управления инвестиционными процессами нацелены на формирование единообразного системного подхода к оценке результативности различных инвестиционных проектов (программ, мероприятий) с учетом накопленного отечественного и зарубежного научно-практического опыта. Мы предлагаем в развитие концептуальной схемы оценки эффективности инвестиционного проекта применять блок-схему анализа и оценки эффективности инвестиционных процессов в комплексном развитии регионов, которая представлена на рис. 3.

Действительно, сегодня существует огромное число методик по оценке эффективности инвестиций в реальном секторе экономики. Однако по-прежнему остается неизученной проблема системного подхода к комплексной оценке эффективности инвестиций как с точки зрения экономического роста, так и с позиций оценки полученного при осуществлении инвестиционной деятельности социального и экологического результата.

По нашему мнению, принципы анализа и оценки эффективности инвестиционных процессов на различных уровнях управления необходимо рассматривать, опираясь на системный подход. Понятие «система» достаточно широко используется в экономической науке. Система — это упорядоченное множество элементов (компонентов), находящихся во взаимной связи, зависимости и взаимодействии друг с другом и на этой основе образующих целостное единство. Целостное единство системы — это качественная черта, отличающая любую систему от других систем, систему от среды ее обитания [1].

Системный подход предусматривает изучение каждого элемента системы во взаимосвязи с другими, позволяет наблюдать ее динамику, выявлять специфические свойства, выдвигать обоснованные

+

+

+

Информационное обеспечение анализа и оценки эффективности инвестиционных процессов в регионе

Анализ и оценка нормативно-правовой базы по регулирова нию инвестиционной деятельности в регионе

Оценка эффективности инвестиционной деятельности в целом по регионам

Оценка экономии фективности еской эф-

Оценка социальной эффективности

Оценка экологиче фективности ской эф-

Оценка эффективности для отдельных субъектов инвестиционной деятельности

Оценка общественной эффективности

I -

Оценка коммерческой эффективности

I ~

Оценка бюджетной эффективности

Оценка социальных результатов

Оценка экологических результатов

Комплексный анализ и рейтинговая оценка эффективности инвестиционной деятельности в регионе

Рис. 3. Блок-схема анализа и оценки эффективности управления инвестиционными процессами в комплексном развитии регионов

предположения относительно закономерностей развития системы в целом и определять оптимальный уровень ее функционирования.

Применительно к анализу и оценке эффективности инвестиционной деятельности в регионе системный подход характеризуется главным образом логически обоснованным подходом к исследованию данной проблемы и использованию существующих методов в управлении инвестиционными процессами всего народнохозяйственного комплекса. Ценность такого подхода состоит в том, что повышение эффективности управления инвестиционной деятельностью в условиях организационной среды не должно противоречить частным интересам ее участников. При этом в основе системного подхода лежит диалектическая логика, реализующая на практике умение правильно применять специальные методы системного анализа, что повысит качество управления инвестиционными процессами.

Одни и те же цели могут быть достигнуты разными средствами и методами. В этой связи проблема нахождения наилучшего пути достижения поставленной цели предполагает поиск оптимального варианта, который исходя из тех или иных критериев, является предпочтительнее других. Как правило, при выборе оптимального решения на основе определенного критерия производится сравнение экономического эффекта или экологического и социального результата, получаемого в результате реализации того или иного инвестиционного проекта (программы, мероприятия) с инвестиционными затратами и потерями при его осуществлении.

Эффективность инвестиционных процессов в комплексном развитии регионов во многом зависит от воздействия различных по содержанию факторов. В результате система управления инвестиционной деятельностью нередко отличается вероятностным характером взаимодействия между элементами, различными отклонениями, сопровождающими их функционирование. В то же время это не означает, что отдельные элементы этой системы могут быть представлены детерминированной зависимостью. От того, насколько правильно будет установлена сущность оценки эффективности инвестиционных процессов, зависит успешный выбор методов управления инвестиционными процессами, а следовательно, и пути повышения их результативности.

При проведении комплексного анализа эффективности управления инвестиционной деятельностью на базе системного подхода необходимо учитывать взаимосвязь и взаимозависимость между показателями, выявлять роль каждого из них в инвестиционном процессе. В этой связи важным условием является разработка и построение моделей, отражающих существенные свойства системы управления инвестиционной деятельностью и обеспечивающих ее управление.

Моделирование инвестиционного процесса комплексного развития регионов дает возможность получить полную информацию о различных сторонах работы системы, ее функционировании в экономике в целом. Это позволяет исследовать зависимость конечных результатов инвестиционной деятельности от оценки уровня эффективности системы показателей, указанных в блок-схеме [5].

Сущность такого подхода заключается в том, что наряду с построением общей схемы системного анализа проводится декомпозиция (расчленение) основной проблемы на составляющие ее элементы, идентификация системных параметров и их зависимостей, которые позволяют выявить нерешенные вопросы (резервы) повышения эффективности управления инвестиционными процессами в регионах и получить программу достижения поставленной цели. При этом структура и содержание блочно-мо-дельного подхода предполагает формализованное описание инвестиционного процесса на основе составления информационных, функциональных и математических моделей данной системы в целом и по каждому отдельному сектору, их алгоритмизацию, проведение эксперимента по данным моделям, оценку их адекватности, интерпретацию полученных результатов и их апробацию.

Построение информационной модели эффективности управления инвестиционными процессами должно базироваться на системном исследовании входных и выходных данных. В методике оценки эффективности инвестиционного процесса

эта модель может быть представлена как описание совокупностей первичных данных и отношений между ними, отражающее их характеристику в зависимости от цели использования (входные, промежуточные, результирующие).

ЛИТЕРАТУРА

1. Хачатуров Т. С. Вопросы экономической эффективности капитальных вложений. — М.: Экономика, 1979.

2. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Утверждены 31.03.1994, № 7-12/47. Госстрой России, Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ, Госкомпром России.

3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утверждены от 21.06.1999, № ВК 477. Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ, Государственный комитет РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике.

4. Бор М.З. Основы экономических исследований. Логика, методология, организация, методика. - М.: Издательство «ДИС», 1998. С. 9.

5. Шибаева Н. А. Управление инвестиционными процессами в регионах: монография / Н.А. Шибаева. — М.: Изд-во «Машиностроение-1», 2006. 295 с.

Подписка

на электронную версию

Теперь журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).

• На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.

eUBRARy.RU

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.