CC BY
64
ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЙ, РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕЙ
ЭР. МИСХОЖЕВ
Эльдар Русланович Мисхожев — кандидат экономических наук; доцент кафедры финансов и кредита Государственной полярной академии.
В 2003 г. окончил Кабардино-Балкарскую государственную сельскохозяйственную академию. Автор 16 публикаций.
Сфера научных интересов — экономическая устойчивость промышленных предприятий, бухгалтерский управленческий учет. ^ ^ ^
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Одной из ключевых задач современного этапа развития России является создание условий для экономического роста, который во многом обеспечивается экономической стабильностью низовых структур экономики, отдельных хозяйствующих субъектов и, прежде всего, предприятий реального сектора экономики. Сегодня положение многих из них продолжает оставаться неустойчивым. При всем многообразии внешних и внутренних причин экономической неустойчивости одной из основных является инерционность процессов перестройки хозяйственных механизмов и методов управления при переходе от командно-административной системы хозяйствования к рыночной экономике.
Для обоснования эффективных методов воздействия на формирование свойств экономической устойчивости промышленного предприятия целесообразно рассматривать его как систему, которая создана для выполнения определенной целевой функции в окружающем ее внешнем мире. Данный метод исследования получил в науке название системного подхода и сводится к тому, что деятельность любой части системы оказывает некоторое влияние на деятельность всех других ее частей. Иначе говоря, при рассмотрении того или иного вопроса требуется оценить, как то или иное решение может сказаться на системе в целом, не усложняя при этом исследование изучением второстепенных вопросов.
В системном подходе исследования строятся на использовании категории «система». Необходимо отметить, что в научной литературе отсутствует общепринятое понятие системы, что связано, в первую очередь, с его предельной общностью и фундаментальностью. Существующие многочисленные определения системы зачастую альтернативны и свидетельствуют о том, что данное направление методологического анализа находится в движении и развитии.
Весьма близким по содержанию категории «система» является понятие «организация». Характеризуя значение слова «организация», основоположник организационной науки А.А. Богданов писал о том, что именно организация, представляющая собой в наиболее общей, абстрактной форме организованное целое, является предельным расширением любой системы. Понятие «организация» как упорядоченное состояние целого тождественно понятию «система» [3]. Данную точку зрения высказывает и В.Г. Алиев: «...система — это не что иное, как организация в статике, т. е. некоторое зафиксированное на данный момент состояние упорядоченности. Это вовсе не отрицает системной динамики как развития самой системы во времени. Известно, что системы могут быть разделены (с достаточной степенью условности) на детерминированные и стохастические. Они могут сохранять или изменять свои системные свойства. Но в последнем случае с организационной точки зрения это будут уже другие системы, с другой структурой, связями, функциями, можно сказать — другой организацией» [12].
ГРНТИ 06.81.12 I © Э.Р. Мисхожев, 2011
Применительно к экономической сфере часто используют понятие «хозяйственная система». Как отмечает Л.Л. Тонышева, «в основе создания и функционирования организации как хозяйственной системы лежит активная деятельность людей, ведущих свое общественное хозяйство. Взаимодействие элементов хозяйства осуществляется в установленном порядке, который определяется возможностями и ограничениями, присущими и заданными общими свойствами системы. Всякая хозяйственная система состоит из конечного числа взаимодействующих элементов, каждый из которых представляет собой определенную совокупность, некоторое целое, единство носителей процессов принятия решений — людей и объектов, на которые эти решения направлены, при этом первые выступают распорядителями, вторые — ресурсами» [14].
Таким образом, некий процесс можно считать системой или организацией при условии наличия элементов, связей между ними и структуры связей между этими взаимодействующими элементами. Для ее нормального функционирования нужны стабильность, устойчивость, определенная равновесность и саморегуляция. Принимая во внимание изложенные комментарии авторов по поводу содержания понятий «система», «организация», «хозяйственная система», отметим, что в рамках статьи данные категории будут рассматриваться нами как тождественные и характеризовать свойства экономического субъекта — промышленного предприятия.
Представление организации как системы позволяет выделить ряд присущих ей общих свойств, наблюдаемых в организациях любой природы, в том числе хозяйственных. К таким важнейшим свойствам системы, на наш взгляд, относятся:
1) целостность (эмерджентность) — внутреннее единство, принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов, т. е. система обладает качествами «целого, мыслимого как многое»;
2) иерархичность — каждый компонент системы может, в свою очередь, рассматриваться как система, а сама исследуемая система представляет собой лишь один из компонентов более сложной системы;
3) целенаправленность — «стремление» к достижению цели — выражает тенденцию сохранения и усиления основного процесса, ведущего к цели;
4) устойчивость (гомеостазис) — соблюдение некоторого динамического равновесия, гарантирующего поддержание параметров в определенном диапазоне, который определяет существование системы;
5) открытость (закрытость) — характер взаимодействия и взаимозависимости системы с окружающей внешней средой.
По нашему мнению, характер взаимоотношения «система — внешняя среда» является важнейшим свойством любой системы и во многом определяет содержание других системных свойств организации (см. рис. 1). Данную позицию разделяет В. Д. Могилевский, который пишет: « ... среда же является не только праматерью системы, но в окружении среды живет и функционирует любая система, она испытывает на себе воздействия среды и, в свою очередь, оказывает влияние на среду. Часто система создается только для того, чтобы изменить свойства окружающей среды. По этой причине взаимосвязь среды и системы можно считать одной из основных особенностей функционирования системы, внешней характеристикой системы, в значительной степени определяющей ее свойства, т. е. внутренние характеристики» [8].
Рис. 1. Основные свойства хозяйственной системы
В зависимости от особенностей взаимодействия с внешней средой выделяются закрытые системы, которые изолированы от внешних по отношению к системе воздействий либо внешние воздействия регламентируются, и открытые системы, взаимодействующие с окружающей средой в каком-либо аспекте (информационном, энергетическом, вещественном и т. д.), устойчивые только при сохранении такого обмена.
Как отмечает Б.З. Мильнер, «разграничение систем на открытые или закрытые не является жестким, раз и навсегда установленным. Открытая система может стать закрытой, если контакты с окружением сокращаются со временем. В принципе, возможна и обратная ситуация. Открытые системы тяготеют к усложнению структуры и дифференциации. Иными словами, рост открытой системы сопровождается повышением уровня специализации ее элементов и усложнением структуры, нередким расширением границ системы или созданием новой суперсистемы» [7].
В научных изданиях, как правило, рассматриваются два типа экономики, которые принципиально отличаются по характеру отношений предприятия с внешней средой и, соответственно, по-разному определяют содержание отмеченных свойств хозяйственной системы. Это административно-командная экономика, господствовавшая в СССР, странах Восточной Европы, и рыночное хозяйство, характерное для стран Западной Европы и США.
В условиях административно-командной системы планирования и управления вопросы, касающиеся объемов производства, ассортимента продукции, ее цены и качества, порядка оплаты труда работников, находились в зависимости от вышестоящих министерств и ведомств. В управлении предприятием государство играло основную роль, определяя цели и направления его деятельности, основные источники финансирования, а также расставляя приоритеты в расходовании полученных средств. Все внутренние параметры жизнедеятельности предприятия регулировались на государственном уровне, а их взаимодействие носило опосредованный характер.
Плановая экономика обеспечивала стабильные условия функционирования предприятия, в сознании руководителей внешняя среда не могла нести потенциальные угрозы и выигрыши. От всех внешних угроз предприятие было застраховано государством, а все выигрыши подлежали рассмотрению исключительно на уровне государственной директивы и лишь потом спускались предприятиям в форме четко обозначенного и определенного государственными плановыми органами [4].
Можно сказать, что в условиях СССР устойчивость функционирования предприятия гарантировалась государством на законодательном уровне. Так, к примеру, в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. в ст. 13 «Ответственность юридического лица по своим обязательствам» говорится, что «юридическое лицо отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему (а государственная организация, являющаяся юридическим лицом, — закрепленным за ней) имуществом, на которое по законодательству СССР и союзных республик может быть обращено взыскание».
Вместе с тем в ст. 22 «Порядок распоряжения государственным имуществом и обращения на него взыскания» значительно ограничено имущество, на которое возможно такое взыскание: «Предприятия, здания, сооружения, оборудование и другое имущество, относящееся к основным средствам государственных организаций, не могут быть предметом залога, и на них не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Взыскание может быть обращено на прочее имущество за изъятиями, устанавливаемыми законодательством союзных республик, а в отношении денежных средств — законодательством Союза ССР. Порядок обращения взыскания выданных ими ссуд определяется законодательством Союза ССР». Прекращение деятельности юридического лица регламентировалось Гражданским кодексом РСФСР от 11 июня 1964 г.: «Прекращение деятельности государственных организаций, являющихся юридическими лицами, производится тем органом, по решению которого они образуются».
Основным показателем эффективности в плановой экономике была исполнительность (четкое выполнение указаний сверху), причем главным образом по количественным и календарным срокам. Ресурсы не принадлежали предприятию, они выделялись «сверху», и там же принимали решения относительно действий с ними (устанавливались нормы и сроки списания, санкционировалось обновление, контролировалось текущее использование). Поэтому реально осуществлялось управление производством, а не бизнесом (предприятием как потребителем ресурсов общества). По сути, нарушался основной экономический закон — максимум результата с минимально возможными затратами.
Рассматривая существовавшую в СССР среду функционирования организаций, можно выделить ее крайнюю инертность и статичность. Строго регламентированные отношения предприятий с государством и друг с другом, планируемые объемы и номенклатура производства позволяли говорить о предсказуемости окружающей среды, что, в свою очередь, определяло требования к системе управления организацией. В административно-командной экономике хозяйственный субъект являлся элементом системы государственного управления. Одновременно предприятие выступало производственно-хозяйственной единицей, но такой, которая не была подвержена влиянию объективных законов экономики. С этой позиции организация могла рассматриваться только как закрытая система (см. рис. 2).
Аналогичную мысль высказывает Ю.А. Дмитриев: «.в условиях административно-командной экономики предприятие выступало закрытой системой с заданной функцией, которая заключалась в производстве и реализации конкретного набора товаров и услуг. Об устойчивости такого предприятия как о его способности сохра-
нять свою функцию в условиях внешней среды можно говорить с позиции реактивной устойчивости, которая не приводит к изменению организации в ответ на внешние воздействия» [4].
Логика планирования и управления соответствовала сложившейся структуре собственности и организации народного хозяйства, что, с одной стороны, обеспечивало устойчивость, инерционность и в значительной степени закрытость и автономность предприятия, а с другой стороны, способствовало низкой восприимчивости к нововведениям и малой эффективности использования ресурсов.
Таким образом, можно говорить о том, что экономическая устойчивость предприятия в условиях административно-командной системы управления до начала рыночных реформ в стране — это процесс его функционирования строго в рамках имеющейся организации производства.
Начало переходных процессов в сфере экономики России, процессы приватизации и дезинтеграции ведущих отраслей народного хозяйства знаменовали собой разрушение структуры управления на всех уровнях хозяйствования, являвшейся основой существования целостной экономической системы национальной экономики. Решения, принимаемые на государственном уровне, сменялись управленческими решениями руководства в области определения целевых показателей деятельности (объемов производства, продаж, нормы прибыли и т. д.), путей достижения поставленных целей, источников получения ресурсов и способов их распределения. Государство нивелировало свою координирующую и диктующую роль, тем самым значительно сократились и соответствующие дотации на поддержание производства. Функции государства стали сводиться преимущественно к регулированию деятельности хозяйствующих субъектов посредством фискальной, денежно-кредитной, социальной, инвестиционной политики. При этом в результате бессистемно проведенной приватизации государственных субъектов хозяйствования в рамках конкретных отраслей появились различные независимые собственники, преследующие сиюминутные интересы, без учета корпоративной стратегии, направленной на повышение эффективности функционирования всей экономической системы в целом.
Сегодня в условиях глобализации бизнеса, международной конкуренции на рынках товаров, капитала и труда, телекоммуникации и Интернета, преодолевающих государственные границы, для обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности необходимо значительное повышение устойчивости функционирования отечественных предприятий. Недостаточно устойчивое состояние многих российских предприятий ставит задачу интенсивного поиска и реализации, действенных мер, обеспечивающих условия для мобилизации внутренних резервов на предприятии и адаптации производства к быстро меняющимся условиям внешней среды. Возрастание динамичности и неопределенности внешней среды существенно повышает уровень требований к системам управления развитием промышленных предприятий. Устойчивость и целостность системы сохраняются в долгосрочном периоде при достаточной гибкости субъекта управления и сбалансированности альтернатив стратегий его развития. Между тем в настоящее время наблюдается низкое качество управления развитием, влияющее на эффективность функционирования предприятий.
Предприятия в условиях централизованного планирования народного хозяйства не нуждались в выработке реакции на изменение условий хозяйственной деятельности и, соответственно, в создании открытых систем
управления, а новые коммерческие компании зачастую вообще не имеют традиций организованного управления. В результате под давлением внешних и внутренних изменений предприятия теряют управляемость и несут финансовые потери.
Как пишет Б. З. Мильнер, «в ходе реформ не удалось сформировать современных хозяйствующих субъектов рыночного типа. В результате многолетней борьбы за выживаемость в российской экономике возникла модель хозяйствующего субъекта, представляющая эклектическую комбинацию предприятия периода централизованного управления и разномастных рыночных элементов, механически заимствованных из зарубежной практики» [7].
Традиционные представления о предприятии как о монолитной, закрытой, устойчивой и централизованно управляемой организации уже не соответствуют действительности. По словам А.П. Ермилова, с переходом к рынку «реалии окружающего мира заставили исследователей и практиков прийти к выводу, что любая попытка понять социально-экономическую систему, рассматривая ее закрытой, обречена на провал». Экономика рыночного типа смещает системный анализ на уровень предприятия, которое следует рассматривать как самостоятельную систему в определении функции своего пребывания во внешнем окружении. Условия свободы предпринимательской деятельности предполагают свободный выбор предприятием набора товаров и услуг, которые оно будет производить и поставлять на рынок. «Поскольку удовлетворение потребностей является целью любого производства, то показателем, характеризующим результат процесса производства, должна быть степень удовлетворения потребностей» [5, с. 18].
В условиях рынка возникает проблема победы в конкурентной борьбе, которая означает более высокую степень удовлетворения потребностей по сравнению с предприятиями-конкурентами. Таким образом, основная целевая функция предприятия в условиях рыночной экономики представляет собой производство и реализацию конкурентоспособных товаров и услуг или обеспечение конкурентоспособности на рынке. В новых условиях хозяйствования предприятие рассматривается как открытая система (см. рис. 3).
Быстроизменяющаяся внешняя среда
Переход к рынку знаменовал собой изменение целевой функции предприятия как микроэкономической системы, обусловливая необходимость нового понимания устойчивости как способности системы сохранять свою функцию в условиях внешних воздействий. «Смысл восстановления устойчивости хозяйственной системы выражается не в том, чтобы обеспечить ее любым путем, а в том, чтобы связать ее с зарождающимся хозяйственным механизмом. При этом она будет характеризоваться такими новыми признаками, как динамизм, наличие более сложных взаимосвязей, многообразие форм хозяйствования, необходимыми для усиления приспособляемости хозяйственного механизма к объективным обстоятельствам, для обеспечения его саморегулирования. Поэтому сущность переходного периода, переживаемого нами, предстает как путь от старых форм устойчивости и стабильности к новым, соответствующим новому хозяйственному механизму» [9, с. 7].
Таким образом, на основании проведенного анализа можно говорить о том, что в переходный период для предприятий как хозяйственной системы коренным образом изменилось содержание ее основных системных свойств (см. табл.).
Таблица
Содержание основных свойств хозяйственной системы при переходе от _плановой экономики к рыночному хозяйству_
Плановая экономика Рыночная экономика
Основные свойства хозяйственной системы
1. Иерархичность
Первичный элемент единой централизованной системы управления. Все стратегические решения принимаются на уровне вышестоящих министерств и ведомств и утверждаются в виде планов и директив. Наличие линейно-функциональной структуры управления предприятием Самостоятельная хозяйствующая единица. Все управленческие решения принимаются на уровне предприятия, с использованием инструментов стратегического менеджмента. Характеризуется гибкими подвижными структурами управления, реагирующими на изменения внешней среды
2. Целостность
Достигается за счет централизованной экономической поддержки государства, господства общественной собственности на средства производства, применения формальных процедур, четкого разделения труда, специализированного труда, деления на функциональные группы Достигается путем выработки эффективной экономической стратегии на уровне хозяйствующего субъекта. Целостность системы сохраняется в долгосрочном периоде при достаточной гибкости субъекта управления и сбалансированности альтернатив стратегий его развития
3. Целенаправленность (целевая функция)
Безусловное выполнение плана (указаний сверху) в установленные вышестоящей инстанцией сроки и в предусмотренных объемах Обеспечение экономической эффективности хозяйствующего субъекта. Победа в конкурентной борьбе. Получение запланированной прибыли
4. Устойчивость
Обеспечивается на государственном уровне, управлением извне. Достигается путем недопущения любых несанкционированных отклонений в системе, включения механизмов государственного управления экономикой (дополнительная экономическая поддержка, корректировка планов и т. д.) Управление устойчивостью смещается на уровень предприятия. Достигается за счет построения гибкой структуры управления предприятием вокруг деловых процессов и постоянной реорганизации предприятия в условиях динамики рынка, для более быстрой адаптации к изменениям конъюнктуры рынка
5. Закрытость (открытость) системы
Закрытая система. Внешняя среда крайне инертна и статична. Строго регламентированные отношения предприятий с государством и друг с другом, планируемые объемы производства в объемах и номенклатуре позволяли говорить о предсказуемости окружающей среды Открытая система. Внешняя среда рассматривается как оказывающая непосредственное влияние на все внутренние составляющие жизнедеятельности предприятия и наряду с внутренними параметрами определяет его возможности в достижении поставленных целей
Парадигма управления, как и других сфер общественной деятельности человека, основывается, прежде всего, на представлениях о реалиях, формируемых учеными и практиками. Эффективному управлению присуши качества, обладание которыми позволяет руководящему сектору организаций соответствовать новым условиям хозяйствования. В числе таких отличительных особенностей новой управленческой парадигмы, характеризующих успешный менеджмент в России, в контексте обеспечения устойчивого функционирования предприятий, как нам представляется, можно выделить следующие моменты:
во-первых, признание обеспечения экономической устойчивости в условиях нестабильной рыночной среды в качестве одной из важнейших составляющих процесса общехозяйственного управления, а разработку методов и механизмов устойчивого функционирования — одним из приоритетных направлений исследований в области организации и управления промышленными предприятиями;
во-вторых, переход от пассивных к активным формам управления устойчивым функционированием хозяйствующих субъектов, что позволит целенаправленно воздействовать на формирование экономической устойчивости предприятия: прогнозировать и планировать устойчивость, обеспечивать приемлемый ее уровень, контролировать его, вовремя выявлять признаки ослабления и резервы повышения с целью поддержания и повышения устойчивости предприятия;
в-третьих, перенос акцента в управлении на «индивидуальность» предприятия, использование его уникальных конкурентных преимуществ для достижения устойчивого функционирования, а также ориентация на человеческие потребности и интересы, их учет и воплощение в хозяйственной практике промышленного предприятия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Акмаева Р. Менеджмент организации на основе принятия новой управленческой парадигмы // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 11. С. 99-107.
2. Бендерская О.Б. Устойчивость организации и механизм ее обеспечения. СПб.: Химиздат, 2005. 243 с.
3. БогдановА.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Финансы, 2003. 496 с.
4. Дмитриев Ю.А. Формирование устойчивости предприятия в современных условиях. Владимир: Владимирское книжное изд-во «Собор», 2007. 134 с.
5. ЕрмиловА.П. Теория рыночного хозяйства. Новосибирск: ВО «Наука»; Сибирская издательская фирма, 1993.
6. Маршал Г. Теория управления в США и России: сравнительный анализ // Проблемы теории и практики управления, 1997. № 1. С. 27-31.
7. МильнерБ.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2003. 558 с.
8. Могилевский В.Д. Методология систем (вербальный подход). М.: Экономика, 1999. 252 с.
9. Рязанов В.Т. Особенности перехода к новому хозяйственному механизму // Формирование нового хозяйственного механизма: межвуз. сб. / под ред. И.В. Пахомовой, В.Т. Рязанова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.
10. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3. С. 77-81.
11. Пол Г. Управление экономикой СССР в период становления командно-административной системы // Там же. 1998. № 5. С. 17-20.
12. Теория организации: учебник для студентов вузов по направлению «Менеджмент» / под ред. В.Г. Алиева. М.: Луч, 1999. 416 с.
13. Теория управления социалистическим производством: учебник для инженерно-экономических специальностей вузов / под ред. О.В. Козловой. М.: Экономика, 1983.
14. Тонышева Л.Л. Поведение хозяйственной системы в условиях социально-экономических преобразований. Тюмень: ТюмГНГУ, 2000. 222 с.
