CC BY
119
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИИ экономики и УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ (ИССЛЕДОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ЗАТРАТ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ)
Н.И. ИВАНОВА, ст. преп. кафедры экономики и управления
Оздоровление природной среды и рационального лесопользования - это создание экологически устойчивых ландшафтов по водосборам разного порядка с оптимальным сочетанием лесных насаждений, сельскохозяйственных угодий и водоемов.
Однако, эта работа требует целостного подхода с учетом исходной и целесообразной структуры размещения всего народнохозяйственного комплекса и органического сочетания в оптимальных пропорциях разных видов. Для решения этой сложной задачи требуется провести инвентаризацию всех лесов, определить их функциональное назначение, для лесного сектора обосновать земли, требующие облесения и передачи из-под других видов землепользования (эродированные земли с/х, из-под промышленных разработок). В составе самих лесов и защитных посадок выявить ту часть их, которая потребует реконструкции в порядке замены на хозяйственно целесообразные структуры по составу и функциональному назначению.
В ряде регионов сложилась ненормальная ситуация с запретом рубок, а по существу обновления лесов с учетом не только их возраста, но и состояния, и пригодности их с учетом целевого назначения. Задержка с обновлением приводит к ухудшению их санитарного состояния и к потере их природоохранной значимости, а также коммерческой ценности. Таких примеров можно было бы привести множество, взять хотя бы столичную область - Московскую, где во всех административных районах выделены запретные, а ныне загнивающие леса с потерей их всех ценностей.
Запрет рубок привел к повсеместному весьма экстенсивному уровню лесного хозяйства. Аксиома, не требующая доказательств: где нет лесопользования, - нет и
лесного хозяйства. Однако рациональное лесопользование не может быть организовано без создания полноценного лесного сектора, которое может быть эффективным только при условии переработки той преобладающей части древесины, которая не найдет использования в натуральном виде для конструкционных целей. Ныне практически все малолесные и даже среднелесистые районы из-за консервации их лесов используются не более, чем на 1/5 возможного норматива неистощительного пользования древесиной, что приводит к снижению их экологической устойчивости и природоохранной значимости и потере ресурсов, использование которых внесло бы значительный вклад в развитие региональной экономики, увеличило бы занятость населения и повысило уровень его благосостояния.
Без преувеличения можно сказать, что сложившаяся порочная практика ограждения лесов от рубок, а соответственно и от обновления их, приносит громадный вред не только лесному хозяйству, но и всему народному хозяйству.
Для обоснования эффективной региональной лесной политики и на основе ее региональной программы использования и воспроизводства лесных ресурсов требуется многосекторный подход, предполагающий наиболее полный учет требований к лесам и его лесному сектору интересов всех других отраслей народного хозяйства, обоснование оптимальных пропорций не только разных видов землепользования, но и производств по переработке природных, и в их числе, лесных ресурсов.
На базе лесоресурсного потенциала потребуется обосновать наиболее рациональную структуру лесного сектора с учетом не только заготовки соответствующих лес-
\. 4 ' • Ь ,: I. _ ‘ ■
ных ресурсов (древесных, технических, других недревесных), но и их переработки в конечные продукты потребления со значительной добавленной стоимостью, что поднимет уровень рентабельности и конкурентоспособности всех производств в едином комплексе. Наиболее проблематичной является переработка, особенно, что касается низкокачественных древесных ресурсов порослевых древостоев мягколиственных пород, а также лесных отходов в процессе лесопиления и деревообработки.
Необходимо провести маркетинговые исследования, выявить условия сбыта, возможные источники инвестиций, обосновать экономический механизм, стимулирующий развитие лесного сектора и организацию устойчивого управления лесами в рыночных условиях на основе неистощительного лесопользования, сохранения биоразнообразия и лесной сертификации. Следует обосновать целесообразные объемы и структуры лесных производств, их сочетания между собою для последующего формирования на базе их лесных корпораций, как наиболее эффективных и устойчивых в рыночной среде. Потребуется также согласование земельных и лесных отношений с учетом формирования хозяйствующих субъектов в условиях многоукладной экономики.
Разработка региональных программ и их реализация требуют этапности. На первом этапе следует обосновать стратегию устойчивого развития лесного сектора и управления лесами, затем обосновать структуры и формы предприятий и дать техникоэкономическую оценку намечаемой программе мероприятий. Выявить первоочередные объекты («точки роста») производственных структур и определить возможные источники инвестиций, срок их окупаемости и эффективности.
Все это, конечно, требует определенного системного анализа и системного подхода. В своей книге Ю. И. Черняк «Системный анализ в управлении экономикой» определяет системный анализ как методологию исследования труднонаблюдаемых и труднопонимаемых свойств и отношений в
объектах с помощью представления этих объектов в качестве целенаправленных систем и взаимоотношений между целями и средствами их реализации.
Хотя системный анализ необходимо отличать от системного подхода, при котором чаще все элементы системы рассматриваются как средство реализации целевого назначения системы. Таким образом, системный подход значительно уже системного анализа, он, по существу, является его элементом. Иногда в ряде работ системный подход отождествляется с системным анализом, с чем вряд ли можно согласиться.
При ближайшем рассмотрении обнаруживается, что в мире все системно, образно говоря, от атома водорода до Вселенной. Система - это совокупность связанных и взаимодействующих друг с другом элементов. Элементы же - это объекты, части, компоненты системы. Системный анализ состоит из пяти основных структурно-логических элементов: цель, альтернативы, ресурсы, модель, критерий.
В настоящей статье мы рассматриваем себестоимость,, цены и рентабельность продукции при разных наборах природных факторов при заготовке, разделке, доставке древесины потребителю. В частности, исследовали такие факторы, как характеристика древостоя (породный состав, объем хлыста, качество древесины), почвенногрунтовые условия, рельеф местности, расстояние трелевки, способ рубки, расстояние вывозки, наличие построенных дорог, качество лесовозных , дорог, способ транспортировки готовой продукции до потребителя.
В плановой экономике при проектировании новых и действующих предприятий большое внимание уделялось нормативам технико-экономических показателей. Так, например, себестоимость, цены и рентабельность продукции рассчитывались для базового района. Для других районов страны, обладающих другим набором природных факторов, приводились поправочные коэффициенты. Пользование этими нормативами сводилось к тому, что для конкретного предприятия или административного
района определялись значения учитываемых факторов и соответствующие им значения поправочных коэффициентов умножались на базовую себестоимость, цены, капитальные вложения, использование основных фондов и другие нормативы затрат.
Природные факторы, влияющие на эффективность лесозаготовительной промышленности, по технологическому циклу можно разделить на четыре этапа: лесосечные работы, вывозка древесины из леса до нижнего склада (приречного склада, прирельсового склада), нижнескладские работы и транспортировка готовой продукции от нижнего склада до потребителя. Кроме того, существуют работы, предшествующие процессу непосредственной заготовки древесины. Это - строительство транспортных путей (магистральных дорог, сезонных дорог, веток, усов, волоков).
Степень варьирования отдельных факторов на эффективность лесозаготовок в целом по стране очень велика. Например, расстояние перевозки круглых лесоматериалов от нижнего склада до потребителя автомобильным транспортом, по железной дороге или водным транспортом колеблется от нескольких сот метров до нескольких тысяч километров. Расстояние трелевки может колебаться от десятков метров до нескольких километров. Однако и в том, и в другом случае влияние этих факторов на затраты может быть вполне сопоставимым.
В зависимости от вида франко-цена реализации будет разной. Чем ближе к потребителю доставляется продукт, тем выше будет его цена и наоборот. Соответственно с видом франко меняется и уровень затрат лесозаготовителя. Самые маленькие затраты у лесозаготовителя будут при реализации заготовленной древесины в лесу и самые большие - при поставке древесины за свой счет во двор покупателя. Для определения экономической доступности конкретных насаждений можно пользоваться ценой и затратами, любого соответствующего вида франко.
На практике встречаются различные виды франко. В России, где преобладает технология разделки хлыстов на сортименты на
нижнем складе, реализация древесины чаще всего происходит на прирельсовой станции отправления или в порту отправления. За границей, где преобладает сортиментная заготовка древесины на лесосеке, древесина чаще всего реализуется у лесной дороги. Учитывая национальную особенность нашего технологического процесса лесозаготовок, целесообразно при расчетах экономической доступности лесных ресурсов с использовании цен на круглые лесоматериалы рассчитывать затраты на заготовку, вывозку и погрузку древесины на станции отправления.
Если в качестве базового варианта выбрать франко-станция отправления, тогда при расчетах затрат необходимо будет учитывать факторы, влияющие на величину затрат на лесосечных работах, вывозке и разделке хлыстов на сортименты
Учет природных факторов очень важен при организации оплаты труда рабочих леспромхозов, поскольку трудоемкость заготовленной продукции сильно зависит от объема хлыста, расстояния вывозки и других факторов. Для этого соответствующие головные и региональные организации разрабатывали нормы трудоемкости и нормы выработки на все виды работ в зависимости от технологии работ и в разных условиях.
Нормативы были весьма удобным инструментом для расчета затрат, однако в настоящее время они потеряли свою практическую значимость. Рассмотрение причин этому является важным для поиска способов расчета затрат при оценке экономической доступности лесов.
При планировании и проектировании в дореформенный период широко использовались различные нормативы затрат- нормативы ставок заработной платы, нормативы затрат труда, нормативы расходов материалов, нормативные (плановые) цены и так далее. Существовала широкая сеть научно-исследовательских, проектных организаций и различных их филиалов и ПКТБюро, которые систематически обновляли эту нормативную базу. На базе первичных нормативов, подобных нормам затрат труда, строились различные комплексные нормативы ти-
па норматива себестоимости, норматива капитальных вложений и другие.
В целом эти нормативы менялись довольно редко - примерно раз в семь-десять лет, иногда реже, иногда чаще. Система нормативов пронизывала все народное хозяйство сверху донизу. Поэтому в планах можно было рассчитать любой показатель для любых условий. Другое дело, что на практике фактические показатели могли существенно отличаться от нормативов, что в конечном итоге вело к систематическому невыполнению плановых заданий и проектных установок. Но, тем не менее, существующая тогда система технологических и экономических нормативов была общедоступным государственным ресурсом, позволяющим более или менее точно прогнозировать экономические показатели.
С переходом к рыночной экономике ситуация резко изменилась. Государственные предприятия превратились в акционерные общества с правом самостоятельно решать вопросы ставок оплаты труда, норм расхода рабочего времени и даже продолжительности рабочей недели. Вместо устойчивых цен, устанавливаемых государством, которые менялись регулярно, появились гибкие рыночные цены, которые быстро меняются не только во времени, но и в зависимости от различных условий совершения сделок купли-продажи товара. ■ Доступность нормативных данных о затратах и данных о фактических затратах сменилась коммерческой тайной на уровень затрат. Всеобщий статистический учет плановой системы разрушен. Новая статистика только формируется. Организации-разработчики и держатели нормативной базы исчезли вовсе.
В новых условиях практически невозможно воспользоваться нормативной базой, созданной в свое время. Даже поправочные коэффициенты к себестоимости и другим комплексным нормативам затрат, которыми пользуются при проектировании для учета действия природных факторов, не могут быть применены в настоящее время. Причина этому заключается в том, что такие комплексные показатели, как, например, себестоимость пред-
ставляют собой сумму затрат различных факторов производства (труда, материалов, энергии и так далее). За прошедшие годы цены на различные факторы изменились в разной степени. Одни товары подорожали в 10000 раз, другие- больше, третьи- меньше. Поэтому индекс себестоимости (отношение величины себестоимости продукта сегодня к величине себестоимости в прошлом) не совпадает с индексами цен на отдельные виды производственных факторов. Кроме того, индексы цен на одни и те же товары могут существенно различаться по регионам. Поэтому различным будет и индекс себестоимости, если бы его рассчитать, для различных регионов.
Еще одно обстоятельство затрудняет использование старых нормативов себестоимости. Дело в том, что при различных темпах роста цен на рабочую силу, энергию, материалы и другое постепенно начинаются структурные изменения в структуре затрат на производство. Например, если цены на машины и горючее растут быстрее, чем заработная плата, то постепенно ручной труд станет вытеснять механизированный и наоборот.
В связи с изложенным необходим новый подход к прогнозированию затрат на заготовку древесины в разных условиях. Для этого можно описать задачу в формальном виде, введя следующие обозначения:
Р^к)'1 - норма затрат 1-го ресурса на единицу работ (продукции) на у'-ой фазе лесозаготовок при к-м значении г-го природного или нормативного фактора при /-ой технологии; г е 11 - множество видов производственных ресурсов;
/ е /т - множество технологических фаз при заготовке древесины;
ге/з- множество видов природных или нормативных факторов,1 учитываемых при заготовке древёсины;
кеЦ - множество градаций г-го природного или нормативного фактора, учитываемого при заготовке древесины;
/ е /5 - множество технологий, используемых при заготовке древесины;
С, - рыночная цена г-го ресурса, используемого при лесозаготовках;
р'Р'1 - прямые удельные затраты (на 1 м3)
/-го ресурса на единицу работ (продукции на /-ой фазе лесозаготовок при к-м значении г-го природного или нормативного фактора при /-ой технологии);
е - сумма прямых удельных затрат на 1 м3 заготовленной древесины;
# - коэффициент накладных расходов; р - норма прибыли к удельным затратам.
При оценке экономической доступности лесных ресурсов используется показатель - сумма производственных и сбытовых затрат в расчете на 1 м3 заготовленной древесины с учетом нормативной прибыли, который рассчитывается по формуле (1)
1=1 у-1 ш
Таким образом, задача определения производственных и сбытовых затрат сводится к установлению:
a) набора типичных технологий заготовки древесины (фазы работ, техника);
b) норм затрат производственных ресурсов по каждой фазе работ и каждой технологии;
c) рыночных цен на производственные ресурсы, используемые при лесозаготовках;
ё) норматива цеховых и общепроизводственных расходов по содержанию машин, механизмов, лесовозных дорог и других сооружений;
е) норматива накладных расходов (административных расходов, общехозяйственных расходов, сбытовых и других постоянных расходов);
1) норматива прибыли по отношению к текущим затратам либо норматива капиталоемкости и норматива отдачи от капитала.
Рассмотрим кратко возможные пути решения поставленной задачи. Во-первых, следует еще раз подчеркнуть, что при оценке экономической доступности ресурсов необходимо определять наиболее вероятные цены реализации продукции и наиболее вероятные затраты на ее получение, или, как говорят математики, определять математическое ожидание этих величин. Это означа-
ет, что оценка по своей природе может быть сделана довольно грубо, приближенно. В реальной жизни у конкретных лесопользователей будут другие показатели, отклоняющиеся от расчетных в ту или иную сторону. Иначе говоря, случайные ошибки просто неизбежны. Существенно большую опасность представляют систематические ошибки, когда оценочная величина либо ниже, либо выше средней ожидаемой величины.
С учетом сделанных замечаний можно назвать два различных подхода, которые могут сочетаться в различной пропорции.
Первый подход состоит в применении статистических методов анализа экономических показателей. Речь идет, прежде всего, о методе множественной регрессии. Поскольку необходимо найти наиболее вероятную величину затрат в различных условиях заготовки древесины, то самым естественным способом является сбор массовых данных о фактических затратах и условиях, при которых эти затраты были получены. Построение регрессионных моделей представляет собой моделирование «черного ящика», внутреннее устройство которого неизвестно пользователю, но зато известно, что будет на выходе из ящика, если на вход подать ту или иную информацию.
Теория и практика статистического анализа показывают, что для получения статистически надежных результатов необходимо на каждый анализируемый фактор иметь не менее 15 - 20 наблюдений. Принимая во внимание, что число факторов, которые реально существенно влияют на величину затрат, находится в пределах одного десятка, можно ожидать, что для получения надежных результатов необходимо иметь данные о работе 150- 200 лесозаготовительных предприятий.
Дж. Эванс и Б. Берман сообщают, что при проведении маркетинговых исследований в США были подвергнуты такому анализу более 2000 объектов. Методы построения практически работающих регрессионных моделей широко используются во всем мире, как надежный и относительно дешевый метод получения обобщающих данных. Статистические
методы хороши еще тем, что они хорошо изучены, существуют хорошие методические рекомендации. В современных условиях при наличии мощной вычислительной техники применение этих методов в нашей стране будет расширяться. Модели по своей сложности могут значительно различаться. В одних случаях одна модель может сразу показывать конечный результат, в нашем случае это - затраты на производство и реализацию с учетом прибыли. В других случаях можно создать систему взаимосвязанных моделей, которые только во взаимодействии дают нужный конечный результат.
Наиболее серьезным ограничением в применении статистических методов является то, что они отражают фактически сложившуюся на момент оценки картину в определенных условиях. Если изменятся условия, то полученные результаты становятся ненадежными. Поэтому статистические методы хороши при краткосрочном прогнозировании, когда условия, при которых велись наблюдения, меняются не существенно. Для целей оценки затрат лесозаготовителей статистические методы вполне приемлемы.
Второй подход к прогнозированию затрат на заготовку древесины противоположен первому - статистическому. При этом подходе происходит конструирование внутреннего содержания модели производственных затрат с учетом всех технологических процессов лесозаготовок, начиная от подготовительных работ на лесосеке и кончая реализацией продукции. В основе этого подхода лежит знание норм затрат труда, тех или иных материалов, механизмов и так далее. Сами же нормы затрат по своей сути представляют статистические модели тех или иных производственных процессов, например, процесса валки дерева или чокеровки хлыста.
Нормы затрат производственных ресурсов являются более устойчивыми во времени. Однако для построения полной модели затрат на заготовку и реализацию' древесины требуется большое число норм (первичных моделей). При изменении техники, технологии или появлении новых материалов требуется составление новых норм.
При достоверной оценке объемов экономически доступных ресурсов необходима оценка каждого таксационного выдела, а при возможности разных способов рубки для каждого надела надо рассчитывать несколько вариантов. Такой объем вычислительных работ можно осуществить только с помощью современной вычислительной техники, используя повыдельный банк лесоустроительных данных. В современных ценах разработка компьютерной программы, создание банка данных необходимых норм и нормативов обойдутся в несколько сотен тысяч рублей. Для поддержания созданной машинной программы в рабочем состоянии необходимы будут также постоянные затраты на сбор и обновление данных о ценах на используемые производственные ресурсы, которые меняются в наше время довольно быстро.
Конечно, было бы более правильным использовать оба подхода - построение регрессионных моделей затрат и создание компьютерной программы. Это даст возможность повысить точность прогнозов и экономически будет оправдано.
С помощью электронной таблицы Microsoft Excel во ВНИИЛМе создана возможность в полуавтоматическом режиме производить расчет величины затрат на заготовку и транспортировку древесины для условий опытного лесозаготовительного предприятия ВНИИЛМ «Сергиев-лес».
Модель для расчетов построена следующим образом. Вначале были определены базовые условия лесозаготовок и подготовлены различные нормативы Для выявления базовых условий на основе материалов принятых в рубку лесосек, нарядов (актов) на выполненные работы были определены средние характеристики лесосечного фонда леспромхоза, среднее .расстояние вывозки древесины за год, предшествующий расчетам. В состав базовых показателей включен также и рациональный объем, заготовки древесины, рассчитанный исходя из имеющейся у предприятия техники и применяемой технологии.
При расчете затрат было принято решение отказаться от использования традиционного метода калькулирования себестоимо-
сти продукции лесозаготовок. Целью расчета было определение совокупных издержек на производство и реализацию круглых лесоматериалов. Все затраты были разделены на переменные и постоянные, явные и неявные.
Под переменными затратами понимаются явные затраты, размер которых меняется при изменении объемов заготовки и вывозки древесины. Сюда вошли все прямые производственные расходы:
- на оплату труда, материалов, энергии, горюче-смазочных материалов;
- на доставку рабочих на лесосеку;
- на обслуживание машин, механизмов и оборудования (оплата труда вспомогательных рабочих, затраты на материалы, горючее, энергию, затраты на текущий и капитальный ремонты);
- прочие переменные расходы.
Под постоянными расходами понимались явные и неявные издержки, размер которых не зависит от изменения (в определенных пределах) объемов заготовки и вывозки древесины: содержание административного аппарата, амортизационные отчисления на полное восстановление основных фондов и другие постоянные расходы. На следующем этапе рассчитывались стоимостные нормативы: нормативы почасовой оплаты труда основных вспомогательных рабочих, нормативы на содержание техники и оборудования, нормативы прочих переменных затрат, нормативы на приобретение горюче-смазочных материалов, нормативы общехозяйственных расходов, нормативы прибыли и налоговые платежи.
В качестве норматива на оплату труда основных производственных рабочих была принята рассчитанная по бухгалтерским данным среднечасовая фактическая величина оплаты труда основных производственных рабочих с включением в нее основной и дополнительной заработной платы, прочих выплат и начислений на заработную плату.
Для расчета нормативов затрат на содержание техники и оборудования по бухгалтерским данным были рассчитаны фактические издержки на обслуживание, текущий и капитальный ремонт лесозаготови-
тельной техники и оборудования по видам техники - бензопилам, лесовозным автомобилям, тракторам, погрузчикам, нижнескладскому оборудованию.
Далее на основе фактических данных был рассчитан единый норматив прочих переменных затрат, связанных с объемом заготовленной древесины: затраты на доставку рабочих на лесосеку и обратно, затраты на технику безопасности и другие.
При определении норматива на оплату единицы горюче-смазочных материалов учитывалось, что леспромхоз имеет собственную заправочную станцию. Поэтому в расчетах были учтены все прямые затраты, связанные с доставкой, хранением и выдачей этих материалов. Были определены среднегодовые фактические цены приобретения этих материалов. В качестве одной из основных составляющих прямых затрат учитывались лесные подати, взимаемые за древесину, отпускаемую на корню. При расчетах использовались ставки лесных податей, действующие в Московской области.
Совсем иначе были рассчитаны нормативы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов в расчете на кубометр заготовки и вывозки древесины. Как было сказано выше, амортизационные отчисления в соответствии с целями расчетов попали в группу явных постоянных расходов, величина которых не меняется при изменении объемов производства в определенных пределах. Действительно, амортизационные отчисления производятся по истечении определенного периода времени вне зависимости от того, как использовалась техника и, вообще, использовалась ли она в этом периоде.
Оценка экономической доступности лесных ресурсов производилась в предположении, что лесозаготовительное производство организовано рационально, и, следовательно, обеспечивается разумная загрузка оборудования. Поэтому в рамках подготовки нормативов было проведено исследование степени использования имеющегося на предприятии оборудования, машин и механизмов. С этой целью для каждого вида
техники были определены коэффициенты технической готовности/ коэффициенты использования готовой техники и другие показатели. Были проанализированы показатели фактического использования техники и ее паспортные возможности.
Было установлено, что существующий набор техники в базовых условиях (расстояние вывозки, характеристики лесосечного фонда) может использоваться более полно. С учетом проведенного анализа были вычислены в расчете на 1 м3 круглых лесоматериалов нормативы амортизационных отчислений по видам машин, механизмов и оборудования при оптимальном объеме заготовки. На основе этого были откорректированы фактические показатели амортизационных отчислений в сторону их снижения.
Анализ динамики общехозяйственных расходов показал, что предприятие в последние годы систематически снижало объемы производства. Затраты на общехозяйственные нужды так же снижались, но существенно меньшими темпами. Анализ показал, что существующая структура управления может остаться неизменной и при увеличении объема лесозаготовок до уровня, при котором обеспечивается полное использование техники и оборудования, в соответствии с их техническими возможностями. Поэтому в качестве норматива общехозяйственных расходов были приняты фактические расходы предприятия, отнесенные к оптимальному объему производства.
ЦЕНЫ И УРОВЕНЬ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ
Н.И. ИВАНОВА, ст. преп. кафедры экономики и управления
Прибыль в настоящее время стала одним из самых главных показателей хозяйственной деятельности, источником не только расширенного воспроизводства, но и повышения материального стимулирования трудящихся, роста их заработной платы, а также развития жилищного строительства и социально-культурного обслуживания. Малорентабельные и убыточные предприятия не только не смогут вносить своего вклада в государственный бюджет страны, но и лишены возможности в достаточной мере улучшать материальное положение членов своего коллектива.
Важным рычагом регулирования уровня рентабельности лесозаготовительных предприятий является правильное установление оптовых цен. Как правило, цены в лесозаготовительной промышленности, как и во всех отраслях народного хозяйства, должны были бы быть приближены к уровню общественно необходимых затрат труда с учетом возмещения всем нормально работающим предприятиям издержек производства и получения ими прибыли в размерах,
обеспечивающих, как минимум, создание фондов предприятий.
Главным критерием для оценки экономической деятельности лесозаготовительных предприятий должен стать уровень организации производства и правильного использования техники. Чтобы правильно регулировать цену Продукции, уровень рентабельности, надо установить цену, которая вобрала бы в себя комплекс местных условий, точно учитываемых при образовании этой цены. ' Однако в условиях рыночной экономики цены устанавливает сам производитель, невзирая ни на какие Природные условия, местопроизрастание, породный состав, расстояние вывозки и т. д.
Как показали исследования, разница в себестоимости кубометра древесины по предприятиям даже в пределах одного экономического района сильно колеблется. Так, в некоторых леспромхозах Томской области она менее 420 руб., а во многих других превышает 680 руб., аналогичное положение и в других районах страны. На различный уровень себе-
