CC BY
51
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 3/2013
Берлин Б.И.
СИСТЕМНЫЙ МАРКЕТИНГ НА РЫНКЕ СВОБОДНОГО ОБОРОТА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
Как отмечает один из ведущих маркетологов России, работающих в сфере энергосбережения В.В.Ковальчук (2010), «в настоящее время проблем в экономическом регулировании правоотношений в сфере энергосбережения накопилось достаточно много. Среди них следует отметить и коллизии правовых норм, и наличие правового вакуума по ряду юридических позиций, и потерю актуальности большинства принятых в РФ правовых документов. Однако, главной причиной возникновения всех проблем как экономического, так и юридического характера, безусловно, является основополагающий документ, действующий в сфере энергосбережения - федеральный закон «Об энергосбережении», поскольку именно данным документом установлены основные правила, на основании и в развитие которых могут и должны приниматься иные нормативные правовые акты». По свидетельству Н.П.Мережко (2009), «у действующего Федерального закона «Об энергосбережении» по сути один, но весьма важный недостаток -невозможность его практического применения без введения дополнительных (подзаконных) актов, принимаемых на уровне местных органов самоуправления. Последнее осложняет использование вышеназванного Федерального закона по следующим причинам: во-первых, из-за декларативного характера ряда установленных в нем норм. Например, статьей 3 этого Федерального закона установлен такой принцип, как необходимость эффективного использования энергетических ресурсов на всех стадиях технологического процесса, начиная от добычи и заканчивая потреблением; создание и использование энергоэффективных технологий, а также развитие производства альтернативных видов топлива, однако, не прописаны конкретные механизмы, стимулирующие эффективное использование энергетических ресурсов, а также создание энергоэффективных технологий.
Во-вторых, наличие в федеральном законе бланкетных норм (а именно так называются нормы, содержащие каркас правил рыночного поведения). Тогда как их конкретизация и наполнение определенным содержанием поручается соответствующему государственному органу, в развитие которого до настоящего времени не принято ни одного нормативного правового акта».
Как пишет Р.Д. Крайнова (2009), «необходимо с учетом уже сложившейся практики в регионах (в большинстве субъектов РФ функционируют органы государственной власти, регулирующие энергосбережение) создать двухуровневую систему государственного управления в сфере энергосбережения. Первый уровень - федеральный, где должна разрабатываться общегосударственная политика энергосбережения и механизмы ее реализации и контроля, устанавливаться действующие на всей территории Российской Федерации требования и правила в сфере энергосбережения, осуществляться контроль и надзор за деятельностью государственных органов исполнительной власти по энергосбережению в субъектах РФ, устанавливаться обязательные требования к их деятельно-
55
ISNN 1029-3388
сти. Соответственно должен быть создан федеральный орган государственной исполнительной власти, уполномоченный в сфере энергосбережения. Второй уровень решения поднятой проблемы - региональный, когда в каждом субъекте РФ должен быть создан отдельный территориальный орган, уполномоченный в сфере энергосбережения, основной задачей которого должно являться установление типовых правил рыночного поведения производителя энергопродукта и его потребителя (в пределах предоставленных ему федеральным законодательством обязательных правил и требований для субъекта РФ) в сфере энергосбережения, а также контроль и надзор за соблюдением установленных требований (включая федеральные), применение мер административной ответственности, сбор и анализ информации на местах». Как пишет А.М.Горюнова (2009), «будет целесообразно, учитывая мировой опыт, законодательно регламентировать порядок создания и деятельности саморегулируемых организаций в сфере энергосбережения. Для государства возможность взаимодействия с саморегулируемыми организациями позволит на постоянной основе получать аналитическую информацию о состоянии энергопотребления, а также информацию о существующих проблемах в сфере энергосбережения, что сделает доступным разработку и принятие нормативных правовых актов, содержащих практические инструменты регулирования, а не нормы декларативного характера. Как отмечает О.У. Кобылко (2010), «сквозным элементом реализации на всех уровнях мер по энергосбережению (начиная от уровня федерального планирования и заканчивая уровнем бытовых потребителей) является система показателей, которые позволяют оценить текущую ситуацию, определять эффективность реализации мероприятий, и быть целевыми ориентирами при управлении энергоэффективностью хозяйственных решений. При этом, ключевой проблемой энергосбережения является разработка адекватных показателей, отражающих реальное состояние дел, достаточно сложно измеряемых и контролируемых в различных субъектах Российской Федерации. Показателями энергопотребления должны быть требования к величине потребления энергетических ресурсов отдельными группами потребителей (индивидуальные предприниматели, без образования юридического лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, за исключением бюджетных организаций). Лимитирование энергопотребления необходимо ввести как систему мер регулирования потребления энергетических ресурсов на основе нормативов, представляющих собой устанавливаемую в натуральном и стоимостном выражении предельную величину энергопотребления, направленную на снижение энергопотребления и (или) ликвидацию непроизводительного расхода энергетических ресурсов». Вместе с тем, Н.П. Соловьева (2010) пишет, что «показатели энергопотребления следует устанавливать на уровне субъектов РФ его высшим исполнительным органом государственной власти, а лимиты для организаций, финансируемых из федерального бюджета, должны устанавливаться Правительством РФ, финансируемых из бюджета субъекта РФ или местного бюджета - государственным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и соответствующими органами местного самоуправления. В целях предотвращения возможности злоупотребления со стороны органов государственной власти субъектов РФ, поскольку очевидно, что речь идет о косвенном ограничении прав потребителей на использование энергии, необходимо установить исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых обязательно соблюдение показателей энергопотребления». Наряду с этим, столичный маркетолог А.А. Липсвиц (2009) считает, что «вместе с обязательными требованиями по ограниче-
56
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 3/2013
нию потребления энергетических ресурсов следует установить право уполномоченных в сфере энергосбережения органов государственной власти в субъектах РФ, органов местного самоуправления и самих организаций самостоятельно устанавливать добровольные для соблюдения субъектами правоотношений по энергосбережению требования в области энергосбережения. Введение вышеописанных мер является необходимым, поскольку действующее законодательство позволяет лишь прекратить или ограничить подачу потребителям энергии для предотвращения или ликвидации аварии (ч. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ), однако возможно заранее снизить степень возникновения аварийной ситуации путем установления обязанности потребителей самостоятельно ограничивать количество потребляемых энергоресурсов за счет соблюдения установленных показателей энергопотребления и лимитов».
Системный контент-анализ тематических (официальных и литературных) источников позволил идентифицировать различия в современных и ретроспективных научных подходах к реструктуризации бизнеса в сфере энергосбережения в рамках существующего понятийного аппарата по разработке и внедрению концепции маркетинга в механизм государственного или коммерческого хозяйствования. Следует указать, что существующие сегодня концептуальные подходы к формированию маркетинговых мероприятий в общей системе экономического развития государства вызывают достаточно обоснованные критические суждения о рыночных преимуществах и недостатках базовых теоретических воззрений современных (российских и зарубежных) научных школ на проблему управления энергоэффективностью научно обоснованных хозяйственных решений. В этой связи, следует адресоваться к отечественному опыту ОАО «ВНИПИэ-нергопром» (В.И. Поливанов и соавт., 2008), где еще в начале 21 века предложили ряд рыночно перспективных способов стимулирования энергосбережения на уровне субъектов РФ. Несмотря на обилие подобных способов, они объединялись одной целью, которой являлось снижение высоких эксплуатационных энергоиздержек путем развития технически совершенной системы регионального электро- и теплоснабжения в общей инженерной инфраструктуре муниципальных образований. При этом, экономико-правовое поле для подобных суждений составлял Федеральный Закон № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Эффективным маркетинговым инструментарием в этом случае служили: 1) сбор и анализ маркетинговых данных по основным показателям существующего состояния и среднесрочного развития муниципального образования; 2) энергетический маркетинговый аудит городских и районных систем теплоснабжения с определением их фактических резервов. Недостатками предлагаемого маркетингового метода следует признать его высокозатратную инвестиционную составляющую вследствие слабого взаимодействия региональной и федеральной систем энергоснабжения, в т.ч. при использовании имеющихся у федералов сетевых избыточных энергомощностей.
Как указывает Д.В. Вышеславцев (2009), «энергоресурсоснабжающие организации, не имея прямых возможностей воздействия на власть, широко используют методы лоббирования, запугивания авариями, подготовки вместо власти необходимых документов, заключения долгосрочных соглашений (выгодных для самих ресурсоснабжающих организаций)». Из всех участников процесса энергоснабжения реально организовать процесс энергосбережения может как власть, так и сами потребители, но последние, как правило, не объединены потребительскими сообществами, а энергоснабжающие
57
ISNN 1029-3388
организации (как продавцы) не годятся в инициаторы, т.е. не заинтересованы по определению в широкомасштабных энергосберегающих мероприятиях. Таким образом, успех программ энергосбережения в муниципальных образованиях и административных поселений, в основном, определяется способностью власти внутренне сорганизоваться и управлять процессом экономного расходования энергоресурсов, либо наличием политической воли по передаче значительной части организационных полномочий более высокому уровню власти или компетентной управляющей компании. Сегодня именно отсутствие эффективной координации отдельных подразделений администрации муниципального образования для достижения конкретных целей повышения энергоэффективности приводит к тому, что эти цели в большинстве муниципальных образований даже планово не формулируются. А в отсутствии конкретных, численно измеряемых показателей, отчетность по ресурсосбережению осуществляется по привычной схеме: а) заменили столько-то км. труб; б) установили столько-то приборов учета; в) построили столько-то котельных; г) освоили столько-то средств. В этой связи ряд отечественных маркетологов, работающих в сфере энергоснабжения (А.В. Вяткин, 2007; Л.Ф. Ганженко, 2008; Л.С. Задорожняя, 2010; В.Н. Ивченко, 2011) считают необходимым иметь специальные региональные программы маркетингового мониторинга, охватывающие все сферы хозяйствования через призму научно обоснованных энергоэффективных хозяйственных решений.
Таким образом, основными задачами процесса консолидированного управления маркетинговой средой на рынке энергоэффективного технологического оборудования, на наш взгляд, являются (в рамках позитивного разрешения проблемы энергоэффективности хозяйственных решений, в т.ч. при оказании услуг в социальном секторе): 1) снижение (как результат внедрения энергосберегающих маркетинговых программ) в период 2011-2014 годов расходов на оплату энергозатрат школ, больниц, бюджетных учреждений культуры и спорта в среднем на 15-20% в сопоставимых условиях к рецессионно-му уровню 2009 года; 2) внедрение обновленных маркетинговых методик, позволяющих достоверно прогнозировать снижение потребления энергоресурсов при производстве услуг всего социального сектора РФ. Кроме этого, (по свидетельству видного московского маркетолога В.П.Вершинина, 2011) «общемировая маркетинговая практика адресует российский рынок энергоресурсов к таким договорным маркетинговым конструкциям, как энергосервисная деятельность энергопередающих компаний, а сами энергосервисные контракты, заключаемые между субъектами названного рынка, имеют специфические условия, диктуемые потребителем».
Вывод: роль маркетингового инструментария в обеспечении бесперебойного функционирования технологической и коммерческой инфраструктуры розничных рынков электрической энергии возрастает в связи с тем, что согласно действующей законодательной базы России потребители электрической энергии могут одновременно являться субъектами как оптового, так и розничных рынков. В этих случаях ряд маркетинговых приемов (прежде всего, маркетинговый мониторинг условий купли-продажи электроэнергии на розничных рынках) позволяет своевременно пресечь правонарушения Федерального Закона «Об электроэнергетике», что позволяет декларированной инфраструктуре изучаемых рынков стабильно функционировать.
58
Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 3/2013
Библиографический список
1. Вершинин, В.П. Научная предикация маркетинговых программ экономического стимулирования предприятий и граждан, использующих инновации в процессе учета и оплаты энергоресурсов // Гуманизация образования. Научн.-практ. жури., утв. в Перечне ВАК. - 2011. - № 5. - С.33-38.
2. Вышеславцев, Д.В. Энергоресурсоснабжающие организации России // Промышленность. - 2009. -№ 2. - С.26-27.
3. Горюнова, А.М. Мировой опыт энергосбережения // Иностранный рынок. - 2009. - № 2. - С.31-35.
4. Кобылко, О.У Маркетинг как сквозной элемент реализации на всех уровнях мер по энергосбережению // Маркетолог Сибири. - 2010. - № 2. - С.57-58.
5. Ковальчук, В.В. Маркетинговый инструментарий на рынке топливно-энергетических ресурсов // Новый маркетинговый вестник. - 2010. - № 1. - С.59-63.
6. Крайнова, Р. Д. Органы государственной власти в субъектах РФ и реализация программ энергосбережения // Маркетолог Дальнего Востока. - 2009. - № 1. - С.48-52.
7. Липсвиц, А.В. Обязательные требования по ограничению потребления энергетических ресурсов / / Столичный маркетолог. - 2009. - № 1. - С.50-52.
8. Мерешко, Н.П. О перспективах маркетингового использования ряда статей федерального закона «Об энергосбережении» // Новый юридический вестник. - 2009. - № 1. - С.55-60.
9. Соловьева, Н.П. Маркетинговые программы прогнозирования уровня энергопотребления в России // Промышленность. - 2010. - № 1. - С.79-82.
59
