CC BY
32
УДК 338.1
В.М. КОЗЫРЕВ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА ДЛЯ АСПИРАНТОВ ПО ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС И ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (Часть Л)
Разумным следует признать лишь такое государственное устройство, которое умеет пользоваться своей собственностью и способно сделать из нажитого состояния хорошее употребление.
Лукиан, древнегреческий мыслитель
Дело умных - предвидеть беду, пока она не пришла.
Аристотель
Россия не имеет права быть уязвимой.
В. В. Путин
Статья продолжает серию публикаций, начало которых было положено в первом номере «Вестник РМАТ» за 2012 г Анализируется важнейшая проблема современной экономики России - системный кризис, и как его результат - замедление и прямой спад экономического роста. Острота и злободневность этих проблем не подлежат сомнению.
Ключевые слова: системный экономический кризис, экономический рост, антикризисные мероприятия.
The article continues the publication series started in the first edition of «Vestnik RIAT» 2012. This article makes a analysis of the critical problem of today's economical situation in Russia - the systematic crisis and as the result, slowdown and direct decline in economic growth. The pressing matter of these issues can not be questioned.
Keywords: systematical economy crisis, economical growth, anticrysis, anticrysis measures.
Постановка проблемы
За короткий исторический период (1991-2016), т.е. за четверть века, Россия пережила череду экономических кризисов и социальных потрясений:
© Козырев В. М., 2017
• в период 1990-1995 гг. физический объем ВВП сократился более чем на 50 %;
• в 1998 г. - типичный экономический кризис, свойственный капиталистической системе хозяйства, ВВП России сократился на 4,9 % по отношению к предыдущему году;
• в 2009 г. - новый экономический кризис, падение ВВП составило 7,8 %;
• в 2015 г. - очередной экономический кризис, падение ВВП составило 3,7 %;
• в 2016 г. чиновники правительства России и отдельные экономисты не раз предсказывали скорое восстановление экономики и увеличение ВВП. Однако реальное падение экономики имело место и в 2016 г.; в бюджетном прогнозе предусмотрено падение ВВП на 0,6 %. Медленный рост ВВП в бюджетном прогнозе запланирован и в следующие два года - на 1,7 и 2,1 % соответственно. Эти же параметры динамики ВВП были отражены и в Послании Президента В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 1 декабря 2016 г., а также на ежегодной пресс-конференции 22 декабря 2016 г.
Факторы, осложняющие проблему замедления экономического роста в современной России
Замедление экономического роста в современной России усугубляется целым рядом внутренних и внешних экономических причин. Среди них особое значение имеет ряд социально-экономических факторов.
Во-первых, это разрушение СССР, т.е. распад великой страны как тысячелетнего государства. Территория России сократилась на треть, население сократилось в два раза - с 300 до 147 млн человек. Произошло расчленение русского и других народов великой страны. Экономическая мощь современной России соответственно сократилась.
Во-вторых, громадное влияние на расстановку экономического, социального и военного могущества в современном глобальном мире оказал распад мировой
системы социализма, ликвидация Варшавского договора. В то же время страны, враждебные СССР, а ныне России, расширили Европейский союз (ЕС) до 28 государств, сохранили и усилили НАТО, придвинув его к границам России.
В-третьих, в связи с украинской драмой США и страны Евросоюза ввели в 2014 г. против России экономические санкции, которые действуют до настоящего времени. В этих условиях Россия вынуждена ввести процесс импортоза-мещения. Несмотря на отдельные положительные моменты, в целом процесс импортозамещения затронул финансовые внешнеэкономические связи и сократил внешнеторговый оборот России. В стоимостном объеме падение экспорта в 2015 г. составило более 55 % в долларовом эквиваленте. В фактически действовавших ценах в 2014 г. объем экспорта составил 434 млрд долларов, в 2015 г. - 299 млрд долларов; сократился и объем импорта с 287 млрд долларов в 2014 г. до 182 млрд долларов в 2015 г. [11, с. 517, 518].
Заметим, что Россия как самодостаточная держава, располагающая всеми необходимыми ресурсами, могла бы избежать многих негативных явлений импортозамещения, если бы все годы последней четверти века вела иную систему хозяйствования, не копируя западную либеральную модель, если бы рыночная система России была управляемой и контролируемой, институциональной и преследующей национальные интересы. Заметим, что само понятие «патриотизм» либералы 1990-х гг. устами Е. Т. Гайдара (1956-2009) объявили типичным прибежищем негодяев, привязывая к этой гнусной мысли имя Л. Н. Толстого. Между тем у великого писателя земли Русской мысль совершенно иная: «Патриотизм - последнее прибежище даже
негодяя; если бы мы патриотизм признали дурным чувством, таким, каким мы признаем эгоизм, мы бы стыдились всякого проявления его» [12, с. 168]. Только в устах Президента Российской Федерации В. В. Путина уже в наши дни патриотизм становится общенациональной идеей.
Заметим также, что знаменитый американский экономист, представитель институционального направления Джон Кеннет Гэлбрейт (1908-2006) полагал, что догма о свободном либеральном рынке в наши дни «может быть сочтена психическим отклонением клинического характера» [3, с. 5].
В-четвертых, социально-экономическая и оборонная опасность низких экономических темпов роста заключается и в том, что этот фактор изменяет место и роль страны в мировой системе хозяйства, причем в худшую сторону. Темпы экономического роста России в последние годы оказываются ниже темпов прироста ВВП по мировой экономике в целом. Об этом свидетельствуют данные последних лет развития мировой экономики (табл. 1).
Как показывают данные табл. 1, выхода на новые, более высокие рубежи экономического роста у России в последнюю четверть века не получилось, а после 2013 г. темпы прироста ВВП в России оказались ниже мирового уровня более чем в 2 раза.
Кроме того, и в ближайшие 20162019 гг. прогнозы экономического роста в России оказываются ниже общемировых, о чем наглядно свидетельствуют данные табл. 2.
Излишне говорить о том, что приведенные в табл. 1-2 данные о темпах роста в мировой экономике и ведущих странах мира изменяют место и роль России в современной системе мирового хозяйства, ибо за различиями в тем-
пах роста ВВП и экономического роста в целом неизбежно следует изменение места и роли данной страны в мировой системе хозяйства. Это аксиоматично.
По данным мирового валютного фонда, в 2015 г. доля ведущих стран мира - БРИКС и семерки развитых стран - в мировом ВВП по паритету покупательной способности выглядела следующим образом (табл. 3).
Данные табл. 3 наглядно показывают изменение роли отдельных стран в современной мировой экономике. Китай и Индия стремительно увеличили свое экономическое могущество в современном мире. Напротив, системный экономический кризис в России ухудшил ее экономическое положение: по размеру ВВП ныне она уступает не только Китаю, США и Индии, но также Японии и Германии, занимая шестое место в мире. Не случайно в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 1 декабря 2016 г. В. В. Путин поставил задачу выйти на темпы экономического роста выше мировых лишь к 2020 г.
Причины замедления экономического роста в современной России
Естественно возникает вопрос: в чем причины системного экономического кризиса и соответственно в чем причины замедленных темпов экономического роста в современной России?
Совершенно очевидно, что причины системного экономического кризиса в России заключены как во внутренних, так и во внешних экономических и политических факторах. Длительное время особенно в средствах массовой информации в качестве главных и основных причин замедления темпов экономического роста выдвигались внешние факторы
Таблица 1
Темп прироста ВВП в мировой экономике и крупнейших регионах мира после 2007 г. (в процентах к предыдущему году) [7, с. 6; 11, с. 38]
Страны 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Мир в целом 3,0 0,0 5,4 4,1 3,4 3,3 3,3 3,1
Развитые страны 0,1 -3,4 3,1 1,7 1,2 1,4 1,8 -
США -0,3 -2,8 2,5 1,6 2,3 2,2 2,2 2,4
Развивающиеся 5,8 3,1 7,5 6,2 5,1 4,7 4,4 -
страны
Китай 9,6 9,2 10,4 9,3 7,7 7,7 7,4 6,9
Индия 3,9 8,5 10,3 6,6 4,7 5,0 5,6 7,4
Россия 5,2 -7,8 4,5 4,3 3,5 1,3 0,7 -3,7
Таблица 2
Сценарные темпы роста мировой экономики и ряда стран в 2015-2019 гг. [4, с. 7]
Страны 2015 2016 2017 2018 2019
Мир 3,1 3,2 3,4 3,4 3,4
США 2,4 2,2 2,4 2,6 2,7
Великобритания 2,2 2,1 2 2,2 2,1
Китай 6,9 6,5 6,2 6 5,9
Индия 7,4 7,4 7,3 7 6,3
Бразилия -3,8 -4 3 6 6,5
Россия -3,7 -0,2 0,8 1,8 2,2
Источник: Сценарные условия и основные макроэкономические параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2017-2019 гг. [Минэкономразвития Российской Федерации. С. 9].
Таблица 3
Доля ведущих стран мира в мировом ВВП по паритету покупательской способности
в 2015 г. [1, с. 17]
Страны БРИКС Семерка развитых стран
Китай - 16,327 % США - 16,14 %
Индия - 6,84 % Япония - 4,40 %
Россия - 3,30 % Германия - 3,45 %
Бразилия - 3,02 % Франция - 2,39 %
ЮАР - 0,65 % Великобритания - 2,36 %
- Италия - 1,97 %
- Канада - 1,48 %
ИТОГО: 30,13 % ИТОГО: 32,19 %
(падение мировых цен на нефть и газ, экономические санкции Запада и т.п.). Однако более справедливым является подход, который главные причины системного экономического кризиса в России видит в наших внутренних проблемах. На это прямо указывал Президент в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 1 октября 2016 г.: «Главные причины торможения экономики кроются в наших внутренних проблемах: это дефицит инвестиционных ресурсов, современных технологий, профессиональных кадров, недостаточное развитие конкуренции, изъян делового климата» [10, с. 3].
Эту же мысль выдвигает и Председатель Правительства Российской Федерации Д. А. Медведев: «В основе проблем, с которыми сталкивается российская экономика, лежат не внешние шоки (при всей их важности), а механизмы торможения, заложенные внутри самой российской модели роста» [9, с. 7]. В качестве доказательства этой мысли он приводит график динамики ВВП с 1990 по 2015 г. Оказалось, что если физический объем ВВП в 1995 г. принять за 100 %, то в 1990 г. уровень ВВП составлял более 150 % и снижался до кризиса 1998-1999 гг.; с 2000 по 2007 г. имел место экономический рост, но уровень 1990 г. не был достигнут, в 2008-2009 гг. вновь падение экономического роста «и возвращение в ту же точку в 2012 г.» [9, с. 8]. В 2015-2016 гг. новый экономический кризис и соответственно вновь падение экономического роста. Таким образом, график динамики валового внутреннего продукта, приведенный Д. А. Медведевым, показывает, что за весь период 1990-2015 гг., т.е. за четверть века, экономического роста ВВП практически не было: были периоды роста в 2000-х гг. (до 2008 г.), но
экономическая реформа в «лихие» 90-е, замена социалистического способа производства капиталистической системой хозяйствования, кризисы 1998-1999 гг., 2008-2009 гг. и 2015-2016 гг. отбросили экономику России на уровень 1990 г., к периоду замены социализма либеральной рыночной экономикой, основанной на частной форме собственности.
Д. А. Медведев справедливо полагает: «Таким образом, существенное снижение темпов роста началось задолго до падения цен на нефть и введения антироссийских санкций, что произошло двумя годами позже - в 2014 г.» [Там же].
Чтобы понять конкретные внутренние причины системного кризиса в России, рассмотрим динамику основных социально-экономических показателей развития страны за весь период 19922015 гг. (табл. 4). Данные табл. 4 показывают, что экономика России в 1990-е гг. переживала невиданное в истории страны падение во всех отраслях материального производства. Промышленное производство сократилось до 41 % от уровня 1990 г. В социальном плане социалистические предприятия в процессе приватизации стали частными. В результате первой волны приватизации в 1993-1997 гг. было передано в частную собственность 127721 предприятие через акционирование, конкурсы и выкуп арендного имущества [11, с. 223]. Вторая волна приватизации в 1998-2002 гг. передала в частную собственность 10783 предприятия в основном через продажу имущества на аукционах и коммерческих конкурсах, а также через выкуп арендного имущества [Там же, с. 224]. В результате третьей волны приватизации в 2003-2015 гг. в частную собственность перешла 1720 крупных предприятий в основном через преобразование унитарных предприятий в хозяйственные
Таблица ■
Динамика основных социально-экономических показателей России (в сопоставимых ценах, в процентах к предыдущему году) [11, с. 37 39; 12, с. 32, 33; 8, с. 27]
Показатель 1992 г. 1995 г. 1998 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Численность населения 100,03 99,5 99,7 99,6 99,6 100,1 100,02 100,1 100,2 100,2 100,2 100,2 100,2
Реально располагаемые денежные доходы населения 52,5 85,0 97,3 112,0 112,4 103,1 105,9 100,5 104,6 104,0 99,3 95,7 94,2
Валовый внутренний продукт 85,5 95,9 95,1 110,0 106,4 92,2 104,5 104,3 103,5 101,3 100,7 96,4 99,4
Промышленное производство 84,0 95,4 95,0 108,7 105,1 90,7 107,3 105,0 103,4 100,4 101,7 96,6 101,1
Продукция сельского хозяйства 90,6 92,0 86,8 106,2 101,6 101,4 88,7 123,0 95,2 105,8 103,5 102,6 104,8
Оборот розничной торговли 100,3 93,8 97,0 109,0 112,8 94,9 106,5 107,1 106,3 103,9 102,7 90,0 94,8
Внешнеторговый оборот зерном - 227 168 130,2 129,7 64,9 132,7 130,6 103,5 100,0 93,4 66,3 88,9
Инвестиции в основной капитал 60,3 89,9 88,1 117,4 110,2 83,8 106,3 110,8 106,8 100,8 98,5 91,6 97,7
I
I £
I
СО
м
общества, а также через продажу предприятий на аукционах и конкурсах [Там же, с. 225]. В результате этих преобразований в 2015 г. в государственной собственности осталось 2,2 % предприятий, в муниципальной - 4,2 %, в частной -86,8 %, в собственности общественных и религиозных организаций - 2,9 %, на прочие формы собственности приходится 3,9 % [Там же, с. 202].
В результате всех социально-экономических преобразований экономика России стала не просто рыночной и капиталистической, но (и это главное) неуправляемой. Реформа 1990-х гг. проводилась под руководством отечественных рыночников-либералов, а также при прямом контроле западных наставников. День 2 января 1992 г. стал началом крушения плановой социалистической системы хозяйствования, когда в процессе приватизации и рыночной либерализации установилось неуправляемое свободное, а по сути, - стихийное рыночное ценообразование, произошло сжатие денежной массы, устранение государственного монополизма во всех его формах, установилась открытость национального рынка перед мировым рынком, был введен плавающий курс валют, а фактически установилась долларизация рыночных отношений. Признаком экономической эффективности частных и даже государственных предприятий была признана максимизация прибыли в ущерб заработной плате наемных работников.
Со всеми этими либеральными постулатами выступил Е. Т. Гайдар накануне 2 января 1992 г. Он предложил остановить наше «неэффективное» производство, а освободившиеся сырье и энергетические ресурсы обменивать за рубежом на «высококачественные» товары. Так началось крушение отечественного производства, распродажа
природных богатств и ресурсов России, которые теперь якобы не нужны национальному производству. По своим разрушительным последствиям день 2 января 1992 г. превзошел черный день 22 июня 1941 г., ибо к концу 2015 г., по данным Д. А. Медведева, т.е. за четверть века, Россия не имела реального прироста ВВП [9, с. 7].
В своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации 1 декабря 2016 г. президент В. В. Путин говорил: «Смысл всей нашей политики - это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства страны» [10, с. 2].
Экономическая реформа 1990-х гг. породила естественную убыль населения в условиях мирного времени. Превышение смертности над рождаемостью уже в 1992 г. составило 219797 человек, в том числе русских - 323283 человек; в 1993 г. естественная убыль населения составила уже 750300 человек, в том числе русских - 716249 человек; в 1994 г. естественная убыль населения составила - 893207 человек, в том числе русских - 823458 человек; в 1995 г. - 840005 и 771155 человек; в 1996 г. - 777611 и 714453 человек; в 1997 г. - 755836 и 697018 человек соответственно. В 1998 г. графа «национальность» из паспортов граждан России была удалена. Только после 2012 г. естественный прирост населения стал величиной положительной: в 2013 г. -0,2 человека и в 2015 г. - 0,3 человека на 1000 человек населения [11, с. 82, 83]. В 2016 г. естественного прироста населения в России не было: число родившихся и умерших оказалось равным - по 12,9 на тысячу человек населения. Прирост населения составил 262 тыс. за счет мигрантов [2, с. 5]. Подобное влияние экономической реформы и экономических
кризисов сократило основную производительную силу общества - рабочий класс и крестьянство, уменьшило ряды работников умственного труда. Общие потери населения за все годы капиталистической формы хозяйствования в России составили примерно 12-16 млн человек, т.е. половину того, что потерял СССР в годы Великой Отечественной войны.
Особое социальное значение имеют последствия всех этих процессов для сельского хозяйства. Хотя в последние 4 года сельское хозяйство России дает прирост за счет зернового сектора, социально-экономическое положение села далеко от радужных картин, которые преподносят средства массовой информации. Уничтожение колхозов и совхозов, внедрение фермерских хозяйств практически уничтожает село. Десятки тысяч сел и деревень за 19902016 гг. или исчезли, или обезлюдели. Посевная площадь с 1992 по 2016 г. сократилась более чем на 40 млн гектаров; число тракторов на 1000 га пашни за этот период сократилось с 11 до 3 штук; число зерноуборочных комбайнов уменьшилось с 6 до 2 штук; поголовье крупного рогатого скота с 1992 по 2015 г. сократилось с 52,2 млн голов до 19 млн голов [11, с. 279, 282, 287]. По выпуску тракторов и зерноуборочных комбайнов мы скатились до уровня 1931-1933 гг. По данным международной статистики, Россия отстает по производительности труда в агропромышленном комплексе в 3-5 раз от стран - лидеров агросектора: США и Евросоюза.
Вызывают тревогу социально-образовательная, культурно-досуговая и медицинская сферы. Число библиотек в сельской местности России с 1992 по 2015 г. сократилось на 10,5 тыс.; число организаций культурно-досугового типа
за этот период сократилось с 58,3 тыс. до 36,9 тыс., т.е. на 21,4 тыс. организаций; число общеобразовательных организаций с 1993 по 2015 г. сократилось с 70355 до 43374, т.е. на 26981 организацию [Там же, с. 139, 163, 164]. За этими цифрами стоит ликвидация образования, библиотек, источников культуры в огромном количестве деревень и сел на просторах современной России.
Притчей во языцех стало сокращение лечебных учреждений на селе. Причем этот процесс получил звучное название - оптимизация. В данном случае понятие «оптимизация» означает: число больничных организаций с 1992 до 2016 г. в России сократилось с 12,6 тыс. до 5,6 тыс., т.е. в 2,25 раза; число фельдшерско-акушерских пунктов сократилось в этот период с 46,8 тыс. до 35,0 тыс., т.е. на 11,8 тыс., или в 1,3 раза [Там же, с. 154].
Все эти факторы говорят о том, что ведение капиталистического хозяйства по западной либерально-рыночной модели, а с 2014 г. еще и введение экономических санкций направлено на уничтожение России как одной из ведущих стран мира. Произошло то, что предвидел А. А. Зиновьев (1922-2006): «Метили в социализм, попали в Россию».
В наши дни тяжелейшие последствия драматичных потрясений 1990-х гг. сознательно замалчиваются, хотя результаты этих потрясений сегодня очевидны. Однако и ныне в России существуют силы, которые склонны оправдывать и восхвалять драму «лихих» 90-х.
Капиталистическая система хозяйствования, основанная на нерегулируемых рыночных отношениях и на частной форме собственности на факторы производства, неизбежно порождает три социально-экономических болезни: кризисы, безработицу и инфляцию. Иными словами, капи-
талистическая система хозяйствования неизбежно порождает три формы макроэкономического неравновесия: циклический характер производства, который неизбежно включает в себя кризисную стадию; неполную занятость ресурсов, в том числе резервную армию труда; нарушение закона денежного обращения, неравновесие между наличной товарной массой и количеством денег, находящихся в обращении. Эту простую, как аксиома, мысль подтверждает вся мировая практика капиталистического хозяйствования начиная с 1825 г., со времени первого экономического кризиса в Англии, а также практика современной России. Прошло 190 лет, практически два столетия, два века, а болезнь, именуемая кризисами, спадом, рецессией, живет и в наши дни.
Теоретические концепции выхода из экономических кризисов
Неизбежность циклического развития капиталистической рыночной экономики и соответственно неизбежность в этих циклах четырех стадий - кризис, депрессия, оживление и подъем (бум) - вовсе не означает, что общественные институты (и прежде всего государство) не ищут эффективных путей скорейшего выхода из стадий кризиса и депрессий и скорейшего перехода к стадиям оживления и бурного подъема экономики (бума, экспансии). В особенности эти попытки свойственны тем странам, где доля государственного сектора экономики велика, достигает 3040 % и выше. Особого внимания заслуживает положительный опыт тех стран, которые успешно выходили из кризиса в силу мудрого руководства экономикой на макроэкономическом уровне.
Теоретически в отношении экономических кризисов существует три основных
подхода: первый - социалистический; второй - либеральный, рыночный; третий - кейнсианский.
Первый путь предполагает общественную собственность на основные факторы производства и соответственно государственную плановую форму управления этой собственностью. Эти объективные факторы - общественная собственность и государство, выражающее интересы всего народа, - дают возможность централизовано планировать и управлять экономическим и социальным развитием страны как на микро-, так и на макроэкономическом уровнях. Практика СССР, современного Китая, Вьетнама, Кубы доказывает, что экономические кризисы в социалистических странах не являются объективной неизбежностью; в то же время возможно, а в современном противоречивом мире неизбежно влияние внешних экономических, политических и военных факторов на темпы и условия экономического развития этих стран в современном многополярном мире. Достаточно указать на блокаду Кубы Соединенными Штатами Америки, на экономические санкции Запада против России.
Второй подход к проблеме экономических кризисов - типично капиталистический, чисто рыночный, либеральный. Со времени эпохи Ж.-Б. Сэя (1767-1832) прошло два века, однако его идеи о свободной торговле, о невмешательстве государства в экономическую жизнь живы до сих пор. По мнению Ж.-Б. Сэя, кризисы невозможны, ибо сколько товаров и услуг произведено, столько и продано. Само производство товаров и услуг, т.е. предложение, создает себе равный спрос на них. Отдельные кризисные случаи он объясняет недостаточностью производства товаров и услуг в отдельных конкретных отраслях производства.
Эти идеи в завуалированной и модифицированной форме живы до сих пор. Современная неоклассическая теория полагает, что вмешательство государства в экономику должно быть минимальным, т.е. в завуалированной форме проводится мысль о государстве как ночном стороже. Сам рынок в соответствии с этой концепцией каждому воздает по заслугам: предприниматель получает прибыль - предельный продукт капитала; наемный работник - заработную плату, предельный продукт труда; собственник земли получает ренту - предельный продукт данного фактора производства. Иными словами, каждый получает то, что предусмотрено рыночной системой. Одни становятся богатыми, другие бедными, и это тоже справедливо, ибо в рыночной конкурентной борьбе победитель всегда прав, побежденный всегда не прав. Воры и мошенники, если их именуют бизнесменами или чиновниками высокого ранга, - это самые талантливые люди, а учителя и ученые - это самые неспособные люди, и они должны получать самую низкую заработную плату, а если хотят получать высокую заработную плату, то пусть идут в бизнес.
Как выйти из кризиса? Ответ прост: надо открыть дополнительное количество рабочих мест. Говоря словами Ж.-Б. Сэя, надо увеличить производство товаров и услуг в конкретных отраслях производства.
Кейнсианский подход принципиально отличается от первого и второго подхода. Дж. М. Кейнс (1883-1946) - наиболее выдающийся экономист, по праву занимающий место рядом с Адамом Смитом (1818-1883) и Карлом Марксом (18181883). Его вклад в экономическую науку наиболее полно и глубоко изложил С. С. Дзарасов (1927-2015) [5].
Кейнс предложил свой срединный или третий путь развития капиталистической экономики, отличный от централизованного планирования советского типа, а также от рыночной экономики западного, прежде всего англосаксонского типа. Свою теорию он разрабатывал под влиянием двух исторических событий ХХ в. - Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г. и Великой депрессии 1929-1933 гг. в США. Оба события оказали на Дж. М. Кейнса огромное влияние. Он трижды (в 1925, 1928 и 1936 гг.) посещал СССР, у него была русская жена, балерина Мариин-ского театра Лидия Лопухова, его дом посещали русские друзья жены.
В русской революции Дж. М. Кейнс усмотрел угрозу капиталистической цивилизации. Как защитник капитализма он отрицал целесообразность перехода к социалистической экономике советского типа. Дж. М. Кейнс был умным и даже гениальным защитником капитализма: он не приукрашивал, а вскрывал язвы и пороки капитализма, в отличие от сторонников ныне принятой неоклассической либеральной рыночной теории. Дж. М. Кейнс ясно видел пороки капиталистического общества: его неспособность обеспечить полную занятость, несправедливое распределение богатства и доходов, его неспособность устранить инфляцию, кризисы и другие негативные факторы. Он смотрел на эти пороки трезво и искал пути их устранения в рамках капиталистической системы. Более того, он хотел скроить такое общество, в котором пороки капитализма были бы устранены. В конечном счете он доказал, что основу этого общества должны составить два фактора: государство и рынок. Он полагал, что возможно и необходимо государственное регулирование рыночной эко-
номики путем повышения совокупного спроса, обеспечения полной занятости и устранения крайностей в распределении богатства [6]. Нетрудно заметить, что часть этих идей он заимствовал у К. Маркса.
Исторический опыт в одних случаях подтвердил, в других случаях опроверг или не в полной мере реализовал указанные выше три теоретически разных
подхода к решению антикризисной проблемы.
Центральная идея выхода той или иной страны из экономического кризиса по Кейнсу заключается в том, что рыночная экономика должна быть централизованно управляемой государством. Этому также учит исторический опыт многих стран мира. Об этом речь пойдет во второй части данной статьи.
I ЛИТЕРАТУРА
1. Бирюков А. БРИКС: от технологической асимметрии к выравниванию и прорыву в контексте многополярного мира//Международная жизнь. 2016. № 9.
2. Гусенко М., Маркелов Р. Там, где мы есть // Российская газета. Приложение «Неделя». 2017. 16 марта.
3. Гэлбрейт Дж. К. Почему правые не правы // Известия. 1990.31 января.
4. Дасковский В., Киселев В. Заявленные программные позиции и их сравнительный анализ // Экономист. 2016. № 9.
5. Дзарасов С. Куда Кейнс зовет Россию?М.: Алгоритм, 2012.304 с.
6. Кейнс Дж. М. Обшая теория занятости, процента и денег. Избранное. М.: Эксмо, 2008.960 с.
7. Мау В. Социально-экономическая политика Россия в 2014 году: выход на новые рубежи // Вопросы экономики. 2015. № 5.
8. Мау В. Уроки стабилизации и перспективы роста: экономическая политика России в 2016 году //Вопросы экономики. 2017. № 2.
9. Медведев Д. А. Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики // Вопросы экономики. 2016. № 10.
10. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 1 декабря 2016 года // Российская газета, приложение «Неделя». 2016. 2 декабря.
11. Россия в цифрах. М.: Росстат, 2016.
12. Россия в цифрах. М.: Росстат, 2000.
13. Толстой Л. Н. Патриотизм или мир // Толстой Л. Н. Полн. собр. соч.: в 90 т. Т. 90. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1958.
