CC BY
255
Банковская система
Удк 336.717
системный финансовый кризис и его влияние на устойчивость банковской системы
О. П. ОВЧИННИКОВА, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и финансов E-mail: oovchinnikova@yandex. ru Н. Э. ОВЧИННИКОВА, аспирантка кафедры экономики и финансов E-mail: n. e. ovchinnikova@mail. ru Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
В статье рассматриваются причины и последствия финансовых кризисов, которые потрясли мировую банковскую систему в последнюю четверть XXв. Системный финансовый кризис 2007—2008 гг. и его последствия для российской банковской системы рассматриваются с позиции обеспечения ее устойчивости. Выделены основные проблемы, характерные для банковской системы страны, и определены предложения по повышению ее устойчивости.
Ключевые слова: финансовый кризис, устойчивость банковской системы, проблемы развития банковской системы.
Мировой финансовый кризис 2007—2008 гг. стал закономерным итогом первого этапа глобализации, знаменующим ее переход в качественно новое состояние. Очевидно, что «глобальная экономическая система стала реальностью, и ее законы и формы развития требуют серьезного изучения» [2, с. 7]. Основными вопросами, которыми задаются экономисты в современных условиях, являются вопросы о том, насколько банковская
система виновна в развертывании кризиса и насколько она устойчива к внешним потрясениям. Эти вопросы приобретают особую актуальность в связи с тем, что ряд экономистов-практиков склоняются к мысли о приближении второй (более серьезной) волны финансового кризиса и о ее разрушительных последствиях.
Анализируя истоки кризиса глобальной финансовой системы в 2007—2008 гг., необходимо иметь в виду, что эта проблема не замыкается только на локальные проблемы ненадежных ипотечных заемщиков, на выпуск рискованных финансовых инструментов, т. е. на все то, что можно определить как высокорискованное кредитование.
Основными проявлениями кризиса на международном финансовом рынке стали:
— резкое сжатие банковской ликвидности;
— банкротство инвестиционных банков;
— снижение ведущих фондовых индексов, рост волатильности;
— ухудшение качества банковских активов, в первую очередь ипотечных ценных бумаг.
Переоценка стоимости активов: падение показателей на финансовыхрынках;
прогнозы роста объемов стабильного бизнеса компаний пересматр и ва ются
Схематично последовательность этапов развития мирового финансового кризиса можно представить следующим образом (см. рисунок).
До кризиса считалось, что финансовая стабильность предполагает три основных компонента:
1) финансовую устойчивость каждого отдельного банка;
2) стабильность цен (покупательной способности денег);
3) стабильность и устойчивость функционирования платежно-расчетных систем [1, с. 62].
Преобладало представление, что финансовая состоятельность конкретных банков выступает необходимым и достаточным условием стабильного положения в банковской системе в целом (микроподход к банковскому надзору). Глобальный финансовый кризис показал, что подобный подход слишком узок и не отвечает сложившимся условиям на финансовых рынках.
В модели неустойчивого развития все различия в уровне развития стран и, соответственно, банковских систем «привязаны» к экономике. Так, это одномерное (экономическое) измерение лежит в основе деления государств на развитые, развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. В этом смысле модель неустойчивого развития с полным правом можно именовать рыночной или экономической моделью по типу критериев (индикаторов), лежащих в основе такой классификации [7, с. 192].
В модели устойчивого развития наряду с экономическими также учитываются индикаторы развития социальной сферы и экологической безопасности. Однако любая система индикаторов может дать только приблизительную оценку состояния дел на текущий момент времени.
Крайняя неустойчивость рыночной системы даже в условиях развитой либеральной экономики, отсутствие эндогенных компенсаторов и стабилизаторов не позволяют товарной системе, которая по каким-либо причинам выведена из положения равновесия, занять исходное положение. Поэтому предпринимаются попытки найти стабилизирующее воздействие с помощью денежных механизмов, которые стали вводиться в макроэкономические динамические модели рыночных систем (например, в разработанные американскими экономистами Дж.
Сужение круга потенциальных инвесторов:
инвесторы пересматривают «географию» вложений;
инвесторы концентрируются на решении «домашних» проблем
Кризисная ситуация:
сжатие ликвидности;
падение цен на финансовые
инструменты;
банкротство банков;
коллапс отдельных сегментов рынка
* Спрос на долгосрочные финансовые инструменты снижается, премия за риск увеличивается, рынок становится неликвидным.
этапы развития мирового финансового кризиса 2007—2008 гг.
Тобиным (1965) и М. Сидрауски (1967) методологические уравнения экономического роста).
Однако, несмотря на различие подходов в теориях макроэкономической стабилизации экономического развития, общим в них является то, что стабильный и бескризисный рост экономики невозможен без формирования системы государственного воздействия на рыночные процессы, важнейшей составляющей которой является финансово-кредитная политика государства, а проводником — банковская система в широком смысле.
Неустойчивость национальных экономик, неравномерность экономического развития отдельных государств, подогреваемая спекуляциями банков, приводят не только к национальным банковским кризисам, последние становятся частью мировых финансовых потрясений.
Растущая интеграция национальных экономик в систему международного разделения труда дала дополнительный импульс процессу увеличения дисбалансов. В 1990-е гг. в странах с развивающейся
экономикой периодически происходили финансовые кризисы. Так, в 1992—1993 гг. ценовой шок на валютном рынке негативно отразился на экономике таких европейских стран, как Великобритания, Италия, Швеция, Норвегия, Дания. В 1994—1995 гг. финансовый кризис охватил Мексику, Аргентину, Бразилию (так называемый tequila crisis). Следует отметить, что непосредственно к этому периоду относится первый в истории современной России финансовый кризис — так называемый «черный вторник» (11.10.1994), когда за один торговый день рубль обрушился на 22 %.
В 1997—1998 гг. скачок цен на финансовых рынках стран Юго-Восточной Азии (Корея, Малайзия, Таиланд, Индонезия, Филиппины) спровоцировал финансовые кризисы в России (17.08.1998), а также в Латинской Америке (Бразилии). Начиная с 17.08.1998 рубль потерял 60 % стоимости, а в дальнейшем девальвировался практически вдвое. Многие банки были лишены лицензии, а вкладчики потеряли свои сбережения.
Именно кризис 1998 г. дал начало формированию институциональной основы развития банковской системы современной России путем принятия ряда нормативных актов, а также создания Агентства страхования вкладов и др.
В последующие годы глобализация привела к тому, что финансовые связи между странами становились все прочнее по мере сближения отраслевых структур их производств, что нивелировало циклы деловой активности в них. Быстрыми темпами росла доля стран с формирующимся рынком в глобальной экономике. С учетом различий в покупательной способности национальных валют их участие в мировом производстве достигло почти 40 % в 2000—2007 гг., что на 25 % больше, чем два десятилетия назад [6, с. 26].
Углублению глобальных структурных дисбалансов способствовало формирование фундаментальных макроэкономических зависимостей на транснациональном уровне. Так, в 2000-е гг. в большинстве развитых стран были нулевые и отрицательные нормы сбережений домашних хозяйств, а в ВВП Китая, например, доля сбережений достигла почти 50 %, позволив этой стране производить масштабные инвестиции в западные экономики.
После сентября 2008 г. условия на развитых финансовых рынках резко ухудшились, и вплоть до начала 2010 г. сохранялась сильная напряженность. 2010—2011 гг. можно охарактеризовать как период
относительной стабильности, экономисты заговорили о выходе из системного кризиса, однако ситуация в еврозоне (особенно в Греции, а затем в Испании, Италии и на Кипре в начале 2013 г.) не позволяет утверждать о развитии оптимистичного сценария.
Глобальные дисбалансы сопровождались внутренними структурными проблемами многих стран с формирующимся рынком, которые заключались в несоответствии валют в балансах заемщика, в неадекватном управлении рисками, в значительных убытках корпораций на рынках валютных производных инструментов, в чрезмерно быстром росте банковских кредитов. Ужесточение условий кредита, вызванное необходимостью сокращения доли заемных средств, и провал системы секьюритизации создали трудности даже для частных заемщиков с самым высоким рейтингом. Быстрое ухудшение экономических перспектив дополнительно обострило финансовую напряженность, порожденную разрушительной глобальной обратной связью, которая подрывала попытки директивных органов исправить ситуацию.
Ряд кредитных организаций объявили о планах существенного сокращения доли заемных средств в их балансах, включая реализацию активов в странах еврозоны, в США и в других развитых странах и в странах с формирующимся рынком. Кроме того, наблюдаемая рецессия в еврозоне, очевидное замедление экономического роста в Китае, слабость экономики США могут спровоцировать падение цен на нефть. Такая экономическая нестабильность сохраняет риск увеличения глобальных дисбалансов и появления новых кризисных ситуаций на финансовых рынках.
Выделим некоторые моменты, предопределившие финансовый кризис 2007—2008 гг.:
1) противоречие между космополитизмом капитала и суверенитетом государства. Следует отметить, что идея социального государства требует значительных затрат на социальные цели, подчас не позволяя государству в силу политических и иных условий быстро реагировать на изменение финансовой ситуации за счет сокращения социальных расходов. Таким образом, современный кризис вынес на повестку дня проблему эволюции от социального государства к государству партнерскому, что порождает другие механизмы взаимодействия государства и бизнеса (на основе партнерских отношений);
2) дерегулирование экономики — это предполагает создание конкурентоспособных институтов как внутри страны, так и в мировом масштабе (общий курс в сфере принятия решений (международные
стандарты финансовой отчетности, инвестиционные стандарты и т. п.). Необходимо определение четких требований к внутреннему институциональному инвестору (глобальная квалификация, глобальное экспертное сообщество (кодекс социальной ответственности экспертов), глобальная конкурентоспособность образования, глобальная конкурентоспособность финансовой сферы и т. п.);
3) изменение подходов к оценке роли финансовых институтов. Очевидно, что в связи с развитием интернет-технологий в банковском бизнесе скорость движения денег увеличилась в разы, однако канал передачи и обработки денежных операций (финансовые посредники) не смог перестроиться таким образом, чтобы не было задержек в передаче денежных транзакций и в обработке массива денежной информации. Важным вопросом в этой связи является вопрос о характере электронных денег: кто эмитирует, регулирует, контролирует эти потоки, какие существуют риски и какова роль государства в этом процессе.
В связи с этим мировая финансовая система (а также локальные банковские системы) не смогла справиться с новыми вызовами, и система вошла в стадию резонанса.
Для каждого финансового кризиса характерны свои каналы распространения и особенности в зависимости от региона дислокации финансовых институтов и уровня их развития. В большинстве случаев исходят из того, что кризис передается от некой «нулевой» страны (в которой начался кризис) ко всем остальным странам. «Эффект домино» возникает, когда кризис из одной страны перетекает в другую, и они оказывают влияние на третью страну. По аналогии, если система финансовых институтов достаточно развита и кредитные организации взаимосвязаны между собой через любую локальную сеть (платежная система, например), то кризис может распространиться достаточно быстро, блокировав работу всей банковской системы.
Краткий обзор результатов зарубежных исследований, авторы которых изучали основные факторы и каналы распространения кризисных явлений [8, с. 121, 122], представлен в таблице. Можно наблюдать, что первоначально канал распространения кризиса был торговым, и только в середине 2000-х гг. канал распространения кризиса стал чисто финансовым.
Однако при любых условиях первыми, кто терял надежность и исчезал с деловой арены,
были кредитные организации. Поэтому основным вопросом, который стоит на повестке дня, является обеспечение устойчивости национальной банковской системы и ее отдельных элементов к системным кризисам, которые неминуемо будут возникать при развитии цивилизации.
По оценкам Банка Англии, потери финансовой отрасли в результате последнего финансового кризиса составляют 2,8 трлн долл., а следующая за ним экономическая рецессия оказалась наиболее длительной со времен Второй мировой войны. Результатом этого явилась необходимость поиска новых путей развития мировой экономики и формирования устойчивых механизмов функционирования банковской системы.
Российская банковская система не лишена системных проблем, которые снижают ее устойчивость. Одной из проблем является государственно-частной характер банковской системы (активы пяти крупнейших российских банков составляют более половины банковских активов) [4, с. 34], что во многом объясняется тем, что поддержка в период кризиса была оказана именно банкам с государственным участием. Поддержка со стороны государства составила более 2 трлн руб. (с условием, что средства будут доведены до реального сектора). Однако большую часть средств банки направили на валютные спекуляции против рубля. При этом производство машиностроения упало почти на 40 %, промышленное производство — на 13 %, а ВВП — на 10 % [3, с. 15].
Несмотря на это, доля банков с государственным участием в общем объеме рынка банковских услуг неуклонно растет.
Данная тенденция вызывает следующие опасения:
1) как правило, государственные структуры менее мобильны и менее склонны к инновациям;
2) имея гарантии в лице государства, данные структуры слабо борются за клиента и не предоставляют достаточно диверсифицированный перечень услуг, который могут предоставить частные банки;
3) малому и среднему бизнесу зачастую легче работать с небольшим банком, в котором упрощены процедуры выдачи кредита.
Одна из серьезных проблем состоит в том, что средние и небольшие банки не могут в настоящее время получить рефинансирование под кредиты, выданные малым и средним предприятиям. В этой связи можно приветствовать усилия Мин-
исследование каналов распространения финансовых кризисов
Автор Период (год) страна канал и фактор Метод оценки Основные выводы
Айхенгрин Б. и др. 1959— 1963 20 промышлен-но развитых стран Макроэкономические факторы Пробит-модель В качестве основного определен торговый канал, значимым оказалось и макроэкономическое сходство
Эдвардс Д. 1992— 1998 Аргентина, Чили, Мексика Краткосрочные процентные ставки, макроэкономические факторы GARCH Выявлена последовательность «заражения» стран по торговому каналу
Алувалия К. 1990— 2000 19 стран Латинской Америки, Восточной Азии и др. Макроэкономические факторы OLS-модель Исследованы эпизоды латиноамериканского, азиатского и российского кризисов, выявлены торговые и финансовые каналы их распространения
Нагаясу К. 1996— 1998 Таиланд и Филиппины Процентные ставки и индексы фондовых бирж Причинная связь по Грейн-джеру, VAR Кризис как результат интеграции банков
Хейли В., Позо С. 1960— 1998 57 развитых и развивающихся стран Макроэкономические факторы, торговые, финансовые каналы, индикаторы раннего предупреждения кризисной ситуации Пробит-модель Причиной распространения кризиса был торговый канал, доказывается значимость ранних индикаторов предупреждения кризисной ситуации в экономике
Миронова Ю. А. 1998 25 стран Восточной Европы и СНГ Макроэкономические факторы, торговый канал Пробит-модель Выявлена значимость торгового канала, определены пути распространения кризиса в странах СНГ
Дуттагуп-та Ш., Кашин В. И. 1990— 2005 50 развитых и развивающихся стран Макроэкономические факторы, финансовые и торговые каналы Логит-модель На уровне значимости 99 % существенными оказались: инфляция, уровень международных валютных резервов, темпы роста кредитования частного сектора, банковский канал «перетока» кризиса
фина России и Банка России по разработке мер по расширению способов рефинансирования в центральном банке. Рассматривается возможность закладывать в Банк России кредиты, обеспеченные государственными гарантиями; а также возможность рефинансирования под плавающие ставки на срок до одного года и под залог ценных бумаг, обеспеченных кредитами малому и среднему бизнесу [5, с. 53]. Таким образом, развитие рынка ценных бумаг, пребывающего в последние десятилетия в «спящем» режиме, жизненно необходимо для развития кредитной инфраструктуры.
Следующей проблемой, помимо общеизвестных спекулятивных операций, является проблема отсутствия по-настоящему партнерских отношений между банком и заемщиком. Высокие проценты по ссудам объясняются не столько уровнем инфляции, сколько позицией самих кредитных организаций, вкладывающих в цену кредита все возможные риски, а также стоимостью привлеченных ресурсов. В западной практике банк вместе с заемщиком
рассматривает все риски и возможности проекта, под который предоставляется кредит. В данном случае банк в основном выступает как консультант, предлагая наиболее приемлемые варианты для заемщика. Поэтому процент невозврата ссуд в развитых странах значительно ниже.
Следовательно, необходимо внедрение проектного финансирования заемщиков. В данном случае банк будет выступать не как ростовщик, закладывая в процент все возможные риски, а как консультант по проекту, который изначально оценивает риски заемщика и предлагает ему способы их снижения. В таком случае банк имеет возможность варьировать процент в сторону его снижения без ущерба для собственной деятельности. Кроме того, такой подход позволяет банку быть адаптивным по отношению к внешней среде, так как он реально оценивает возможные ее изменения, в том числе и изменения в реальном секторе экономики.
Следует отметить, что усилия государства по обеспечению устойчивости банковской системы
должны быть системными и затрагивать не только финансовый сектор, но и модернизацию производственного сектора в целом.
Для этого необходимо принять следующие меры:
1) создать механизмы:
а) компенсирующие риски коммерческих банков по кредитованию производственного сектора;
б) стимулирующие вхождение банков в инвестиционные проекты не только в качестве кредиторов, но и соинвесторов и соучредителей (на стадии до погашения кредита), разделяющих риски заемщиков и получающих дополнительный доход как совладельцы бизнеса;
2) прямо или косвенно ограничить максимальный размер банковской маржи на стандартных кредитных операциях (например, ввести налог на чистый процентный доход выше определенного уровня), где банки выступают исключительно в качестве залоговых кредиторов. Банковская маржа выше 4—5 % не только экономически не обоснована, но и замедляет процессы модернизации, прежде всего инвестиционную активность в относительно низкорентабельных отраслях экономики;
3) законодательно ограничить рост тарифов на товары и услуги монополий (ЖКХ, транспортные монополии) заложенным в федеральный бюджет общеэкономическим уровнем инфляции;
4) начать инвестировать накопленные государством доходы от продажи сырьевых ресурсов в создание высокотехнологичных производственных активов внутри страны или развитие инфраструктуры. В этой связи стратегически правильными видится решение о старте трех крупных федеральных мегапроектов с софинансированием из средств Фонда национального благосостояния: строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва — Казань, строительство центральной кольцевой автомобильной дороги (ЦКАД) в Московской области, реконструкция Транссиба;
5) активно развивать формы государственно-частного партнерства (в том числе различные кластерные объединения), привлекая в них широкий спектр экономических субъектов, для реализации долгосрочных проектов, прежде всего инфраструктурных и проектов развития территорий, окупаемость которых выходит за рамки стандартных сроков кредитования российских банков. Без этого модернизация производственного сектора не станет системной;
6) законодательно ограничить долю рынка (или региональную долю рынка) для банков с государственным участием в целях развития конкурентной среды на кредитном рынке;
7) ускорить переход на МСФО;
8) упростить механизм мониторинга и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N° 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;
9) устранить барьеры для дистанционного банковского обслуживания;
10) определиться по вопросу банкротства физических лиц;
11) определиться с возможностью реализации заложенного по ипотечным кредитам жилищного фонда.
Если рассматривать итоги кризисов (с которыми столкнулась российская банковская система за последние 20 с лишним лет), то можно сделать вывод о том, что стратегически необходимо обеспечить устойчивость банковской системы к периодическим оттокам капитала в виде отлаженной системы поддержания ликвидности, а также формирования денежно-кредитной политики регулятора, направленной на создание условий устойчивого функционирования не только кредитных организаций, но и их клиентов — хозяйствующих субъектов и населения.
Список литературы
1. Андрюшин С., Кузнецова В. Приоритеты денежно-кредитной политики центральных банков в новых условиях // Вопросы экономики. 2011. № 6. С. 57—70.
2. Богомолов О. Т. Мировая экономика в век глобализации. М.: Экономика. 2007.
3. Глазьев С. Жребий брошен // Эксперт. 2013. № 17—18.
4. Гурова Т., Ивантер А. Ускорение как инженерная задача // Эксперт. 2013. № 30. С. 31—37.
5. Обухова Е. Банки скинут процент // Эксперт. 2013. № 28. С. 52, 53.
6. Пилипенко З. А. Влияние глобальных финансовых шоков на мировую экономику. М., 2012. 46 с.
7. Урсул А. Д., Лось В. А., Демидов Ф. Д. Концептуальные основы устойчивого развития. М.: Изд-во РАГС. 2003. 350 с.
8. Федорова Е., Безрук О. Анализ и оценка каналов распространения финансовых кризисов на развивающихся рынках // Вопросы экономики. 2011. № 7. С. 121—128.
