CC BY
16
УДК 338.242.42 Буровцев Владимир Викторович,
к. э. н., доцент, кафедра «Государственное и муниципальное управление», Сибирский государственный университет путей сообщения, Новосибирск, тел. (383) 2010733, e-mail: BurovtsevVV@mail.ru
СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГУЛИРУЮЩЕГО МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
V. V. Burovtsev
SYSTEM ANALYSIS OF THE EFFECTIVENESS OF REGULATING MACROECONOMIC IMPACT
Аннотация. Представленная статья посвящена актуальным вопросам совершенствования регулирования рыночной экономики, в том числе процедуры оценки эффективности регулирующего макроэкономического воздействия. В частности, автором рассматриваются возможности для повышения достоверности оценки эффективности регулирующих воздействий, описываются возможные подходы для алгоритмизации указанной процедуры, ее параметры и сферы применения. Особое внимание автором уделено известным в иных областях, но практически не применяемым в отечественной практике методам оценки регулирующего воздействия.
Автором также предложены подходы, обеспечивающие повышение системности оценки регулирующих воздействий, в том числе оценки преобладающего спектра совокупности регулирующего воздействия, возможностей формирования коллегиальных органов, предусматривающих участие как государственных, так и рыночных регуляторов. Автором обоснован вывод об актуальности и наличии значительных резервов в совершенствовании процедуры системного анализа регулирующего макроэкономического воздействия.
Ключевые слова: регулирование рыночной экономики, лицензирование, институциональные основы, оценка регулирующего воздействия, системный анализ.
Abstract. Presented article is devoted to the issues of improving the regulation of the market economy, including the procedure for the assessment of the effectiveness of regulating macroeconomic impact. In particular, the author discusses the opportunities to improve the reliability of performance assessment of regulatory impacts, discusses possible approaches to algorithmization of the procedure, its parameters and scope. Special attention is given to the methods for assessing regulatory impacts famous in other fields, but practically not applied in domestic practice. The author also proposes approaches for improving consistency of the assessment of regulatory impacts, including assessment of the prevailing range of regulatory impact, opportunities to form collegial bodies involving both State and market regulators. The author substantiates the topicality and existence of opportunity to improve procedures of regulating macroe-conomic impact system analysis.
Keywords: Regulation of the market economy, licensing, institutional framework, regulatory impact assessment, system analysis.
В ходе перманентных экономических и административных трансформаций, в условиях слабой определенности состояния внешней и внутренней экономической среды, высокое значение приобретает адекватная оценка эффективности и, как следствие, целесообразности предпринимаемых регулирующих макроэкономических воздействий. Такая оценка важна сразу в нескольких направлениях: социальное, экономическое, технологическое, экологическое, демографическое и др. Целью такой оценки как результата анализа является определение целесообразности вмешательства и выбор оптимального с точки зрения описанных выше направлений метода (инструмента) регулирования. При этом речь идет не только о методах государственного регулирования, целесообразно проводить оценку регулирующих воздействий, формируемых всей совокупностью макрорегуляторов - как государственных, так и рыночных.
Действительно, в современную практику деятельности отечественных и зарубежных органов законодательной инициативы постепенно внедряются подходы к оценке регулирующего воздействия проектов нормативно-правовых ак-
тов. И сегодня целесообразно вести речь уже о совершенствовании инструментария проведения такой оценки. Указанная позиция находит свое отражение в последних инициативах Правительства Российской Федерации; в частности, в числе основных мероприятий, определенных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», под пунктом № 1.3 значится: «Повышение качества оценки регулирующего воздействия нормативных правовых актов и их проектов». Актуальность вопросов оптимизации системы государственного регулирования, в частности в таких высокомонополизиро-ванных отраслях российской экономики, как железнодорожный транспорт, предопределяет актуальность научных исследований в рассматриваемой области.
Успешность развития отрасли народного хозяйства во многом зависит от спонтанно сложившейся или сознательно выработанной модели его развития, а следовательно, и адекватности применяемых рычагов макроэкономического воздействия. Под процессом регулирования в та-
Информатика, вычислительная техника и управление
ш
ком случае следует понимать процесс целенаправленного формирования институциональных основ осуществления предпринимательской деятельности. Одной из важнейших характеристик институциональной основы является наличие и величина административных барьеров, функционирующих в результате регулирования рыночной экономики.
Необходимо отметить, что современная модель регулирования экономики предусматривает значительное участие негосударственных, рыночных участников этого процесса. Указанная норма реализуется путем формирования смешанных форм участия - коллегиальных органов управления, таких как, например, Экспертный совет или Экспертная группа по государственно-управленческому проектированию при органе государственной власти, призванном принимать решения регулирующего характера. В состав такого коллегиального органа целесообразно включать представителей структур, имеющих высокую компетенцию в рассматриваемых вопросах. К числу таких членов необходимо относить не только и не столько представителей органов государственной власти (государственных регуляторов); приоритетным фактором, предопределяющим степень объективности принимаемых решений, является привлечение представителей хозяйствующих субъектов (рыночных регуляторов).
Указанное обстоятельство принципиально с точки зрения достоверности прогнозирования и объективности фактической оценки результатов регулирующего воздействия. Именно по этой причине деятельность такого макрорегулирующего органа должна иметь формат коллегиального. Конечно же, затрагивая вопрос компетентности членов указанного коллегиального органа, необходимо признать целесообразным активное участие представителей отраслевых научных центров. Участие последних важно и в статусе «независимых», иначе говоря, незаинтересованных экспертов, обеспечивающих, помимо прочего, системность изложения и восприятия противопоставленных друг другу государственными и рыночными регуляторами позиций.
Деятельность такого коллегиального органа направлена на выработку системных управленческих решений в формате конструктивного взаимодействия государственных и рыночных регуляторов. В таком случае под регулирующим воздействием следует понимать коллегиально сформированное целенаправленное управленческое решение, следствием реализации которого является формирование или изменение параметров институциональных условий осуществления предпри-
нимательской деятельности. При этом возможно классифицировать эффективность регулирующего воздействия по отношению к параметрам деятельности хозяйствующих субъектов как:
- отрицательное, то есть влекущее возникновение негативных экономических эффектов;
- нейтральное, то есть в совокупности не оказывающее никакого экономического эффекта;
- положительное, то есть способствующее оптимизации деятельности хозяйствующих субъектов.
Важнейшим условием результативности такой управленческой формы государственно-частного партнерства является «философия» принятия решений, общим итогом которых является создание общественных благ. Такая управленческая «философия» предопределена разнополярны-ми интересами участников указанного органа и двойственной природой регулирующего воздействия, требующей системных подходов к ее оценке.
Ярким примером такой двойственности являются, к примеру, сознательно установленные самим обществом административные барьеры на пути осуществления предпринимательской деятельности, например лицензирование (рис. 1). Действительно, лицензионный барьер, с одной стороны, призван обезопасить рядового потребителя, преградив путь для участия недобросовестного поставщика (некачественной или потенциально опасной услуги); с другой стороны, такой барьер, установленный самим же обществом, ограничивает конкуренцию, тем самым ограничивает выбор конечного потребителя и развитие механизмов саморегуляции рынка, сокращает объемы налоговых отчислений и способен в определенной степени подрывать основы благополучия самого общества (рис. 2).
Рис. 1. Трансформация регулирующего воздействия
Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости постановки выверенной системной цели в отношении оказываемых макроэкономических регулирующих воздействий.
В результате анализа совокупного регулирующего воздействия лицензионного барьера,
Использование
государством
информации
Рост издержек.
Усиление
ответственности за нарушение
Предпосылки к укрупнению долей участников рынка
Издержки
государственного
регулирования.
Избирательный допуск лиц
Рис. 2. Сфера макроэкономической эффективности регулирующего воздействия
проведенного автором [1], можно сделать вывод о непропорциональности его отрицательных и положительных воздействий. Общая экономическая эффективность регулирующего воздействия лицензионного барьера преобладает в сфере отрицательного воздействия совокупности экономических эффектов.
Следуя изложенной логике, в таком случае, сознательно формируемые обществом административные барьеры, как иллюстрация регулирующего воздействия, нуждаются не просто в сокращении, как это принято считать, - возникает задача системного управления ими. В этой связи особый научный интерес вызывают труды отечественных исследователей Ю. И. Молоткова и В. Л. Тамбов-цева, посвященные проблемам системного управления и институционального анализа [2, 3].
В обыденной жизни, в условиях разобщенности регулирующих воздействий, оказываемых как различными государственными, так и рыночными регуляторами, свойства регулирующего воздействия имеют радикальную разобщенную направленность. Государственные регуляторы во главу угла ставят исключительно интересы государства, рыночные регуляторы по понятным причинам преследуют узкокорпоративные цели. Формирование коллегиальных регулирующих органов в таком случае способно обеспечить системную агрегацию свойств регулирующего воздействия.
В таком случае под совокупным регулирующим воздействием следует понимать соотношение суммарных результатов воздействия разнополярных экономических эффектов административных барьеров на процесс функциони-
рования предпринимательской среды. Необходимо подчеркнуть, что состояние факторов функционирования предпринимательской среды, подвергаемых регулирующим воздействиям, находится в компетенции целого ряда общественных институтов. Речь идет о деятельности государственных регуляторов, призванных проводить оценку параметров и принимать ключевые решения по стимулированию развития или поддержанию в определенном заданном состоянии параметров внешней среды предприятий, являющихся пользователями государственных услуг. Такое регулирование, помимо отраслевого регулятора в сфере железнодорожного транспорта, призваны осуществлять, например, Федеральная антимонопольная служба, Федеральная служба по тарифам, Министерство экономического развития, различные объединения участников рынка и иные общественно значимые организации (табл. 1). Таким образом, смежные функции макроэкономических регуляторов, оказывающих регулирующее воздействие на условия осуществления деятельности пользователей государственных услуг, обуславливают агрегацию свойств регулирующего воздействия.
Под системной агрегацией регулирующего воздействия в данном случае следует понимать процесс объединения потенциалов регулирующих воздействий ряда государственных регуляторов, в компетенции которых находится состояние макроэкономических факторов, и потенциалов рыночных регуляторов, способных дать оценку фактической результативности предпринимаемых усилий (рис. 3).
Информатика, вычислительная техника и управление
ш
Т а б л и ц а 1
Агрегированные макроэкономические регуляторы (на примере рынка услуг железнодорожного транспорта)
Государственные Рыночные
регуляторы регуляторы
1. Федеральное 1. Ассоциации участников
агентство железнодо- рынка (по различным при-
рожного транспорта. знакам).
2. Федеральная анти- 2. Некоммерческие органи-
монопольная служба. зации.
3. Федеральная служба 3. Саморегулируемые орга-
по надзору в сфере низации.
транспорта. 4. Доминирующие хозяй-
4. Транспортная проку- ствующие субъекты.
ратура. 5. Кредитно-финансовые
5. Судебные инстан- учреждения.
ции.
6. Органы законода-
тельной инициативы.
та конкордации (согласия) Ж по нескольким факторам.
Коэффициент конкордации определяется по формуле
125 (1)
Ж =
т2 (и3 - и)
Рис. 3. Агрегация функций совокупного регулирующего воздействия
Особая философия принятия управленческих решений, несмотря на разнополярность интересов участников, подразумевает определённую согласованность итоговой позиции коллегиального органа. Как правило, решение этой задачи возможно методом экспертного анализа, но, как верно отмечают исследователи В. М. Постников, С. Б. Спиридонов, «использование метода экспертного анализа не всегда позволяет получить экспертам согласованный вариант развития, поскольку между экспертами рабочей группы возможны и существенные разногласия. В связи с этим проблема увеличения согласованности мнений экспертов рабочей группы, при проведении экспертного анализа, является весьма актуальной» [4]. В этой связи особое значение, как фактора достоверности полученного результата, приобретает оценка допустимого уровня согласованности мнений участников. Одним из методов определения такой оценки может являться расчет коэффициен-
где т - число экспертов в группе, п - число факторов,
- сумма квадратов разностей рангов (отклонений от среднего).
Во всех случаях показатель степени п равен 3. Коэффициент конкордации изменяется от 0 до 1. Обычно согласованность экспертов считается удовлетворительной, если Ж > 0,5; если Ж > 0,7, то согласованность считается хорошей.
Вместе с тем, как отмечают И. Ю. Сольская и П. И. Новикова, для обеспечения объективности проведения системного анализа целесообразно применение целого ряда методов, в том числе метода SWOT-анализа [5]. Указанный инструмент, к сожалению, нечасто применяется в отечественной практике государственного регулирования, однако его использование целесообразно для планирования реализации стратегий, он также позволяет определить наиболее важные направления стратегического развития и наиболее важных исполнителей стратегии.
Возможности его применения целесообразно рассмотреть в процессе проведения системного анализа эффективности регулирующего макроэкономического воздействия, возникающего в ходе реализации, например, предложений Федеральной службы по тарифам об условиях привлечения частных инвестиций в обновление тягового подвижного состава (табл. 2). Суть оцениваемых предложений: обновление локомотивного парка железных дорог России возможно путем развития института «независимых частных перевозчиков» (владельцев локомотивной тяги) на сети железнодорожных дорог общего пользования. В таком случае слабые и сильные стороны такого решения, а также открывающиеся возможности и возникающие угрозы возможно представить в виде соответствующей матрицы.
Указанная матрица способна составить основу процедуры системного анализа эффективности макроэкономических воздействий. К достоинствам указанного метода следует отнести более высокую, в сравнении с прочими, степень объективности проводимой оценки с позиций интересов всех участников коллегиального органа управления. Матрица также может использоваться как структурная основа для проведения анкетного
Т а б л и ц а 2
Матрица SWOT-анализа регулирующего макроэкономического воздействия
Сильные стороны: - Сокращение издержек в части содержания локомотивного парка ОАО «РЖД». - Сокращение издержек ОАО «РЖД» в части содержания локомотивных бригад. - Сокращение затрат ОАО «РЖД» на содержание и развитие инфраструктуры локомотивного хозяйства. - Осуществление грузоотправителем полноценного выбора поставщика транспортных услуг в условиях ценовой и технологической конкуренции. - Модернизация локомотивного парка и, как следствие, предпосылки к снижению себестоимости перевозок за счет повышения веса и скорости движения поездов. Слабые стороны: - Рост себестоимости услуг перевозок ввиду сокращения «эффекта масштаба» перевозчика, а как следствие, дальнейшее сокращение объемов перевозок, их перераспределение в направлении конкурирующих видов транспорта. - Дополнительные факторы дезинтеграции технологических процессов за счет наличия и роста на сети числа независимых перевозчиков, как следствие -снижение качества (эффективности) управления перевозочным процессом.
Открывающиеся возможности: - Реализация механизма обновления локомотивного парка за счет привлеченных источников финансирования. - Развитие рынка локальных перевозчиков и создание конкурентной среды. - Совершенствование системы тарифного регулирования и сокращения государственного участия в тарифообразовании. - Создание условий для повышения веса и скорости движения поездов. - Улучшение инвестиционного климата, гарантии окупаемости инвестиций. - Широкий доступ на рынок перевозчиков и рост капитализации участников рынка транспортных услуг. - Рост экономической эффективности компаний операторов подвижного состава, освоивших новый рынок перевозчиков (владельцев локомотивной тяги). Возникающие угрозы: - Снижение уровня технологической и экономической безопасности отечественного транспортного комплекса, обусловленное открытостью рынка транспортных услуг, технологической интеграцией и, соответственно, зависимостью от ресурсов независимых частных компаний, в том числе с иностранным участием. - Снижение уровня обеспечения безопасности движения за счет разделения функций перевозчиков на железнодорожных путях общего пользования. - Риск снижения обеспеченности составов локомотивами и локомотивными бригадами, ввиду усложнения системы планирования перевозочного процесса, рост числа рекламаций. - Возникновение благоприятных условий для дискриминации доступа к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.
опроса экспертов коллегиального регулирующего органа.
Заключение
Таким образом, необходимо выделить ключевой акцент системного анализа регулирующего воздействия. Суть его состоит в том, что любое вмешательство государства, связанное с угнетением (коррекцией) механизмов саморегуляции свободного рынка, приводит к дисбалансу внутренних факторов его естественного развития. Пусть несущественное, на первый взгляд, вмешательство государства, например связанное с увеличением срока оказания государственной услуги, в определенной степени скажется на сроках окупаемости конкретного проекта, величине страхуемых рисков, себестоимости конечной продукции и так далее, вплоть до изменения уровня конкурентоспособности национального продукта на международном рынке. При этом необходимо отметить,
что регулирование экономики любой формации на практике неизбежно и продиктовано, прежде всего, объективными обстоятельствами, проистекающими из целей функционирования самого регулятора - государственного или частного.
Системный анализ эффективности регулирующего макроэкономического воздействия - это обширная тема, требующая значительного внимания со стороны современного исследователя. Анализируя системные экономические эффекты, возникающие на уровне всего макроэкономического комплекса в ходе оказываемых макроэкономических воздействий, необходимо четко выделять объект оценки. В этом смысле целесообразно подчеркнуть, что складывающаяся практика оценки регулирующего воздействия нормативно-правового акта, реализуемая на бессистемной основе, способна дискредитировать саму идею такой оценки. Иными словами, системность этого процесса - вопрос целесообразности его организации.
В противном случае низкая результативность оценки, заключающаяся в недостоверном прогнозировании возникающих экономических эффектов, будет иметь слишком дорогую цену как для предпринимателя, так и для общества в целом.
По этой причине целесообразно проводить оценку эффективности регулирующих воздействий с позиций системообразующего объекта управления как части единого целого, а не как замкнутого в собственном развитии объекта, например, отдельно взятой отрасли. Иными словами, оценка деятельности системообразующих объектов управления должна проводиться не как оценка эффективности деятельности непосредственно объекта, а как оценка эффективности работы масштабного макроэкономического регулятора. Ярким примером такого объекта оценки может служить отрасль железнодорожного транспорта. Эффективность регулирования такого объекта целесообразно оценивать не столько по параметрам экономической эффективности внутрикорпоративных технологических бизнес-процессов, сколько по внешним, синергетическим эффектам, возникающим в среде хозяйствующих субъектов -пользователей услуг железнодорожного транспорта.
Использование широкого спектра инструментов системного анализа макроэкономических воздействий способно открыть массу новых воз-
УДК 004.043 Ткаченко Антон Юрьевич,
аспирант, Иркутский государственный университет путей сообщения, тел. 8-908-666-3319, e-mail: tkachenkoayu@mail.ru МЕТОДИКА КОНТРОЛЯ ПОЛНОТЫ ИНФОРМАЦИИ ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПРОЦЕССАМ В РЕЛЯЦИОННЫХ БАЗАХ ДАННЫХ
A. Yu. Tkachenko
COMPLETENESS OF THE INFORMATION ON TECHNOLOGICAL PROCESSES IN RELATIONAL DATABASES CONTROL METHODS
Аннотация. В представленной статье описывается проблема нарушения полноты информации, содержащейся на сервере базы данных информационно-сигнальной системы поддержки принятия решений в локомотивном хозяйстве регионального уровня. В качестве решения данной проблемы представлена методика и реализованное на её основе программное обеспечение, с помощью которого реализуется контроль полноты информации. Контроль выполняется при помощи использования интерпретации технологических карт в виде конечного автомата, задающегося в виде ориентированного графа, с возможностью объединения состояний в группы и последующей его оптимизацией. В качестве входного языка конечного автомата подается поток информации из таблицы реляционной базы данных, содержащей список операций по выполненным производственным процессам. Применение представленной методики сводит количество нарушений полноты информации к минимуму, что влечет за собой повышение полноты информации в базе данных и влияет на качество анализа информации, а соответственно и дальнейшим принимаемым решениям как регионального, так и корпоративного уровня.
Ключевые слова: конечный автомат, технологическая карта, технологический процесс, полнота информации, АСУТ-Т, база данных.
Abstract. The present article describes the violation of the completeness of the information contained in the database server of information and warning decision support system in the locomotive sector at the regional level. As a solution to this problem the technique and software implemented on its basis is implemented with which the control of the information completeness is provided. This is implemented by using the interpretation of flow charts as an optimized finite state machine is given as a directed graph, with the possibility of association of states in the group and its subsequent optimization. As the input language of a finite automaton data stream is fed from a relational database table containing a list of operations to perform the operation of industrial processes. The application of the methodology presented reduces the number of violations completeness of the information to a minimum, which entails increasing the efficiency of information in the database and affects the quality of the analysis of information and, accordingly, later decisions on both regional and corporate level.
Keywords: finite state machine, process chart, workflow, completeness of information, PCST-T, database.
можностей в повышении эффективности регулирования отечественной экономической системы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Буровцев В.В. Управление административным барьером в условиях трансформации экономической системы. Новосибирск : Издво Сибир. гос. ун-та путей сообщ, 2011. 159 с.
2. Молотков Ю. И. Системное управление социально-экономическими объектами и процессами. Новосибирск: Наука, 2004. 509 с.
3. Тамбовцев В.Л. Спрос и предложение государственных властных услуг: институциональный анализ. М. : ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2005 год.
4. Постников В. М., Спиридонов С. Б. Подход к расчету весовых коэффициентов ранговых оценок экспертов при выборе варианта развития информационной системы [Электронный ресурс] // Наука и образование. 2013. Авг. URL: http://technomag.bmstu.ru/doc/580272.html (Дата обращения 22.03.2015).
5. Новикова П.И., Сольская И.Ю. Применение SWOT-анализа в качестве вспомогательного метода оценки экономического потенциала учреждения, оказывающего коммерческие образовательные услуги // Безопасность регионов - основа устойчивого развития : сб. тр. третьей междунар. науч. -практ. конф. Иркутск, 2012. С. 331-336.
