CC BY
121
Страховое дело
системные основы развития страховых отношений и обоснование общественной эффективности системы страхования
в.г. садков,
доктор экономических наук, профессор, директор Института бизнеса и права Орловского государственного технического университета
Н.И. ФЕДЯКОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Государственное управление и финансы» орловского государственного технического университета
Одним из ключевых направлений обеспечения формирования действительно социально ориентированной и эффективной экономики является развитие рынка страховых услуг как одного из эффективных инструментов финансовой защиты личных и имущественных интересов населения, хозяйствующих субъектов и самого государства. Роль страхования в России сегодня явно недооценивается ни юридическими лицами, ни гражданами (хотя для граждан при существующих заниженных доходах это вполне закономерно), ни самим государством.
Необходимо отметить, что к настоящему времени мощность рынка страхования в России составляет всего 2,3 % ВВП (см. рисунок), тогда как в группе передовых развитых стран этот показатель варьируется от 8 до 14 %.
Активизация рынка страховых услуг в России требует разработки методических основ оценки его эффективности как для предприятий, так и для граждан, для общества в целом. От умения оценивать эффективность системы страхования в значительной степени зависит и расширение количества субъектов рынка, и объемы страхования тех или иных видов жизнедеятельности, и направления проводимой государственной политики в области страхования.
3.5 3 2.5 2 1.5 1
0.5 0
Определение эффективности системы страхования напрямую связано с ее функциями. Представим основные функции системы страхования в рыночной экономике.
Возмещающая. Компенсация понесенного ущерба, вызванного наступлением страхового случая участникам формирования страхового фонда, что позволяет не снижать достигнутого ими уровня благосостояния, и за счет чего в конечном итоге обеспечивается непрерывность общественного воспроизводства и сокращаются непроизводительные бюджетные расходы.
Антирисковая. Страховые компании покрывают риски социально-экономической и экологической жизни общества, что позволяет свести к
3.3
1990
2006
Динамика изменения доли страхования в ВВП России
минимуму потери от воздействия различных вероятных, случайных событий или их совокупности, на случай которых проводится страхование, и которые имеют количественную оценку в виде вероятности наступления и тяжести ущерба.
Аккумулирующая. Формирование специализированного страхового фонда денежных средств на основе обязательных и добровольных платежей физических и юридических лиц, предназначенного для защиты их имущественных и личных неимущественных интересов от неожиданно наступающих случайных несчастий, сопровождающихся ущербами, или определенных событий.
инвестиционная. Финансирование реального и финансового секторов экономики за счет осуществления вложений временно свободных страховых резервов в различные виды активов с учетом законодательных ограничений.
сберегательно-накопительная. Сохранение и преумножение денежных средств страхователей, сокращение государственных социальных расходов, повышение благосостояния населения.
кредитная. Страхование имеет специфическую черту — возвратность страховых взносов (страхование жизни). Страховыми взносами кредитуются страховые компании, государство, в свою очередь страховые компании могут кредитовать (предоставлять ссуды) своих страхователей.
контрольная. Выражается в строго целевом формировании и использовании средств страхового фонда, так как преимущественно страховые компании работают с привлеченными ресурсами и страхователи должны быть уверены в надежности страховщиков. Для реализации этой функции во всех странах существует государственный страховой надзор.
Предупредительная (превентивная). Предотвращение страховых случаев и реализация превентивных мероприятий по минимизации ущерба за счет финансирования мероприятий по недопущению или уменьшению негативных последствий стихийных бедствий, несчастных случаев на основе образования особого денежного фонда предупредительных мероприятий путем отчислений от страховых платежей. Государство законодательно устанавливает нормативы отчислений на предупредительные мероприятия от страхового фонда.
стимулирующая. С развитием производительных сил общества роль системы страхования возрастает. Страхование мультипликативно способствует развитию технического прогресса и внедрению новых технологий, так как оно снимает со
страхователя связанные с этим делом риски и усиливает его готовность к инновациям, с одной стороны; с другой стороны, выступает инструментом финансовой защиты их разработки и внедрения, а с третьей — является источником финансирования инновационной сферы в различных формах.
Особую роль играет социальная функция страхования, которая все чаще используется для решения социальных проблем общества. Она проявляется в нескольких вариантах, которые в странах с рыночной экономикой в той или иной степени дополняют друг друга:
• государственное социальное страхование. Является механизмом реализации социальной политики государства, основанным на организации социальной защиты населения, которая обеспечивает набор определенных (как правило, минимальных) социальных гарантий;
• коммерческое социальное страхование. В связи с тем, что в рыночной экономике возможности государства в оказании социальной помощи ограничены, оно не ставит перед собой цели всесторонней опеки своих граждан, что ведет к повышению личной ответственности за себя, свою семью, свое имущество самими гражданами и выражается в потребности населения, а также юридических лиц, в дополнительной социальной защите, которая может быть предоставлена со стороны страховой системы.
В современной научной литературе большинство ученых рассматривают систему страхования лишь с позиций выполнения ею экономических функций, которые выражаются в возмещении убытков от наступления непредвиденных, случайных, неблагоприятных явлений и оказании помощи гражданам при наступлении определенных событий в их жизни за счет формирования специализированного фонда денежных средств. Отсюда следует, что роль страхования в обеспечении общественного воспроизводства, снижения расходов бюджетов всех уровней на ликвидацию последствий стихийных бедствий и катастроф весьма высока. Кроме того, экономическая сущность страхования проявляется в мобилизации средств населения и хозяйствующих субъектов для развития национальной экономики, тем самым страхование выполняет важную народнохозяйственную функцию в обеспечении экономики страны инвестиционными ресурсами.
Экономическая сущность страхования, однако, тесно связана с ее социальной сущностью, что позволяет рассматривать страхование как
социально-экономическую категорию, подразумевающую образование за счет взносов населения и хозяйствующих субъектов специализированных денежных страховых фондов, их использование для возмещения ущербов, возникающих вследствие наступления страховых событий и, как следствие, обеспечение «социо-эколого-экономической комфортности» проживания в обществе.
Социальная функция страхования как граждан, так и юридических лиц проявляется в нескольких аспектах. Прежде всего, страховые организации оказывают большую помощь застрахованным при наступлении инвалидности в результате несчастных случаев и заболеваний, финансируют лечение и реабилитацию потерпевших, компенсируют последним утраченные доходы. В случае смерти застрахованного его близким выплачивают средства, которые позволяют не снижать достигнутый уровень жизни. Выплаты гражданам возмещения за утраченное или поврежденное имущество также способствуют сохранению достигнутого ими уровня материального достатка. В последнее время существенно возрастает роль страхования в пенсионном обеспечении. Договоры пенсионного страхования, заключаемые за счет средств граждан или их работодателей, с одной стороны, повышают уровень жизни пенсионеров, а с другой — снижают финансовую нагрузку на государство. Страхование, кроме того, способствует реализации сберегательных потребностей населения. Многие крупные расходы граждане не могут осуществить за счет своих текущих доходов, поэтому они нуждаются в накоплении денежных средств, преимущественно за счет договоров страхования жизни. Кроме того, страховые организации являются работодателями, решая проблему безработицы (в развитых странах в страховых компаниях занято до 1 % трудоспособного населения).
С помощью страхования обеспечивается снижение вероятности наступления различных неблагоприятных событий и уменьшаются убытки от проявления таких событий за счет реализации предупредительной функции страхования. За счет страховых взносов страховые компании формируют специальные резервы предупредительных мероприятий, средства которых используются для финансирования мер, направленных на предотвращение аварий, пожаров, стихийных явлений природы, несчастных случаев и болезней. Проведение таких мероприятий снижает риск наступления неблагоприятных случайных событий, что выгодно и самим страховым организациям, которые несут меньшие затраты на возмещение убытков, и их кли-
ентам, у которых снижается вероятность потерь, и, наконец, обществу в целом, которое объективно заинтересовано в снижении ущерба от проявления различного рода случайностей. Кроме того, предупредительная функция страхования проявляется в том, что страховые организации требуют от своих клиентов, чтобы они сами осуществляли определенные меры, направленные на снижение вероятности наступления событий, от которых заключаются договоры страхования [1].
Таким образом, страхование в рыночной экономике играет важную многоплановую роль финансового стабилизатора уровня жизни граждан. Исходя из функций страхования, можно сделать вывод о том, что без страхования современная и будущая жизнедеятельность людей объективно невозможна, или сильно затруднена, поскольку оно должно обеспечивать нормальное общественное воспроизводство на всех уровнях. В странах с развитым страховым рынком и высокой страховой культурой система страхования выгодна не только отдельной личности, семье, предпринимателям, страховым компаниям, но и самому государству.
Обобщение социально-экономической значимости категории страхования позволяет сформулировать ряд концептуальных положений по методам обоснования эффективности страховой системы как с позиции общества, так и с позиции предприятий: общественная эффективность и корпоративная эффективность.
Оценку общественной эффективности функционирования системы страхования необходимо рассматривать в нескольких аспектах:
• совокупная (интегральная) общественная эффективность страхования;
• экономическая эффективность страхования для государства;
• общественная эффективность страхования для отдельно взятого гражданина;
• экономическая эффективность страхования для страхователей (граждан).
Под общественной эффективностью страхования необходимо понимать набор благ (экономических, социальных, духовных и др.), которые предоставляет система страхования для общества в целом и для отдельно взятого субъекта страхования.
Совокупная (интегральная) общественная эффективность страхования проявляется в решении важной задачи развития общества и экономики: обеспечение непрерывности общественного воспроизводства. В этой связи, очевидно, что уровень общественного развития, измеряемый через
качество жизни и окружающей среды, будет пропорционален росту объема страховой отрасли как механизма финансовой защиты, с помощью которого непосредственно реализуется непрерывность общественного воспроизводства. Общественная эффективность страхования для государства в этом случае может быть представлена в виде следующего параметрического уравнения:
КЖ ~ а х х ± в, (1)
где КЖ — качество жизни граждан;
а, в — значения уравнения;
х — объем услуг страховой деятельности, выраженный через объем собранной страховой премии.
Рассмотрим экономическую эффективность системы страхования для государства.
Во-первых, к понятию эффективности страхования для государства можно подойти с позиции освобождения государства от дополнительных финансовых расходов на покрытие последствий неблагоприятных событий (ОЭб) (бюджетная эффективность страхования), которые принимает на свое удержание система страхования посредством продажи страховой услуги, заключающейся в обеспечении финансовой защиты страхователей на рынке.
В рыночной экономике государство не может и не должно выполнять роль единоличного защитника субъектов хозяйствования от неблагоприятных событий, сопровождающих социально-экономические процессы, полагаясь на бюджетные ресурсы. Эволюционный опыт развитых стран показывает, что именно страхование является самым эффективным механизмом финансовой защиты, поскольку облегчает участникам рыночных отношений реализацию их интересов путем обеспечения бесперебойности, беспрерывности их деятельности через возмещение ущерба, причиненного различными непредвиденными обстоятельствами и случайностями.
Общественно-экономическая эффективность страховой системы для государства будет прослеживаться во времени при изменении расходов бюджета, а именно при сокращении так называемых «расходов, покрываемых страхованием», т. е., чем больше расходов принимает на себя система страхования и чем меньше расходы бюджетов на ликвидацию последствий наступления страховых случаев, тем выше общественная эффективность функционирования системы страховых отношений для государства.
При этом формальный расчет общественной эффективности для государства целесообразно
представить с помощью следующих концептуальных выражений (2), (3), (4):
Д№(
- РБ ).
страх ' I
• "V"" ~""0ез страх ^ страх/. ОЭг 1 ="
(2)
где ОЭг — общественная эффективность страхования для государства с позиции освобождения государства от дополнительных расходов бюджета на ликвидацию последствий наступления неблагоприятных или определенных событий, которые могли быть покрыты за счет системы страхования;
ДРБ — изменение расходов бюджетов на финансирование ущерба от наступления неблагоприятных (определенных) событий при использовании системы страховой защиты в обществе и ее отсутствии (или ограниченном использовании) в „/-периоде;
СВ — суммарный объем страховых выплат по г'-м видам страхования в/-периоде;
п — количество видов страхования, присутствующих на страховом рынке государства (должно стремиться к + да, так как чем больше видов страхования присутствует на рынке, тем больше страховое покрытие социально-экономических и экологических и др. рисков) в /-периоде.
Формула (1) отражает долю расходов страховых компаний, идущую на возмещение (или, вернее, на замещение) расходов госбюджета с учетом вре-
менного аспекта.
страх страх
р 2 _ Д(Д|+1 - Д. )
'
ОЭр2 =
(3)
где ОЭр 2 — общественная эффективность страхования для государства с позиции увеличения доходной части бюджета за счет налогообложения страховых компаний;
Д(Дтрт - Дстрах) - изменение доходов бюджетов за счет расширения налогооблагаемой базы страховых компаний при привлечении новых договоров страхования в /-периоде;
Д^ — совокупные налоговые доходы госбюджета в /-периоде.
Однако формула (3) имеет так называемый предел эффективности роста налоговых доходов от страхования, что позволяет ограниченно использовать ее для определения бюджетной эффективности страхования лишь в качестве концептуального инструментария.
При этом обобщенный показатель оценки эффективности страховой системы для государства с позиции бюджета может быть представлен в следующем логическом виде:
ОЭр = и (ОЭр1;ОЭр2). (3)
i=1
Таким образом, способствуя развитию системы страхования, государство получает уникальную возможность, во-первых, снять с себя бремя расходов по различным выплатам (таким, к примеру, как ликвидация последствий стихийных бедствий, компенсация населению расходов на платное обучение детей, медицинская помощь, покупка жилья, решение других проблем, связанных, прежде всего, с обеспечением социальной защиты людей).
По самым скромным подсчетам, экономический ущерб в России от наступления различных неблагоприятных событий, которые могли быть покрыты страховой системой, достигает около 10 % ВВП ежегодно. За рубежом в подобных ситуациях главная ноша по возмещению убытков ложится на страховые компании. Российский опыт показывает, что страховщики мало задействованы в этом процессе, а расходы по компенсации ложатся в конечном итоге на налогоплательщиков, что в свою очередь увеличивает только лишь общее налоговое бремя [2].
Таким образом, эффективность системы страхования с позиции государства (бюджетная эффективность страхования) выражается в том, что, с одной стороны, переносятся расходы, связанные с последствиями ликвидации наступления неблагоприятных (определенных) страховых событий с бюджета государства (региона, муниципалитета) на специализированные страховые фонды, а, с другой стороны, расширяется налогооблагаемая база страховых компаний за счет заключения новых видов договоров страхования, что, в конечном итоге, ведет не только к более эффективному распределению бюджетных ресурсов, но и к снижению налогового бремени, и опосредованно, к снижению цен на товары (услуги, работы).
Во-вторых, необходимо рассматривать эффективность с позиции участия страхования в экономике государства как институционального инвестора (ОЭг"нв). Страховые фонды, формируемые за счет ресурсов населения и хозяйствующих субъектов, используются государством для обеспечения непрерывности общественного воспроизводства путем инвестирования части средств фонда на условиях прибыльности, возвратности, ликвидности и диверсификации в приоритетные социально-экономические и экологические направления развития общества.
ДУ ИР
^^ стр
ОЭ =-
У ^ '
(4)
где ОЭг — инвестиционная эффективность системы страхования для государства;
ИРстр j — изменение объемов ресурсов, аккумулируемых в системе страхования, которые используются в инвестиционных целях в „/-периоде;
К — потребности экономики, социальной сферы, экологического сектора в капиталовложениях /-периода, определяемые на основе разработанных и представленных к финансированию инновационно-инвестиционных проектов.
Общественная эффективность страхования в данном случае будет измеряться во времени за счет увеличения объемов инвестиционных ресурсов, предоставляемых страховыми компаниями на рынок, и увеличения доли инвестиционных проектов, которые финансируются за счет денежных ресурсов, аккумулируемых в страховых компаниях и предоставляемых ими на рынок ссудного капитала.
Во многих странах с рыночной экономикой страхование является одним из самых эффективных и надежных инструментов мобилизации финансовых ресурсов физических и юридических лиц, направляемых на развитие реального и финансового секторов экономики. На современном этапе развития рынка страховых услуг России инвестиционная деятельность отечественных страховых компаний может быть оценена как крайне низкая. Совокупная величина активов всех страховщиков страны на начало 2005 г. составила около 500 млрд руб., в том числе средства страховых резервов, являющихся наиболее крупными источниками инвестиционных ресурсов, составили 230 млрд руб. Размеры собственного капитала российских страховщиков составили на начало 2005 г. около 170 млрд руб. Таким образом, совокупные инвестиционные возможности отечественного страхового бизнеса составляют приблизительно 400 млн руб. [6].. Отсюда следует, что российские страховщики удовлетворяют потребности российской экономики в капиталовложениях менее чем на 1 %. За рубежом доля страховых компаний как институциональных инвесторов достаточно высока, так, например, этот показатель составляет: в США—21 % к общему объему инвестиций, в странах ОЭСР - 34 %, в Германии - 51 %, в Японии - 62 % [3]. В России эта доля, несмотря на многообразие оценок, не превышает 10 %.
Кроме того, структура инвестиционных вложений российских страховщиков не отвечает современным потребностям развития реального сектора экономики. Наибольший удельный вес в структуре активов занимает размещение на текущих счетах банков — 32 %. Для промышленности такие инвестиции, осуществляемые через опосредованных институциональных инвесторов (банки, прежде
всего), невыгодны в силу своей дороговизны и достаточно короткого периода инвестирования. Вложения в корпоративные акции составляют около 6 %, что тоже не способствует переливу инвестиционного капитала для модернизации и развития отечественной промышленности. Вклады в уставные капиталы обществ с ограниченной ответственностью и в складочные капиталы товариществ на вере — 1,5 — 2 % (однако новые Правила размещения страховых резервов не предусматривают такого вида вложений за счет страховых резервов, что еще раз лишает российскую промышленность дешевых долгосрочных вложений). Вложения в корпоративные облигации составляют — 1,5 % (для сравнения: в США—свыше 40 %). Государственные ценные бумаги занимают приблизительно около 3 %. В объекты недвижимости размещено около 2 % страховых резервов. А вот в такие доходные инструменты, как вложения в ПИФы, в общие фонды банковского управления, в слитки золота и серебра, не пользуются популярностью у страховщиков и составляют около 1 % страховых резервов, идущих на инвестиционные цели [4].
Из представленных выше данных вытекает главный вывод о том, что в современных условиях необходима активизация инвестиционной деятельности страховых компаний как на уровне государства, так и на уровне регионов, за счет разработки системы эффективных методов и механизмов вовлечения страховых компаний в инвестиционную деятельность, в том числе и за счет изменения нормативных инструментов регулирования инвестиционной деятельности страховых компаний. Обеспечение потребностей экономики в инвестициях, в том числе за счет средств страховых компаний как эффективных институциональных инвесторов, позволит обеспечить в России устойчивый социально-экономический и экологический рост, будет содействовать более быстрому продвижению государства по магистрали общественного прогресса и, как следствие, повышению качества жизни отдельно взятого человека, что еще раз подтверждает общественную эффективность института страхования с позиции государства.
Общественная эффективность страхования для отдельно взятого человека находит свое выражение в повышении социальной и экологической комфортности проживания в обществе и непосредственно связана с понятием качества жизни и окружающей среды, которое может быть номинально измерено с помощью индекса гармоничного развития цивилизации (формула 5) [6].
ИГРЦ ~ а х х ± в, (5)
где ИГРЦ — индекс гармоничного развития цивилизации как расширение известного индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП); а, в — параметрические значения уравнения; х — объем рынка страховых услуг, измеренный с помощью объема собранной страховой премии.
Кроме того, эффективность страхования для отдельно взятого человека может быть измерена с помощью показателя экономической (коммерческой) эффективности страхования, значение которого позволяет принять решение о заключении договора страхования в тех или иных случаях.
В этом случае эффективность страхования для отдельно взятого человека (ОЭч) представляет собой отношение потенциально возможных или фактических размеров (при наступлении страхового события) страховых компенсационных выплат по видам страхования к фактическим затратам на страхование, осуществляемым исходя из теории человеческого капитала.
скв
ОЭЧ = ^-, (6)
ТсСП
I=1
где СКВ — суммарные страховые компенсационные выплаты по г-м видам страхования, которые могут быть получены гражданином при наступлении страхового события;
СП — совокупные затраты на страхование (страховые премии), осуществляемые гражданами по г'-м видам страхования.
При формировании совокупных затрат на страхование необходим комплексный подход к их формированию. Низкая страховая культура и платежеспособность населения породила низкий уровень финансовой защищенности от рисков, присутствующих в жизни каждого отдельно взятого гражданина. В этой связи важную роль при формировании совокупных затрат на страхование отдельного гражданина должна играть теория человеческого капитала.
Человеческий капитал — понятие достаточно емкое, широкое, имеющее философские и социальные корни, и включает в себя любые свойства человека, его знания, способности и мотивы, которые могут использоваться производительно и приносить доходы самому человеку, предприятию (фирме), обществу в целом [5].
Именно данные качества личности выступают основой для базовой классификации видов человеческого капитала, включая капитал здоровья
(физический капитал), трудовой капитал, интеллектуальный капитал и материальный капитал.
На основе вышеизложенного, покрытие рисков, угрожающих человеческому капиталу, с позиции страхования должно обеспечиваться следующей функцией:
СП = с{
Спокф Спокм Спокт Спок„
^ шах
^ шах
^ шах
^ шах
(7)
где СП - страховое покрытие по страхованию рисков:
— физического капитала (ФК). Представляет собой совокупность физических параметров, характеризующих способность человека к труду (здоровье, возраст, выносливость, работа без потерь времени и т. д.);
— материального капитала (МК). Представляет собой совокупность благ, имеющихся у человека, в виде материальных средств (объекты недвижимости, автомобили, имущество, и др.) и денежных средств (различные формы сбережений, финансовые вложения и др.), которые он использует для поддержания и повышения своего качества жизни;
— трудового капитала (ТК). Выражается через более высокую квалификацию и опыт работы сотрудника (образование, квалификация, стаж и др.);
— интеллектуального капитала (ИК) отдельно взятого человека. Представляет собой совокупность умственных способностей человека, которые с помощью творческой деятельности воплощаются в инновации, приносящие прибыль не только самому гражданину, но и обществу в целом.
Оценкой общественной эффективности страхования для человека при данном подходе является:
• во-первых, полнота страхового покрытия рисков, угрожающих человеку и его имущественным и личным неимущественным интересам;
• во-вторых, равенство или превышение потенциально возможного страхового возмещения над фактическими суммами, затрачиваемыми на страхование гражданином, произведенным, исходя из теории человеческого капитала. Для отдельно взятого гражданина эффективность системы страхования выражается в обеспечении сохранения (в рисковых видах страхования) достигнутого уровня благосостояния человека, а в отдельных случаях и его увеличение (в накопи-
тельных видах страхования, страховании жизни, страховании пенсий).
Использование представленных методов расчета различных видов общественной эффективности страхования позволяет определить показатели эффективности и степень участия в системе страховой защиты интересов различных субъектов, решивших обеспечить свою защиту от наступления неблагоприятных (определенных) событий за счет страхования, а для органов управления определить основные параметры стратегии развития и эффективности функционирования системы страхования в обществе и, на этой основе, формировать эффективные методы и механизмы регулирования и поддержки системы страховых отношений, обеспечивающих устойчивое развитие всех субъектов общественных отношений.
Можно сформулировать рубежные показатели развития страхового рынка России:
• увеличение доли страхования в ВВП России с 2,3 %, приближаясь к уровню развитых стран — 9 — 10 %;
• рост размера страховой премии, приходящейся на душу населения (в России этот показатель за годы реформ увеличился с 30 до 97,5 долл. США) до среднего уровня развитых странах — не ниже 2 000 долл. США на человека;
• расширение страхового покрытия за счет роста доли страхуемых потенциальных рисков до уровня стран с развитым страховым рынком, который оценивается в 90 % (в настоящее время, по оценкам экспертов, данный показатель в России составляет около 12 %, что является явно недостаточным для обеспечения защиты социально-экономических и экологических интересов в обществе).
В этой связи необходимым является повышение роли государственного воздействия на систему страховых отношений в целях активизации рынка страховых услуг как на государственном, так и реги -ональном уровнях для обеспечения общественного прогресса в государстве.
Для развития отечественной системы страхования необходимо применение эффективных методов модернизации страховых отношений на различных уровнях управления, которые, по мнению автора, должны включать следующие основополагающие инструменты:
1. Нормативно-правовое регулирование: 1) совершенствование системы нормативных актов, регулирующих систему страхования на федеральном и региональном уровнях;
2) законодательное обеспечение национальных страховых интересов в мировой системе страховых отношений;
3) совершенствование нормативных основ государственного надзора за страховой деятельностью;
4) формирование адекватной законодательной базы системы страхования, обеспечивающей постоянный учет изменяющихся социально-экономических и экологических условий в целях минимизации рисков в данных сферах;
5) законодательное обеспечение некоторых видов профессиональной деятельности на рынке страховых услуг (актуариев, профессиональных оценщиков, страховых посредников и др.).
2. Формирование институциональной основы страхового рынка:
1) создание инфраструктуры страхового рынка:
— создание и стимулирование деятельности профессиональных ассоциаций и объединений страховщиков, способствующих саморегулированию страхового рынка;
— создание института актуариев с учетом международных стандартов, определения порядка аттестации и лицензирования актуариев;
— формирование статистической базы для страхового бизнеса;
— подготовка кадров для работы в страховом бизнесе: профессиональных страховщиков, финансовых менеджеров, маркетологов, брокеров, профессиональных оценщиков рисков (аджастеров и сюрвейеров), риск-менеджеров и др.
2) реформирование системы органов управления страховым делом. Предлагается создание на базах отделов «Управления финансовой и налоговой политики» в регионах России координационных советов по вопросам страховой деятельности при администрациях областей, занимающихся контролем и развитием рынка страхования на региональном уровне.
3. Налоговые механизмы, которые, по мнению авторов, должны быть направлены на создание благоприятных режимов налогообложения как для страхователей, так и страховщиков путем внесения в Налоговый кодекс РФ ряда поправок, в частности:
— снижение ставки налогообложения доходов от страховых операций для налогоплательщиков;
— введение в практику возможности получения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц для налогоплательщиков, приобретающих договоры долгосрочного страхования жизни, добровольного пенсионного страхования и т. п.;
— пересмотр нормативов отнесения затрат по страхованию на себестоимость продукции для предприятий;
— введение в практику возможности получения страховыми компаниями инвестиционного налогового кредита.
4. Государственное содействие расширению спроса на страховые услуги среди населения и хозяйствующих субъектов (посредствам популяризации страхования с помощью информационного воздействия и развития системы обязательного страхования):
1) на федеральном уровне необходимо:
— проводить через СМИ разъяснительную работу по толкованию сущности страхования, его роли как эффективного механизма финансовой защиты населения и хозяйствующих субъектов от различных видов рисков, вести разъяснение о классических страховых продуктах, вращающихся на рынке страховых услуг;
— предоставлять через СМИ качественную информацию о состоянии рынка страховых услуг в России и регионах, публиковать рейтинги страховых компаний, страховых продуктов, отражать информацию о страховых компаниях (финансовое состояние, инвестиционная политика, уровень капитализации, виды предоставляемых услуг);
— создать официальный сайт в Интернете для субъектов страховых отношений, где будет содержаться комплексная информация о деятельности страховых компаний и их финансовом состоянии, основных страховых продуктах и программах страхования, а также информация о состоянии рынка страховых услуг в России и в регионах.
2) для активизации страхового рынка на региональном уровне необходимо:
— в рамках государственной программы популяризации страхования осуществлять региональную поддержку через региональные СМИ, при содействии региональных органов власти, региональных ассоциаций страховщиков, страховых компаний;
— информационное обоснование тех страховых продуктов, которые, исходя из оценки страхового потенциала региона, будут внедряться на региональный рынок.
5. Система конкретных административных методов по развитию отдельных видов и форм страхования:
1) в рамках развития обязательных видов страхования основными направлениями являются:
— проведение государственной инвентаризации страховых продуктов в целях обоснования их
предоставления в обязательной или добровольной форме;
— обеспечение за счет бюджетных средств ряда программ обязательного государственного страхования;
— совершенствование системы социального страхования;
— в целях обеспечения страховых выплат по обязательному страхованию создание централизованных гарантийных фондов (страховых резервов);
— пересмотр страховых сумм и увеличение лимитов ответственности страховщиков по целому ряду обязательных видов страхования, таких, к примеру, как страхование ответственности перевозчиков, страхование залога, страхование автогражданской ответственности, медицинское страхование, пенсионное страхование и др.);
2) в рамках развития добровольных видов страхования основными направлениями являются страхование жизни и пенсионное страхование, где необходимо:
— государственное обеспечение сохранности средств страхователей, переданных в страховые компании путем: с одной стороны, путем инвестирования в специальные государственные займы (государственные и муниципальные ценные бумаги), позволяющие обеспечивать более гарантированную сохранность инвестиций (для этого необходимо пересмотреть нормативы вложений страховых резервов по страхованию жизни), и, с другой стороны, номинирования в твердой валюте;
— использование мотивирующих факторов по формированию рынка страхования жизни (обязательное наличие полиса на страхование жизни заемщика, налоговые стимулы и т. п.).
В этой связи перспективными видами страховых услуг, требующих первоочередного развития, являются:
• во-первых, развитие личного страхования и, в частности, всех видов долгосрочного страхования жизни, так как оно является важным инвестиционным источником, добровольное медицинское страхование (включая детские программы и программы комплексного медицинского обслуживания населения), добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, негосударственные программы пенсионного страхования, развитие нетрадиционных видов личного страхования, которые широко используются в зарубежной практике (кредитное страхование жизни, ипотечное страхование жизни, образовательное страхо-
вание и др.), а также развитие накопительно-сберегательных видов страхования жизни, которые были широко распространены в советский период;
во-вторых, в рамках имущественного страхования целесообразно сделать акцент на таких видах страхования, как страхование от краж в жилых и нежилых помещениях, страхование имущества с ответственностью за все риски (объединяет риски пожара, кражи, гибели (повреждения) и частичной утраты имущества), страхование ущербов от перерывов в производстве, вследствие пожаров, аварий и технических неисправностей, общественно-политических событий, страхование предпринимательских рисков (страхование кредитов (в том числе экспортных), страхование инвестиций, страхование авансовых платежей, страхование финансовых гарантий, страхование от недостатка средств для выплаты заработной платы, на оплату счетов поставщиков и др.), страхование объектов интеллектуальной собственности, страхование рисков проектной деятельности, страхование банковских рисков, страхование договорных обязательств, страхование различных видов грузов, страхование транспортных средств, страхование технических рисков, титульное страхование, ипотечное страхование, страхование строительно-монтажных работ, страхование передвижного оборудования, страхование инженерных сооружений, страхование электронных устройств и оборудования, страхование машин и механизмов, особое внимание должно быть уделено сельскохозяйственному страхованию;
в-третьих, развитие таких видов страхования ответственности, как страхование гражданской ответственности владельцев помещений, страхование ответственности перевозчиков, страхование ответственности заказчика при постройке, страхование гражданской ответственности охотников, гражданской ответственности владельцев животных, страхование ответственности за нанесение вреда окружающей среде, страхование гражданской ответственности производителя товара, страхование автогражданской ответственности, страхование участников профессиональных рынков (страхование ответственности аудиторов, страхование ответственности оценщиков, риэлтеров), страхование ответственности юристов, инженеров, врачей и др.
Следует отметить, что предлагаемые в настоящее время Правительством РФнекоторые меры по регулированию деятельности отечественной системы страхования, наоборот, являются контрпродуктивными. Например, внесенный в Государственную Думу проект поправок в Закон «Об организации страхового дела в РФ», касающийся разделения всех страховых организаций на два типа:
1. Страховые организации, осуществляющие личное накопительное страхование (жизни и пенсий);
2. Страховые организации, осуществляющие личное рисковое страхование (несчастные случаи и медицинское страхование) и имущественное страхование.
Предложенная процедура разделения компаний по видам бизнеса кардинально отличается от мировой практики, где компании делятся по принципу «жизнь» и «не жизнь».
По мнению авторов, такое разделение является неоправданным, так как в данном случае, стараясь расширить круг страховых продуктов на рынке, предлагаемых страхователям, мы законодательно препятствуем максимально полному удовлетворению потребностей страхователей, что противоречит логике вещей.
Необходимо обратиться к классическим экономическим определениям, где под эффективной страховой компанией понимается самостоятельный хозяйствующий субъект, занимающийся предоставлением страховых услуг на законном основании, который максимально полно, качественно и оперативно удовлетворяет потребности в страховании личных и имущественных интересов населения, хозяйствующих, обладает финансовой устойчивостью и высокой платежеспособностью.
Таким образом, главной целью функционирования эффективной региональной страховой компании является получение максимальной прибыли от страховой, инвестиционной и иной, не запрещенной законодательством, деятельности за счет максимального удовлетворения потребности в страховании у населения и хозяйствующих субъектов, осуществляемых в рамках социально-экономической и экологической стратегии развития государства.
Стараясь внесенными законами нормами повысить финансовую устойчивость страховых операций, мы забываем о тех, для кого они, собственно, создаются. А при неразвитости института страховых брокеров проблемы отсутствия комплексного обслуживания страхователей станут мощным препятствием для развития рынка страховых услуг
России. Для того чтобы застраховать риски имущественного и личного неимущественного страхования, страхователь должен посетить несколько страховых компаний, очевидно, что это не совсем благоприятный фактор завоевания клиентской базы страховых компаний, так как спрос на страховые услуги и изначально по своей сути пассивный и, по мнению авторов, это будет вести только к потере клиентов.
Использование системного подхода к оценке общественной эффективности функционирования страхования как социально-экономической категории позволяет сформулировать стратегические направления развития рынка страховых услуг, применение которых позволит активизировать рынок страховых услуг как на государственном, так и региональном уровне, включая активизацию инновационно-инвестиционной деятельности страховых компаний, и более эффективно использовать систему страхования в финансовой защите интересов населения, хозяйствующих субъектов и государства, а также привлечь дополнительные инвестиционные ресурсы для финансирования стратегически важных секторов социально-экономической и экологической жизни государства, что, в конечном итоге, обеспечит поступательное продвижение нашей страны по магистрали общественного прогресса.
Литература
1. Сплетухов Ю. А, Дюжиков Е. Ф. Страхование: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА — М, 2004. — 312 с. — (серия «Высшее образование»).
2. Манукян А. А. Необходимость обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта. — Финансы. — 2004. № 12. С. 46 — 48.
3. Натхов Т. В. Страховые компании как институциональные инвесторы на рынке капиталов// Страховое дело. — 2005. — № 9. — С. 2 — 11.
4. Сплетухов Ю. А. Анализ инвестиционной деятельности страховщиков// Финансы. — 2006. — № 1. — С. 43 — 47.
5. Управление человеческим капиталом: Учеб. пособие / Смирнов В.Т. , Сошников И.В. , Власов Ф. Б. , Скоблякова И.В. — Орел: ОрелГТУ, 2005. — 276 с.
6. Садков В. Г. , Системные основы формирования общества XXI века и модели Основного Закона России. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ОАО Издательская группа «Прогресс», 2006. — С. 22 — 30.
