CC BY
10процессов (в пограничных областях), факторы риска нарушения системной сбалансированности отдельных экономических субъектов, функционирующих в составе некоторого выделенного блока экономических организаций или всего комплекса блоков и т. п. [7, 8].
Заключение
В результате проведенного исследования предложены методы применения понятия «феномен экономического риска для совершенствования концептуальных основ управления системной экономикой на основе операциональной теории управления уровнем риска.
Список литературы
1. Клейнер Г.Б. Исследовательские перспективы и управленческие горизонты системной экономики. // Управленческие науки, 2015, № 4. С. 8 - 21.
2. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник / Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. М.: Высшая школа, 2004. 616 с.
3. Kornai J. The System Paradigm, William Davidson Institute Working Papers Series 278, William Davidson Institute at the University of Michigan, 1998.
4. Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. № 5. С. 4-22.
5. Акофф Р.Л., Эмери Ф.Э. О целеустремленных системах: Пер. с англ. / Изд. 2-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. 272 с.
6. Качалов Р.М. Управление экономическим риском. Теоретические основы и приложения. М.: СПб: Нестор-История, 2012. 248 с.
7. Рыбачук М.А. Сбалансированность системной структуры как необходимое условие для стратегической устойчивости предприятия // Вестник ВГУ. Сер. Экономика и управление. 2015. № 1. С. 140-146.
8. Полтерович В.М. Становление общего социального анализа. // Общественные науки и современность. 2011. № 2. С. 101-111.
УДК 303.732.4; 001.895 ёоЫ0.Ш20^РВРШМ20-117
Мокий Михаил Стефанович1,
профессор, д-р экон. наук, профессор;
Гуреев Павел Михайлович2,
доцент, канд. экон. наук, доцент
СИСТЕМНО-ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД В УПРАВЛЕНИИ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ
В ОРГАНИЗАЦИЯХ
1 ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы», Москва, Россия, mokiy2000@yandex.ru
ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», Москва, Россия, pmg-dom@mail.ru
Аннотация. В статье обосновывается применение системно-трансдисциплинарного подхода для решения проблем управления инновационными процессами, особенно в области планирования, организации и контроля инновационных мероприятий. Такими проблемами являются обоснование инновационных
мероприятий и определение календарных сроков проведения. В статье изложены принципы классификации инноваций, основанные на трансдисциплинарной модели информационной единицы порядка. Показано, что система на каждом этапе своего развития предрасположена к изменениям определенного признака. Поэтому развитие системы можно представить, как мультиплекс или как совокупность М-волн. В статье описан методологический аппарат - инновационная карта развития организации, с помощью которой обосновываются сроки проведения и контроля хода выполнения инновационного процесса.
Ключевые слова: инновационный менеджмент, системно-трансдисциплинарный подход, планирование инноваций, волны мультиплекса (М-волны), инновационная карта-график, нормативные темпоральные параметры, критическая контрольная точка, организационное развитие.
Mikhail S. Mokiy1,
Doctor of Economics;
Pavel M. Gureev2, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,
SYSTEM-TRANSDISCIPLINARY APPROACH TO MANAGEMENT OF INNOVATIVE PROCESSES IN ORGANIZATIONS
1 FSBEI of HE "State University of Management", FSBEI of HE "Russian Presidential Academy of national economy and Public Administration", Moscow, Russia, mokiy2000@yandex.ru
FSBEI HE "State University of Management", Moscow, Russia,
pmg-dom@mail.ru
Abstract. The article substantiates the application of a system-transdisciplinary approach to solving problems of managing innovation processes, especially in the field of planning, organizing and controlling innovative events. Such problems are the rationale for innovation and the definition of calendar dates. The article describes the principles of innovation classification based on the transdisciplinary model of the information unit of order. It is shown that the system at each stage of its development is predisposed to changes in a certain characteristic. Therefore, the development of the system can be represented as a multiplexer in the form of a set of M-waves. The article describes the methodological apparatus-an innovative map-graph of the organization's development, which can be used to justify the timing and control of the implementation of the innovation process.
Keywords: innovation management, system-transdisciplinary approach, innovation planning, multiplex waves (M-waves), innovation map-graph, normative temporal parameters, critical control point, organizational development.
Введение
Проблема инновационного развития экономики одна из наиболее обсуждаемых в последнюю четверть века. Этому вопросу посвящено большое количество работ. Образовалось международное сообщество ученых, работающих над инновациями и формированием компетенций в контексте экономического развития ГЛОБЕЛИКС [13], где в рамках
ежегодных международных конференций обсуждаются проблемы и решения инновационных процессов. Проблема инновационного развития имеет такое значение, что вопросы управления инновационным процессом нашли отражение в международных и национальных нормативных документах. Так Организацией экономического сотрудничества и развития в Европе (Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD) еще 2005 году были приняты руководящие принципы управления инновационным процессом [15]. В России в апреле 2014 года была принята Государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика» [2]. Тем не менее, к настоящему времени остается нерешенным ряд проблем, которые снижают эффективность инновационного менеджмента. Мы полностью согласны с мнением журнала «Econоmist»: «... инновация вышла из тени, чтобы стать новой индустриальной религией, которой поклоняются общественные деятели, инвесторы и бизнесмены. Но даже будучи причиной примерно 50% совокупного экономического роста и темой бесчисленных правительственных исследований, инновация остается по существу черной магией» [14].
Осуществление любых инноваций требует привлечения финансовых средств, специалистов и времени. По данным исследования PDMA (Product Development and Management Association), «только один из девяти концептов становится коммерчески успешным. Примерно 40% всех инноваций терпят неудачу при запуске либо еще на дальних подступах к рынку - на стадии проведения тестирования или создания опытных образцов. Практически половина ресурсов компании, идущих на разработку новых продуктов, тратится на неудачные проекты» [9]. Если учесть, что объем инвестиций в инновационное развитие только 1000 наиболее развитых компаний в мире ежегодно составляет около $ 425 млрд., то потери от неудавшихся инноваций очень велики.
Безусловно, эффективность инновационного процесса зависит от сути, качества самого новшества (идеи, конструкции, схемы и т. п.), которое собираются внедрять. Выделяются инновации организационные, маркетинговые, управленческие, технологические, экологические и эстетические и проч. Однако нельзя не признать, что существуют ситуации, когда прекрасные новшества (идеи, конструкции, схемы и т. п.) плохо внедряются или не внедряются вообще в хозяйственную практику. Этому находится множество объяснений. Но эффективность управления любым процессом зависит от того, насколько обоснованы планы мероприятий и календарные сроки их проведения.
Если под инновационным процессом понимать весь цикл преобразования научного знания (научных идей, открытий и изобретений) в ма-
териальный результат, то осуществление функции планирования в управление инновационным процессом зависит от того, насколько правильно выбраны инновации и определены календарные сроки их проведения.
1. Инновации как особенность развития системы
Для решения указанных проблем предлагается использовать системный подход. Здесь надо сделать очень важное замечание относительно системного подхода. В каждой отрасли науки существует свой идеализированный образ. Формирование такого идеализированного образа совершенно нормальная ситуация. Так, например, для астрофизика планета Земля с биосферой, революциями, инновационным менеджментом, пандемиями и проч. - это тело, имеющее конкретные размеры, массу, скорость вращения. Без такой формализации невозможно построить модель, то есть материальный или воображаемый образ объекта в существенных признаках, необходимый в процессе познания реального объекта. Однако, по нашему мнению, в науках о системе или в работах, где системный подход декларируется, происходит досадное смешивание такого «идеализированного образа» и реальных объектов, который исследователь хочет исследовать как систему. Отсутствие такого общепринятого образа сильно затрудняет создание полноценного методического арсенала системного подхода. Нерешенность онтологической проблемы онтологии системного подхода является на сегодня одной из главных проблем общей теории систем, системологии, системного анализа и др. наук о системах.
В концепции системно-трансдисциплинарного подхода идеализированный образ под названием «система» представляет собой порядок, который обусловливает единство элементов и целостность объекта. То есть существенным свойством системы является порядок, определенная форма1 организации. Существование и развитие объекта «система» представляет собой проявление его потенции в пространстве и во времени. Такое проявление требует осуществления главной функции2 системы - преобразование вещества и энергии. Осуществление функций возможно лишь при наличии в системе устройства, которое обеспечивает осуществление функций. Задача этого механизма состоит в том, чтобы оценивать:
- количество и качество входящих вещества и энергии, оценивать;
- процесс их преобразования;
- результат этого процесса.
1 Форма -от лат. forme,. фигура, наружный вид, образ.
2 Здесь функция - совокупность существенных свойств, обусловливающих способность совершать действия.
И принимать решения в случае несоответствия этих фактических параметров с заданными. То есть необходимо устройство, механизм, состоящий из соответствующих элементов и связей между ними. Этот механизм называется структура системы.
Развитие системы есть последовательное изменение ее состояния. Естественно, что на каждом этапе развития предполагаются изменения в структуре и функциях системы. Если такие изменения не происходят то система разрушается. Внесение изменений в работу любых объектов может быть обусловлено либо внутренними законами развития объекта, либо вызвано изменением внешних условий. Но в любом случае, с точки зрения идеализированного объекта «система», вносимые изменения касаются усиления или ослабления ее функций и соответствующих структурных изменений.
Таким образом, с позиции системно-трансдисциплинарного подхода понятие «инновационного управления» можно трактовать как изменение структурно-функциональных свойств объекта, происходящее вследствие целенаправленных (управляющих) воздействий на него.
В данном случае не мы рассматриваем характеристики самого новшества, идеи и т.п. Иными словами, не важно «хорошие» или «плохие» инновации. Для нас важно подчеркнуть, что характер структурно-функциональных изменений зависит от степени радикальности инноваций. Поэтому на первом этапе классификации инноваций мы выделяем:
- модифицирующие инновации - как правило, требуют изменения функций элементов системы;
- радикальные (базовые) инновации - вызывают качественные изменения главной функции экономической системы, а значит и коренные изменения структуры предприятия.
Последовательно применяя дифференциацию инноваций была разработана системно-трансдисциплинарная классификация инноваций. Основой такой классификации является модель информационной единицы порядка Мокия Влад. [8], на основе которой предполагается разделение инноваций на количественные и качественные и классификация словацкого исследователя Ф. Валента [16].
Согласно разработанной классификации радикальность изменений в результате инноваций последовательно возрастает от первого до восьмого порядка. (см. табл. 1).
Здесь необходимо отметить, что если реализацию инновации низших порядков (количественные изменения) возможно относительно просто обеспечить в рамках обычной системы управления, то инновации высших порядков требуют либо изменения, либо создания системы стратегического и тактического управления.
Однако определение уровня инновации (типа радикальности изменений) это необходмое, но недостаточное условие для управления инно-
вациями. Для его успешного осуществления необходимо определить сроки проведения мероприятий.
Таблица 1
Трансдисциплинарная классификация инноваций
Порядок инновации Признак инновации Характеристика инновации
1 порядок «Количественный» признак не изменяются функциональные свойства объекта изменение элементов структуры системы, сохраняющее существующие функции
2 порядок простое целевое приспособление к количественным требованиям при сохранении функций системы или ее части
3 порядок простые организационные изменения для обеспечения лучшей организации системы
4 порядок изменения, вызванные взаимным приспособлением элементов системы, которые не меняют качества отдельных элементов, но в комплексе ведут к повышению эффективности системы в целом
5 порядок «Качественный» признак частично или полностью изменяются функциональные свойства объекта частичные функциональные изменения в рамках системы или ее части
6 порядок изменения, меняющие большинство первоначальных свойств системы, но сохраняющие базовую структурную концепцию
7 порядок изменения, меняющие первоначальная концепцию, но сохраняется функциональный принцип
8 порядок изменения, меняющие основной функциональный принцип функционирования системы
2. Системно-трансдисциплинарные темпоральные особенности инновационного процесса
Под темпоральными особенностями здесь мы понимаем особенности развития системы во времени. Безусловно, для реальных объектов эти особенности детерминируются закономерностями развития этого объекта. Для большинства природных объектов темпоральные закономерности развития в виде этапов, периодов и циклов очевидны и характер изменений предопределен природой. Так, например, опытный садовник знает на каком этапе развития деревьев и в какое время года можно производить обрезку деревьев, инженер-механик знает, когда проводить изменения в машине и т. д.
В социально-экономических объектах такие закономерности чаще всего не очевидны. Тем не менее, во многих работах, посвященных исследованиям темпоральных особенностей развития, выделяются различные временные характеристики развития организаций типа «юность», «зрелость», «старость» [1] и т. п. Во многих работах указывается на наличие этапов, периодов, циклов в развитии предприятий и организаций
[3, 6, 12]. Однако в настоящее время отсутствует какая-либо единая теория или концепция, способная увязать этапность (стадийность, фазо-вость, периодичность) и полицикличность в развитии экономических и бизнес-систем и характер инноваций. Отсутствие объективных критериев для определения календарных сроков проведения инновационных мероприятий приводит к тому, что на практике управленческие решения в области инновационного процесса принимаются на основе опыта и интуиции менеджеров, а в малом и среднем бизнесе, по данным National Federation of Independent Business and Wells Fargo (США), превалирует «семейный консалтинг» [5]. Следствием выше указанных фактов является то, что 50% процентная вероятность успеха реализации инноваций считается очень хорошим результатом.
В концепции системно-трансдисциплинарного подхода развитие идеализированного объекта под названием «система» имеет единый порядок, который описывается временной (темпоральной) единицей порядка [8]. Изменение состояния системы представляет собой строгую последовательность временных промежутков, каждый из которых характеризует предрасположенность системы только к определенным изменениям. Эти закономерности объективны и имеют трансдисциплинарный характер.
Если представить процесс развития как логически завершенный процесс раскрытия потенции во времени в виде синусоиды или волны, этот процесс можно представить в виде мультиплекса (совокупности волн), модель которого предложена Мокий Владимиром (рис. 1).
Рис. 1. Модель мультиплекса волн развития Разработав авторами на основе: Мокий В.С. Основы трансдисциплинарной теории мультиплексных волн развития // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. 2015. № 1-2 (12). URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/1974 (дата
обращения: 28.02.2015.
«Мультиплекс (от лат. multiplex - сложный, многократный) - это естественный комплекс волн, логически фрагментирующий процесс развития, играет роль гармоничной структуры развития объекта [7]. Волны мультиплекса (М-волны) обозначают не амплитуду колебания, а календарную продолжительность периодов.
Для реальных объектов временные особенности оформляются продолжительностью. Основной задачей для определения календарных сроков наступления этапов, периодов и циклов является определение продолжительности опорной волны. Очевидно, что для организаций различных отраслей она разная и ее определение требует специальных исследований. Но в соответствии с моделью мультиплекса полный цикл преобразования системы - продолжительность базовой волны может быть вычислена по формуле:
Mn = 23a, (1)
где а —продолжительность опорной волны.
В каждом из временных промежутков соответствующего признака, объект предрасположен к инновациям определённого порядка.
Тогда управление инновационными процессом выглядит, как подготовка и осуществление последовательного преобразования организации, основанное на его "внутренней готовности" воспринимать эти преобразования. Иными словами, признак "уровень" инновации должен совпадать с признаком периода. Гипотеза о подобной структуре темпорального развития организаций была выдвинута авторами и проверена еще в 90-х годах XX века. На основе проведения ретроспективного анализа развития фирмы IBM было получено подтверждение существования такой закономерности [9]. Исследования полного набора М-волн (всего мультиплекса) были проведены на основе данных корпораций Pfizer, Takeda Pharmaceutical Company Limited, Stada CIS, Novo Nordisk, Gedeon Richter [10] и пяти корпораций радиоэлектронной промышленности - LG, Philips, Sony, Panasonic, Aiwa [4]. Данные исследования позволили сформулировать методические рекомендации по темпоральному планированию инновационного развития и определить нормативные темпоральные параметры развития бизнес-систем.
Нормативными темпоральными (временными) параметрами для построения инновационной карты-графика развития объекта являются:
- календарная продолжительность М-волн (всего мультиплекса);
- календарные даты контрольных точек развития (календарные даты начала и конца периода).
Знание календарных сроков начала и окончания индивидуальных периодов развития позволяет заблаговременно определить направление работ по разработке инноваций соответствующего типа, определить
объективные сроки разработки планов и сроков их исполнения. Это позволит избежать финансовых потерь, возникающих при задержке инновационных изменений или при их преждевременном проведении.
При наличии классификации инноваций и определении сроков наступления и длительности соответствующих периодов в развитии предприятия, появляется возможность повысить объективность и эффективность инновационного менеджмента.
Заключение
Таким образом, применение системно-трансдисциплинарного подхода позволяет повысить эффективность управления инновационным процессом.
Трактовка инновационного процесса как изменение структурно-функциональных свойств объекта, изучаемого как система. Трансдисци-плинарность, универсальность закономерностей порядка, использование трансдисциплинарной классификации инноваций и совокупность М-волн, предоставляет возможность более эффективно проводить анализ, планирование мероприятий, организацию их проведения, мотивацию и стимулирование работников, контроль исполнения мероприятий. Объективная предрасположенность объекта на каждом этапе его развития к инновациям строго определенного типа и возможность определения календарных сроков наступления этих этапов позволяет построить инновационную карту-график развития объекта. Тем самым управленцы могут более объективно и заблаговременно задать характер инновационных мероприятий и временные параметры их исполнения. Наличие контрольных точек позволяет более эффективно осуществлять функции контроля. Практика применения описанных методов-приемов системно-трансдисциплинарного подхода позволяет сделать вывод о том, что их применение позволяет снизить потери от неверно оцененного характера инноваций и несвоевременности их проведения.
Список литературы
1. Адизес Ицхак. Управление жизненным циклом корпорации. СПб, ПИТЕР, 2007. - с.12-25.
2. Государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика» Утверждена постановлением Правительства от 15 апреля 2014 года №316.
3. Грейнер Л.Е. Эволюция и революция в процессе роста организаций. Вестник С.- Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент, 2002, №4: 76-92.
4. Жидкова М. Трансдисциплинарная модель временной единицы порядка в планировании развития предприятия. «Международный студенческий научный вестник». Электронный научный журнал - " http://www.eduherald.ru/120-r11885.
5. Как принимают наиболее важные бизнес-решения. Сайт «N-T.ru. Электронная библиотека «Наука и техника» // Электронный ресурс - http://n-т/пу/2003/1110.Мш.
6. Клепова С. А., Максудова Ш.И. Жизненный цикл организации как инстру-
мент стратегического антикризисного управления. // Электронный ресурс - URL: https://files.scienceforum.ru/pdf/2012/0276.pdf.
7. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарной теории мультиплексных волн развития // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. 2015. № 1-2 (12). URL: http://7universum.com/ru/soclal/archlve/ltem/1974 (дата обращения: 28.02.2015.
8. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности.- Нальчик: ГП КБР Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 года, 2009. 368 с.
9. Купер Р. Как превратить отдел разработки новых продуктов в эффективно работающую бизнес-единицу и повысить КПД корпоративных инноваций. Сайт «Деловой мир» // Электронный ресурс URL: http://delovoymir.biz/2013/01/16/kak-prevratit-otdel-razrabotki-novyh-produktov-v-effektivno-rabotayuschuyu-biznes-edinicu-i-povysit-kpd-korporativnyh-innovaciy.html.
10. Паламаренко Г.А. Совершенствование процесса формирования инновационной стратегии предприятия. Дисс. ... канд. экон. наук, М.: РИИС, 1997. - 157 с.
11. Филончик В.С. Темпоральные факторы в планировании инновационного развития компаний фармацевтической отрасли. Журнал «Фундаментальные исследования» № 11, 2014.
12. Широкова Г.В. Жизненный цикл организации: эмпирические исследования и теоретические подходы/ Российский журнал менеджмента, 2011, 5( 3): 85-90.
13. Globelics. Официальный сайт https://www.globelics.org.
14. Improving innovation //Economist. 2008. 29 Feb. http://www.economist.com/node/10787664.
15. Oslo Manual. Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. 3rd edition. A Joint Publication of OECD and Eurostat. OECD/EC, 2005.
16. Valenta F. Inovace v manazerske praxi. Praha: Velryba, 2001. (CS)
УДК 303.732.4
ао1:10.18720/8РБРШМ20-118
Афоничкина Екатерина Александровна1,
канд. экон. наук, доцент; Волкова Виолетта Николаевна ,
д-р экон. наук, профессор
СИСТЕМНОСТЬ В МЕНЕДЖМЕНТЕ ОРГАНИЗАЦИИ: Вклад А.И. Афоничкина в теорию организационного управления
1 2
' Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого,
Санкт-Петербург, Россия 1 ekaterinaafonichkina@gmail.com, 2 violetta_volkova@list.ru
Аннотация. В статье рассматривается вклад Александра Ивановича. Афоничкина в развитие теории организационного управления на основе идей и методов теории систем и системного анализа.
Ключевые слова: менеджмент, организационное управление, система, системный анализ, теория систем.
