CC BY
59
2011 года / сост. науч. ред. В. В. Чекмарев. - Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2011.
7 Ляско А. К. Проблема доверия в социальноэкономической теории. - М. : Институт экономики РАН, 2004. - 189 с.
8 Высокими трансакционными издержками, связанными с формированием отношений доверия объяс-
няются, например, высокие зарплаты специалистов, обладающих собственной клиентской базой.
9 Кузьминов Я. И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: учебник для студентов вузов / Я. И. Кузьминов, К. А. Бендукидзе, М. М. Юдкевич. - М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 443 с.
УДК 330.111.64
Николаева Е. Е. СИСТЕМНО-СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНО-ИНТЕГРАТИВНАЯ ТРАКТОВКА РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В статье представлена абстрактно-логическая схема исследования распределительных отношений в расширительной трактовке (симбиоз как с производством, так и с обменом) в аспекте политической экономии и институционализма, актуальность которой связана с необходимостью решения множества проблем в российской экономике, вызванных деформациями распределительных отношений.
Ключевые слова: распределительные отношения, общественно нормальный уровень пропорций, образование фондов, корректирующая роль рынка, деформации.
В современной экономической литературе распределение как фаза общественного воспроизводства рассматривается в узкой трактовке как процесса определения доли, количества, пропорции, в которой каждый хозяйствующий субъект принимает участие в произведенном продукте [6]. При таком содержании распределения не учтены следующие аспекты:
1. Не отражено распределение условий производства, на которое обращал внимание К. -Маркс [2].
2. Нет понимания того, что распределение в реальной жизни должно рассматриваться как процесс образования первичных доходов (промежуточный процесс) и как перераспределение, т. е. завершение процесса распределения, формирование вторичных и третичных доходов. Этот аспект активно исследовался советскими экономистами. В неоклассической литературе говорится о факторном (функциональном) и персональном (вертикальном) распределении доходов с учетом перераспределительной деятельности го-суцарства [1, 3].
3) Нет учета действия рыночного механизма.
Все это требует расширенной трактовки распределения. Мы представляем абстрактно-логическую схему распределительных отношений (РО) в расширительной трактовке в виде трех блоков рассуждений.
Блок 1. Теория распределения в «чистом виде».
1. Содержательно-структурный момент системы распределительных отношений предполагает расширенную трактовку распределения, учитывающую производство и обмен.
а) Рассмотрение РО как симбиоза производства и распределения, предполагает, что, распределение условий производства; во-вторых, фондообразование, которое имеет нормативное содержание. Целесообразно рассматривать внутрипроизводственные процессы и адекватные им «финансовые» фонды в качестве механизма распределения в рамках производства. Через категорию механизма распределения мы выходим на уровень экономического закона формирования объективно складывающихся экономических пропорций на микро-, мезо- и макроуровне экономики под влиянием уровня развития техники и технологии, структуры и качества совокупной рабочей силы, вида и характера производимой продукции, реализуемых предприятием целей, зависящих в решающей степени от формы собственности. Следует говорить об «эталонном» значении экономического закона, соблюдение требований которого есть предпосылка нормального хода воспроизводства.
Такой подход позволяет преодолеть ущербность экономикс, в котором в центре внимания
находится рынок, а производство уходит в отдельную науку (организацию производства) и ограничивается рассмотрением производственной функции. Расширительная трактовка РО предполагает общеэкономический механизм общественного производства, в связи с которым речь идет об экономических законах (закон пропорционального общественного развития, закон выравнивания экономического потенциала по переходам, закон общественно необходимых затрат, закон возмещения материальных затрат, закон возмещения затрат на рабочую силу и др.), которые охватывают материально-техническую базу производства, технологии, рабочую силу.
б) Расширительная трактовка РО предполагает и симбиоз распределения с обменом, так как распределение стоимости идет после реализации продукции. Суть этой увязки в том, что законы рынка (закон стоимости, законы спроса и предложения, законы конкуренции) трансформируют нормативные пропорции в фактические под влиянием «корректирующей роли рынка (сферы обмена)». Суть корректирующей роли - установление степени адекватности внутрипроизводственных пропорций требованиям рыночных законов. Под действием рыночного механизма внутрипроизводственные нормативные (идеальные) пропорции, включая отраслевые и территориальные пропорции, соответствующие общественно необходимым требованиям, изменяются. Формируются фактические пропорции (фонды) в соответствии с требованиями законов рынка. В соответствии с расширительной трактовкой РО объективные законы производства, законы распределения и законы рынка тесно взаимодействуют друг с другом.
2. Системно-функциональный аспект предполагает расширенную трактовку функций распределения. С одной стороны, функции, обращенные на производство (формирование нормативных пропорции и фондов) в соответствии с действием объективных экономических законов сферы производства. С другой стороны, функции, обращенные на обмен (фактические, скорректированные рынком пропорции и фонды с учетом действия рыночных факторов, и перераспределительных мер государства).
Здесь встает вопрос об идеальных критериях корректировки. С одной стороны - это требования экономических законов сферы производства и сферы обращения как единства распределения
и обмена. С другой стороны, - социальные запросы, фиксируемые во взаимосвязи с институтами (социальные запросы восходят к общественным потребностям).
В современных условиях объективные экономические требования, опосредуемые действиями социальных факторов (образование, здравоохранение, культура, досуг, социальная защита и др.), отражающими различные стороны общественной жизни людей за минусом экономической деятельности, меняют характер детерминации, происходит усложнение, переход от экономической к социально-экономической детерминации.
Социальная детерминация, в нашем понимании, - осознанные и воспринятые обществом социальные запросы и институциональные стандарты, которые, превращаясь в норму жизни, «двигают» людьми, становятся «материальной силой», т. е. детерминантой.
Тема социальной детерминации не исключает политэкономического подхода и находит отражение в понятии «общественно необходимый уровень социально-экономических процессов и явлений», который имеет экономико-социальную природу. Общественно необходимый уровень явлений и процессов учитывает как объективные моменты, связанные с действием социально-экономических законов, так и субъективные моменты, связанные с действием институтов, механизмов побуждения или принуждения. Таким образом, тема социальной детерминации оказывается на стыке политической экономии и институционализма.
Это накладывает отпечаток и на формирование воспроизводственных фондов. Так, при определении общественно необходимого уровня заработной платы необходимо учитывать не только действие экономических законов (закон возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы, закон распределения по труду, закон неуклонного роста производительности труда и др.), но и действие сложившихся в обществе социальных запросов и институциональных норм (ответственность родителей за воспитание и образование детей, забота о престарелых родителях, необходимость формирования сбережений для удовлетворения будущих потребностей).
Имеет место некая двойственность: 1) происходит реальное движение общественного продукта, имея в виду его созидание (сфера производства) и продолжение экономического оборота в
сфере обращения (упаковка, транспортировка, реализация, что понимается как продолжение процесса производства в этой сфере (К. Маркс);
2) общественные потребности формируются, с одной стороны, на базе развития производительных сил (базиса), с другой стороны, на базе менталитета, но они преломляются через экономические отношение и таким образом сами включаются в экономический базис общества.
3. Системно-интегративный аспект означает, что мы, во-первых, рассматриваем взаимосвязь отраслевого и территориального срезов экономики; во-вторых, в рамках этой взаимосвязи рассматривается доходообразование (первичные и производные доходы). В результате выходим на единые экономические, институциональные и социальные факторы и пространство. Экономическое пространство - «это пространство, образованное: а) физическими и юридическими лицами (субъектами), которые для реализации своих экономических потребностей и выражающих эти потребности экономических интересов вступают в экономические отношения; б) физическими и нефизическими объектами, являющимися источниками экономических интересов и экономических отношений»[4, 5]. Здесь мы выходим на согласование интересов в ходе хозяйственной деятельности, которое не утрачивает своей значимости и сегодня. Социальное пространство - это пространство, состоящее из людей и их общностей, взаимодействующих друг с другом. Эти взаимодействия, в конечном счете, влияют на уровень и качество жизни, определяют положение человека в социальной структуре общества, возможности и условия его развития. Институциональное пространство предполагает, что люди действуют в соответствии с правилами и нормами, при этом действуют механизмы, которые стимулируют и понуждают выполнять эти требования.
Блок 2. Проблемы деформаций РО в идеале.
1. Объективно действующий рыночный механизм, трактуемый как взаимодействие спроса и предложения, осуществляющееся во взаимосвязи цены, конкуренции, выгоды (прибыль со стороны производства и полезность со стороны потребления), ведет как к положительному, так и отрицательному результату с точки зрения общественных критериев.
Положительный результат - это, 1) соблюдение или улучшение общественно необхо-
димых воспроизводственных пропорций (пропорциональность, равновесие); 2) возрастание эффективности в широком смысле слова (экономическая, экологическая, социальная, финансовая и т.д.); 3) положительная динамика в социально-экономическом состоянии общества; 4) повышение качества социально-экономических процессов и состояний. Отрицательный результат - это, 1) ухудшение общественно необходимых воспроизводственных пропорций (пропорциональность, равновесие); 2) снижение эффективности в широком смысле слова (экономическая, экологическая, социальная, финансовая и т. д.);
3) отрицательная динамика в социально-экономическом состоянии общества; 4) снижение качества социально-экономических процессов и состояний. Развернув отрицательный результат можно сказать, что существуют общественные потребности, рынок понуждает внедрять новшества, создает мотивы и стимулы для этого, но экономические императивы могут входить в противоречие с социальными потребностями.
Если обнаруживаются провалы рынка, то корректирующая роль рынка искажает, ухудшает пропорции. Тогда должны включаться другие механизмы (государство, общественные организации), которые могут брать на себя завершающую оценку. Но и корректирующая роль государства может привести к фиаско государства.
В результате объективного процесса корректирующей роли рынка, деформированного по отношения к общественным запросам, потребностям, целям, задачам, в основе которых лежат общеэкономические отношения, пропорции, законы, возникают деформаций распределительных отношений. Деформации РО - неадекватность складывающихся воспроизводственных пропорций требованиям объективных экономических законов, сложившимся в обществе общественно необходимым социальным потребностям и нормативам, институциональным нормам.
Деформации РО могут проявляться в форме нарушения, искажения нормальных пропорций в экономике, возможностей саморазвития, соотношений в воспроизводственной и социальной структуре общества; отклонений от социальных норм, стандартов; слабо действующих институциональных механизмов как стимулирующих, так и принуждающих, которые могут быть устранены или ослаблены мерами государственной экономической политики.
2. Механизм деформаций. Деформации РО происходят в результате: 1) несовершенства рыночных механизмов, которые согласно теории имеют провалы; 2) несовершенства государственного вмешательства в экономику (»провалы государства»); 3) изменения индивидуального и общественного сознания, изменения менталитета, культуры нации (например, падение ценности труда); 4) влияния глобализационных факторов и процессов (например, люди ориентируются на отдых за рубежом).
3. Последствия деформаций: 1) экономического плана: диспропорции общественного воспроизводства, несбалансированность и неравновесие экономической системы (отраслевые деформации (межсферные), территориальные и межвременные диспропорции); подрыв основ инновационного развития в результате диспропорции между накоплением и потребление (нарушение распределения с + V + т); подрыв отечественного производства в связи с преобладанием потребления, ориентированного на импорт (глобализационный аспект); несбалансированность внутренних и внешних поставок, неопти-мальность внутреннего и внешнего оборота и др.; 2) социального плана: обесценение труда и по-дорванность трудовой мотивации людей; снижение уровня и качества жизни; нарушение баланса между социальной справедливостью и экономической эффективностью; 3) институционального плана: возникновение институциональной недостаточности (избыточности).
Блок 3. Деформации распределительных отношений в РФ.
Исходя из специфики РФ актуализируется следующая группа проблем: 1) «очаговость» территориального развития; 2) «разбухание» сферы обращения; 3) несоответствие заработной платы значимости отрасли по критерию «жизненно важные потребности»; 4) недоступность жилья как нарушение соотношения между ценами на жилье и доходами населения).
В плане системно-структурного анализа РО можно говорить о деформациях рыночного плана, связанных с аллокацией ресурсов по территории страны и регионов и по отраслям, а также с искажением цен, вызывающих неадекватное соотношение уровня заработной платы и значимости сфер хозяйственной деятельности, несоответствие фактической заработной платы в наиболее значимых (жизненно важных)
отраслях экономики общественно нормальному уровню; несоответствие цен на жилье, доходов и потребности в жилье.
Деформации РО в экономике России ведут к усилению такого негативного явления в жизни российского общества как нарушение целостности экономической системы, единства общества, которое можно рассматривать как угрозу национальной безопасности страны.
Таким образом, предлагается целостная концепция системно-структурно-функциональноинтегративной трактовки РО, особенностью которой является обоснование того, что, во-первых, распределительные отношения, представлены расширительно как симбиоз, с одной стороны, с отношениями производства, с другой стороны - с отношениями обмена; во-вторых, сложившиеся в российской экономике распределительные отношения неадекватны требованиям объективных экономических законов (экономическая детерминация); в-третьих, неадекватны требованиям сложившихся в обществе социальных стандартов, трактуемых с помощью категории «общественно необходимый уровень социально экономических явлений и процессов» (социальная детерминация); в-четвертых, социальная детерминация объяснена как «стыковое» понятие политической экономии и институционализма. Данный подход дает теории ориентировку на необходимость в ходе совершенствования РО учитывать как запросы производства, так и запросы рынка. В результате встает большая проблема адекватности макроэкономической политики в сфере распределения требованиям объективных экономических законов и социальных запросов общества. Эту проблему следует решать на основе взаимосвязи политической экономии и институционализма.
Существующие в российской хозяйственной практике распределительные отношения де-факто искажены как по содержанию, структуре, так и по функциям, вызывая многочисленные деформации в экономике страны, которые в свою очередь порождают экономические проблемы и формируют социальную напряженность в обществе, создают угрозы национальной безопасности. Устранение искажений РО - один из наиболее значимых ключевых моментов функционирования экономики и социально-экономической политики. Здесь находится ключ к решению очень многих проблем, связанных с устранением дико-
го неравенства в доходах и имуществе и приданием должного динамизма развитию экономики. Если искажено содержание распределительных отношений, их функции, то налицо дезинтегра-ционный момент, нарушение единства экономического пространства. Отсюда крайне важно в политике учитывать интеграционный аспект экономической политики.
Библиографический список
1. Макконнелл К. Р. Экономикс: Принципы, проблемы, политика / К. Р. Макконнелл , С. Л. Брю. В 2-х т. : пер. с англ. 11-го изд. М. : Республика, 1992. -Т. 1. - Гл. 6; Т. 2. - Гл. 37.
2. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов (первоначальный вариант «Капитала») // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 46. - Ч. 1. - С. 33.
3. Фишер С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи : пер. с англ. со 2-го изд. - М. : «Дело ЛТД», 1993. - Гл. 20-22.
4. Чекмарёв В. В. К теории экономического пространства // Проблемы новой политической экономии. -1999. - № 3. - С. 4.
5. Чекмарёв В. В. Книга об экономическом пространстве. - Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2001. -С. 146.
6. Экономическая теория : учебник / под. общ. ред. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. - М. : ИНФРА-М, 2007. - С. 33.
УДК 338.48
Новиков А. И., Маньковский В. А. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В АГРОСФЕРЕ И ИНСТИТУТ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ
В статье анализируется развитие экономических отношений в агросфере.
Ключевые слова: экономические отношения, агросфера, институт частной собственности на землю.
Ни в одну из исторических эпох собственность не сложилась в выраженном завершённом виде. Собственность - это тот «мост», который соединяет производственные отношения с производительными силами. Представляется, что человечество испокон веков лишь движется к трудовой экономической собственности, ищёт её. Это движение наиболее четко просматривается в сфере земельных отношений, а на примере России можно проследить ее ретроспективу во всех мыслимых и немыслимых формах.
В своем исследовании обратимся к коллективной монографии «Институт частной собственности: российский вариант», в которой показаны вопросы становления института частной собственности в России, предложена методология исследования легитимности частной собственности, когда права собственности не четко специ-фицированы1.
Общетеоретические проблемы института частной собственности на землю
При всем разнообразии критериев эффективности собственности для различных субъектов
экономических отношений и на разных уровнях экономической системы все же остается превалирующая роль тех критериев, которые в общенациональных интересах отражают задачи обеспечения долговременного, устойчивого экономического роста страны и благосостояния ее населения.
На старте экономических реформ в России были определены основы их концепции, базирующиеся на отрицании социалистической модели развития и общенародной формы собственности. Ключевыми понятиями в этой концепции в сфере земельных отношений были российский вариант реформирования, передачи земли в частные руки и формирование новых институтов и укладов в сельском хозяйстве страны. Был провозглашен лозунг: «фермер нас накормит».
Но есть другой важный аспект эффективности института частной собственности - его роль в структуризации системы экономических отношений и, в частности, в сфере земельно-имущественных отношений. Для этого следовало бы четю представлять социально-экономическую структуру российского общества и эффективность ее функционирования в новой модели хозяйствования.
