CC BY
7
XXXX ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ И ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ХХХХ
Научная статья УДК 005.94:631
Б01: 10.24412/2227-9407-2021-10-36-45
Системно-развивающееся и интеллектуально-прогрессирующее управление агротехноценозами
Алексей Михайлович БашиловВладимир Александрович Королёв2
12Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), Москва, Россия
1 bashilov@mbox.ruв', https://orcid.org/0000-0002-3290-2493
2 vieshvk@yandex. т, https://orcid. org/0000-0002-4088-2306
Аннотация
Введение. Применение системного подхода - неотъемлемый атрибут современного этапа развития и повышения эффективности агротехноценозов. Он предполагает рассмотрение системы объектов аграрного производства, как самоорганизующуюся и саморазвивающуюся в условиях динамично изменяющегося окружения. Наиболее важными аграрно-инженерными проблемами интенсификации становятся: рациональное использование энергетических ресурсов и сырья, создание точных оптимизированных машинных агротехнологий, разработка и использование «умных» или роботизированных технических средств.
Материалы и методы. Методологическим ориентиром исследования является системный подход, который имеет универсальный, всеобъемлющий характер и применим для постижения основных закономерностей, происходящих в сложных системах агроценоза. В зависимости от соотношения созидательных и разрушительных процессов агротехноценоз может изменять основные компоненты своей структуры и своё существование в направлении консервации, деградации или развития.
Результаты. Приведена трёхмерная модель связанных пространств развития сложноорганизованной системы агротехноценоза. Развитие может происходить по траекториям возобновляемых во времени циклических процессов на разных уровнях: производственном, экономическом и прогрессивном. Так как развитие происходит при изменяющихся внутренних и внешних условиях, то в реальности может возникнуть периодическое расширение или сужение пространственных внешних поверхностей модели. Развитие воспринимается правильно только при длительном мониторинге, наблюдении динамики сложноорганизованного объекта. Обсуждение. Системы агротехноценозов образовываются только в результате процесса развития. Формирование системы агротехноценоза начинается и зависит от цели развития. Иерархическая система развития агро-техноценоза может образовывать трёхуровневую структуру: производственную, экономическую и прогрессивную.
Заключение. Самая высокоорганизованная форма развития агротехноценоза возможна при создании и непрерывном обновлении системно-развивающейся модели интеллектуально-прогрессирующего управления на основе эволюционирующих достижений науки и техники.
Ключевые слова: агротехноценоз, закон выживания, модель развития, сетецентрическое управление, систем-ноорганизованная структура
Для цитирования: Башилов А. М., Королёв В. А. Системно-развивающееся и интеллектуально-прогрессирующее управление агротехноценозами // Вестник НГИЭИ. 2021. № 10 (125). С. 36-45. Б01: 10.24412/2227-9407-2021-10-36-45
(© Башилов А. М., Королёв В. А., 2021
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
36
XXXX ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ И ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ XXXX System-developing and intellectually progressive management of agrotechnocenosis
Alexey M. Bashilov1в, Vladimir A. Korolev2
12Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow, Russia 1 bashilov@inbox.ruBI, https://orcid.org/0000-0002-3290-2493 2vieshvk@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-4088-2306
Introduction. The use of a systematic approach is an integral attribute of the current stage of development and increasing the efficiency of agrotechnical cenoses. It involves the consideration of the system of objects of agricultural production, as self-organizing and self-developing in a dynamically changing environment. The most important agrarian and engineering problems of intensification are: rational use of energy resources and raw materials, creation of accurate optimized machine agricultural technologies, development and use of «smart» or robotic technical means. Materials and methods. The methodological orientation of the study is a systematic approach that has a universal, comprehensive nature and is applicable to comprehend the basic laws occurring in complex systems of agrocenosis. Depending on the ratio of creative and destructive processes, agrotechnical cenosis can change the main components of its structure and its existence in the direction of conservation, degradation or development.
Results. Three-dimensional model of connected spaces of development of a complex system of agrotechnical cente-nosis priveden. Development can occur along the trajectories of renewable cyclical processes in time at different levels: production, economic and progressive. Since development occurs under changing internal and external conditions, in reality there may be a periodic expansion or narrowing of the spatial external surfaces of the model. Development is perceived correctly only with long-term monitoring, observation of the dynamics of a complexly organized object. Discussion. Systems of agrotechnical cenoses are formed only as a result of the development process. The formation of the system of agrotechnical cenosis begins and depends on the goal of development. The hierarchical system of development of agrotechnical centenosis can form a three-level structure: production, economic and progressive. Conclusion. The most highly organized form of development of agrotechnical cenosis is possible with the creation and continuous updating of the system-developing model andintelligent-progressive management on the basis of the evolving achievements of science and technology.
Keywords: agrotechnical cenocenosis, system-organized structure, development model, survival law, network-centric management
For citation: Bashilov A. M., Korolev V. A. System-developing and intellectually progressive management of agro-technocenosis // Bulletin NGIEI. 2021. № 10 (125). P. 36-45. (In Russ.). DOI: 10.24412/2227-9407-2021-10-36-45
Abstract
Интенсификация производства сельхозпродукции приводит к увеличению затрат техногенной энергии и росту негативного влияния на природную среду, при этом оно системно усложняется и множится объём принятия агротехнологических решений [1]. Наиболее важными аграрно-инженерными проблемами интенсификации становятся: рациональное использование энергетических ресурсов и сырья, создание точных оптимизированных машинных агротех-нологий, разработка и использование «умных» или роботизированных технических средств [2]. Современные подходы к решению таких сложных проблем базируются на рассмотрении природных и техногенных процессов преобразования энергии объектами агропроизводства в составе открытых управляемых систем - агротехноценозов [3; 4].
Введение
Агротехноценоз - это сложная система, в которую в рассматриваемой статье приоритетно входят те материальные образования и в таких связях и соотношениях, которые существенны в создании главного функционального эффекта - прогрессивного развития и совершенствования (по аналогии с природными системами - самоорганизации и прогрессивной эволюции) [5]. В научных трудах профессора Свентиц-кого И. И. функционирование такой системы определяется Законом выживания, сущность которого противоположна хорошо известному Второму закону термодинамики [6]. Профессор утверждает, что самоорганизующаяся эволюция природы состоит из двух диаметрально противоположных процессов (созидательного и разрушительного), протекающих в разное время. Далее профессор утверждает, что «исходя из самопроизвольной устремлённости прогрессивной
ХЖХЖХХ ELECTROTECHNOLOGY AND ELECTRIC EQUIPMENT IN AGRICULTURE XXXXXX
эволюции немыслящей части природы к экономности энергии, вещества, времени, пространства и информации можно полагать, что человеку предопределена роль усилителя этих положительных свойств».
Целью статьи является системологический анализ высказанного научного положения относительно основных функциональных состояний агро-техноценоза от создания и развития до трансформации и обновления в направлении последовательного движения к идеальному совершенству.
Материалы и методы Метод исследования функциональных и познавательно-преобразовательных особенностей развивающихся агротехноценозов Методологическим ориентиром нашего исследования является системный подход, который имеет универсальный, общеметодологический характер и применим для постижения основных закономерностей, происходящих в сложных системах [7; 8]. Считается, что сложная открытая система может сама себя строить, структурировать, вносить коррективы и изменения. Прогрессивную эволюцию биосферы природы направляет Закон выживания, его сущность в своих исследованиях И. И. Свентицкий сформулировал следующим образом: «Каждый элемент самоорганизующейся природы в развитии (индивидуальном, эволюционном) самопроизвольно направлен к состоянию наиболее полного (эффективного) использования доступной свободной энергии системой трофического уровня, в которую он входит...» [9]. При этом автор подтверждает важность правильного инициирования тенденций саморазвития агротех-ноценоза, как комбинированной системы, сочетающей уже работающие принципы самоорганизации живой природы, так и ещё не полностью использованные человеком. Кроме внутренних процессов самоорганизации агротехноценоза необходимо внешнее вмешательство человека путём познавательно-преобразовательной деятельности в направлении закрепления главного, стратегически важного эффекта - прогрессивного развития и совершенствования агротехноценоза. Если в природных системах автор утверждает, что «каждый элемент самопроизвольно направлен...» к такому состоянию, то в техносфере из-за недостаточности знаний ещё предстоит достичь идеально полной системной реализации.
В зависимости от соотношения созидательных и разрушительных процессов агротехноценоз может изменять основные компоненты своей струк-
туры и своё существование в направлении консервации, деградации или развития. Выразим их символическими соотношениями состояний А, В, С.
А Ф А = —А = —В = —С -> оо — деградация;
А Ф В Ф С ... ->оо — консервация; a=éa = b = c->oo — р аз в ит и е.
Соответственно, при переходе из одного состояния в другое одномоментно могут находиться единичные или совокупные (групповые) компоненты всех трёх состояний. Под компонентами будем считать материально-технические объекты искусственного происхождения (М), объекты естественной биологической жизни (Б) и коллектив заинтересованных специалистов (Л).
S = M + Б + Л.
Следует отметить, что компоненты агротех-ноценоза, относящиеся к технике, живой природе и обществу, развиваются и действуют на основе единого принципа - открытости к обмену, связанности между собой веществом, энергией и информацией (сведениями о поведении). При отсутствии установленных закономерностей такой обмен может иметь случайный характер, проявлять нелинейность, неустойчивость, непредсказуемость, альтернативность развития. В подобном состоянии открытых систем возникает необходимость выбора направления движения или вектора развития. Теория резонансного обмена свидетельствует о том, что важна не сила воздействия, а его правильная пространственно-временная организация, тогда даже слабое воздействие эффективно. Одной из ведущих тенденций развития самоорганизующихся открытых систем является стремление в наибольшей степени использовать энергию друг друга или внешней среды, уменьшая тем самым свою локальную энтропию, потери своей энергии.
Система - это сложно организованный объект, полученный в результате процесса развития, объединённый в одно целое энергоинформационными потоками, изменяющими его структуру. Системность является всеобщим и неотъемлемым свойством материи, лежит в основе её зарождения, развития и существования.
Результаты и обсуждение
Системно-развивающееся наблюдение агротехнологических процессов в агротехноценозе
Систему называют самоорганизующейся, «. если она без специфического воздействия извне обретает какую-то пространственную, временную и функциональную структуру» [10], спо-
Рис. 1. Многомерная тороидально-вихревая модель вложенных пространств развития агротехноценоза: 1 - уровень прогрессивного развития (по Закону выживания Свентицкого И. И.); 2 - уровень экономического развития; 3 - уровень производственного развития Fig. 1. Multidimensional toroidal-vortex model of nested spaces for the development of agrotechnocenosis:
1 - the level of progressive development (according to the law of survival of Sventitsky I. I.);
2 - the level of economic development;
3 - the level of production development Источник: разработано авторами
_ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ И ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
собную противостоять разрушающим тенденциям окружающей среды и конкурирующим системам. Благодаря наличию активных компонентов, стремящихся к целеобразованию и стимулирующих обмен материальными, энергетическими и информационными продуктами как вне, так и внутри системы, что приводит к появлению тенденции прогрессивного развития. Сохранить тенденцию развития можно при гибкой структуризации целей и функций системы, стремящейся к идеалу. А идеал - ориентированная не на быстрейшую и наибольшую окупаемость, а на развитие, создание наукоёмкой продукции. То есть не на производство того, что можно выгодно продать, а того, что обеспечит создание нового производства и нового специалиста. Сохранить вершину «дерева целей», долгосрочную цель развития, стратегическое планирование, технологический прорыв и реконструкцию производства - это и есть самоорганизация системы путём проектной суверенной экономики с движением к главной цели гибкого планирования, отказавшись от рыночной организации. При негативных рыночных тенденциях возможно снижение темпов развития, а в случае форс-мажорной деградации - возможно сокращение, упрощение «дерева целей», трансформация производства для возвращения к главной цели.
Отобразим эти структурно-лингвистические представления «об идеале» с использованием графоаналитической модели. На рис. 1 приведена многомерная (трёхмерная) модель связанных пространств развития сложноорганизованной системы [11]. Развитие может происходить по цилиндрическим траекториям возобновляемых во времени циклических процессов на разных уровнях: производственном, экономическом и прогрессивном. Так как развитие происходит при изменяющихся внутренних и внешних условиях, то в реальности может возникнуть периодическое наращивание (расширение) или растворение (сужение) радиусов цилиндрических оболочек (внешних поверхностей).
При упрощённом представлении развития, которое можно отобразить как пересечение движущейся спиралью плоскости срезов (рис. 2), место пересечения спирали с плоскостью будет восприниматься как движение по циклу или одномоментно. То есть развитие воспринимается правильно только при длительном мониторинге, наблюдении динамики сложноорганизованного объекта.
Рис. 2. Упрощённое представление развития сложноорганизованной системы по пространственно-временным срезам тороидально-вихревой модели агротехноценоза: 1 - одномоментный срез, 2 - зацикленный срез Fig. 2. A simplified representation of the development of a complex system according to the spatio-temporal sections of the toroidal-vortex model of the agrotechnocenosis: 1 - instant slice; 2 - looped slice Источник: разработано авторами
Вспомним ещё раз Закон выживания, сформулированный И. И. Свентицким: «Каждый элемент самоорганизующейся природы в развитии (индивидуальном, эволюционном) самопроизвольно направлен к состоянию наиболее полного (эффективного) использования доступной свободной энер-
ELECTROTECHNOLOGY AND ELECTRIC EQUIPMENT IN AGRICULTURE
можно сделать вывод, что устойчивое состояние трофического уровня (стабильность) предоставляет возможность самосовершенствования по наиболее важному Закону выживания, сформулированному Свентицким И. И.
Интеллектуально-прогрессирующее управление в агротехноценозе На моделях рис. 1 и рис. 2 отображено очертание внешних границ траекторий развития вложенных пространств агротехноценоза. При перпендикулярном разрезе цилиндрического участка любого уровня спирали развития раскрывается внутренняя пространственная структура совокупности объектов, их связи и взаимоотношения, которые наглядно отображаются иерархическими построениями. Если вложить разрезы трёх уровней развития друг в друга по их приоритетности, то можно получить общую объединённую модель сетецен-трического управления развитием сложноорганизо-ванной системы, отображая для упрощения каждый ную тенденцию в другом направлении. Отсюда уровень развития без иерархичности (рис. 3).
гии системой трофического уровня, в которую он входит...» Трофический уровень - это место, где совокупность элементов самоорганизации объединена типом питания, предоставляющим возможность использовать не только энергию, но и вещество, и информацию элементов совокупного окружения. Последнее добавлено для подтверждения единства трёх составляющих: вещества, энергии и информации для любого элемента самоорганизации. Если меняется трофический уровень или составляющие элемента питания, то элемент самоорганизации также должен измениться, приноровиться, приспособиться к новым условия или погибнуть. Значит, если условия часто меняются, то не остаётся возможности для «.наиболее полного (эффективного) использования элемента питания. Самоорганизация в прогрессивном направлении (самосовершенствование самого себя) будет ослаблена для выполнения возникшей новой программы выживания. Кто-то ослабнет, а кто-то продолжит прогрессив-
Рис. 3. Сборка схемы сетецентрического управления объектами топологически и иерархически распределённой системы развития агротехноценоза:
1 - уровень прогрессивного развития (по Закону выживания Свентицкого И. И.);
2 - уровень экономического развития; 3 - уровень производственного развития Fig. 3. Assembling a network-centric control scheme for objects of a topologically and hierarchically distributed system for the development of an agrotechnocenosis:
1 - the level of progressive development (according to the law of survival of Sventitsky I. I.); 2 - the level of economic development; 3 - the level of production development Источник: разработано авторами
Сетецентричность - принцип организации систем управления, позволяющий реализовать режим
ситуационной (здесь и сейчас) осведомлённости посредством формирования и поддержания единой
XXXX ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ И ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ХХХХ
для всех уровней управления информационной среды и включения в процесс развития непрерывную актуализацию (мониторинг и управление) возможно большего числа объектов за длительный период времени [12; 13]. При этом сохраняется единство, в котором объект не расчленяется на элементы, т. е. не разрушается, а представляется как совокупность укрупнённых компонентов, принципиально необходимых для существования и функционирования развивающейся системы [14].
ШСТЕМА = <ЦЕЛИ, СТРУКТУРЫ, ТЕХНОЛОГИИ, УСЛОВИЯ>.
Следует подчеркнуть, что без учёта Закона выживания, сформулированного Свентицким И. И., самоорганизующаяся система может в своём развитии дойти до предельного состояния (которое может ограничиваться пространственными границами других систем), если не будет учитывать алгоритм «.наиболее полного (эффективного) использования доступной свободной энергии.» в пространственно-временном объёме своего существования. Этот алгоритм с учётом сущности объектов системы можно отнести и к другим его образующим основаниям, к веществу и информации [15]. То есть при сохранении своей функциональности более совершенная система может использовать меньше вещества, энергии и информации.
Это необходимо делать, чтобы сохранить тенденцию прогрессивного развития путём более полного использования потоков вещества, энергии и информации, связывающих систему в единый процесс совершенствования системы внутри себя. Вещественный поток - равномерный, однородный поток большой массы, с низкой кинетической энергией. Энергетический поток - однородный, с высокой кинетической энергией. Информационный поток -сильно неоднородный по составу, по динамике, малоэнергетический.
Приобретая способность вырабатывать варианты развития и изменять свою структуру, восходить на новый уровень эквифинальности (предельный уровень), сохраняя при этом целостность и основные свойства, система совершенствуется, становится Самоприспосабливающейся, Самовосстанавливающейся, Самообучающейся, Саморазвивающейся.
Следует уточнить, что агротехноценоз имеет две отличающиеся подсистемы, существующие от природы и от человека [16]. Для первой характерны устойчивость относительно внешних воздействий, самообновляемость, возможность к самоусложне-
нию, росту, развитию, согласованность всех составных частей. Для второй - резкое ухудшение функционирования даже при сравнительно небольшом изменении внешних воздействий или при ошибках в управлении. Сам собой напрашивается вывод: нужно позаимствовать опыт построения организации структур, накопленный природой, и осознанно использовать его в производственной деятельности. Однако и у объектов второй подсистемы есть преимущество - цикл обновления (воспроизводства) не связан с биологическими циклами возобновления жизни природных объектов, а значит, может быть значительно ускорен. Кроме того, благодаря созданию «умных» объектов техносферы повышается сложность (мерность) техноценоза и его информационная ёмкость (образ) о направленности движения энергии и вещества, о структуре и морфологии объектов. Что, в свою очередь, позволяет: предсказать появление переходных состояний и показать пути дальнейших развитий подсистем, организовывать себя и свои отношения с внешней средой и конкурирующей системой (антисистемой), управлять своим собственным движением, активно противодействовать дезинтегрирующим факторам.
Отсюда следует, что агротехноценоз в идеальных условиях должен развиваться по заданной программе. Но этого не происходит, поскольку на развитие объектов влияет внешняя среда и антисистема (конкурент, другой претендент на жизненное пространство) [17]. Чтобы нивелировать эти воздействия, система управления агротехноценоза должна постоянно собирать информацию о внешнем и конкурентном воздействиях и корректировать свою первоначальную программу развития. Именно благодаря тому, что происходит постоянное сравнение (сопоставление) заданной программы развития с тем, что реально его окружает, агротехноценоз и может устойчиво существовать. Помимо того, что каждый материальный объект агротехноценоза создаёт своё, присущее только ему информационное поле, эти поля взаимодействуют между внутренними объектами и окружающим пространством. Их взаимодействие проявляется как на уровне информационного обмена, так и на вещественном и энергетическом уровнях структурной организации.
В своих научных трудах И. И. Свентицкий разработал эксергетическую теорию урожая агро-ценоза, который в значительной степени связан с природой. На основе эксергии солнечного излучения для растениеводства разработана методика
ХЖХЖХХ ELECTROTECHNOLOGY AND ELECTRIC EQUIPMENT IN AGRICULTURE XXXXXX
определения агроэкологического потенциала агро-ценоза с учётом климатических факторов, плодородия и свойств почвы. Созданная им методика и компьютерная система позволяет проводить расчёты по оптимальному сочетанию агротехнологиче-ских потенциалов (для наиболее полного их использования при выращивании продукции): типов земельных угодий с различными погодно-климатическими и почвенными условиями, различных видов (сортов, гибридов) растений с разными генетическим и адаптивным потенциалами.
Что касается второй части - техноценоза, то его уровень оптимизации зависит от совершенствования системно-развивающейся модели многомерного развития техноценоза, его сетецентрических модулей интеллектуально-прогрессирующего управления. По аналогии с агроценозом эксергетический расчёт может дать ясную картину оптимизации по энергетической составляющей, а информационная составляющая должна основываться на закономерностях поведения материальных объектов и оптимизироваться на основе научно-исследовательских данных.
Позитивными формами проявления самоорганизации руководителя и главных специалистов являются: изобретательская и рационализаторская деятельность, создание эффективных машин и структур, техническое и управленческое консультирование. Основными качествами, способствующими проявлению самоорганизации человека или агропредприятия, являются: инициативность, настойчивость, решительность, самоанализ, саморегуляция, самообладание, терпение, умение предвидеть, самостоятельность [18].
Порядок - это множество элементов агротех-ноценоза, между которыми существуют устойчивые
причино-следственные связи на основе негэнтро-пийных принципов развития материи (вещества, энергии и информации). Самоорганизация - это процесс взаимодействия объектов, в результате которого возникает, воспроизводится или совершенствуется порядок или структура в системе; самосогласованное функционирование за счёт внутренних связей и связей с внешней средой.
Мы называем систему самоорганизующейся, если она без специфического воздействия извне обретает уникальную пространственно-временную функциональную структуру, наиболее полно использующую для построения материальные объекты, энергию и информацию.
В заключении ещё раз хочется отметить высокий уровень теоретизации аграрно-экологических знаний, осуществлённый профессором И. И. Свен-тицким, указавшим в последних своих статьях на другие акценты: на структуру троичности мозга, на логику троичности совершенствования мировоззрения [19; 20].
Заключение
Системы агротехноценозов образовываются только в результате процесса развития. Формирование системы агротехноценоза начинается и зависит от выбора цели развития. Иерархическая система развития агротехноценоза может образовывать трёхуровневую структуру: производственную, экономическую и прогрессивную. Самая высокоорганизованная форма развития агротехноценоза возможна при создании и непрерывном обновлении системно-развивающейся модели интеллектуально-прогрессирующего управления на основе активно-эволюционных достижений науки и техники.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Липкович Э. И., Серегин А. А. Интеллектуализация технического оснащения АПК // Экономика, управление. 2015. № 1. С. 63-75.
2. Киртан Джха. Комплексный обзор по автоматизации в сельском хозяйстве с использованием искусственного интеллекта // Искусственный интеллект в сельское хозяйство. Том 2. 2019. С. 1-12. https://doi.Org/10.1016/j.aiia.2019.05.004.
3. Заболотнова М. В., Зубарев Ю. Н., Нечунаев М. А. Видовой состав сорных растений в посевах черноголовника многобрачного в первый год жизни в Среднем Предуралье // Агротехнологии XXI века. 2019. С. 27-32.
4. Архипов А. Г., Горбачев М. И., Косогор С. Н., Моторин О. А., Суворов Г. А., Труфляк Е. В. Цифровая трансформация сельского хозяйства России. Коллективная монография. Москва. 2019. 80 с.
5. Гнатюк В. И. Закон оптимального построения техноценозов : Монография. Москва-Берлин : Изд-во «Директ-Медиа». 2019. 940 с.
6. Свентицкий И. И., Касумов Н. Э., Мудрик В. А. Эксергетическая, энергоинформационная теоретизация аграрно-экологических знаний // Вестник ВИЭСХ. 2013. № 3 (12). С. 26-38.
XXXX ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ И ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ХХХХ
7. Шарипов Ш. И., Мутуев Ч. М., Курбанов З. М. Цифровая трансформация сельского хозяйства: тенденции и пути стимулирования // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 11. С. 88-90.
8. Волкова В. Н. Системный анализ информационных комплексов. СПб. : СПБГПУ. 2014. 336 c.
9. Сельскохозяйственная биотехнология и биоинженерия / Под ред. Шевелуха В. С. Изд. 4-е, М. : ДЕ-НАНД. 2015. 358 с.
10. Мельник Л. Г. Теория развития систем : Монография. Сумы : Университетская книга. 2016. 416 с.
11. Ториков В. Е., Погонышев В. А., Погонышева Д. А., Дорных Г. Е. Состояние цифровой трансформации сельского хозяйства // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2020. № 9. С. 6-13.
12. Тихонов А. Н., Иванников А. Д., Соловьёв И. В. Концепция сетецентрического управления сложной организационно-технической системой. М. : МаксПресс. 2010. 136 с.
13. Федосеев С. А. Сетецентрические аспекты современных стратегий управления производством // Прикладная математика и вопросы управления. № 4. 2016. С. 115-124.
14. Бушу ев В. В., Голубев В. С. Структурная энергия и жизнь // Окружающая среда и энерговедение. № 2. 2021. С. 26-45.
15. Голубев В. С. Научные основы нового мироустройства на началах компромисса и гармонии // Экономические стратегии. 2020. № 6. 2020. С. 56-71.
16. Якушко С. И. Фундаментальный код природы. Монография. Т. 1. Научное издание. Сумы : Издательство «Ярославна». 2017. 398 с.
17. Жемчугов М. К. Жизненный цикл организации // Проблемы экономики и менеджмента. 2012. № 9 (13). С. 3-17.
18. Громов А. И. Управление бизнес-процессами: современные методы. Монография. Люберцы: «Юрайт». 2016. 367 c.
19. Свентицкий И. И., Свентицкий А. Г. Практическая естественно-научная основа формализации нетеоре-тизированных знаний // Энергия: экономика, техника, экология. 2020, № 5. С. 33-43.
20. Свентицкий И. И., Свентицкий А. Г. Системные модели мозга и логика троичности совершенствования мировозрения // Энергия: экономика, техника, экология. 2020. № 9. С. 13-23.
Статья поступила в редакцию 21.07.2021; одобрена после рецензирования 25.08.2021;
принята к публикации 27.08.2021.
Информация об авторах:
A. М. Башилов - д.т.н., профессор, профессор кафедры «Теоретическая электротехника», Spin-код: 3179-4782;
B. А. Королев - к.т.н., доцент, доцент кафедры «Теоретическая электротехника», Spin-код: 1290-7714.
Заявленный вклад соавторов: Башилов А. М. - формулирование основной концепции исследования, развитие методологии, создание проекта исследовательской модели, написание окончательного варианта текста, проведение анализа и подготовка первоначальных выводов.
Королев В. А. - анализ и дополнение текста статьи, визуализация / представление данных в тексте, оформление результатов исследования в графиках, совместное осуществление анализа научной литературы по проблеме исследования.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
REFERENCES
1. Lipkovich E. I., Seregin A. A. Intellektualizaciya tekhnicheskogo osnashcheniya APK [Intellectualization of technical equipment of the agro-industrial complex], Ekonomika, upravlenie [Economics, management], 2015, No. 1, pp.63-75.
2. Kirtan Dzhkha. Kompleksnyj obzor po avtomatizacii v sel'skom hozyajstve s ispol'zovaniem iskus-stvennogo intellekta [Comprehensive review of automation in agriculture using artificial intelligence], Iskusstvennyj intellekt v sel'skoe hozyajstvo [Artificial intelligence in agriculture], Vol 2, 2019, pp. 1-12. https://doi.org/10.1016/j.aiia.2019.05.004.
ХЖХЖХХ ELECTROTECHNOLOGY AND ELECTRIC EQUIPMENT IN AGRICULTURE XXXXXX_
3. Zabolotnova M. V., Zubarev Yu. N., Nechunaev M. A. Vidovoj sostav sornyh rastenij v posevah cher-nogolovnika mnogobrachnogo v pervyj god zhizni v srednem predural'e [Species composition of weeds in crops of polygamous blackhead in the first year of life in the middle Urals], Agrotekhnologii XXI veka [Agrotechnology of the XXIcentury], 2019, pp. 27-32.
4. Arhipov A. G., Gorbachev M. I., Kosogor S. N., Motorin O. A., Suvorov G. A., Truflyak E. V. Cifrovaya transformaciya sel'skogo hozyajstva Rossii [Digital transformation of agriculture in Russia. Collective monograph], Moscow, 2019, 80 p.
5. Gnatyuk V. I. Zakon optimal'nogo postroeniya tekhnocenozov [The law of optimal construction of techno-cenoses: Monograph], Moscow-Berlin: Publ. «Direkt-Media», 2019, 940 p.
6. Sventickij I. I., Kasumov N. E., Mudrik V. A. Eksergeticheskaya, energoinformacionnaya teoretizaciya agrarno-ekologicheskih znanij [Exergetic, energy-informational theorization of agrarian-ecological knowledge], Vest-nik VIESKH [Bulletin of VIESH], 2013, No. 3 (12), pp. 26-38.
7. Sharipov Sh. I., Mutuev Ch. M., Kurbanov Z. M. Cifrovaya transformaciya sel'skogo hozyajstva: tendencii i puti stimulirovaniya [Digital transformation of agriculture: trends and ways to stimulate], Dostizheniya nauki i tekhniki APK [Achievements of science and technology in the agro-industrial complex], 2019, Vol. 33, No. 11, pp. 88-90.
8. Volkova V. N. Sistemnyj analiz informacionnyh kompleksov [System analysis of information systems], Saint-Petersburg: SPBGPU. 2014, 336 p.
9. Sel'skohozyajstvennaya biotekhnologiya i bioinzheneriya [Agricultural biotechnology and bioengineering], In V. S. Sheveluha (ed.), 4-th ed., Moscow: DE-NAND, 2015, 358 p.
10. Mel'nik L. G. Teoriya razvitiya sistem [Systems evolution theory: Monograph], Sumy : Universitetskaya kniga, 2016, 416 p.
11. Torikov V. E., Pogonyshev V. A., Pogonysheva D. A., Dornyh G. E. Sostoyanie cifrovoj transformacii sel'skogo hozyajstva [The state of digital transformation of agriculture], Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'sko-hozyajstvennoj akademii [Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy], 2020, No. 9, pp. 6-13.
12. Tihonov A. N., Ivannikov A. D., Solov'yov I. V. Koncepciya setecentricheskogo upravleniya slozhnoj or-ganizacionno-tekhnicheskoj sistemoj [The concept of network-centric management of a complex organizational and technical system], Moscow: MaksPress, 2010, 136 p.
13. Fedoseev S. A. Setecentricheskie aspekty sovremennyh strategij upravleniya proizvodstvom [Network-centric aspects of modern production management strategies], Prikladnaya matematika i voprosy upravleniya [Applied Mathematics and Management Issues], No. 4, 2016, pp. 115-124.
14. Bushuev V. V., Golubev V. S. Strukturnaya energiya i zhizn' [Structural energy and life], Okruzhayush-chaya sreda i energovedenie [Environment and energy science], No. 2, 2021, pp. 26-45.
15. Golubev V. S. Nauchnye osnovy novogo miroustrojstva na nachalah kompromissa i garmonii [Scientific foundations of a new world order based on compromise and harmony], Ekonomicheskie strategii [Economic strategies], 2020, No. 6, 2020, pp. 56-71.
16. Yakushko S. I. Fundamental'nyj kod prirody [The fundamental code of nature. Monograph],Vol. 1, Nauchnoe izdanie, Sumy : Publ. «Yaroslavna». 2017. 398 p.
17. Zhemchugov M. K. Zhiznennyj cikl organizacii [The life cycle of the organization], Problemy ekonomiki i menedzhmenta [Problems of Economics and Management], 2012, No. 9 (13), pp. 3-17.
18. Gromov A. I. Upravlenie biznes-processami: sovremennye metody [Business process management: modern methods. Monograph], Lyubercy: «Yurajt», 2016, 367 p.
19. Sventickij I. I., Sventickij A. G. Prakticheskaya estestvenno-nauchnaya osnova formalizacii neteoretiziro-vannyh znanij [Practical natural-scientific basis of formalization of non-theoretical knowledge], Energiya: ekonomika, tekhnika, ekologiya [Energy: economics, technology, ecology], 2020, No. 5, pp. 33-43.
20. Sventickij I. I., Sventickij A. G. Sistemnye modeli mozga i logika troichnosti sovershenstvovaniya miro-vozreniya [System models of the brain and the logic of the trinity of worldview improvement], Energiya: ekonomika, tekhnika, ekologiya [Energy: economics, technology, ecology], 2020, No. 9, pp. 13-23.
The article was submitted 21.07.2021; approved after reviewing 25.08.2021; accepted for publication 27.08.2021.
XXXX ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ И ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ХХХХ
Information about the authors: A. M. Bashilov - Dr. Sci. (Engineering), Professor of Department «Theoretical Electrical Engineering», Spin-code: 3179-4782;
V. A. Korolev - Ph. D. (Engineering), Associate Professor of the Department «Theoretical Electrical Engineering», Spin-code: 1290-7714
Contribution of the authors:
Bashilov A. M. - developed the theoretical framework, methodology development, created the draft of research model, writing the final text, analysis and preparation of the initial ideas
Korolev V. A. - analyzing and supplementing the text, visualization / presentation of the data in the text, put results of the study in diagrams, carried out the analysis of scientific literature in a given field.
The authors declare no conflicts of interests
