CC BY
9
ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ В РЕГИОНЕ
АШУРБЕКОВА Э.М.
СИСТЕМНАЯ ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
В статье предпринимается попытка провести ранжирование инновационного развития и потенциала субъектов Российской Федерации. Опираясь на российский и зарубежный опыт подобных исследований, разработана поблочная система оценки, позволяющая комплексно анализировать текущее состояние инновационной составляющей конкурентоспособности региона, выявлять слабые звенья и точкироста.
ASHURBEKOVA EM.
SYSTEM ESTIMATION OF INNOVATIVE POSSIBILITIES OF REGIONAL DEVELOPMENT
In article attempt to spend ranging of innovative development and potential of subjects of the Russian Federation is undertaken. Leaning against the Russian and foreign experience of similar researches, the block system of an estimation allowing in a complex to analyze a current condition of innovative making competitiveness of region is developed, to reveal weak links and growth points.
Ключевые слова: инновационный рейтинг, стратегия, человеческий капитал, инвестиции, инновации, региональное развитие.
Keywords: an innovative rating, strategy, the human capital, investments, innovations, regional development.
Стратегической основой социально-экономических процессов последних трех-четырех десятилетий является формирование в наиболее развитых странах мира качественно нового типа технологического и хозяйственного уклада, в котором фундирующая роль отводится информации, знаниям, коммуникациям. Исходя из вышеуказанного императива, следует выделить три типа развития государственных экономических систем:
❖ ресурсно-ориентированная экономика;
❖ догоняющее развитие;
❖ инновационная экономика постиндустриального общества [2].
Ресурсно-ориентированная экономика характерна для стран, обладающих большими запасами природных ископаемых, прежде всего углеводородного сырья, добыча и экспорт которых являются основными факторами, обеспечивающими рост ВВП. Для стран с экономикой догоняющего развития развитие осуществляется преимущественно за счет использования технологических новшеств, созданных в развитых странах. В основе развития эконо-
мики постиндустриального общества лежит ориентация на выпуск высокотехнологичной наукоемкой продукции. Футурологи и экономисты-прогнозисты предсказывают, что до 2020 года доля материальных инвестиций в мировой ВВП будет неуклонно продолжать снижаться. При этом инвестиции в человеческий капитал и в нематериальные активы будут возрастать.
В России также активно ведется дискуссия о переходе к экономике знаний, в частности, на интенсификацию сопряженных с этим процессов ориентирует Президент РФ Д.Медведев в своей программной статье «Россия вперед» [1]. В Подмосковье начато строительство российского аналога калифорнийской «Силиконовой долины» в «Сколково». Различные группы экспертов разрабатывают сценарии построения в России инновационной экономики. Благодаря федеративному устройству государства, регионы России имеют совершенно различные социально-экономические характеристики, что, соответственно, отражается на инновационном потенциале субъектов Федерации. Выявление региональных различий, определение общих тенденций, а также построение матрицы достигнутого уровня инновационной составляющей экономик субъектов Федерации, характеризующей территориально дифференцированное представление о состоянии инновационной сферы РФ, становится одной из ключевых задач регионального развития.
Действительно, рейтингование стран и регионов является значимым и определяющим фактором, прежде всего для бизнес-сообщества, однако не следует приуменьшать значение рейтингов и для углубленного изучения различного рода социально-экономических процессов, поскольку индикативный подход позволяет разложить на составляющие сложные хозяйственные структуры региона, определить точки роста и отстающие элементы региональной системы. Составление рейтингов позволит определить наиболее привлекательные регионы по различным инвестиционным показателям, степени конкурентоспособности, ведущим отраслям (сегментам) региональной экономики. В марте 2009 г. Фонд информационных технологий и инноваций (далее - ITIF) [5] опубликовал рейтинг 40 стран и регионов мира по развитию инноваций. В итоговой таблице ITIF Российская Федерация (далее - РФ) заняла 35-е место. При составлении рейтинга ITIF учитывал 16 индикаторов, отнесенных к шести категориям и взвешенных с учетом значимости.
1. Человеческий капитал: высшее образование у граждан возрастной группы 25-34 года; число сотрудников научных и исследовательских учреждений на 1000 занятых.
2. Инновационный потенциал: корпоративные инвестиции в исследования и разработки (R&D); государственные инвестиции в исследования и разработки; доля в мировом объеме научных публикаций.
3. Предпринимательство: инвестиции в венчурный капитал; новые компании.
4. Инфраструктура информационных технологий (IT): современные технологии государственного и муниципального управления (e-government); широкополосные коммуникации; корпоративные инвестиции в IT.
5. Экономическая политика: эффективная ставка налогообложения корпораций; простота организации и ведения бизнеса.
6. Экономические результаты: торговый баланс; приток прямых иностранных инвестиций; реальный ВВП на душу населения трудоспособного возраста; производительность труда.
В отличие от ряда опубликованных в последнее время исследований, согласно которым США занимают лидирующие позиции по критерию инноваций и конкурентоспособности, в отчете 1ТГР среди 40 стран и регионов у США лишь шестое место с итоговым баллом 63,9, что на 15% ниже результата лидера рейтинга - Сингапура (73,4). Группа ЕС-15, включающая 15 ведущих государств Европы, занимает 18 место в итоговом списке с суммой баллов 52,5, отставая от Сингапура на 40%.
Несмотря на итоговое агрегированное 35-е место в рейтинге, по некоторым из 16 рассмотренных критериев Россия входит в первую десятку. Так, в России самый высокий процент населения с высшим образованием в возрастной группе 25- 34 года (1 место). Россия - восьмая по индикатору эффективной ставки налогообложения корпораций, третья - по индикатору торгового баланса. Неплохой результат (13 место) также достигнут по уровню государственных инвестиций в исследования и разработки (Я&Б). Но по инвестициям в 1Т (34 место), развитию широкополосных коммуникаций (34 место), ВВП на душу трудоспособного населения (36 место) и деловому климату (38 место) Россия оказалась в десятке отстающих.
Вышеуказанный рейтинг ориентирован на ранжирование стран по уровню их инновационного развития, сегодняшних возможностей и потенциала, нами же предпринята попытка выполнить ту же задачу, но применительно к регионам РФ.
На сегодняшний день в РФ 83 субъекта Федерации, три из них находятся в составе более крупных образований (в составе Тюменской области -Ненецкий автономный округ, в составе Архангельской области - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра и Ямало-Ненецкий автономный округ). В этой связи представляется целесообразным не рассматривать эти три субъекта Федерации отдельно и в окончательных расчетах учитывать 80 субъектов Федерации.
Рейтинг инновационного развития и потенциала регионов РФ делается не впервые, однако попытка определить ранжир регионов РФ по указанным выше критериям представляется интересным и обоснованным решением. Большинство существующих сегодня инновационных рейтингов страдают рядом перекосов. В частности, они не придают решающего значения такому ключевому фактору инновационного развития региона, как человеческий капитал, не рассматривают способность коренного этноса к предпринимательству, его мобильность, способность пластично подстраиваться к новым условиям экономической жизни. Базисные условия: наличие вузов с научными школами, сильные региональные отделения РАН и иные научно-технологические институты, престижность среди населения занятием научной деятельностью. Кроме того, одной из целевых установок такого рейтин-
гования становится раскачка общественного мнения, выявление наиболее сильных и слабых звеньев инновационной составляющей конкурентоспособности региона. Объективно цель рейтинга состоит не в получении таблицы ранжиров регионов как итог спортивного соревнования, а именно в сравнении поблочных показателей и оценке их объективности закладываются возможности анализа и выработки рекомендаций по поиску наиболее оптимальной стратегии инновационного развития того или иного субъекта Федерации. Помимо этого, рейтинг должен приобрести регулярный характер, что наглядно будет демонстрировать динамику развития инновационного потенциала в регионах РФ.
Таким образом, рейтинг - это расположение в определенном порядке конечного числа объектов, оцененных по различным критериям. Использование различных критериев позволяет всесторонне описать объекты и расположить их от лучшего к худшему.
Одна из основных проблем рейтингатора - это отсутствие доступа ко всей необходимой статистической информации, требуемой для построения желаемой модели. Существенные различия в предоставлении государственной статистики в РФ, США и европейских стран также ограничивают возможности рейтингатора, приводят к определенному подстраиванию под имеющийся в распоряжении инструментарий, в частности, неполная статистика по венчурному инвестированию, по венчурным компаниям, не существует статистики в региональном разрезе индикаторов инновационной деятельности. С учетом этого, взяв за основу исследование 1ТШ, и рассчитан рейтинг инновационного потенциала регионов (субъектов) РФ. Статистические показатели (индикаторы), используемые в расчетах, взяты за 2008 г. [3]. В итоге, в отличие от американской модели рейтинга, данный рейтинг ограничен пятью блоками, в которых были рассчитаны 20 индикаторов:
Таблица 1.
Блок 1. Человеческий капитал
Индикатор Вес в блок, %
1.1 Численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования 20
1.2 Численность персонала, занятого исследованиями и разработками 10
1.3 Численность исследователей с учеными степенями - доктора и кандидаты наук 30
1.4 Прием и выпуск из аспирантуры 20
1.5 Прием и выпуск из докторантуры 20
Все показатели первого блока масштабированы к численности населения субъектов Федерации. Показатели данного блока характеризуют только количественное соотношение человеческого ресурса субъектов Федерации, занятого научно-исследовательскими разработками.
При этом следует отметить, что, например, размер стипендий аспирантов составляет всего 1,5 тыс. рублей. Приток молодых ученых в российскую науку практически приостановился, они или трудятся на нескольких работах, и не всегда в научно-педагогических областях, или вовсе предпочитают по-
кинуть страну и трудиться на «научной ниве» во благо зарубежных государств.
Также блок не учитывает того факта, что потенциальные «инноваторы» уже обучаются в современной средней школе, где и должны закладываться навыки к нестандартному мышлению, принятию самостоятельных решений. Объективно, в средних школах необходимо внедрять концепцию профильного образования школьников. Для этих целей вузы должны взять на себя (на каких основах, это уже вопросы к законодателям) реализацию программ переподготовки и повышения квалификации школьных преподавателей. Как для учащихся базовых школ, так и для любого школьника своего региона проводить специфические профильные олимпиады, творческие конкурсы. В последующих рейтингах необходимо охватить каким-либо индикатором и связь между вузами и средними школами в деле некоего кураторства, придания этой связи практического характера.
В дальнейших исследованиях инновационного потенциала человеческого капитала региона следует затронуть и демографический аспект. По данным доклада ПРООН 2009 года [4], население России будет все сильнее сокращаться в 2009-2025 годах, причем особенно сильно будет сокращаться доля населения в трудоспособном возрасте. Российское общество стареет. Эту демографическую ситуацию изменить крайне сложно, к ней нужно приспосабливаться.
Таблица 2.
Блок 2. Инновационный потенциал
Индикатор Вес в блок, %
2.1 Внутренние затраты на исследования и разработки (расходы на R&D) 30
2.2 Поступление патентных заявок и выдача охранных документов в 2008г. на изобретения и модели 20
2.3 Затраты на технологические инновации 2008 г., млн. руб. 30
2.4 Российские ученые с числом цитирований свыше 100 в наукометрической системе Scopus [6] 20
Первые три показателя второго блока масштабированы к численности населения субъектов Федерации. Индикатор 2.4 не масштабировался, что обусловлено крайней ограниченностью ученых с мировым именем, работающих на территории того или иного региона. Несомненно, показатель 2.4 не идеален, он не учитывает того, где ученый родился, какую «альма-матер» он окончил, однако наиболее значимо в этом показателе то, что он учитывает международное признание трудов ученого, его конкурентоспособность в мировых масштабах. В РФ нашлось 1589 ученых, соответствующих данному критерию отбора. Республика Дагестан в этом списке представлена всего двумя учеными: Абдулагатовым И. М. (индекс Хирша 15) и Атаевым Б. М. (индекс Хирша 9). Лидерами, как и ожидалось, является г.Москва - 707 ученых, г. Санкт-Петербург - 249 ученых, Новосибирская область - 179 ученых.
Рассматривался и вариант учета наличия на территории региона научных городков. Однако в связи со сложностями при необходимом для такого показателя масштабировании значимости и эффективности проводимых в
этих научных городках исследований (что потребовало бы привлечения компетентных экспертов) в настоящем исследовании пришлось отказаться.
Помимо этого, не ведется отечественной статистикой учет финансирования региональных отделений Академии наук (на сегодня это закрытая внутренняя информация), что также более полно раскрыло бы инновационный потенциал региона. В 2009 г. финансирование всей российской Академии наук в связи с кризисом сократилось на 15%. В бюджете на 2010 год объем средств, выделяемых на фундаментальную науку, уменьшился еще на 10%. Ранее денежный дефицит РАН покрывала за счет Российского фонда фундаментальных исследований, но и он был упразднен несколько месяцев назад. В настоящий момент бюджет Академии наук составляет 49 млрд. рублей, из которых 31,5 млрд. рублей приходится на центральный сегмент и 17,5 млрд. - на региональные отделения. И это при том, что требуется качественное увеличение финансирования российской науки, и в первую очередь направить его на обновление материально-технической базы.
Таблица 3.
Блок 3. Экономическая политика и предпринимательство_
Индикатор Вес в блок, %
3.1 Малые предприятия 33,3
3.2 Простота организации и ведения бизнеса - Экспертная оценка 33,3
3.3 Политические, экономические, социальные и иные риски - Экспертная оценка 33,3
Показатель 3.1 масштабирован к ВРП субъектов Федерации. Индикаторы 3.2 и 3.3 были получены в результате экспертной оценки. Опросы проводились в академической среде, среди ученых-регионоведов (10 экспертов). В дальнейших разработках данный индикатор планируется расширить количество индикаторов данного блока, а преобладание экспертных оценок в настоящем рейтинге обусловлено особенностями предоставления отечественной статистики.
Касательно привлекательности российского «хайтека» для иностранных инвесторов, следует отметить, что российские правовые нормы не соответствуют юридической практике Западной Европы и США. Бюрократическая система запутана и громоздка, а процветающая коррупция проникла в систему науки и образования. В ключевых отраслях промышленности доминируют олигархи.
Развивая третий блок рейтинга, следует изучать инфраструктурные институты, призванные содействовать продвижению инноваций, их внедрению и коммерциализации. Следует разработать системы оценки их эффективности. В частности, в РД в этом сегменте работают Дагестанское агентство развития инновационного предпринимательства (далее - ДАРИП), Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства. Эффективность деятельности такого рода институтов можно оценивать по доведенным до промышленного производства образцам новой техники, количеству запатентованных технологий, прибыльности новых проектов, созданных благодаря этим организациям и т. п.
Без сильного регионального центра управления различными инновационными программами их реализация представляется проблематичной. Помимо определения стратегических приоритетов региональной инновационной политики местная администрация (либо уполномоченный ею специальный орган) разрабатывает различные программы финансирования НИОКР (путем прямых бюджетных отчислений на эти цели, а также используя различные механизмы льготного кредитования и налоговых льгот) и комплекс мер по усилению взаимодействия между ключевыми участниками инновационного процесса в регионе.
Таблица 4.
Блок 4. Инфраструктура информационных технологий (1Т)_
Индикатор Вес в блок, %
4.1 Число организаций, использовавших информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) - интернет, веб-сайт 20
4.2 Число персональных компьютеров на 100 работников 20
4.3 Затраты на информационные и коммуникационные технологии (миллионов рублей) 30
4.4 Суперкомпьютеры, по данным рейтинга СНГ-50[7], линпак - тфлопс, оценка 30
Индикаторы 4.1 и 4.3 масштабированы к численности населения субъектов Федерации. Индикатор 4.4 основан на рейтинге суперкомпьютеров, функционирующих на территории СНГ. В СКФО таким суперкомпьютером обладает только Кабардино-Балкарский и Дагестанский государственный технический университеты. Данные, собранные в настоящем исследовании для индикатора 4.4, возможно неполные, однако на данный момент не существует реестра отечественных суперкомпьютеров. Однако необходимость такого реестра несомненна, более того, требуется создание портала российских суперкомпьютеров, где все желающие могли бы за плату получить возможность провести свои вычисления, а на вопрос, какой суперкомпьютер на данный момент свободен или освободится в ближайшее время и где это обойдется пользователю дешевле, ответит интерактивная база данных.
Большинство современных производств в своей деятельности уже не могут функционировать без применения информационных технологий, в штатах большинства организаций работают специалисты по 1Т-технологиям, организации, имеющие веб-сайт, владеют неоспоримыми конкурентными преимуществами.
Таблица 5.
Блок 5. Экономические результаты_
Индикатор Вес в блок, %
5.1 Реальный ВВП на душу населения трудоспособного возраста - расчет из соотв. данных таблицы 25
5.2 Объем инновационных товаров, работ, услуг 25
5.3 Иностранные инвестиции в экономику Российской Федерации, млн. руб. 25
5.4 Степень износа основных фондов, в процентах на начало 2009 года..... 25
Одним из самых распространенных методов перевода выбранных показателей в формат рейтингования является метод взвешивания и суммирова-
ния, в котором каждому показателю присваивается вес в соответствии с придаваемой ему важностью, а затем все показатели суммируются с учетом весовых коэффициентов для получения итогового балла. В зависимости от числа показателей и присвоенных им весов один из показателей может превалировать над остальными или несколько менее важных показателей могут перевесить один, но критически важный. Вес каждого из пяти блоков данного рейтинга составляет 20%, т.к., по нашему мнению, важность и значимость каждого из них примерно одинакова. Расчет рейтинга был проведен как для субъектов РФ, так и для федеральных округов, что наглядно показывает существенную дифференциацию и неравномерность конкурентоспособности регионов в инновационной сфере.
Таблица 6.
Поблочный инновационный рейтинг федеральных округов РФ_
Поблочные оценки (в % и места в поблочных рей- Инте-
Федеральный округ тингах) гральная
Блок 1 Блок 2 Блок 3 Блок 4 Блок 5 оценка
1 Центральный (ЦФО) 100,00 77,02 98,00 100,00 100,00 100,00
1 2 2 1 1 1
2 Северо-Западный (СЗФО) 82,97 61,33 100,00 95,35 77,33 87,78
2 3 1 2 3 2
3 Уральский (УФО) 42,90 100,00 82,48 87,63 94,10 85,70
7 1 5 3 2 3
4 Приволжский (ПФО) 44,96 55,10 88,51 67,61 72,96 69,29
5 4 3 7 4 4
5 Дальневосточный (ДФО) 43,56 20,80 84,14 82,57 54,06 60,03
6 7 4 4 5 5
6 Южный (ЮФО) 49,75 39,47 65,17 77,96 41,65 57,68
4 5 7 5 6 6
7 Сибирский (СФО) 51,57 28,65 73,00 69,86 38,48 55,06
3 6 6 6 7 7
8 Северо-Кавказский (СКФО) 39,41 18,53 45,73 37,72 28,29 35,72
8 8 8 8 8 8
В табл. 6 представлен поблочный инновационный рейтинг федеральных округов РФ. Неоспоримо лидерство Центрального Федерального округа (далее - ЦФО), по четырем блокам из пяти округ на первых позициях (кроме третьего блока - Экономическая политика и предпринимательство). На втором и третьих местах рейтинга, соответственно, Северо-западный (87,8) и Уральский федеральные округа (85,7) (далее - СЗФО и УФО). Интересно, что если проводить кластеризацию федеральных округов в нашем рейтинге, то ЦФО, СЗФО и УФО попадают в разряд регионов, наиболее адаптированных и восприимчивых к инновационной экономике. Последующие позиции рейтинга (с 4 по 7 - показали результаты в диапазоне от 69,3 по 55,1), занятые Приволжским, Дальневосточным, Южным и Сибирским федеральными округами (далее - ПФО, ДФО, ЮФО, СФО), можно отнести к регионам.
Как видно из расчетов, практически безоговорочно (по 3 из 5 блоков) в рейтинге лидирует ЦФО, что обусловлено сосредоточением в регионе наибо-
лее катирующихся вузов и ведущих научно-исследовательских организаций России. В свою очередь, аутсайдером по всем пяти блокам рейтинга является СКФО.
В табл. 7 и 8 представлен поблочный инновационный рейтинг субъектов РФ. В табл. 7 даны относительные показатели, нормированные к 100 баллам, в табл. 8 - места в рейтинге. В подобных рейтингах (например рейтингах банков, вузов, а также и региональных рейтингах), как правило, принято проводить кластеризацию объектов, получивших схожие суммарные оценки, выделять их общие черты. Здесь же ставилась несколько иная задача: изучив поблочные показатели рейтинга, дать оценку и рекомендации, в частности, региональным Правительствам, на каких конкретно элементах инновационной системы следует сосредоточить внимание, увеличить финансирование, разить нормативную базу, дать поручение вузам подготовить определенное количество требуемых на данном этапе специалистов и т.п.
Таблица 7.
Поблочный инновационный рейтинг субъектов РФ (относительные показатели нормированные к 100 баллам)_
Субъекты РФ Поблочные оценки Интегральная оценка
Блок 1 Блок 2 Блок 3 Блок 4 Блок 5
1 Г. Москва 100,00 100,00 80,56 100,00 100,00 100,00
2 Г. Санкт-Петербург 79,08 67,93 83,23 53,15 44,32 68,19
3 Томская область 65,43 41,95 65,58 62,48 37,55 56,81
4 Самарская область 21,26 36,48 92,27 28,45 90,82 56,03
5 Свердловская область 22,58 58,03 93,44 52,64 42,26 55,97
6 Тюменская область 16,05 53,81 72,12 43,53 81,22 55,50
7 Республика Татарстан 22,68 53,24 79,45 27,98 79,01 54,60
8 Московская область 23,75 43,36 88,16 40,89 57,43 52,77
9 Челябинская область 16,95 63,85 81,06 49,75 40,80 52,52
10 Ярославская область 26,57 37,67 87,86 53,51 39,40 50,99
11 Пермский край 15,61 43,83 81,48 36,20 56,91 48,70
12 Новосибирская область 41,30 29,62 74,04 54,41 20,71 45,80
13 Нижегородская область 29,63 47,55 84,35 29,48 25,55 45,06
14 Вологодская область 11,67 17,28 68,29 24,72 93,53 44,84
15 Калужская область 21,35 34,17 87,60 26,22 38,56 43,26
16 Магаданская область 18,14 32,24 70,69 43,87 38,63 42,36
17 Калининградская область 14,42 10,08 100,00 30,61 46,47 41,95
18 Новгородская область 18,11 26,28 74,97 29,76 50,37 41,51
19 Республика Башкортостан 15,93 30,24 84,90 39,49 27,26 41,17
20 Ивановская область 23,11 41,31 94,84 21,26 15,46 40,78
21 Белгородская область 16,95 10,23 76,54 21,32 70,73 40,74
22 Ростовская область 25,28 15,57 86,75 43,31 21,11 39,96
23 Республика Коми 16,71 11,76 69,43 33,13 57,78 39,29
24 Красноярский край 18,79 39,63 63,85 34,73 31,32 39,19
25 Мурманская область 15,54 46,36 68,90 30,42 26,06 38,97
26 Кировская область 12,47 18,34 89,45 42,44 22,83 38,61
27 Ульяновская область 17,13 20,61 81,91 25,68 40,13 38,59
28 Республика Мордовия 22,33 26,59 81,50 17,63 33,61 37,80
29 Чувашская Республика 15,62 21,48 85,98 31,37 22,64 36,85
30 Воронежская область 26,59 32,00 77,07 20,26 20,19 36,65
Субъекты РФ Поблочные оценки Интегральная оценка
Блок 1 Блок 2 Блок 3 Блок 4 Блок 5
31 Волгоградская область 19,34 26,64 76,45 21,17 32,02 36,55
32 Липецкая область 11,56 13,02 67,92 21,38 61,03 36,40
33 Камчатский край 16,44 11,90 79,38 33,93 31,82 36,10
34 Орловская область 26,61 18,76 81,41 24,09 22,36 36,05
35 Республика Карелия 15,40 35,10 71,62 28,20 22,28 35,92
36 Удмуртская Республика 15,65 25,79 81,81 23,10 25,29 35,72
37 Республика Саха (Якутия) 18,23 20,29 69,56 27,80 35,38 35,64
38 Сахалинская область 8,91 5,10 69,93 41,85 38,45 34,18
39 Тверская область 14,42 15,23 75,44 24,83 31,88 33,67
40 Рязанская область 15,23 19,58 82,86 19,52 22,77 33,29
41 Оренбургская область 11,88 23,75 75,14 18,11 28,78 32,81
42 Саратовская область 21,18 10,37 82,43 24,55 18,65 32,71
43 Хабаровский край 21,00 9,04 75,61 28,52 22,34 32,57
44 Ленинградская область 6,93 17,75 71,66 26,30 33,38 32,47
45 Владимирская область 14,57 18,65 73,51 25,90 23,06 32,40
46 Краснодарский край 13,13 6,34 77,95 37,90 19,31 32,18
47 Костромская область 16,70 5,67 87,03 24,92 20,07 32,13
48 Архангельская область 11,83 11,07 66,34 23,66 39,13 31,64
49 Тульская область 11,86 28,83 72,42 17,71 18,65 31,11
50 Омская область 19,61 12,22 72,81 23,17 21,58 31,09
51 Курская область 19,31 16,00 77,24 18,52 15,96 30,59
52 Смоленская область 12,67 11,72 79,61 23,48 18,66 30,41
53 Приморский край 24,07 11,93 63,93 25,93 19,99 30,35
54 Иркутская область 20,75 15,94 66,53 20,17 21,85 30,22
55 Тамбовская область 18,82 12,35 74,05 21,59 18,23 30,18
56 Курганская область 10,09 15,07 78,88 19,99 19,01 29,76
57 Республика Марий Эл 15,25 6,08 87,61 18,14 15,78 29,73
58 Еврейская автономная область 9,43 0,84 71,59 25,92 34,91 29,69
59 Пензенская область 17,02 14,00 78,43 17,59 15,39 29,64
60 Брянская область 13,43 5,57 79,31 19,80 23,82 29,53
61 Ставропольский край 18,01 9,23 70,71 17,41 24,46 29,10
62 Республика Бурятия 19,58 4,60 65,15 27,93 21,16 28,80
63 Карачаево-Черкесская Республика 13,06 32,31 56,85 13,21 21,77 28,55
64 Алтайский край 13,57 5,98 82,33 18,97 15,61 28,39
65 Амурская область 10,65 4,92 77,35 21,67 19,74 27,95
66 Кемеровская область 11,59 9,38 69,41 18,74 22,46 27,38
67 Чукотский автономный округ 0,82 3,42 72,98 37,14 16,99 27,33
68 Республика Адыгея 22,63 3,79 70,98 15,06 18,58 27,27
69 Астраханская область 16,76 6,89 69,54 18,50 15,20 26,40
70 Псковская область 8,43 3,48 73,82 24,88 16,23 26,40
71 Республика Алтай 7,80 2,78 66,76 22,24 21,67 25,23
72 Республика Хакасия 9,70 2,37 61,45 21,45 21,70 24,28
73 Республика Северная Осетия - Алания 19,98 9,49 54,77 14,99 13,06 23,36
74 Кабардино-Балкарская Республика 18,40 8,90 53,51 17,60 11,10 22,79
75 Забайкальский край 9,14 1,51 63,52 16,84 16,05 22,28
76 Республика Тыва 6,70 1,49 60,78 11,31 19,49 20,76
77 Республика Калмыкия 14,12 0,88 43,96 17,10 18,40 19,66
Субъекты РФ Поблочные оценки Интегральная оценка
Блок 1 Блок 2 Блок 3 Блок 4 Блок 5
78 Республика Дагестан 14,96 2,92 52,01 11,50 9,96 19,01
79 Чеченская Республика 6,42 0,18 51,72 5,17 12,08 15,73
80 Республика Ингушетия 4,50 0,07 45,59 5,72 16,80 15,12
Первая тройка регионов рейтинга выглядит следующим образом: Москва, Санкт-Петербург, Томская область. Москва получила лидирующие оценки по 4 блокам и неожиданно заняла только 25 позицию по блоку 3 «экономическая политика и предпринимательство», тем самым, по мнению наших экспертов, на территории Москвы не обеспечиваются оптимальные условия для малого и среднего предпринимательства, венчурных компаний, не лучший в стране инвестиционный климат. Бюрократические сложности и коррупционная составляющая были признаны в Москве достаточно высокими. При этом следует обратить внимание на тот факт, что агрегированный показатель г. Москвы на 32 пункта опередил второго номинанта рейтинга г. Санкт-Петербург, а «третий призер рейтинга», Томская область, практически в два раза уступает москвичам. Это лишний раз свидетельствует о существенных дисбалансах в развитии регионов России, и концентрация научно-образовательного и высокотехнологичного производства в основном характерна два регионов Центрального и Северо-западного Федеральных округов.
Таблица 8.
Поблочный инновационный рейтинг субъектов РФ (ранжир)_
Субъекты РФ Поблочные оценки (ранжир)
Блок 1 Блок 2 Блок 3 Блок 4 Блок 5
1 Г. Москва 1 1 25 1 1
2 Г. Санкт-Петербург 2 2 15 5 13
3 Томская область 3 11 67 2 22
4 Самарская область 18 15 4 27 3
5 Свердловская область 15 4 3 6 14
6 Тюменская область 42 5 49 9 4
7 Республика Татарстан 13 6 27 29 5
8 Московская область 11 10 6 13 9
9 Челябинская область 37 3 24 7 15
10 Ярославская область 8 14 7 4 17
11 Пермский край 46 9 22 17 10
12 Новосибирская область 4 22 43 3 53
13 Нижегородская область 5 7 14 25 34
14 Вологодская область 65 37 62 41 2
15 Калужская область 17 17 9 33 20
16 Магаданская область 31 19 55 8 19
17 Калининградская область 53 54 1 22 12
18 Новгородская область 32 26 41 24 11
19 Республика Башкортостан 43 21 13 14 32
20 Ивановская область 12 12 2 54 74
21 Белгородская область 36 53 36 53 6
22 Ростовская область 9 40 11 10 52
23 Республика Коми 39 49 59 20 8
Субъекты РФ Поблочные оценки (ранжир)
Блок 1 Блок 2 Блок 3 Блок 4 Блок 5
24 Красноярский край 28 13 70 18 30
25 Мурманская область 47 8 61 23 33
26 Кировская область 61 35 5 11 39
27 Ульяновская область 34 30 19 37 16
28 Республика Мордовия 16 25 21 68 25
29 Чувашская Республика 45 29 12 21 41
30 Воронежская область 7 20 35 56 54
31 Волгоградская область 25 24 37 55 27
32 Липецкая область 67 44 63 52 7
33 Камчатский край 41 48 28 19 29
34 Орловская область 6 33 23 43 43
35 Республика Карелия 48 16 51 28 45
36 Удмуртская Республика 44 27 20 47 35
37 Республика Саха (Якутия) 30 31 57 31 23
38 Сахалинская область 73 66 56 12 21
39 Тверская область 54 41 39 40 28
40 Рязанская область 50 32 16 60 40
41 Оренбургская область 62 28 40 66 31
42 Саратовская область 19 52 17 42 63
43 Хабаровский край 20 58 38 26 44
44 Ленинградская область 76 36 50 32 26
45 Владимирская область 52 34 45 36 38
46 Краснодарский край 58 61 32 15 59
47 Костромская область 40 64 10 38 55
48 Архангельская область 64 51 66 44 18
49 Тульская область 63 23 48 67 62
50 Омская область 23 46 47 46 50
51 Курская область 26 38 34 63 71
52 Смоленская область 60 50 26 45 61
53 Приморский край 10 47 69 34 56
54 Иркутская область 21 39 65 57 46
55 Тамбовская область 27 45 42 50 66
56 Курганская область 69 42 30 58 60
57 Республика Марий Эл 49 62 8 65 72
58 Еврейская автономная область 71 78 52 35 24
59 Пензенская область 35 43 31 70 75
60 Брянская область 57 65 29 59 37
61 Ставропольский край 33 57 54 71 36
62 Республика Бурятия 24 68 68 30 51
63 Карачаево-Черкесская Республика 59 18 74 76 47
64 Алтайский край 56 63 18 61 73
65 Амурская область 68 67 33 49 57
66 Кемеровская область 66 56 60 62 42
67 Чукотский автономный округ 80 71 46 16 67
68 Республика Адыгея 14 69 53 74 64
69 Астраханская область 38 60 58 64 76
70 Псковская область 74 70 44 39 69
71 Республика Алтай 75 73 64 48 49
72 Республика Хакасия 70 74 72 51 48
73 Республика Северная Осетия - Алания 22 55 75 75 77
74 Кабардино-Балкарская Республика 29 59 76 69 79
75 Забайкальский край 72 75 71 73 70
76 Республика Тыва 77 76 73 78 58
Субъекты РФ Поблочные оценки (ранжир)
Блок 1 Блок 2 Блок 3 Блок 4 Блок 5
77 Республика Калмыкия 55 77 80 72 65
78 Республика Дагестан 51 72 77 77 80
79 Чеченская Республика 78 79 78 80 78
80 Республика Ингушетия 79 80 79 79 68
Выбор показателей имеет решающее значение при подготовке рейтинга. При этом важно понимать, что пригодность показателей в значительной степени зависит от характерных черт национальной экономики, традиций при расчете статистических показателей, т.е. в каком-то случае определенный показатель может иметь исключительную важность и быть практически бессмысленным в другом. Поэтому при выборе показателей целесообразно руководствоваться общими соображениями действенности (действительно ли показатель характеризует тот аспект, который он должен характеризовать?), надежности (свободен ли показатель от погрешности?) и возможности сравнения.
В заключение представляется важным отметить то, что к любым рейтингам следует подходить как к дополнительному инструментарию при оценке исследуемых объектов. В силу этого обстоятельства, заинтересованные лица и организации должны осторожно относиться к результатам любого рейтинга, не считая их истиной в последней инстанции. Рейтинги являются лишь одним из видов справочной информации, и пользователям предстоит самим оценить достоверность результатов и надежность методик.
_Литература_
1. Газета.ги [Электронный ресурс] URL:http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10 a 3258568.shtml.
2. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики индустриального общества // Инновации. - СПб., 2004. - №5. [Электронный ресурс] http://www.mag.innov.ru.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. - М., 2009.
4. Сайт United Nations Development Programme [Электронныйресурс] URL:http://www.undp.org/publications/annualreport2009/pdf/RU_FINAL.pdf
5. Сайт компании Information Technology and Innovation Foundation (USA). [Электронный ресурс] URL: http ://www.itif. org/
6. Сайт междисциплинарного научного и научно-популярного сервера Scientific.ru. URL: http://www.scientific.ru/whoiswho/active8.html_
7. Сайт рейтинга 50 самых мощных суперкомпьютеров СНГ. [Электронный ресурс] URL: http://www. supercomputers. ru/.
