CC BY
49
ИССЛЕДОВАНИЕ
1 1 Гулевская Ю.А. , Лапина Е.Н.
1 Ставропольский государственный аграрный университет
Оценка инновационной активности Ставропольского края на основе построения рейтинга
АННОТАЦИЯ:
Инновационное развитие субъектов Российской Федерации определяет эффективность национальной экономики в целом и уровень ее конкурентоспособности на мировой арене. В этой связи в научной сфере отмечается существенный рост исследований, посвященных изучению инновационной деятельности на региональном уровне. В статье через систему построения рейтинга автором оценивается инновационная активность Ставропольского края и выявляются резервы роста краевой экономики. Статья предназначена для управленцев, исследователей, преподавателей, аспирантов и студентов, занимающихся вопросами развития экономики, сферы науки и инноваций, а также интересна инвесторам, выбирающим место базирования реализации инновационного проекта, в частности на территории Ставропольского края.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инновации, инновационная экономика, инновационная активность, региональная инновационная политика
JEL: 011, 030, R11, R12
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Гулевская Ю.А., Лапина Е.Н. Оценка инновационной активности Ставропольского края на основе построения рейтинга // Креативная экономика. — 2016. — Т. 10. — № 7. — С. 747766. — doi: 10.18334/ce.10.7.35363
Гулевская Юлия Андреевна, аспирант, Ставропольский государственный аграрный университет; консультант отдела поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, Комитет экономического развития администрации города Ставрополя ([email protected])
Лапина Елена Николаевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента и банковского дела, Ставропольский государственный аграрный университет
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 15.06.2016 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.07.2016
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.Org/10.18334/ce.10.7.35363
(с) Гулевская Ю.А., Лапина Е.Н. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
Введение
В условиях глобальной конкуренции современное мировое сообщество ориентировано на внедрение в жизнь инноваций и развитие инновационного сектора экономики, обеспечивающего прирост ВВП в ряде развитых стран [1].
В настоящее время Россия занимает промежуточное положение, где одновременно преобладают экспортно-сырьевые отношения и осуществляется переход на инновационную модель развития: формируется национальная инновационная система, создается инновационная инфраструктура, руководством страны в многочисленных стратегиях и концепциях декларируется главная задача - построение инновационной экономики [3].
Эффективность принимаемых на федеральном уровне мер предопределяется результативностью инновационной деятельности на уровне регионов. Эта зависимость способствует росту научных исследований, посвященных оценке инновационной активности субъектов Российской Федерации. Зачастую такая оценка носит рейтинговый характер, что позволяет в агрегированном виде посредством статистического анализа представить качественное состояние исследуемых субъектов. В то же время существующие рейтинги имеют ограниченную эффективность за счет детерминированного набора факторов, включаемых в обследование региона [2].
На основании имеющейся практики построения рейтингов и общедоступных статических показателей автором выбран комплекс параметров, способных определить уровень инновационной активности Ставропольского края.
Построение рейтинга по индексу инновационной активности позволяет оценить инновационный потенциал Ставропольского края и выявить резервы роста краевой экономики, тем самым способствуя повышению эффективности инновационной политики рассматриваемого региона.
Рейтинг автора основывается на данных Федеральной службы государственной статистики и Единой межведомственной информационно-статистической системы и состоит из 16 показателей, объединенных в 4 тематические группы (рис. 1) [6, 7].
Рисунок 1. Структура индекса инновационной активности Источник: составлено автором
В основу расчета рейтинга положен метод интегрального индекса с применением алгоритма нормализации:
Y- -У ■
v _ 11 1 min 'норм - у _ у ' Imax Imin
где УНОрм- нормализация;
У^ - значение i-го показателя тематического блока региона; Ymin - минимальное значение i-го показателя тематического
блока;
блока.
- максимальное значение i-го показателя тематического
Обобщающее значение тематической группы рассчитывается как среднее арифметическое нормированных значений входящих в нее показателей, а ее индекс базируется на балльной системе, согласно которой региону с максимальным значением присваивается 100 баллов, остальным - пропорциональная доля от баллов региона-лидера. В конечном же счете индекс инновационной активности представляет
собой суммирование баллов по вышеназванным тематическим группам в разрезе регионов и построение модели рейтинга на основании полученных результатов [4].
Каждая тематическая группа отражает тот или иной фактор, влияющий на формирование и развитие инновационной среды субъекта Российской Федерации, и способствует построению наиболее объективной оценки за счет сглаживания низких значений одних показателей при высоких значениях других. Представленные показатели принимают участие в рейтинге также же по причине доступности статистической информации в разрезе регионов за 2011-2013 гг.
Рейтинг базируется на сравнении показателей Ставропольского края с другими субъектами Северо-Кавказского федерального округа, крупнейшими близлежащими территориями (Ростовская область и Краснодарский край) и территориями с близкой численностью населения (Красноярский край и Новосибирская область), а также в соответствии с главным принципом бенчмаркинга - лидерами экономического развития (Московская и Ленинградская области).
Рейтинг регионов по экономическим показателям характеризует потенциал к созданию на той или иной территории инновационной среды, от которой зависит дальнейшее развитие инновационной деятельности - будет ли оно процветающим или тормозящим. Он рассчитан на основе коэффициента обновления основных фондов (показатель № 1), объема валового регионального продукта в расчете на одного жителя субъекта Российской Федерации (показатель № 2) и инвестиций в основной капитал (показатель № 3). Результаты по расчетам группы «Экономические условия» (среднеарифметическое значение нормированных значений рассматриваемых показателей) и рейтинг представлены на рисунках 2 и 3 соответственно.
Диапазон вариации результатов по рассматриваемой тематической группе составил 11,2 раза: от 0,774 в Краснодарском крае до 0,069 в Кабардино-Балкарской Республике. При этом первый субъект Российской Федерации демонстрирует средние значения по всем показателям, входящим в группу, у второго наблюдается самое низкое значение по коэффициенту обновления основных фондов (показатель № 1) - 0,076.
Рисунок 2. Значения группы показателей «Экономические условия» Источник: составлено автором
Рисунок 3. Рейтинг субъектов Российской Федерации по группе «Экономические условия» за 2011-2013 гг., баллы Источник: составлено автором
Ряд регионов характеризуется низкими значениями по инвестициям в основной капитал (показатель № 3), что говорит об отсутствии роста и развития отраслей их экономики. К числу таковых
относятся: республика Ингушетия - 0,001; Кабардино-Балкарская республика - 0,003; Карачаево-Черкесская республика - 0,009; республика Северная Осетия - Алания - 0,013; республика Дагестан -0,031 и Чеченская республика - 0,035. Ставропольский край занимает выигрышное положение среди республик, входящих в состав СевероКавказского федерального округа, однако на фоне общей картины экономического развития его инвестиционная составляющая представлена слабо и составляет 0,109 (для сравнения: субъектом с близким значением является Новосибирская область - 0,154). При этом коэффициент обновления основных фондов (показатель № 1) характеризуется средним значением (среднее значение по рассматриваемым субъектам - 0,359) и составляет 0,360, что обеспечивает Ставропольскому краю 7 позицию в рейтинге (рис. 3).
Лидерами рейтинга по экономическим условиям являются 4 региона, набравшие более 60 баллов. Средние позиции также занимают другие 4 региона с 5 по 8 места с диапазоном баллов от 29,2 до 39,3, в число которых входит Ставропольский край. Аутсайдерами рейтинга являются 5 субъектов Российской Федерации, входящие в состав СевероКавказского федерального округа.
Социальные факторы имеют тесную взаимосвязь с экономическими. Мировая практика показывает, что рост экономики сопровождается ростом уровня жизни населения, что, в свою очередь, способствует созданию благоприятного климата для развития инновационной деятельности. Рейтинг по социальным показателям рассчитан на основе уровня экономической активности населения (показатель № 1), денежных доходов в среднем на душу (показатель № 2) и уровня развития информационного общества, который представлен показателем доли лиц (домохозяйств), имеющих доступ к сети Интернет (показатель № 3).
Диапазон вариации результатов по данной группе (рис. 4) составил 5,3 раза. Такие субъекты, как Красноярский край, Московская и Ленинградская области, продолжают занимать прочные позиции по результатам первых двух тематических групп.
Стоить отметить, что, несмотря на отсутствие данных по Чеченской республике по показателю доли лиц (домохозяйств), имеющих доступ к сети Интернет (показатель № 3), позиция данного субъекта Российской Федерации сглаживается за счет уровня экономической активности населения (показатель № 1), что позволяет
ему опережать практически все республики по всем показателям в целом, за исключением Северной Осетии - Алании.
Рисунок 4. Значения группы «Социальные показатели» Источник: составлено автором
Рисунок 5. Рейтинг субъектов Российской Федерации по группе «Социальные показатели» за 2011-2013 гг., баллы Источник: составлено автором
Группа показателей по социальным факторам также позволяет выявить 4 абсолютных лидеров. Московская область возглавляет рейтинг (рис. 5) за счет самого высокого уровня денежных доходов в среднем на душу (показатель № 2) среди других рассматриваемых субъектов Российской Федерации.
Ставропольский край сохраняет свои позиции и относится к категории субъектов со средними социальными показателями (55,6), занимая, как и раньше, 7 позицию в рейтинге. Положение рассматриваемого региона обусловлено отставанием уровня экономической активности населения (0,326) практически в 2 раза по сравнению с Красноярским краем (0,619), замыкающим группу лидеров рейтинга, и высоким уровнем развития информационного общества на фоне других субъектов, занимающих в рейтинге места с 8 по 13.
Аутсайдеры остаются практически прежними: Чеченская республика снизила свои позиции (9 место), в то время как республика Северная Осетия - Алания замкнула группу «средних» инноваторов (8 место).
От уровня развития общества существенно зависят научные исследования и разработки, которые непосредственно являются основным источником инновационной экономики и обеспечивают ее прогресс путем освоения и внедрения новых технологий. Для оценки научных исследований и разработок использованы такие показатели, как: выдача патентов и свидетельств на результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (показатель № 1), внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к валовому региональному продукту (показатель № 2) и численность исследователей, имеющих ученую степень (показатель № 3). Результаты по расчетам группы «Научные исследования и разработки» и рейтинг представлены на рисунках 6 и 7 соответственно.
Особенностью оценки субъектов Российской Федерации по группе «Научные исследования и разработки» является существенная разница между полученными результатами: от 0,854 у Московской области до нулевого показателя у Республики Ингушетии, на территории которой за 2011-2013 гг. не было зарегистрировано ни одного патента и свидетельства на результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации, а остальные показатели демонстрировали самые низкие значения среди рассматриваемых регионов.
Рисунок 6. Значения группы «Научные исследования и разработки» Источник: составлено автором
Рисунок 7. Рейтинг субъектов Российской Федерации по группе «Научные исследования и разработки» за 2011-2013 гг., баллы Источник: составлено автором
В структуре показателей Ставропольского края наибольший удельный вес занимает показатель № 1 по выдаче патентов и свидетельств на результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (0,396), что, с одной стороны, выделяет его на фоне
субъектов Северо-Кавказского федерального округа и Ленинградской области (0,054), а с другой - свидетельствует о существенном отставании в развитии научной сферы среди других регионов минимум в 1,5 раза (Краснодарский край - 0,355).
Максимальные значения по показателям 1 и 2 обеспечили лидерство Московской области в данном рейтинге (рис. 7). Высокие значения также демонстрирует Новосибирская область с максимальным значением по численности исследователей, имеющих ученую степень (показатель № 3).
К регионам со средними позициями на этот раз можно отнести Ростовскую область, Краснодарский и Красноярский края, набравших не менее 40 баллов по результатам построения рейтинга. Что касается Ставропольского края, то его позиция в рейтинге перешла в ранг значений ниже средних, аналогичная ситуация сложилась с Ленинградской областью.
Оценка инновационной деятельности субъектов Российской Федерации проведена в разрезе крупных и средних организаций и в отдельности по малым хозяйствующим субъектам.
Исследование по данной тематической группе крупных и средних предприятий базируется на таких показателях, как: объем инновационных товаров, работ, услуг (показатель № 1), затраты на технологические инновации организаций (показатель № 2), удельный вес организаций, осуществлявших организационные, маркетинговые, экологические или, другими словами, нетехнические инновации (показатель № 3), удельный вес организаций, осуществляющих технические инновации (показатель № 4).
Лидерство Московской области (рис. 8) обусловлено значительным объемом инновационных товаров, работ, услуг (показатель № 1), превышающим нормированные значения ближайшего субъекта (Красноярский край - 0,260) в 3,8 раза. Ставропольский край по данному показателю и по затратам на технологические инновации крупных и средних организаций занимает позиции ниже средних (0,055).
В 8 регионах из 13 рассматриваемых количество организаций, осуществлявших технические инновации, превышает организации с нетехнологическими инновациями. В частности, по Ставропольскому краю нормированные значения данных показателей составляют 0,252 и 0,710 соответственно (разница в 2,8 раза). Большинство рассматриваемых показателей в разрезе республики Ингушетия и Чеченской республики отсутствуют.
Новосибирская область Красноярский край Ставропольский край Чеченская Республика Республика Северная Осетия - Алания Карачаево-Черкесская Республика Кабардино-Балкарская Республика Республика Ингушетия Республика Дагестан Ростовская область Краснодарский край Ленинградская область Московская область
0,268
0,001 0,240
1 0,041
■ 0,042 0,242
показатель № 1 I показатель № 3
Результат по инновационной деятельности
показатель № 2 показатель № 4
Рисунок 8. Значения группы «Инновационная деятельность» крупных и средних организаций Источник: составлено автором
1 - Московская область 100
1
2 - Красноярский край 82,3
V
V
1
3 - Ленинградская область65Д
4 - Кабардино-Балкарская Республика 49,1
1
5 - Новосибирская область 46,4
Г
Г
¥
1
6 - Ростовская область 43,8
1
7 - Краснодарский край 42,3
V
V
8 - Ставропольский край 33,6
Г
•9 - Республика Дагестан 30,3
• 10- Республика Северная Осетия - Алания 30,1
• 11 - Республика Ингушетия 5,2
•12 - Карачаево-Черкесская Республика 5,1
▼ • 13 - Чеченская Республика 0,1
Рисунок 9. Рейтинг субъектов Российской Федерации по группе «Инновационная деятельность» крупных и средних организаций за 2011-2013 гг. Источник: составлено автором
Данный рейтинг (рис. 9), как и рейтинг научных исследований и разработок, возглавляет Московская область, состав аутсайдеров остается практически неизменным и включает в себя республики СевероКавказского федерального округа. Ставропольский край занимает позиции средних инноваторов.
В основу оценки инновационной деятельности малых хозяйствующих субъектов легли следующие показатели: удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации в отчетном году в общем числе обследованных малых предприятий (показатель № 1), удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий (показатель № 2) и затраты на технологические инновации малых предприятий за 2011 и 2013 гг. (показатель № 3).
Новосибирская область Красноярский край Ставропольский край Чеченская Республика Республика Северная Осетия - Алания Карачаево-Черкесская Республика Кабардино-Балкарская Республика Республика Ингушетия Республика Дагестан Ростовская область Краснодарский край Ленинградская область Московская область
■ показатель № 1 показатель №2 ■ показатель № 3 Результат по
инновационной деятельности
Рисунок 10. Значения группы «Инновационная деятельность» средних организаций
Источник: составлено автором
Лидером рейтинга на этот раз выступает Новосибирская область, которая демонстрирует высокие значения по показателям № 1 и 2 (рис. 10). Инновационная деятельность субъектов малого предпринимательства Ставропольского края в целом характеризуется средними значениями, однако на фоне других регионов затраты на технологические инновации (показатель № 3) малых хозяйствующих
субъектов существенно малы - разница по нормированным значениям с ближайшим регионом (Ленинградская область) составляет 2,4 раза.
Рисунок 11. Рейтинг субъектов Российской Федерации по группе «Инновационная деятельность» малых организаций за 2011 и 2013 гг., баллы Источник: составлено автором
Средние позиции занимают 3 региона со 2 по 4 места с диапазоном баллов от 55,6 до 45,2 (рис. 11). Ставропольский край открывает категорию регионов по значениям ниже средних (37,1 балл). Показатели по малым предприятиям большинства республик практически отсутствуют (за исключением Северной Осетии - Алании), в связи с чем в рейтинге им были присвоены самые низкие позиции.
В развитых странах двигателем инновационных процессов выступает малый бизнес. В рассматриваемых регионах (без учета республик Северо-Кавказского федерального округа) в 2011 году только в 3 случаях (Новосибирская и Ростовская области, Краснодарский край) из 7 затраты на технологические инновации малых субъектов хозяйствования превышали затраты крупных и средних организаций, в 2013 году статистика незначительно улучшилась - в 4 случаях (Новосибирская, Ростовская и Московская области, Ставропольский край) из 7 (рис. 12).
У Ставропольского края и Московской области наблюдается баланс с незначительным отклонением нормированных значений
анализируемого показателя в сторону крупного и среднего бизнеса на 0,005 и 0,013 соответственно. Больше всего затрат малых предприятий на технологические инновации в 2011 году осуществлено в Новосибирской области, в 2013 году - в Московской области. Красноярский край, напротив, показал самый низкий уровень затрат малых предприятий на технологические инновации: в 2011 году - 0,053, в 2013 году - 0,050.
Рисунок 12. Сравнительный анализ затрат на технологические инновации крупных и средних организаций и малых хозяйствующих субъектов за 2011 и 2013 гг.
Источник: составлено автором
Произведенные расчеты позволяют составить общий рейтинг инновационной активности рассматриваемых субъектов Российской Федерации (табл..).
Наиболее благоприятная ситуация сложилась по социальным показателям, где диапазон вариации составил 5,3 раза.
Существенный разрыв между регионами наблюдается в научных исследованиях и разработках (крайне низкими значениями характеризуется республика Ингушетия), а также в результатах инновационной деятельности крупных и средних организаций (крайне низкими значениями характеризуется Чеченская республика) и в отдельности по малым хозяйствующим субъектам (крайне низкими значениями характеризуются
республики Дагестан и Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика и Чеченская Республика).
Учитывая тот факт, что республики Северо-Кавказского федерального округа регулярно занимали последние позиции в рассматриваемых рейтингах, отнесение их в итоговом рейтинге к группе аутсайдеров предсказуемо. Лидерство Московской области обусловлено равномерным развитием трех тематических блоков (социальные показатели, научные исследовании и разработки, инновационная деятельность крупных и средних предприятий) из пяти.
Стоит также отметить, что в большинстве случаев у рассматриваемых субъектов наблюдается сочетание высоких значений по одним блокам с низкими значениями по другим. Так, Ставропольский край демонстрирует высокий уровень развития социальной сферы на фоне научных исследований и разработок (разница в 2,1 раза).
Построением рейтингов инновационного развития регионов Российской Федерации также занимаются Ассоциация инновационных регионов России и Высшая школа экономики. При сопоставлении рейтингов данных организаций и рейтинга автора очевидно абсолютное лидерство Московской и Новосибирской областей, Красноярского края.
Интересная ситуация складывается с рейтингом Ростовской области и Ставропольского края. Данные субъекты занимают совершенно разные позиции по результатам оценки инновационного развития Ассоциацией инновационных регионов России, Высшей школы экономики и автора (рис. 13) [8,9].
W
Московская область Ленинградская область Новосибирская область Красноярский край Ростовская область Краснодарский край Ставропольский край
АИРР
НИУВШЭ Рейтинг автора
Рисунок 13. Сравнительная оценка рассматриваемых регионов по результатам некоторых рейтингов
Таблица
Рейтинг регионов по инновационной активности субъектов Российской Федерации
О: >3 Значения индексов по тематическим группам
Регион ^ 1 сс с 1 с Фа? 'S«! I сс CD Ei НИиР ИД крупных и средних ИД малых
Московская область 1 I 422,74 67,10 100,00 100,00 100,00 55,64
Новосибирская область 2 I 343,74 39,93 74,67 82,70 46,44 100,00
Красноярский край 3 I 335,68 81,58 83,82 42,72 82,35 45,22
Ленинградская область 4 II 274,26 87,25 80,52 15,04 65,12 26,33
Краснодарский край 5 II 263,66 100,00 64,25 41,57 42,31 15,53
Ростовская область 6 II 232,18 29,16 56,37 47,50 43,75 55,40
Ставропольский край 7 III 183,18 30,07 55,58 26,88 33,60 37,05
Республика Северная Осетия - Алания 8 III 131,85 15,62 54,96 7,80 30,07 23,40
Республика Дагестан 9 IV 89,59 16,30 37,72 5,29 30,28 0,00
Кабардино-Балкарская Республика 10 IV 87,42 8,85 18,66 10,17 49,37 0,36
Чеченская Республика 11 IV 76,23 14,60 30,92 10,24 5,12 0,00
Карачаево-Черкесская Республика 12 IV 60,87 32,95 37,84 5,37 0,08 0,00
Республика Ингушетия 13 IV 47,44 18,70 23,52 0,00 5,22 0,00
Источники: составлено автором
Заключение
Отличительной особенностью построенного рейтинга автора от других рассматриваемых является сравнение каждого конкретного региона не за один определенный год, а одновременно за период с 2011 по 2013 гг., за исключением показателя инвестиций в основной капитал, значения по которому в разрезе регионов были доступны только за 2012
и 2013 гг. По мнению автора, такой подход дает более объективную картину инновационного развития регионов.
На основании полученного инновационного «портрета» Ставропольского края (рис. 14) для повышения уровня инновационной деятельности в регионе целесообразно сосредоточить усилия на следующих факторах:
—повысить инвестиционную привлекательность (п. 1.3, рис. 14); —увеличить затраты на исследования и разработки (п. 3.2, рис. 14);
— создать условия для роста объемов инновационных товаров, работ, услуг хозяйствующих субъектов региона (п. 4.1, 5.3, рис. 14).
Рисунок 14. Инновационный «портрет» Ставропольского края в свете показателей рейтинга Источник: составлено автором
Повышению инвестиционной привлекательности
Ставропольского края будет способствовать создание условий для появления новых производств на территории региона. Данный ориентир может быть достигнут с помощью развития инвестиционного сотрудничества и системы муниципально-частного партнерства, продвижения положительного имиджа Ставропольского края в средствах массовой информации, принятия мер по реальному использованию созданных для инвестиционных проектов площадок.
Говоря о последнем факторе, можно отметить, что из 11 созданных региональных индустриальных парков резиденты существуют только в 5, в остальных случаях министерство экономического развития Ставропольского края указывает на наличие только потенциальных резидентов. При этом для столицы краевого центра (город Ставрополь) также не характерно наличие уже существующих резидентов: по региональному индустриальному парку «Северо-Западный» (создан распоряжением Правительства Ставропольского края от 08.05.2013) проходят процедуру согласования соглашения о ведении деятельности резидента ООО «Объединенная мебельная корпорация» и ООО фирма «Вита», у регионального индустриального парка «Фармацевтика» (создан распоряжением Правительства Ставропольского края от 23 декабря 2011 г.) в потенциальных резидентах числится ОАО НПК «Эском» [10].
Помимо этого, очевидно отставание экономики рассматриваемого региона от регионов-лидеров по показателю инвестиций в основной капитал. Инвестиционной стратегией Ставропольского края до 2020 года отмечаются такие слабые стороны региона, как сложность прохождения административных процедур при получении разрешительной документации, более высокая инвестиционная привлекательность для иностранных инвесторов обрабатывающей промышленности по сравнению с наукоемкими отраслями экономики, высокие риски при реализации проектов по производству инновационной продукции на территории края и отсутствие стимулов для превращения «несырьевого» сектора экономики в привлекательный для иностранных инвесторов [5].
Для выравнивания Ставропольского края с лидерами инновационной активности также необходимо сделать акцент на развитии научных исследований и разработок за счет повышения активности органов исполнительной власти региона в сфере реализации целевых программ, увеличения их финансирования, а также
финансирования образовательных и научных проектов. Единственным источником оказания целевой финансовой поддержки инноваторов выступает министерство экономического развития Ставропольского края.
Руководством региона также должна строиться активная политика поддержки молодежного инновационного
предпринимательства посредством привлечения в регион средств федерального бюджета на субсидирование открытия и развития данного бизнеса и участия во всевозможных конкурсах крупных инвесторов по финансированию бизнес-проектов предпринимателей с
инновационными идеями, в том числе, должна оказываться консультационная и информационная поддержка по размещению инновационных проектов предпринимателей на краудфандинговых площадках. Органы власти должны отойти от «привычного» и внедрить новые подходы в работе с инновационными идеями и предпринимателями, планирующими/осуществляющими деятельность в инновационной сфере.
ИСТОЧНИКИ:
1. Инновации: Учебное пособие / А.В. Барышева, К.В. Балдин, И.И. Передеряев [и др.]. - 4-
е изд. - М.: Дашков и К, 2013. - 384 с. - С. 9.
2. Белоусова О.М. Методики рейтингования // Сравнительный анализ инновационной
активности субъектов Российской Федерации: Монография. - М.: Академия естествознания, 2011.
3. Сильвестров С.Н. Эффективное государственное управление в условиях
инновационной экономики: финансовые аспекты: Монография. - М.: Дашков и К, 2011. - 350 с. - C. 50.
4. Мамий Е.А., Тавадьян А.С. Практические аспекты анализа инновационной активности
регионов ЮФО и СКФО // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 82. - С. 991-1002.
5. Раздел I. Общие положения // Инвестиционная стратегия Ставропольского края до 2020
года, утв. распоряжением Правительства Ставропольского края от 28.11.2014 № 389-рп;
Раздел I. Анализ инвестиционного потенциала Ставропольского края Инвестиционная
стратегия Ставропольского края до 2020 года, утв. распоряжением Правительства Ставропольского края от 28.11.2014 № 389-рп.
6. Наука и инновации [Электронный ресурс] // Сайт Федеральной службы
государственной статистики. - Режим доступа:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_ innovations/science/#
7. Показатели ведомства «Федеральная служба государственной статистики» по
федеральному плану статистических работ [Электронный ресурс] // Единая межведомственная информационно-статистическая система. - Режим доступа: https://fedstat.ru/indicators/org.do?id=1&expandId=1292789
8. Рейтинг инновационных регионов: Версия 2015-1.0 [Электронный ресурс] //
Ассоциация инновационных регионов России. - 2015. - Режим доступа: http://www.i-regions.org/files/file_47.pdf
9. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 2. - М.: НИУ
ВШЭ, 2014. - 88 с.
10. Региональные парки [Электронный ресурс] // Министерство экономического развития
Ставропольского края. - Режим доступа: http://www.stavinvest.ru/index.php?page=Regionalnie-parki
Yulia A. Gulevskaya, Postgraduate, Stavropol State Agrarian University; Consultant of Department for Support of the Small and Medium Business Subjects, Economic Development Board, Stavropol City Administration
Elena N. Lapina, Candidate of Science, Economics; Associate Professor, Chair of Financial Management and Banking Business, Stavropol State Agrarian University
Assessment of innovative activity of the Stavropol Territory based on
the building of the rating
ABSTRACT
Innovative development of the Russian Federal subjects determines effectiveness of the national economy as a whole and the level of its competitiveness on the global stage. Due to that, the scientific field sees the significant growth in studies devoted to the research of innovative activity on the regional level. In her article, the author assesses the innovative activity of the Stavropol Territory through the rating building system and detects reserves for the growth of the territorial economy. The article is aimed to managers, researchers, lecturers, postgraduates and students that study issues of the economic development, the field of science and innovations and is interesting to investors that choose the place for the base of implementation of an innovative project, in particular, in the Stavropol Territory. KEYWORDS: innovations, innovative economy, innovative activity, regional innovative policy
