CC BY
75
Список литературы
1. Костенко, Е. В. Копирайтинг и рерайтинг в сетевых СМИ - новые виды журналистики? [Текст]/ Е. В. Костенко // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: филология, журналистика. - Саратов, 2014. - С. 110-113.
2. Лащук, О. Р. Rewriting: обработка текста по-новому [Текст] / О. Р. Лащук // Журналистика и культура русской речи. - 2005. - №1. - С. 25-29.
3. Корконосенко, С. Г. Основы журналистики: учебник для вузов [Текст] / С. Г. Корконосенко // Москва: Издательство Аспект-Пресс. - 2002. - 287 с.
4. Колоев, А. С. Рерайт как новое явление в современной журналистике [Текст] / А. С. Колоев// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. - Санкт-Петербург, 2012. - С. 221-226.
5. Богуславская, В. В. Журналистский текст как термин и как понятие [Электронный ресурс] / В. В. Богуславская // RELGA. - 2004. - №5 [95]. - URL: http://www.relga.ru/ Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=197&level1
6. Гращенко, Л. А., Науменко, Д. А. О продуктивности способов уникализации текстов [Текст] / Л. А. Гращенко, Д. А. Науменко // Современные проблемы физико-математических наук.- Орел, 2018. - С. 330-334.
7. Исимбулатова, Н. А. Рерайтинг: к проблеме авторства в дискурсе СМИ [Текст]/ Н. А. Исимбулатова// Русский язык: история, диалекты, современность. - Москва, 2016. - С. 364-368.
8. Тюкова, Д. И. Считать ли рерайтинг «концом журналистики»: мнения исследователей [Текст] / Д. И. Тюкова// Вестник РГГУ. Серия: история, филология, культурология, востоковедение. - Москва, 2014. - С. 162-167.
9. Белоедова, А. В. О фактах и фактоидах в современных журналистских текстах [Текст]/ А. В. Белоедова// Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: гуманитарные науки. - Белгород, 2015. - С. 89-94.
10. Кулешова, А. В., Чехович, Ю. В., Беленькая О. С. По лезвию бритвы: как самоцитирование не превратить в самоплагиат/ А. В. Кулешова, Ю. В. Чехович, О. С. Беленькая // Научный редактор и издатель.- Москва, 2019. - С. 45-51.
Наконечный Иван Сергеевич, студент 4-го курса факультета журналистики, Челябинского государственного университета, creativeivan@yandex.ru
Научный руководитель: Сафонов Андрей Владимирович, доцент кафедры журналистики и массовых коммуникаций, кандидат филологических наук.
DOI: 10.24411/2070-0717-2020-10210
Л. А. Орлова
Челябинский государственный университет
Челябинск (Россия)
СИСТЕМА ТИЗАЦИЯ НА УЧНЫХ ПОДХОДОВ К ПРОБЛЕМЕ ЖАНРОВ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ В «ТОЛСТЫХ.» ЖУРНАЛАХ
В статье рассмотрены основные подходы исследователей к систематизации жанров «толстожурнальной» литературной критики, предложен альтернативный вариант ее классификации на основе проанализированных данных - по содержательному признаку. Также в предложенной классификации выделены и кратко описаны основные жанры: рецензия, эссе и литературный портрет.
Ключевые слова: литературная критика, «толстый» журнал, жанр, рецензия.
«Толстый» литературный журнал в России - явление феноменальное, берущее свои истоки еще в XIX веке, пережившее череду кризисов [5]. Однако XXI век диктует новые условия бытования печатной прессы, в особенности узконаправленных литературно-критических журналов. Экспансия электронных СМИ, распределение аудиторных потоков [21], смена их мировоззренческих парадигм и другие причины привели к тому, что «толстые» литературные журналы борются за выживание (об этом свидетельствуют, например, закрытие поэтического журнала «Арион» [14], перезапуск «Журнального зала» [11] на платформе «Горький Медиа» [18], небольшие тиражи).
Журналам приходится меняться, привносить в свое содержание что-то новое. Это касается и литературной критики. Поэтому мы решили систематизировать научные подходы к изучению литературной критики и ее жанров. Последних исследователи выделяют достаточно много, но дело в том, что часто появляются их новые формы, модификации или гибриды. Поэтому важно разобраться с подходом - по каким критериям жанры классифицировать.
Сначала разберемся, по какому принципу, помимо жанрового, можно структурировать литературную критику.
М. Я. Поляков предложил разделить всю литературную критику по принципу соотношения факта и проблематики [16]:
1) интерпретационный тип критических работ - от факта к проблеме;
2) идеологический - от проблематики к литературным фактам;
3) статья с переходом от факта к факту;
4) рефлективные или полемические.
С. М. Шакиров пишет о том, что в научном анализе русской литературной критики преобладают три вида подходов: диахронический (делается упор на лингвостилистическом содержании, погрешностях языка), эстетический (соотносит произведение с конкретным литературным направлением) и персоналистский (биографический) [19]. Нам этот принцип разделения кажется не совсем точным. Действительно, важно выделять диахронический подход, однако можно ли в один ряд сюда поместить эстетический и персоналистский подходы - большой вопрос.
Ю. А. Говорухина, опираясь на теорию восприятия читателем материала, предложила два подхода к систематизации литературной критики [6].
Первый подход основан на выделении в публикации доминанты: аналитической или прагматической.
1. Аналитико-ориентированный метод. Критики, использующие этот метод, пытаются убедить читателя в своей правоте. Они апеллируют к конкретным доводам, фактам. Здесь критик выступает в роли исследователя и работает с логикой. У реципиента создается ощущение верности суждений.
2. Прагматико-ориентированный метод. Авторы не просто пытаются убедить читателя в своей точке зрения, но и заставить его эмоционировать - злиться, сопереживать, грустить.
Однако Ю. А. Говорухина уточняет, что в некоторых текстах нельзя разделить доминирующий способ повествования - аналитический и прагматический.
В основе второй ее классификации лежит категория «ракурс интерпретации»: в данном контексте «ракурс» понимается как «стратегия». На этой основе она делит литературно-критические материалы на четыре группы.
1. Я-центричные. В текстах этой группы важен ракурс личного, собственного видения, личная оценка интерпретируемого.
2. Комментатор. Авторы этой группы апеллируют к тексту, фактам, не выражая свое мнение, как бы оставаясь в роли комментатора.
3. Автор и его интенция. Критики этой группы ориентированы на декодирование художественного произведения, приближающее их к писательской интенции, к самому автору как личности. Происходит десубъективация. Критик - посредник между намерениями передающих и ожиданиями получателей.
4. Авторитет большинства. Критики этой группы пытаются рассматривать литературное явление или процесс с точки зрения реципиента, то есть глазами простого читателя.
Ю. А. Говорухина отмечает, что в большинстве статей наблюдается совмещение как минимум двух, а иногда и трех ракурсов [7].
Эти четыре подхода к систематизации литературной критики кажутся нам перспективными и интересными. Теперь же рассмотрим, как исследователи систематизируют жанры литературной критики.
Родоначальником русской критики считается Н. М. Карамзин, Он делил жанры по формам на «большие» и «малые», а также по типу на «аналитические» и «информационные» [21. С. 55-67]. За ними Карамзин как бы закрепил просветительскую функцию и информирующую. Однако эти подходы, имея свою логику, делят жанры литературной критики слишком грубо, бескомпромиссно. Таким образом, отмечает Карамзин, значение в определении жанра имеют объем и задача материала.
М. Г. Зельдович среди жанров, программирующих литературу, критику и журнальную политику, называет литературно-критические и эстетические манифесты, декларации, обозрения [12. С. 88-97]. Однако нам это деление кажется не совсем корректным, так как три упомянутых жанра из категории «эстетические» могут быть отнесены в определенных случаях и к литературно-критическим.
0. Г. Шильникова на основе структурно-композиционных особенностей, форм выражения программности, доминирующих коммуникативных интенций выделяет четыре жанровые группы литературной «толстожурнальной» критики [20]. Она также отмечает, что тексты редко относятся только к одной группе - чаще соединяют признаки двух-трех.
1. Информационно-аналитическая группа. Сюда О. Г. Шильникова относит редакционные объявления о начале или завершении работы издания, редакционные заметки, развернутые объявления о подписке и другие документы, которые касаются направления развития политики журнала.
2. Диалогическая группа. В материалах этой группы ярко выражен диалог. Сюда исследователь относит полемические заявления, выступления, открытые редакционные письма, разговор, диалог, литературное письмо, интервью, беседы с главным редактором, с ведущими критиками и постоянными авторами журнала.
3. Аналитическая группа. Сюда входят материалы аналитического плана: циклы, теоретические статьи-исследования, развернутые манифесты, аналитические обзоры, проблемные, передовые статьи с доминирующей креативной интенцией.
4. Теоретико-аналитическая группа. Публикации этой категории рассматривают не какое-либо конкретное литературное явление или процесс, а саму критику. Здесь важным становится стремление автора к теоретической рефлексии в форме перехода от частного к общему.
А. А. Тертычный делит все жанры периодической печати, журналистские материалы на три категории: информационные, аналитические и художественно-публицистические [17]. Мы считаем, что необходимо использовать классификацию жанров журналистских материалов применительно к литературной критике, потому что по существу литературная критика - часть периодической печати.
Многих исследователей критикуют за непроработанность их классификаций. По мнению С. Кормилова, «жанры складываются произвольно, стихийно, необязательно координируясь друг с другом» [13].
Мы сопоставили вышеизложенные данные и предлагаем свою классификацию жанров литературной критики [8] по содержательному признаку, выделяем главный жанр: аналитические (рецензия), художественно-публицистические (эссе), «авторские» (литературный портрет).
«Рецензия» (лат. "гесемю") переводится как «оценка», «отзыв».
Изначально рецензия была информационным, «несерьезным» жанром литературной критики. Б. Ф. Егоров ставит в заслугу перевод жанра монографической рецензии в категорию аналитических Н. М. Карамзину [9].
А. А. Тертычный утверждает, что рецензия - это скорее обзор, не содержащий глубокого литературного анализа, который присущ аналитической статье [19].
Однако, по мнению О. Г. Шильниковой, внутри рецензии как жанра произошла видовая сепарация - сформировались два вида: аналитическая («журнальная») и информационно-библиографическая («газетная»). Именно поэтому исследователи по-разному характеризуют рецензию. Однако нам интересна именно большая, аналитическая.
Рецензия характеризуется «ценностно-оценочной ориентацией критической рефлексии и обязательным наличием субъективной модальности». О. Г. Шильникова также выделяет среди функций рецензии селективную (отбор лучшего), просветительскую и эстетическую [21].
Аналитическая статья от аналитической рецензии отличается глубиной проработки и анализа, объемом, наличием отступлений философско-публицистического характера.
Мы отнесли рецензию к аналитическим жанрам, так как она имеет определенную структуру. Реципиент знает, чего ожидать, когда открывает рецензию, чего не скажешь о «безрамочном» эссе.
Эссе
«Некая наджанровая система», которой свойственно соединять в себе признаки многих жанровых форм. Среди особенностей - «всеобщность и неопределенность», «это первая проба пера, которое еще не знает, что напишет, но хочет выразить сразу "все-все"», - характеризует эссе М. Эпштейн [22. С. 224-380.]
Действительно, эссе - это жанр, вобравший в себя много черт. Оно может быть беллетристическим, литературно-критическим, историческим, автобиографическим и др.
Эссе как жанр активизировалось на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Это связано с ростом субъективизма, интересом к личности писателя, отсутствием рамок жанра. «Пресловутое нашествие эссеизма - естественная реакция на нынешние перемены. Зыбкие пески самого неустойчивого, текучего, изменчивого жанра оказываются точным симптомом состояния изящной словесности вообще. <...> Так критика совершенно законно становится более субъективной и, распадаясь на группы и направления, все более частной», - пишет Д. Бавильский о кризисе «толстых» журналов в конце XX века [3].
Конечно, к художественно-публицистическим жанрам (это общее место после классической работы Е. И. Журбиной о художественно-публицистических жанрах [10]) относятся также памфлеты и фельетоны - сложнейшие жанры. Однако они мало представлены в современном литературно-критическом пространстве. Свои размышления критики чаще всего облекают в жанры рецензии или эссе.
Литературный портрет
В этом жанре синтезируются «личность писателя, которой данный портрет посвящен, и личность автора портрета. Вместе они образуют органическое единство
мыслительной и композиционной стороны этого жанра, оказывая существенное влияние на эмоциональную окраску и стилистику произведения» [1].
Литературный портрет - это целостный анализ творчества писателя в сопоставлении с его личностью. Традиционно он озаглавлен именем того, кому посвящен [4]. В. С. Барахов в качестве важнейшей черты жанра литературного портрета выделяет необходимость «дать по ряду выданных автором индивидуальных черт представление о целом, обобщить разнообразные впечатления в нечто художественно завершенное» [2. С. 45].
0. В. Маркова определяет литературный портрет как «сложное синтетичное образование, развивающееся на границе художественных и документальных жанров». Она утверждает, что в литературном портрете очень тесно взаимодействуют как критические жанры, например рецензия, аналитическая статья, эссе, так и мемуарная литература (мемуары, биография, очерк) [15. С. 112].
Единой классификации жанров литературной критики еще никто не предложил. Исследователи полагают, что сделать это невозможно, так как жанры постоянно видоизменяются, гибридизируются, однако попытки они не оставили. Ученые предлагали систематизировать жанры по объему, наличию рациональной и эмоциональной составляющих, по принципу соотношения факта и проблематики, по структурно-композиционным особенностям.
Мы попытались создать свой подход к классификации. В дальнейших работах продолжим исследовать литературно-критические жанры и будем дорабатывать свою гипотезу.
Список литературы
1. Айкашева, О. А. Жанр литературного портрета в критике В. Г. Короленко [Текст] / О. А. Айкашева // Вестник БГУ. - 2010. - № 10. - С. 186-190.
2. Барахов, В. С. Литературный портрет: истоки, поэтика, жанр [Текст] /
B. С. Барахов. - Л. : Наука, 1985. - 312 с.
3. Бавильский, Д. Критика: последний призыв [Электронный ресурс] / Д. Бавильский // Знамя. - 1999. - № 12. - URL: https://magazines.gorky.media/znamia/1999/12/kritika-poslednij-prizyv.html (дата обращения: 26.04.2020).
4. Ведищева, Ю. В. О современном состоянии теории жанра литературного портрета [Текст] / Ю. В. Ведищева // Вестник ТГУ. - 2011. - № 10. - С. 230-234.
5. Вичкитова, А. Роль «толстых» журналов в современном русском литературном процессе [Текст] / А. Вичкитова // Социологическое обозрение. - 2016. - № 3. - С. 68-90.
6. Говорухина, Ю. А. Метод современной литературной критики [Текст] / Ю. А. Говорухина // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 333. -
C. 10-16.
7. Говорухина, Ю. А. Познавательная идентичность современной литературной критики [Текст] / Ю. А. Говорухина // Сибирский филологический журнал. - 2010. -№ 1. - С. 76-88.
8. Гроссман, Л. Цех пера: Эссеистика [Текст] / Л. Гроссман ; под ред. И. Париной. -М. : Аграф, 2000. - 560 с.
9. Егоров, Б. Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиция, стиль [Текст] / Б. Ф. Егоров. - 2-е изд., испр. - М. : Юрайт, 2019. - 231 с.
10. Журбина, Е. И. Теория и практика художественно-публицистических жанров : Очерк. Фельетон [Текст] / Е. И. Журбина. - М. : Мысль, 1969. - 399 с.
11. «Журнальный зал» возвращается: теперь на «Горьком» [Электронный ресурс] // Горький. - URL: https://gorky.media/news/zhumalnyj-zal-vozvrashhaetsya-teper-na-gorkom/ (дата обращения: 27.04.2020).
12. Зельдович, М. Г. Программность критики и критические жанры [Текст] / М. Г. Зельдович // Русская литературная критика : история и теория : межвузовский научный сборник. - Саратов : Саратовский государственный университет, 1988. -С. 88-97.
13. Кормилов, С. Критика Серебряного века в жанровом ракурсе [Текст] / С. Кормилов // Вестник МГУ Серия 9. Филология. - 2002. - № 1. С. 185-191.
14. Коробкова, Е. Еще один «толстяк» умер [Электронный ресурс] / Е. Коробкова // Комсомольская правда. - URL: https://www.chel.kp.ru/daily/26928/3979191/ (дата обращения: 27.04.2020).
15. Маркова, О. В. Литературный портрет как вид «писательской» критики [Текст] / О. В. Маркова // Художественное творчество и литературный процесс. Выпуск VIII. -Томск, 1988. - С. 210-224.
16. Поляков, М. Я. Поэзия критической мысли : о мастерстве Белинского и некоторых вопросах литературной теории [Текст] / М. Я. Поляков. - М. : Сов. писатель, 1968. - 342 с.
17. Тертычный, А. А. Жанры периодической печати : учебное пособие для вузов [Текст] / А. А Тертычный. - 5-е изд. испр. и доп. - М. : Аспект Пресс, 2014. - 350 с.
18. Удлер, И. М. Литературная критика на сайте «Горький» [Текст] / И. М. Удлер, К. С. Стеценко // Медиасреда. - 2019. - № 2. - С. 36-41.
19. Шакиров, С. М. Дискурс литературной критики и его трансформации [Текст] / С. М. Шакиров // Дискурс-Пи. - 2013. - № 1-2. - С. 87-88.
20. Шильникова, О. Г. Жанровая парадигма программного дискурса литературно-художественного журнала [Текст] / О. Г. Шильникова // Вестник ВолГУ Сер. 2: Языкознание. - 2013. - № 3. - С. 213-220.
21. Шильникова, О. Г. Рецензия как жанр литературной критики: генезис, формирование структурно-функциональных параметров [Текст] / О. Г. Шильникова // Вестник ВолГУ Сер. 8: Литературоведение. Журналистика. - 2017. - № 1. - С. 55-67.
22. Эпштейн, М. Эссеистика и эссеизм в культуре Нового времени [Текст] / М. Эпштейн // Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX вв. / М. Эпштейн. -М. : Сов. писатель, 1988. - С. 224-380.
Орлова Людмила Александровна - студент второго курса магистратуры факультета журналистики Челябинского государственного университета, miss.lyudmila-orlova@ yandex.ru.
Научный руководитель: Удлер Ирина Михайловна, доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры журналистики и массовых коммуникаций Челябинского государственного университета. udl.irenm@gmail.com.
DOI: 10.24411/2070-0717-2020-10211
Т. Р. Саитгалин
Челябинский государственный университет
Челябинск (Россия)
СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ И ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПЕРЕДАЧ НА СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ТВ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ
АНАЛИЗ
В статье рассматривается своеобразие форматов политических телепередач, которые транслируются на каналах, занимающих принципиально разные позиции по отношению к действующей власти. В качестве элементов формата в статье
