CC BY
46
УДК 332 ББК 65.49 Б 84
СИСТЕМАТИЗАЦИЯ МЕТОДИК ПО ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
(Рецензирована)
Бергер Юлия Александровна,
преподаватель кафедры экономики и управления Волгоградского института бизнеса, г. Волгоград. Тел.: (844) 259 03 74, e-mail: berger1981@list.ru
Аннотация. В данной статье проводится обобщение и систематизация методик, разработанных Министерствами и Правительством РФ, по оценке эффективности, финансовой обеспеченности и объему предоставления образовательных услуг в РФ. Анализируется результативность, практическая значимость внедренных методик экспертами в данной области. Рассмотрены три уровня нормативного финансирования: федеральный, региональный и муниципальный. Обобщены этапы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Отражены позитивные и негативные стороны внедренных методик оценки, выявлена их значимость для системы образования.
Ключевые слова: методика, оценка, эффективность, результативность, нормативное финансирование, регион, муниципалитет, социальная сфера, сфера образования.
SYSTEMATIZATION OF TECHNIQUES FOR THE ESTIMATION OF EFFICIENCY OF FUNCTIONING OF OBJECTS OF SOCIAL SPHERE
Berger Yulia Aleksandrovna,
teacher of department of economy and management of the Volgograd institute of business, Volgograd. Ph.: (844) 259 03 74, e-mail: berger1981@list.ru
Summary. This article is a generalization and systematization of the techniques developed by the Ministries and the Government of the Russian Federation, to assess the effectiveness, financial security and volume of educational services in Russia. Analyzes the effectiveness, practical relevance of the introduced techniques by experts in this field. There are three level of normative financing: Federal, regional and municipal. Summarizes the stages of assessment of efficiency of activity of Executive authorities of constituent entities of the Russian Federation. Reflected the positive and negative aspects of the embedded assessment techniques identified, their relevance for the education system.
Keywords: methodology, assessment, efficiency, performance, regulatory, funding, region, municipality, social services, education.
Экономические процессы, затрагивающие область образования, исследователи разных научных направлений рассматривают с разных позиций. Это связано, прежде всего, с самой системой образования, поскольку постоянно изменяющиеся и претерпевающие корректировку нормативные и правовые акты, а также внедрение новых методик, заставляют ученых искать новые подходы к оценке экономической эффективности в этой сфере. Поэтому возникла необходимость в систематизации и
анализе результативности методик, разрабатываемых органами власти для сферы образования.
На государственном уровне, а именно Министерством образования и науки РФ, Министерством финансов РФ и другими государственными структурами, имеющими отношение к сфере образования, в последние годы разработано и внедрено большое количество нормативных документов по модернизации и совершенствованию системы образования в РФ.
В рамках перехода всех образовательных учреждений на нормативно-подушевое финансирование, Минобрнауки России разработало и довело до образовательных учреждений «Модельную методику», в которой прописало алгоритм расчета норматива финансового обеспечения образовательных учреждений [1]. Он предполагает финансирование организации образования в расчете на одного обучающегося. Кроме того, это финансирование, согласно ФЗ №184 и ФЗ №131, осуществляет субъект РФ при помощи выделения субвенций местным бюджетам.
В соответствии с «Методикой расчета подушевого норматива» определены три уровня:
Переход к нормативно-подушевому финансированию направлен на повышение эффективности бюджетного финансирования, а также повышения качества образовательной услуги. Однако, представленная методика не исключает возникновения неравенства расходов в некоторых образовательных учреждениях из-за различных условий организации образовательного процесса (численности обучающихся, комплектности классов, наличия параллелей классов).
В более сложной ситуации, по сравнению с городскими образовательными учреждениями, оказались сельские школы. Получается, что сельские школы из-за небольшого объема оказываемых образовательных услуг, финансирование на осуществление государственного задания получают гораздо меньше, чем городские. А ведь, согласно статистике, практически 70% учебных учреждений приходится на сельские территории. Возможностей для оказания платных образовательных услуг в сельской местности, где жители испытывают проблемы с трудоустройством, и по большому счету неплатежеспособны, не представляется возможным.
Поэтому возникают опасения, что число сельских школ с низкой наполняемостью обучающими-
ся, ждет как минимум дальнейшая реорганизация и укрупнение, а как максимум - закрытие.
Следующая методика, на которую стоит обратить внимание, тоже разработана Министерством образования и науки РФ. Она устанавливает «правила определения показателей, характеризующих объемы государственных услуг в сфере образования, науки и молодежной политике, оказываемых федеральными государственными учреждениями» [2].
Сведения для проведения расчетов предоставляет Федеральная служба государственной статистики РФ в определенных формах, в которых отражены данные об учреждениях, осуществляющих программы общего образования, и данные о финансовых расходах учреждений, реализующих программы общего образования.
На основании этой информации измеряется объем государственных услуг по реализуемым основным образовательным программам, оказываемых образовательными организациями на очередной финансовый год.
Как и в предыдущей методике, основным составляющим компонентом является число обучающихся образовательного учреждения (контингент), и кроме того, в него входят еще два показателя - это ожидаемый выпуск и прием обучающихся.
Цель данной методики заключается в методическом обеспечении соответствующих служб информацией при формировании государственных заданий на оказание государственных услуг, что в свою очередь должно положительно повлиять на эффективность управления государственными средствами.
Однако, по словам экспертов, должен быть определен единственный показатель объема, на основании которого и будет рассчитываться объем государственного муниципального задания. Иначе проводить сравнительную оценку эффективности
Таблица 1
Уровни нормативного финансирования ОУ1
Региональный норматив финансирования Муниципальный уровень нормативного финансирования Уровень образовательного учреждения
Его величина выступает в качестве min гарантированной стоимости образовательной услуги Выступает в роли дополнения к региональному нормативу по осуществлению текущих расходов учреждения Выступает в роли распорядителя долей расходов на заработную плату работников и на материально-техническое обеспечение учебного процесса
Объем зависит от регионального коэффициента для сельской и городской местности и количества учащихся Объем зависит от величины общих расходов образовательного учреждения и объема расходов на реализацию образовательной программы Объем зависит от количества обучающихся
1 Составлено автором на основе: [1]
оказания аналогичных услуг разными учреждениями будет достаточно затруднительно.
Третья методика вступила в законную силу на основании Постановления Правительства №322 от 15.04.2009г [3]. С помощью нее проводится оценка, которая выявляет эффективность деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в разничныс ьф ерах,с том числе и в сфере образод ания. Пд ыссультатьм сеойоцедки принииеются нпРавлелеес1^1^е пешения, напнавы ленныаиапосышсние качестве икреаления в -еги-онах Российскоо Феднрацик.Врдзчезе сПепы с^Ион-зованир ее преллдг^амч^^ре^есави^,^^н1^(^с^к^выаал этапов:
Предлагаемая методика имеет ряд положительных сторон для оценки эффективности деятельности региональных органов управления. В первую очередь, она позволяет выявить сильные и слабые зоны, кнтнрые т^буюв пристато-ого алсмадие но стороны властгй. Кроме аоео,появлкытся ^(^^а^с^ж. ность лвoкпадeлению ееэффектиов и путей п^^ (^^^^к^еядт.
^ак^ -во оДеад неэф—жвив-
ных расходоввеП^еое оПщеггоыдазввения ^с^1!исн^т от напялняeсroеаи классов,отраеходовнауправ-ление ввдрютоши р^^^нымс ты аеедаейс^оент^^ы^^ содержания одного класса в образовательном учреждении. Получившиеся значения сравнивают с рекомендуемым «Типовым положением об образо-
вательном учреждении» (25 учеников для города и 1Вндк свльс к ой меcтдтвеи).
Соответственно с помощью полученных показателей определяется эффективность управления ресурсами учреждения. Высокий показатель говорит об неэффективном управлении и подразумевает реструктуризацию этихобщеобразовательных дпревделчй.
Шн^ое тавонв н а теедг^епориях, где читлен-невтьиплвтностанаселения высавая (ecваеквeннв инаполняемость классов, соотношение учеников инчитвл ее (^с^с^т^^аомтщ^^ -пна одного
Иненркы), о брызовасельныеучреыидепия пааж^утся в Ьонв яыеыдиомиопожедид, низкими по-
казателями численности и плотности. Что повлечет за собой объединение этих учреждений в одно комплексное. Тогда возникнет проблема с подвозом детей к местам обучения. Либо их ликвидация, твгде ингативные последствия будут связаны с от-тoкoлтпидocяеероноеo нгсеыеннн в тeнaceлыдныe пункты, ере евтн ева^ожг^оонь поллсдрои общыго г^]мвз о ваиия.
Ысжписвь рееcматпаплр cлeндмщeге дoкнмeл-та ыельзя еснооцeыигь,теквгы ии связан а прюте-дгаи^м незавмсимой еденка капеотва емых-са]' в cсцлальнoйcфeлe. ЭвтПостанедление Правительства Российской Федерации от 14 ноябр 2014 г. № 1203, которое установило необходимость проведения независимой оценки качества предо-
Рисунок 1. Этапы оценки эффективностидеятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
Рисунок 2. Критерии оценки качества услуг
ставления услуг в сфере образования, культуры, социального обслуживания и здравоохранения [4].
Согласно этому нормативному документу, выделены критерии, которые применяются для оценки качества услуг.
В рамках анализа данного документа интересно мнение автора многих публикаций по этой проблеме, профессора Кабанова В.Н., который предложенные критерии расставляет по следующему принципу: особое значение придает критерию удовлетворенности качеством оказания услуг.
Это входит в полномочия органов регионального значения и их задача как раз и состоит, чтобы потребитель услуг смог оценить, насколько он удовлетворен получением услуги. Вторым по значимости - показатель «доступности услуг», который напрямую зависит от численности населения в том или ином территориальном объединении.
Поэтому автором предлагается для совершенствования социальной инфраструктуры, и получения положительных оценок, концентрировать население в более крупные объединения.
Подводя итог всем вышерассмотренным методикам и авторским подходам к результативности внедренных методик, можно отметить, что работа по совершенствованию оценки эффективности, финансовой обеспеченности и объему предоставления образовательных услуг ведется в полном объеме и на различных уровнях власти. Не до конца проработанными, конечно же, остается еще много вопросов, которые тормозят движение вперед всей системы образования. Споры, критические замечания и уточнения ученых в адрес применяемых методик необходимы для выявления пробелов, внесения корректировок и совершенствования этих процессов. Ведь, как известно, в споре рождается истина. Поэтому бесконечное обсуждение этих вопросов на разных уровнях (уровня учебного учреждения, муниципального района, региона) должно помочь выстроить верное направление по эффективному управлению современным образованием.
ИСТОЧНИКИ:
1. Письмо Министерства образования и науки РФ от 13 сентября 2006 г. № АФ-213/03 «О подготовке и направлении модельных методик» [электронный ресурс]. - Режим доступа: ЬИ:р://Ьа8е.дагап1 ги/190592/1х224КаЬушЯ£б
2. Распоряжение Минобрнауки России от 18 августа 2015 г. № р-129 «Об утверждении методики определения значений показателей, характеризующих объемы (качество) государственных услуг (работ) в сфере образования, науки и молодежной политики, оказываемых (выполняемых) федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении министерства образования и науки Российской Федерации, при формировании государственного задания на очередной финансовый год и плановый период» [электронный ресурс]. - Режим доступа: Ьйр://минобрнауки.рф/ аосишеп18/6137
3. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2009 г. № 322 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/ рише/аос/95374Лх224Ка1С3Д1
4. Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. № 1203 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, определяющем состав информации о результатах независимой оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, оказания услуг организациями культуры, социального обслуживания, медицинскими организациями и порядок ее размещения на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/70798968/ ixzz4KdgdqOOi
