CC BY
164
УДК 336.64 ББК 65.290-93 З 12
В.В.Заболоцкая,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры мировой экономики и менеджмента Кубанского государственного университета, г. Краснодар. Тел.: 8 (861) 219-95-01, e-mail: zvikky90@gmail.com
К.Э. Ярошенко,
магистрант кафедры мировой экономики и менеджмента Кубанского государственного университета, г. Краснодар. Тел: 8 (861) 219-95-01, e-mail: amfitaminka_93@mail.ru
СИСТЕМАТИЗАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКЕ
(Рецензирована)
Аннотация. В статье авторами проведена систематизация сущности качественных, количественных методов, а также методик оценки финансовой устойчивости предприятий, позволившая детерминировать их ключевые преимущества и недостатки. Это позволило авторам выявить современные ключевые проблемы в области совершенствования методологических подходов к оценке финансовой устойчивости и финансового состояния в российской практике. Обоснован вывод о необходимости развития методологии комплексной оценки, основанной на создании интеллектуальных информационных систем, базирующихся на современном математическом инструментарии и возможностях искусственного интеллекта.
Ключевые слова: финансовая устойчивость предприятия, качественные и количественные методики оценки финансовой устойчивости, неоклассические методы оценки финансовой устойчивости, интеллектуальные информационные системы.
V.V. Zabolotskaya,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of World Economy and Management, Kuban State University, Krasnodar. Ph.: 8 (861) 219-95-01, e-mail: zvikky90@gmail.com
K.E. Yaroshenko,
Master student of the Department of World Economy and Management, Kuban State University, Krasnodar. Ph.: 8 (861) 219-95-01, e-mail: amfitaminka_93@mail.ru
SYSTEMATIZATION OF METHODOLOGICAL APPROACHES TO ASSESSING THE FINANCIAL SUSTAINABILITY OF ENTERPRISES IN RUSSIAN PRACTICE
Abstract. The authors of the research made a systematization of the economic essence of qualitative, quantitative methods and methods for assessing the financial sustainability of enterprises, which made it possible to determine their main advantages and disadvantages. In the article the authors identified modern key problems in improving methodological approaches to assessing financial stability and financial condition in Russian practice. The authors substantiated the conclusion about the necessity to develop an integrated assessment methodology based on the development of intelligent information systems based on modern mathematical tools and capabilities of artificial intelligence.
Keywords: financial sustainability of an enterprise, qualitative and quantitative methods for assessing financial sustainability, neoclassical methods for assessing financial sustainability.
Обеспечение финансовой устойчивости является одной из важнейших задач в хозяйственной деятельности любого предприятия, что требует на практике продвинутых навыков и высокой квалификации применения различных методик и методов ее оценки и мониторинга. Анализ финансовой устойчивости предоставляет возможность для внешних и внутренних пользователей определять финансовые способности предприятия. В настоящее время для оценки финансовой устойчивости предприятия наиболее используют две группы методов: количественные и качественные методики. Каждая из групп, в свою очередь, образует конкретные методы.
К качественным методам относят: «дерево решений», графический метод, метод экспертных оценок, методы сравнения. К наиболее часто используемым количественным методам относят:
- анализ абсолютных показателей;
- интегральные методы;
- математико-статистические методы (корреляционно-регрессионный анализ, временные ряды и т.д.);
- коэффициентный анализ;
- рейтинговые методы.
А также активно используются неоклассические методы - матричный и балансовый.
По мнению Вагаповой Э.К., чье мнение мы также разделяем, «...основой качественных методов является рассмотрение различных вариантов развития событий, которые связаны с анализом устойчивости организации, внутренней и внешней средой, а также направлений (сценариев) развития организации в плане обеспечения финансовой устойчивости: вероятное, пессимистическое и оптимистическое» [1].
Главным преимуществом качественных методов является возможность выделять и рассматривать одновременно группу вариантов развития событий. Но у данных методов существует и ряд недостатков:
- недостаточно развиты методы определения альтернативных вариантов;
- сложности в выборе альтернативы, с учетом интересов субъектов, отвечающих за выбор.
При использовании количественных методов определения уровня
финансовой устойчивости организации, как правило, используется научно-практический подход. Он предполагает определение наиболее оптимальных решений при помощи обработки большого количества информации. Количественные методы различаются типом математических функций, положенных в основу модели.
Главные преимущества количественных методов при оценке уровня финансовой устойчивости предприятий заключаются в высокой степени формализации процесса их применения и объективности при принятии решений.
Наиболее существенный недостаток данных методов - необходимость наличия широкой информационной базы (репрезентативной выборки данных).
Рассмотрим перечисленные методы и их сущность более детально.
В ситуациях особой сложности изучаемой проблемы, ее новизны и недостаточной или отсутствия информации для ее финансового или математического оценивания используют метод экспертных оценок, которые подразделяются на два вида: индивидуальный и групповой. В практике зачастую наиболее применяется метод групповой экспертной оценки. Преимуществом данного метода является то, что есть возможность разносторонне проанализировать проблему. А основной недостаток - проблематичность формирования единого группового мнения по индивидуальным суждениям экспертов-аналитиков при нехватке информационных данных, а также возможность оказания давления авторитета внутри группы.
Метод «дерево решений» является разновидностью метода экспертных оценок. Он позволяет изучить проблему посредством построения «дерева решений». Ветвями «дерева решений» являются различные варианты выбора сложившейся ситуации, разветвлениями представлены возможные результаты действий, и к каждому результату приписана определенная возможность возникновения [1]. Главной положительной чертой данного метода является то, что с его помощью финансовый аналитик проводит систематизацию имеющихся вариантов решения проблемы. Данное преимущество наиболее
актуально в случае, когда рассматривается и требует решения возникающая на предприятии комплексная проблема. Поскольку данный метод помогает обеспечить более структурированное и наглядное представление путей решения проблемы.
Основными недостатками метода «дерево решений» являются:
- возможность того, что не все варианты решения проблемы будут внесены в данное «дерево»;
- оценка вероятности наступления события имеет субъективный характер и зависит от уровня квалификации и опыта аналитика.
В графическом методе применяется визуальное сравнение показателей финансовой устойчивости организации. Данное представление показателей удобно для изучения и предоставления руководителям и финансовой службой, что способствует облегчению процесса управленческих решений. Главной особенностью данных показателей является наличие установленных рамок.
Другие качественные методы систематизированы в табл. 1.
Среди количественных методов оценки финансовой устойчивости распространен метод анализа с помощью
абсолютных показателей. Он позволяет провести оценку степени обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования [1]. Так, в российской практике основным показателем оценки финансовой устойчивости является такой аналитический показатель, как величина излишка/недостатка свободных финансовых ресурсов для формирования запасов, рассчитываемый как разница общей величины источников средств и величины сформированных запасов, необходимых для продолжения деятельности данного экономического субъекта [1]. Основное преимущество метода абсолютных показателей - информативность, достигаемая с помощью широкого охвата разнообразных аспектов деятельности организации.
С помощью методов интегральной оценки можно оценить финансовую устойчивость путем расчета одного обобщенного показателя из совокупности используемых. Как правило, в случае применения данного метода финансовая устойчивость рассчитывается как агрегированная совокупность оценочных показателей. Ключевая особенность метода заключается в его наибольшей приемлемости при
Таблица 1
Систематизация преимуществ и недостатков традиционных качественных методических подходов к оценке финансовой устойчивости предприятия (составлено авторами)
Виды Преимущества Недостатки
Метод экспертных оценок - разносторонний анализ проблемы - сложность получения необходимой информации; - проблематичность формирования единого группового мнения по индивидуальным суждениям аналитика; - возможность давления авторитета в группе экспертов (аналитиков)
Метод парных сравнений - простота - ограниченность в получении данных
Метод множественных сравнений - возможность уменьшить объем информации; - возможность ранжировать предприятия по группам оценивания
«Дерево решений» - систематизация имеющихся вариантов решений проблемы - возможность того, что не все варианты решения проблемы будут внесены в данное «дерево»; - оценка вероятности наступления события субъективна
Графический метод - простота, наглядность и выразительность - упрощенное использование приводит к опасному уменьшению поля анализа; - псевдоточность оценки характеристик, которая влечет за собой группу
осуществлении дистанционного анализа, который не требует высокой степени детализации данных.
Преимуществом данного метода являются:
- возможность осуществления сравнительного анализа финансовой устойчивости большой репрезентативной выборки (большой совокупности предприятий);
- относительно незначительная сложность вычислений, позволяющая получить одну (количественную) характеристику финансового состояния предприятия.
Ключевым его недостатком является правильное (адекватное) распределение весов рассчитываемых коэффициентов.
Оценивать финансовую устойчивость также возможно с помощью математически-статистических методов, таких как: дискриминантный факторный анализ, стохастический факторный анализ, факторный анализ, нелинейное оценивание группировок, сравнительный анализ, экономико-математическое моделирование, матричные методы и др. Среди них наиболее распространенными для оценки экономических явлений, связанных с оценкой финансовой устойчивости, являются корреляционный и регрессионный анализ.
Корреляционно-регрессионный анализ - методы математической статистики. Их предназначение заключается с помощью выборочных данных статистической зависимости изучать ряд (ряды) требуемых элементов (характеристиками финансовой устойчивости). Преимуществом метода можно считать способность выявить зависимость между анализируемыми элементами в количественном выражении. А главный недостаток - это сложность подбора достоверной репрезентативной выборки.
Коэффициентный анализ построен на расчете финансовых показателей, влияющих на финансовую устойчивость предприятия. С помощью данного метода можно всесторонне и детально охарактеризовать ее деятельность, а также определить специфические особенности. Недостатком данного метода является невозможность формирования обобщенной интегральной оценки
финансового состояния предприятия. Хотя коэффициентный анализ представляет собой достаточно репрезентативный и эффективный инструмент для организации оценки финансовой устойчивости, однако в ряде случаев использованием традиционных методов анализа не в состоянии представить верную картину финансовой устойчивости. Однако, коэффициентный метод (нормативный метод), точно так же, как другие аналитические методы, имеет не только очевидные преимущества в виде своей простоты и универсальности, но и некоторые недостатки.
К основным его недостаткам следует отнести:
- недостаточный уровень достоверности различных нормативных коэффициентов, поскольку величина нормативных значений должна напрямую зависеть от специфики отрасли и масштабов экономического субъекта, что зачастую игнорируется;
- трудоемкость применения, поскольку для проведения сравнительной оценки даже одного из всей системы коэффициентов требуется знать и использовать множество нормативов;
- влияние учётной политики на величину и размер финансовых коэффициентов. Например, отдельные положения учётной политики при использовании метода оплаты отгрузки товаров и продукции непосредственным контрагентам.
Существенным недостатком анализа финансовой устойчивости на базе сформированной системы коэффициентов представляется расчёт данных аналитических коэффициентов исключительно на начало или конец установленного периода анализа, обычно совпадающего с отчётными периодами, и оценка выявленных отклонений от установленных нормативных значений, которая отмечалась только в некоторый момент времени, что не позволяет полностью определить конкретный механизм и факторы данной динамики. Оценка различных коэффициентов финансовой устойчивости только в отдельные моменты отчётного периода времени практически не позволяет в полной мере оценить эффективность работы этого предприятия в промежуточные периоды. Вследствие
Таблица 2
Преимущества (+) и недостатки (-) ключевых количественных методов оценки финансовой устойчивости предприятия (составлено авторами)
Критерий сравнения Интегральный Абсолютных показателей Матема-тико-ста-тистиче-ские Коэффициентный (нормативный) Рейтинговый
Простота расчета - + - + -
Легко сравнить сведения за разные периоды + + - + +
Позволяет быстро получить результат + + - + -
Доступность данных + + + + +
Позволяет проводить сравнительный анализ между предприятиями + + - + +
Возможность комплексной оценки + - - - -
Наличие нормативных значений - +/- - + -
Учет отраслевых особенностей - - + - +
Степень детализации - - + + +
этого фактическое отсутствие промежуточной информации о динамике финансовой устойчивости может повлиять на формирование неверной оценки всей системы показателей финансового состояния исследуемого экономического субъекта. Следовательно, при формировании комплексной методики необходимо обеспечить формирование и применение таких моделей финансовой устойчивости, которые позволяют исследовать состояние финансовой системы в динамике, представляя всю аналитическую картину практически на любой момент времени.
Используя рейтинговые методы для оценки финансовой устойчивости предприятий, можно осуществить сравнительный анализ их большой совокупности. Основной особенностью данного метода является необходимость исследования нескольких единиц объектов, поскольку рейтинг на основе одного объекта исследования построить невозможно. Контроль заключается в проверке соотношения полученных результатов намеченным показателям, оптимальные значения которых должны способствовать повышению уровня финансовой устойчивости предприятий.
В табл. 2 представлены преимущества (+) и недостатки (-) методов оценки финансовой устойчивости предприятия. Таким образом, наибольшее количество преимуществ принадлежит
коэффициентному методу анализа финансовой устойчивости.
Далее систематизируем современные подходы в использовании показателей оценки финансовой устойчивости, предлагаемые отечественными учеными-экономистами и официальными постановлениями и методическими рекомендациями (табл. 3), а также иные группы показателей, представленные другими учеными.
Так, А.Д. Ахметова при оценке финансовой устойчивости выделяет 4 группы показателей [10, с. 201]:
- качество активов и пассивов;
- капитальная устойчивость;
- ликвидность;
- эффективность управления.
Такое исследование ликвидности,
качества пассивов и активов и достаточности капитала позволяет осуществить оценку конкурентоспособности предприятия, эффективности управления.
А.В. Дзюблюк в своих исследованиях отмечает, что существующие коэффициентные методики оценки финансовой устойчивости предусматривают [11, с. 53]:
- проведение структурного анализа с целью выявления рисков, возникновение которых обусловлено особенностями структуры пассивов, активов, внебалансовых позиций предприятия;
- анализ рентабельности ведения отдельных операций предприятия, а также его деятельности в целом;
Таблица 3
Систематизация относительных показатели финансовой устойчивости предприятий, представленных в научной литературе и официальных рекомендациях
(составлено авторами по [2-9])
Авторы предлагаемых показателей оценки финансовой устойчивости Рекомендуемые показатели для оценки финансовой устойчивости предприятий
коэф< шциент
платежеспособности концентрации собственного капитала финансовой зависимости оборачиваемости ликвидности рентабельности автономии соотношения привлеченных и собственных средств соотношения мобильных и иммобилизованных средств маневренности обеспеченности запасов и затрат собственными источниками формирования обеспеченности собственными источниками финансирования
В.В. Ковалев + + +
М.А. Федотова + + + +
А.Д. Шеремет + + + + +
В.Р. Назиров +* + +*
А.П. Рудановский, Е.С. Бочкова*** + + +
В.В. Заболоцкая, Л.В. Бордиян**** + + + +
Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Госкомстатом России 28.11.2002)***** + + + + +
Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» от 25 июня 2003 г. № 367 ****** + + +
* коэффициенты долгосрочной платежеспособности и ликвидности представлены в методике как коэффициенты финансовой стабильности.
** коэффициенты рентабельности по методике: рентабельности продаж, активов, чистых активов, собственного капитала.
*** дополнительно в методике рассчитываются: коэффициент финансовой устойчивости, коэффициент финансовой независимости.
**** показателями рентабельности по методике: коэффициент рентабельности активов, коэффициент чистой рентабельности, дополнительным коэффициентом является отношение дебиторской и кредиторской задолженности.
***** показатели по методике: коэффициент оборачиваемости активов, размер оборотного капитала, долг к капитализации; коэффициент финансовой стабильности; чистые активы.
****** дополнительные коэффициенты: доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам.
- оценку достаточности собственного капитала;
- анализ рисков (рыночного, кредитного, ликвидности).
Для оценки наличия источников формирования запасов при анализе финансовой устойчивости Г.А. Воронов, С.А. Воронов, Э.Б.Назина, Н.Д. Шамин при оценке финансосой устойчивости с помощью аРсолвстных покэзртвлой предласают три аРсолюсньсх показарр-ля [02, оз.:
- наличие собственных оборотных ырсссов (СЮ-С)- рассчитываемое по СОсэр-муле (1):
ООО = 00-МваОум (1)
где СОС - собственныеоборотные средст ва;
СС - велиовнаисточников
кэриталр иаезерв°в;
(.А- - вннличинавне°боротных
УаТбыткр.
- пормонентнатй (оIOРr-<^J0^)е^I:о) капитал, понаовсвающиН налиаие СГТ^оС; и долгоэрочнэсх оТязатрпьств росис-ночникре фс^ирпоания оапвсов, с.о. сучетом /долгосрочных обязательств, рассчитьсваемзай по фоемулу (2) :
К.
= (СС + ЗСДОЛГ) - ВА -У,
(2)
данного метода является значительным недостатком при необходимости дать обобщающую оценку отдельного предприятия и провести сравнение. Особенно процедура оценки усложняется, когда по одному показателю они проявляют себя как успешные, а по другой - финансово-неустойчивые.
В отечественной практике также спредставлены и другие научные ме-остодические подходы, основанные на построении так называемых коэффициентных моделях, для проведения оценки уровня финансовой устойчивости, которые по своей сути дополняют традиционные методы коэффициентного анализа. Так, в своих исследованиях Е.О. Мельцас предла°ает при определении обобщающего показателя финанео-в ой устойчиоос ти пользоваться следую-°цейформулой(4), (5) [14]:
(4)
кфЩ =1 + 2*Кд +
К,
■ + К + К
1
- общая величинаосновных иоточ-ников формирования непБнев, раесчи-тываемая по формуле (3):
И = С^0! + 3Сдол1м + ЗСкимт "" Мии _ У, аЗ>)
где Кперм - перманентный капетал;
Здолг - долгосрочные обязателассеа; З - краткосрочные обязательства-
крат
ВА - внеоборотные активы; И - общая величина оснсвныс источников фиеасрованпа сопаств. Помимо оценки Эс^нгсрсотеа^в^ овто(Г-чивости, проводимой па>:1а: гомощи уаа-занных выше аб солютных покаоэсолой, а современной практики ааирпкр осоользу-ются и другие относитеоавсое показатели.
Итак, как пс^заазал]) иэ-
следование, сущоственнов каличет-вр показателей оценапфинансовоп естой-чивости базирует*].-] сна сценки алс)ук-туры капитала инаегрдтстасачсости. Наиболее распространенньрм методом в отечественной практике до сих пор считается коэффициентный анаоса. При этом высокая детааизаащя ->п-з^]ез:]е<;н-[ финансовой устойчивасти з помещаю
1 + 2* Кдпза + --+ Краи+ КМ1 , (5)
дщ0бн _ V_ксзсс_+2. _ *
1 + 2*нПдпза + ~-+ краи+кк I
ксзсс .
г-^ - обобщающий показатель >>Т:и-е{1нсо:)!0)пг зитончивосои;
)С[П°Б]Н) _ исмеиенит фонансоной устойчивости в анализируемом периоде по сенвнснию впведшаеавующе-м;
КдПЗС -каэффициаоо еолгосрочного привлечения заемных средств;
Кв)СС - коэффициент соотношения заемаыхи соОствоншехсредств-
КРСТ д коэффи-ооснт реаоаиоп стои-31^стии,]\);а-пгрдв:с^]
Нр с- индес: овсааянноеа натаии: Величина обобщающего покаиооеля афинансового состояния демонстрирует, в какойименно степеноуоеаичилоен или попивилесь (°>е-оаноовая унеойчивостЬ] положи еельное значепие а знечает её уве-[[шпанис, отрицаис::)— - ер] сниопвоие.
Представленные факторные коэф-официенты, перечисленные в формулах (4) и (КПрюкомандуется исоользовать для расчёта обобщающего показателя финонеовойустойчивости.
Другой подход к построению моде-з-еп Нгрнансовой устойчивости состоит св определении индикатора финансовой устойчивости, который рассчитывается
как для капитала и резервов в случае их нехватки или избытка для нормального обеспечения нефинансовых активов предприятия, так и для совокупных обязательств предприятия в виде нехватки или избытка величины доступных финансовых ресурсов для покрытия всех обязательств предприятия [15]:
И = КиР - НА = ФА-О, (6)
где И - индикатор финансовой
устойчивости;
КиР - капитал и резервы;
НА - нефинансовые активы;
ФА - финансовые активы;
О - обязательства.
При положительном значении индикатора финансовой устойчивости делается вывод о достаточном уровне финансовой устойчивости, а при отрицательном - положение данного предприятия является неустойчивым. В последнем случае покрытие оборотных активов происходит в основном за счет заемных финансовых ресурсов, что может привести к окончательной потере финансовой устойчивости, а значит, и
период. Данные матрицы позволяют отслеживать движение денежных средств. Для построения рассмотренных трех матриц необходимо выполнить пошагово следующие действия:
1. Определить размер матрицы, обычно 10х10, где по вертикали расположены статьи пассива, по горизонтали - статьи актива;
2. Заполнить строку баланс и графу матрицы в соответствии с бухгалтерским балансом;
к банкротству предприятия. Значение индикатора, равное нулю, означает состояние финансового равновесия. Однако перед непосредственной разработкой мероприятий по повышению финансовой устойчивости рекомендуется выявлять приоритетные направления.
В отечественной научной литературе широко представлены также неклассические методики анализа финансовой устойчивости. К таким методам относят: матричный, балансовый.
Матричный метод предназначен для отражения взаимосвязи различных экономических факторов и представляет собой матрицу сокращенного бухгалтерского баланса. Сравнительный анализ матричного и балансового метода представлен в табл. 4.
Источником для построения матрицы являются данные формы № 1, на основании которых составляются две таблицы: матрица на начало периода и матрица на конец периода.
На основе данных формы № 2 составляются так называемая динамическая матрица за период и матрица денежных поступлений и затрат за
3. Каждой статье актива подобрать источник из статьи пассива;
4. Сверить суммы, которые были получены, с величинами каждого раздела баланса как по вертикали, так и по горизонтали;
5. Определить положительные и отрицательные факторы, влияющие на изменение финансовой устойчивости;
6. Сформировать рекомендации.
Данный метод позволяет на основе выявленных взаимосвязей статей
Таблица4
Сравнение матричного и балансового методов оценки финансовой устойчивости предприятия
(составлено авторами по [9])
Критерий сравнения Матричный Балансовый
Простота расчета - +
Легко сравнить сведения за разные периоды + +
Позволяет быстро получить результат - +
Доступность данных + +
Позволяет проводить сравнительный анализ между предприятиями + +
Возможность комплексной оценки + -
Наличие нормативных значений - -
Учет отраслевых особенностей - -
Степень детализации - -
баланса рассмотреть их структуру, оценить достаточно ли источников для финансирования работы предприятия. Такой подход, на наш взгляд, позволяет расширить границы оценки финансовой устойчивости.
Применение балансового метода при анализе финансовой устойчивости предприятия свидетельствует о том, что от количества денежных средств, от обеспеченности финансирования запасов и затрат, от объемов дебиторской задолженности, финансовых вложений зависит его финансовая устойчивость. Балансовый метод представляет собой группировку одинаковых статей бухгалтерского баланса по срочности и выглядит следующим образом:
ОСВ=ЗЗ+ОА=ИСС+ККЗ+ДКЗ+К0+КЗ, (7) где ОСВ - основные средства и вложения;
ЗЗ - запасы и затраты;
ОА - оборотные активы;
ИСС - источники собственных средств;
ККЗ - краткосрочные кредиты и
займы;
ДКЗ - долгосрочные кредиты и займы;
К0 - ссуды, непогашенные в срок;
КЗ - кредиторская задолженность.
Итак, при проведении систематизации существующих подходов к оценке финансовой устойчивости было определено, что:
В отечественной экономической науке не существует до сих пор единой системы, характеризующей финансовую устойчивость предприятий, и единой методологии к интерпретации нормативных значений, учитывающих отраслевую специфику [16].
В большинстве используемых отечественных и зарубежных методик отмечаются определённые отличия (расчёты показателей, содержащиеся в финансовой отчетности, сформированной по МСФО, имеют некоторые отличия от российской финансовой отчетности согласно РСБУ).
Наличие множества синонимов в оценке финансовой устойчивости вносит существенную путаницу в российской практике, в то же время показатели платежеспособности и ликвидности зачастую воспринимаются как синонимы.
При оценке финансовой устойчивости предприятия необходимо учитывать не только количественные критерии оценки, но и качественные. Это, на наш взгляд, влияет на качество оценки финансовой устойчивости предприятия.
Для оценки финансовой устойчивости предприятия используют ряд методик, каждая из них имеет преимущества и недостатки. В этой связи необходимо разрабатывать комплексный подход, позволяющий нейтрализовать недостатки каждого отдельного метода. Комплексный подход, по мнению авторов, заключается в разработке единой методологии, позволяющей использовать количественные и качественные показатели и индикаторы оценки, комбинируя существующие для анализа методы, а также учитывающей особенности финансовой (бухгалтерской) отчетности и отраслевой специфики. Данный подход может быть реализован на практике только посредством применения новых мощных методов анализа и прогнозирования данных, таких как интеллектуальные информационные системы, на современном математическом инструментарии и системах искусственного интеллекта
Итак, обобщая вышесказанное, следует отметить, что в современных условиях оценка финансовой устойчивости предприятий является важнейшим направлением оценки финансового состояния и финансового менеджмента и ключевой задачей, возникающей в процессе анализа и моделирования. А выбор методов, критериев, показателей и алгоритмов оценивания является до настоящего времени актуальной научной проблемой.
Примечания:
1. Вагапова Э.К. Методы финансовой устойчивости предприятия // Актуальные вопросы экономических наук. 2010. № 12-2. С. 132-137.
2. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М., 2013. 316 с.
3. Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций: утв. Росстатом 28.11.2012 (по сост. на 14.02.2013). URL: http://www.gks.ru.
4. Назиров В.Р. Показатели краткосрочной и среднесрочной финансовой устойчивости предприятия // Финансовый бизнес. 2014. № 6. С. 24.
5. Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 // Собрание законодательства РФ. 2003. № 26. Ст. 2664.
6. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы. 2014. № 6. С. 13-16.
7. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия // Бухгалтерский учет. 2011. № 13. С. 76-78.
8. Рудановский А.П., Бочкова Е.С. Экспресс-анализ финансовой отчетности // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 3. С. 41-45.
9. Заболоцкая В.В., Бордиян Л.В. Методологические аспекты оценки финансовой безопасности и устойчивости малых сельскохозяйственных и торговых предприятий // Региональная экономика: теория и практика. 2017. № 11(446). С. 2167-2186.
10. Ахметова А.Д. Экономика предприятий. М.: Научная библиотека, 2015. 201 с.
11. Дзюблюк А.В., Михайлюк Р.В. Финансовая стойкость банков как основа эффективного функционирования кредитной системы: монография. Тернополь: ТНЭУ, 2009. 316 с.
12. Воронова Г.А., Воронов С.А., Назина Э.Б. Определенный подход к формированию системы показателей оценки управления социально-экономическими системами // Управление экономическими системами. 2014. № 12 (72). URL: https://elibrary. ru/download/elibrary_22843461_82913186.pdf.
13. Шамин Д.Е. Анализ методики финансовой устойчивости на основании определения уровня рисков // Современный бухучет. 2014. № 7. С. 22-28.
14. Мельцас Е.О., Рыблов В.А. Управление финансовой устойчивостью как важнейшим фактором развития предприятия // Налоги и налоговое планирование. 2012. № 7. С. 40-48.
15. Кован Е.С., Кочетков Е.П. Финансовая устойчивость предприятия и ее оценка для предупреждения его банкротства // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 15 (144). C. 52-59.
16. Волошин К.В., Заболоцкая В.В. Качественные и количественные методы оценки уровня финансовой устойчивости организации // Наука России: цели и задачи: сб. науч. тр. по материалам III междунар. науч. конф., 10 июня 2017 г. Екатеринбург, 2017. С. 9-12.
References:
1. Vagapova E.K. Methods of financial sustainability of the enterprise // Actual problems of economic sciences. 2010. No. 12-2. Pp. 132-137.
2. Kovalev V.V. Introduction to financial management. M., 2013. 316 p.
3. Methodological recommendations for the analysis of financial and economic activities of organizations: approved by Rosstat November 28, 2012 (comp. on February 14, 2013). URL: http://www.gks.ru.
4. Nazirov V.R. Indicators of short-term and medium-term financial sustainability of an enterprise // Financial Business. 2014. No. 6. P. 24.
5. On approval of financial analysis by an arbitration manager: Resolution of the Government of the Russian Federation of June 25, 2003 No. 367 // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2003. No. 26. Art. 2664.
6. Fedotov MA How to assess the financial stability of the enterprise // Finance. 2014. No. 6. Pp. 13-16.
7. Sheremet A.D. Comprehensive economic analysis of the enterprise // Accounting. 2011. No. 13. Pp. 76-78.
8. Rudanovsky A.P., Bochkova E.S. Express analysis of financial statements // Economic analysis: theory and practice. 2014. No. 3. Pp. 41-45.
9. Zabolotskaya V.V., Bordiyan L.V. Methodological aspects of assessing the financial security and sustainability of small agricultural and commercial enterprises // Regional economy: theory and practice. 2017. No. 11 (446). Pp. 2167-2186.
10. Akhmetova A.D. Enterprise Economics. M.: Scientific Library, 2015. 201 p.
11. Dzyublyuk A.V., Mikhailyuk R.V. Financial stability of banks as the basis for the effective functioning of the credit system: a monograph. Ternopol: TNEU, 2009. 316 p.
12. Voronova G.A., Voronov S.A., Nazina A.E. A certain approach to the formation of a system of indicators for assessing the management of socio-economic systems // Economic Systems Management. 2014. No. 12 (72). URL: https://elibrary.ru/ download/elibrary_22843461_82913186.pdf.
13. Shamin D.E. Analysis of methods of financial stability on the basis of determining the level of risk // Modern accounting. 2014. No. 7. Pp. 22-28.
14. Meltsas E.O., Ryblov V.A. Management of financial stability as the most important factor in the development of the enterprise // Taxes and tax planning. 2012. № 7. S. 40-48.
15. Kovan E.S., Kochetkov E.P. The financial stability of the enterprise and its assessment to prevent its bankruptcy // Economic analysis: theory and practice. 2009. № 15 (144). C. 52-59.
16. Voloshin K.V., Zabolotskaya V.V. Qualitative and quantitative methods for assessing the level of financial sustainability of an organization // Science of Russia: Goals and Objectives: collection of scientific papers based on materials of the III Intern. scientific conf., June 10, 2017. Yekaterinburg, 2017. P. 9-12.
