CC BY
76
Систематизация градостроительных памятников Минойского Крита
А.А,Мусатов
В основу публикации положены натурные исследования археологических древностей Минойской эпохи, проводившиеся автором на Крите в течение нескольких сезонов. Материал, посвященный периодизации дворцов Минойского Крита, был опубликован в журнале «Academia», №2,2010. Предлагаемая статья отчасти продолжает предыдущую и представляет читателю новые, еще нигде не опубликованные данные.
Важный вывод предыдущей статьи, сделанный на основе анализа собранных материалов, кладки памятников и т.д., состоял в том, что весь Крит был единым общественным образованием уже в эпоху Старых дворцов. До этого считалось, что полной централизации остров достиг лишь в период Новых дворцов, т.е. после 1650 года до н.э. Два этих взгляда противоречат друг другу. В условиях, когда пробелы в наших представлениях об устройстве общества Минойского Крита подчас превышают объем имеющихся знаний, это можно считать серьезной научной проблемой. Степень политической централизации Минойского государства того или иного периода до сих пор не вполне понятна, и решить этот вопрос на основании данных общей истории в ближайшее время не представляется возможным. Сточки зрения истории градостроительства проблема выглядиттак: следует определить иерархию древних центров управления, находившихся в разных местах Крита и вмещавших некогда всю сумму функций властных структур. Представляется чрезвычайно интересной попытка решить этот вопрос, опираясь на материалы натурного обследования и анализ планов дворцов и окружавшей их исторической застройки, вскрытой археологическими раскопками.
Систематизация дворцов Крита сопряжена с определенными трудностями. Прежде всего, история дворцов достаточно протяженна, в каждый из периодов дворцового строительства могли и должны были существовать свои особенности и закономерности как в планировке, так и в объеме. Выявить эти особенности непросто. Фрагменты протодворцового периода в каждом из памятников столь малы и разрозненны, что о понимании устройства центров власти Минойского мира на заре их существования речь не идет. От Старых дворцов дошло до нас гораздо больше, но и тут имеющиеся фрагменты не складываются в целостную картину, полный план дворца этого периода пока еще никому не удалось восстановить (более или менее подробно и убедительно вы глядит л ишь реконструкция первоначального плана дворца в Фесте). Судить о планировке Новых дворцов
32 1 2011
гораздо проще, они раскопаны, обмерены и доступны для осмотра. Однако их систематизация тоже не столь проста, как можно подумать. Главная причина в том, что все дворцы очень отличаются по размерам. Самый большой из всех - дворец в Кноссе, сумма площадей откопанных Артуром Эвансом помещений и прилегающих территорий комплекса составляет около 20 тыс. кв. м. Считается, что это был центр единой власти Крита, по крайней мере, в период Новых дворцов. Фест и Малиа меньше по размерам, дворец Като Закро еще меньше. Дворец в Гурнии настолько мал, что долгое время его вообще не относили к числу критских дворцов, не ставили в один ряд с большими дворцами [1]. Действительно, если сопоставить размеры дворца в Гурнии с Кноссомдо окажется, что между ними очень мало общего. Поэтому для систематизации дворцов необходимо было прежде всего определить те параметры, по которым можно было бы устанавливать сходство и выявлять отличия между отдельными памятниками. В качестве критериев систематизации были выбраны такие характеристики дворцов и их окружения: размер дворца, его удаленность от моря, рельеф местности и особенности расположения дворцового комплекса, взаимное положение дворца и жилой застройки.
Первым из обследованных автором был дворец в Малии. Комплекс градостроительных объектов расположен там в нескольких сотнях метров от берега моря, на довольно высоком и плоском холме. Рельеф изменяется достаточно спокойно, с суши - почти незаметно, и только к морю обрывается круто. Оказывается, что древний город располагался на очень внушительном утесе. В Минойские времена здесь находился центр большой земледельческой области. Зто важно, поскольку приморские долины, удобные для земледелия, на Крите редкость. Как следствие, в Малии возвели большой дворец. Если ранг дворца определялся размерами центрального двора (что весьма вероятно), то Малиа и Фест были практически равны по значению. Дворец в Малии имеет планировку, сходную с той, которую мы видим и в Кноссе. Планировку Кносса второго дворцового периода можно назвать эталонной, поскольку о планировке любого из дворцов проще всего судить по принципу: насколько и в чем именно он отличается от Кносса. Композиционный центр практически каждого дворца-большой внутренний двор (это неоспоримо, по крайней мере, для периода Новых дворцов). В Малии застройка окружает двор со всех сторон, но с востока она минимальна, что является наиболее значительным отличием от Кносса, где
в аналогичном месте расположен так называемый «царский дворец». Застройка западной стороны двора, наоборот, развита, что сближает оба памятника. Непосредственно к двору обращены открытые помещения, которые можно идентифицировать как лоджии или «трибуны», где размещались зрители древних ритуальных действий. Судя по сравнительно замкнутому характеру двора и малочисленности зрительных мест, эти действа не были предназначены для широкой публики. За помещениями, выходящими во двор, расположен прямой проход или коридор, идущий в направлении север-юг, параллельно большой оси двора. Проход отделяет от прочих помещений дворца хранилища, точно так же, как в Кноссе. В Малии этот проход в нескольких местах перегорожен, что лишает его всякого функционального смысла. При натурном обследовании перегородки были идентифицированы автором как более поздние закладки, исказившие ясную первоначальную схему плана, как и предполагалось при предварительном анализе чертежей. За хранилищами расположен западный двор, имеющий явные следы ритуальных действий, причем совершенно иного характера, чем в центральном дворе. Следами архитектурной организации этих действ являются огромные круглые хранилища и ведущие к ним дорожки, поднятые на небольшую высоту над замощением двора (рис. 1). Дорожки организуют во дворе неправильный треугольник, служивший, по всей видимости, дорогой процессий, связанных, быть может, с праздником урожая [5]. Аналогичные по сути, хотя и несколько иные по прорисовке, объемные и планировочные элементы обнаружены археологами и в Кноссе, и в Фесте. В других дворцах они не найдены. Скорее всего, там они и не существовали. Следует сказать, что круглые хранилища и ритуальные дорожки в Кноссе, Фесте и Малии относятся к периоду Старых дворцов. Западный двор в это время играл важную, а может быть, и ведущую роль в общественной жизни, центром которой был дворец. В более поздние периоды значение западного двора падает, хотя полностью он не ис-
чезает и всех своих функций не теряет. Разрешение вопроса о соотнесении функций и значения центрального и западного дворов в период Старых дворцов ставится автором как одна из задач проводимых исследований.
Дворец в Малии располагался практически в центре города. К северу от западного двора в Малии, на некотором удалении от дворца располагались жилые кварталы древнего города, частично раскрытые археологами (рис. 2). Непосредственно к дворцу жилье не подходило. Судя по материалам кладки стен, город существовал во все дворцовые периоды (рис. 3). В эпоху Новых дворцов город был оснащен канализацией, весьма вероятно, и водопроводом. Возможно, сточные системы существовали и в более ранний период. Высота застройки достигала трех-четырех этажей, что можно видеть на реконструкциях, сделанных греческими специалистами - и это, безусловно, поражает воображение (рис. 4). На самом деле раскопанные кварталы составляют доли процента от всей существовавшей некогда жилой ткани города. Древний
Рис. 2. Малиа. Жилая застройка. Период Старых дворцов
Рис. 1. Дворец в Малии. Вид на западный двор, отделявший Рис. 3. Малиа. Жилая застройка. Остатки конструкций
властный центр от жилой застройки
1 2011 33
город Малиа имел в плане овальную форму с наибольшим, размером до полутора километров - для своего времени это огромная площадь. При высокой плотности жилой застройки численность населения также была, вероятно, очень значительной. Город, в отличие от дворца, почти не исследован, однако осмотр местности и анализ материалов кладки говорит о том, что границы города сложились в период Старых дворцов, что также стало неожиданным открытием. Следует сказать, наружные стены Малии,.судя по ихтолщине, не имели военного назначения. Со стороны порта это была, вероятно, административная,таможенная граница, а на вершине холма со стороны моря то, от чего осталось теперь лишь основание, было оградой или парапетом набережной, как в современных приморских городах.
Фест, следующий объект исследования, расположен в удивительном по красоте месте. Это обширная горная долина, закрытая высокими вершинами со всех сторон, так что от дворца в Фесте не видно моря, и это, кстати, сближает его с Кноссом. Море находится не очень далеко, в пяти, примерно, километрах, и от Агиа Триады оно прекрасно видно. Необыкновенный рельеф во многом определил уникальность фестского ансамбля. Посреди долины высится меньшая по высоте гора, имеющая плоскую (более или менее) площадку близ вершины. Вот эту плоскость, а точнее несколько плоскостей, соединенных лестницами, и занимает комплекс дворца. Можно сказать, что фестскому дворцу, который включает полный набор обязательных планировочных и ритуальных элементов, слегка тесно на этой площадке. Отроги холма очень крутые, дорога поднимается к дворцу серпантином, и это не легкий подъем. Место, выбранное для дворца, было бы идеально сточки зрения обороны, если бы не было установлено, что данный аспект не играл в градостроительстве Крита сколько-нибудь значительной роли. Видимо, это и вправду так. Как уже говорилось в отношении Малии, так и при всех дальнейших исследованиях и осмотрах автору не удалось
обнаружить в критских городах и дворцах ни единого намека на оборонную архитектуру. Кстати, сами названия типа «бастион» и прочее были даны первыми исследователями скорее по аналогии с привычными реалиями европейского Средневековья.
Жилой застройки возле Феста вскрыто раскопками не так много. Небольшой квартал располагается у самого подножья холма, он хорошо виден сверху (рис. 5). Это только малая часть селитьбы, поскольку Фест был крупным городом, важнейшим властным центром, контролировавшим, всю южную часть острова [3]. Фрагменты жилой застройки сосредоточены также на склоне холма, невдалеке от южного входа в центральный двор. Руины домов тут весьма массивны (рис. б). Судя по материалам кладки, дома эти построены в период Старых дворцов. Дома, видимо, принадлежали привилегированной части общества. К дворцу они подходят довольно близко, но с планировкой самого дворцового комплекса не сливаются. Даже сейчас, когда и дворец, и жилые дома представляют собой лишь руины, контраст между путаницей жилой ткани и предельной четкостью регулярной планировки дворца воспринимается достаточно остро.
Дворец в Закросе стоял на восточной оконечности острова, очень близко от моря, всего в нескольких сотнях метров от берега. Вероятно, в древности это расстояние было больше, так как известно, что с Минойских времен восточная оконеч-
Рис. 4. Малиа. Жилая застройка. Реконструкция (фото с макета экспозиции музея)
34
2011
Рис. 5. Дворец в Фесте. Фрагмент древнего города (жилой квартал у подножия холма)
ность острова опустилась вниз, а западная поднялась. Долина, которую занимал дворец, сравнительно небольшая. Като Закро не был центром земледелия, поскольку в долине, которую он занимал, места для полей и садов практически нет. Сельскохозяйственные угодья отделены от дворца высокими скалистыми отрогами, что делаетуправление производством крайне неудобным. Напротив, в качестве древнего порта Като Закро представить себе очень легко. Бухта невелика, однако она почти всегда закрыта от ветра, что делает ее очень удобной для мореплавателей. В Минойские времена это был важный центр государственности, он отвечал за торговые связи с восточным Средиземноморьем и Малой Азией [б].
Кроме относительно небольших размеров, дворец Като Закро имел еще несколько отличий. Дворец занимал низинное место (рис. 7), что ставит его особняком в ряду градостроительных объектов Минойского Крита, сближая разве только с Палекастро, где дворец не обнаружен. По градостроительной ситуации Като Закро не похож ни на один градостроительный объект на Крите. Дворец, образно говоря, стоит, прижавшись спиной к высоким обрывистым скалам, они расположены несколько севернее. Склон был довольно густо застроен - и это единственный пример из всех известных Минойских дворцов, когда застройка доминирует над центром города. Остатки застройки весьма разновременны, самый ранний тип кладки можно отнести к протодворцовой эпохе, все другие периоды также представлены руинами, фрагментами отдельных сооружений. Еще более значимое отличие, сточки зрения автора, состоит в отсутствии западного двора. Вообще говоря, то место, где он могбы располагаться, полностью не раскопано, так что уверенно говорить о том, что было здесь изначально, сложно. Однако характер планировки западной части дворца не предполагает наличия западного двора. Главное, тут отсутствует проход, являвшийся связью между центральным и западным двором. На примере исследования Феста этот проход был оценен британскими коллегами как важнейший элемент организации планировочной структуры «больших»
дворцов [5]. Кроме того, судя по откопанным фрагментам улиц и различных планировочных элементов, застройка с южной стороны тесно подходила к дворцу (правда и здесь она широко раскопками не вскрыта). В целом, мы имеем картину, сильно отличающуюся от принципов устройства «больших» дворцов. Уменьшенные размеры, упрощенная планировка, тесная связь с жилой застройкой - вот основные отличия дворца в Закросе. Быть может, мы тут имеем пример минойского портового города, в котором другие хозяйственные функции минимизированы.
Поскольку перечень откопанных и исследованных дворцов Минойского Крита не слишком обширен, существует не так много памятников, с которыми можно сравнить Като Закро. По уменьшенным размерам и упрощенной планировке для сравнения подходит Гурния, где прекрасно сохранился как сам дворец, так и вся окружающая застройка. Гурния стоит на довольно высоком холме (рис. 8), склоны которого можно было бы назвать не очень крутыми, если бы они не были сплошь покрыты остатками жилых домов - с точки
Рис. 7. Като Закро. Общий вид дворца (от застройки на склоне холма)
Рис. 6. Фест. Жилая застройка, подходящая к западному двору Рис. 8. Гурния. Панорама города
1 2011 35
3_4_5ЬОГ.шс1С1 35
18.01.2011 14:54:25
зрения организации жилой среды рельеф тут, пожалуй, весьма активный. Дворец в Гурнии вместе с центральным двором занимает всю плоскую вершину холма. Центральный двор невелик, хотя это, несомненно, не дворик, а именно общественный центр города. В Гурнии все носит камерный характер (рис. 9). Размеры двора и дворца адекватны количеству жителей, соответственно и ранг данной административной единицы тоже понятен - Гурния сильно уступает по значению другим известным Минойским центрам. В Гурнии дворец почти не отделим от жилой застройки, он вплетен в нее настолько плотно, что не сразу удается понять принцип их разделения. На самом деле такой принцип есть. С запада от двора располагаются дворцовые помещения, аналог хранилищ больших дворцов. Еще западнее проходит в направлении север-юг абсолютно прямая улица. Композиционно она напоминает большой служебный проход Кносса и Малии, но таковым, конечно, являться не может, поскольку это уже не внутренние помещения дворца. За улицей, еще западнее, располагаются жилые дома (рис. 10). Единственная прямая улица города отделяет от центра селитьбу - в этом ее композиционный и функциональный смысл.
Итак, можно попытаться провести некоторую классификацию градостроительных структур Минойского Крита. Выявить какое-либо единство в принципах расположения дворцов на местности трудно, градостроительные центры не отличаются единообразием в выборе места для строительства. Условно их можно разделить на приморские и удаленные от моря. Условно, поскольку эта удаленность, в сущности, очень невелика, максимум пять-десять километров. Центры власти и управления тяготеют к морю, поскольку этого требует сам морской характер Минойской цивилизации. Другой параметр - это рельеф. Некоторые комплексы располагаются на активном рельефе, другие на совершенно плоских участках. Можно утверждать, что дворцы стремились строить на возвышенностях, по возможности на отдельных холмах. Это было трудно, так как в середине комплекса дворца необходимо
было устроить большой двор. Там, где это условие соблюсти было невозможно (Като Закро), строили дворец в не совсем подобающем месте, не ставя догму выше функциональной целесообразности. Это было мудро, поскольку, находясь на Крите, нетрудно заметить, что приморские долины здесь встречаются довольно редко, и бухты, удобные для устройства порта,тоже. Третий параметр - дворец не должен сливаться с жилой рядовой застройкой, а в идеале должен существовать отдельно от селитьбы, от портовых сооружений и прочее.
В сущности, всем правилам соответствовал только Кносс, отделенный от городской застройки,удаленный от моря и от порта - идеальный центр власти, религии, хозяйственного управления. Ближе всего к Кноссу Фест, правда, не вполне отделенный отжилой застройки и с некоторыми «нарушениями» принципов организации центрального ядра дворцового комплекса, которые можно считать издержками сложного рельефа местности. Остальные объекты еще больше отличаются от эталонного образца. Малиа - центр управления земледельческой областью, портовый город. Он располагался прямо на берегу моря, на одном холме с огромным городом, от которого он рельефом отделен не был (хотя планировочно они и не сливались). Дворец Като Закро располагался в низине, город, по крайней мере частично, «нависал» над ним. Гурния - маленький город и маленький дворец, практически вплетенный в городскую среду. Таких дворцов на Крите в Минойскую эпоху было, вероятно, много, быть может, счет им шел на десятки. Это типичный местный центр управления, низовая хозяйственная и административная ячейка власти. Можно заключить, что мы имеем настоящую иерархию власт-но-управленческих центров древнего Крита, от столичного до мелкого, низового уровня.
Все основные центры древних Минойских городов, т.е. дворцовые комплексы независимо от их размеров, а также и второстепенные,такие как Малый дворец и Царская вилла в Кноссе и другие - все они построены по принципам регулярной планировки. Жилая ткань городов Минойского Крита,
Рис. 9. Гурния. Вид на Дворец из центрального двора
Рис. 10. Гурния. Прямая улица, отделяющая от дворца жилую застройку (справа)
2011
3_4_$Ьог.шс1с1 36
#
18.01.2011 14:54:29
напротив, всегда пластичная и живая. Чувствуется, что при строительстве городов на Крите властное регулирующее начало было минимизировано. Кварталы нарезаны произвольными кусками, при их разбивке более всего заботились об удобстве движения по трассируемым улицам. Планировка жилья внутри квартала часто хаотична, строителей не слишком заботила конфигурация внутренних помещений. Таким образом, дворец хоть и не противостоит городу, но явно демонстрирует, что он создан по совершенно иным принципам, и предназначение его в жизни общества иное.
Рядовая городская застройка древнего Крита повсеместно одинакова в своей спонтанности, говорить тут о каких-то различиях в разных местах трудно. Дворцы, наоборот, демонстрируют стремление к возможно более точному соблюдению единых принципов, по которым создавался властный центр. С учетом выявленной нами иерархичности властных центров это создает красноречивую картину развитого, сложно организованного, политически централизованного общества Древнеминойского времени. В данном случае архитектура точнее и красноречивее иныхтекстов говорит нам о характере власти и общества в исследуемый период.
Литература
1.Всеобщая история архитектуры в 12 тт. Т.1. Архитектура Древнего мира. 2-е издание. М., «Архитектура - С», 2008.
2. Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. Рабовладельческий и феодальный периоды. М., «Стройиздат», 1984, с. 54-55.
3. К. Даварас. Фест. Агиа Триада. Горпина. Афины, «HANNIBAL», с 1957 г.
4. R. Castleden. Minoans. Life in Bronze Age Crete. Routlege, NY, 1994.
5. D. Preziosi, L.A. Hitchcock. Aegean art and architecture // Oxford history of art. Oxford University Press, 1999.
6. Искусство и история Крита. Флоренция, С. Е. Bonechi, 2007.
7. Мусатов А.А. Храмы-дворцы в культуре древних Восточных деспотий. Доклад на научной конференции МАрхИ, 2004.
8. Мусатов А.А. Результаты натурного обследования градостроительных памятников Минойского Крита. Наука и образование в МАрхИ. М., «Архитектура-С», 2008.
9. Мусатов А.А. Минойский город и дворец в Малии, остров Крит. Материалы новых исследований. Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАрхИ. М., «Архитектура-С», 2009.
Systematization of the Town-planning Monuments of the
Minoan Crete. By A.Musatov
An attemptto systematize the town-planning monuments of the Minoan Crete is based on the field study, conducted in 2008. Following criteria for the systematization are considered: the size of a palace, its location and remoteness from the sea, relief and peculiarities of the palace complex disposition, mutual position of the palace and residential zone. It is ascertained that the ideal palace should stand on a high, flat hill, near the sea, away from the residential zone, port and other constructions. Only Knossos meets allthe requirements, other palaces are built with the similar approach, but with some difference from the standard sample. It is noticed that the smaller the palace is, the more considerable is the difference. It is also noticed that the residential zone is build almost everywhere with the same approach. The residential zone was irregular and contrasted with the architecture of the palaces, which had strict regular principles of planning. The analysis of all revealed facts shows that the town-planning objects of Minoan Crete are created by the principle of similarity and can be arranged by distinctive hierarchy. It confirms that there was a political centralization in Crete, since the period of Old palaces.
Рис. 11. Гурния. Восточный проход в центральный двор. Видно, что лестница абсолютно не предназначена для крупных животных
Ключевые слова: история архитектуры и градостроительства, Минойский Крит, планировка дворцов,жилая застройка, критерии систематизации, иерархия дворцов.
Key words: history of architecture and town-planning, Minoan Crete, planning of the palaces, residential zones, criteria for the systematization, hierarchy of the palaces.
1 2011 37
3_4_sbor.indd 37
18.01.2011 14:54:31
