CC BY
105
УДК 334.02; 338.2 МУЛЛАХМЕДОВА СВЕТЛАНА СЕРГОЕВНА
к.э.н., доцент ФГБОУ ВО
«Дагестанский государственный технический университет»,
e-mail: sweta0606@list.ru
ШАХПАЗОВА РАМСИЯТ ДЕМИРОВНА
к.э.н., доцент ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет»,
e-mail: jama.sh@yandex.ru
АЛИЕВ ГАРУН МАГОМЕДОВИЧ
магистрант ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет»,
e-mail: Wqwq2233@mail.ru
DOI: 10.26726/1812-7096-2018-11-115-123 СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЦЕПЯМИ ПОСТАВОК ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ
Аннотация. Предмет исследования. Статья посвящена поиску решения проблемам улучшения логистического управления в сфере общественного питания. Метод исследования. В статье применены методы сравнительного анализа, классификации, абстрагирования и формализации гипотез. Основное внимание уделено обзору научной литературы, посвященной планированию и производственно-распределительным операциям в общественном питании, цепочке поставок в системе приготовления еды, включающей управление производством и обслуживанием предприятиями быстрого питания. Область применения. Результаты проведённого исследования представляют научный и практический интерес для преподавателей и студентов высших учебных заведений, аспирантов и соискателей, разрабатывающих профильную тему, а также для разработчиков бизнес-проектов, связанных с оптимизацией логистики поставок в системе общественного питания. Результаты. Цепочка поставок рассматривается как практический пример производства и обслуживания в системе общественного питания. Управление производством включает в себя планирование приготовления еды и ее доставки, в то время как управление услугами связано с соблюдением баланса линий общественного питания. Важность сохранения рыночного равновесия между производством и спросом связана с необходимостью минимизации потерь в приготовлении еды, так как дисбаланс приводит к увеличению потерь в цепочке общественного питания. Выводы. Одной из причин увеличения общей стоимости является изменение количества поставок. Из этого следует, что расстояния в цепочке поставок влияют на общую стоимость произведенной продукции. В этом случае аутсорсинг нецелевых точек с большими расстояниями до кухонь позволяет снизить как общие затраты, так и потери в системе общественного питания. Для решения указанной проблемы рядом исследователей предлагается модель стохастического программирования, в которой учитываются ключевые показатели снижения потерь в цепочке приготовления и поставок еды, общей стоимости производства и распределения готовой продукции.
Ключевые слова: общественное питание, управление, планирование, цепь поставок, снижение потерь.
MULLAKHMEDOVA SVETLANA SERGOEVNA
Ph. D. in Economics, associate Professor FGBOU VO "Dagestan state technical University», e-mail: sweta0606@list.ru
SHAKHPAZOVA RAMSIYATDEMIROVNA
Ph. D. in Economics, associate Professor FGBOU VO "Dagestan state technical University»,
e-mail: jama.sh@yandex.ru
ALIEV GARUN MAGOMEDO VICH
graduate student FGBOU VO "Dagestan state technical University»,
e-mail: Wqwq2233@mail.ru
THE SYSTEM OF ADMINISTRATION OF FOODSERVICE SUPPLY CHAINS
Abstract. The subject of the study. The manuscript is devoted to solving problems of improvement of logistical management in the foodservice industry. The method of study. Methods of comparative analysis, classification, abstraction and formalization of hypotheses were used in the manuscript. The area of application. The results of the study completed represent scientific and practical interest for lecturers and students of higher educational establishments, graduate students and post-doctoral students developing a specific research project as well as for developers of business projects connected with optimization of logistics of supplies in the system of foodservice. The results. A supply chain is discussed as a practical example of production and service in the system of foodservice. The conclusions. One of the reasons for an increase of the total cost is the change in the number of deliveries. Based on that, distances in a supply chain impact the total cost of the products made. In this case, outsourcing of nontarget destinations with large distances away from kitchens allows to reduce both the total costs, and losses in the system of foodservice.
Keywords: foodservice, administration, planning, a supply chain, reduction of losses.
Введение. Логистика в системе общественного питания является новым перспективным направлением исследований, недостаточно освещенным в научной литературе [1, с. 656659].
Система логистического администрирования включает логистическую систему компаний, логистическую сеть и цепи поставок. Логистическая система компаний - совокупность структурных/функциональных логистических подразделений компании, а также поставщиков, потребителей и логистических посредников, взаимосвязанных и объединенных единым управлением (подсистемой логистического администрирования) для реализации корпоративной стратегии организации. Логистическая сеть - совокупность структурных/ функциональных логистических подразделений компании, а также поставщиков, потребителей и логистических посредников, взаимосвязанных по основным и сопутствующим материальным, информационным, финансовым потокам и потокам услуг, в рамках логистической системы компании. Цепи поставок- это последовательности поставщиков и потребителей, в которой компании поставляют друг другу товарно-материальную продукцию или услуги, добавляя определенную стоимость к товару [2, pp. 17-15].
Множество факторов объясняют впечатляющий рост данного сектора экономики с конца 1950-х годов. К ним относятся новые системы франчайзинга, впервые разработанные McDonald's Ray Kroc, а также более широкие социальные изменениятакие как девальвация домашней работы, уменьшение размера домохозяйств, персонализированные и дифференцированные предпочтения в еде, более высокая подверженность потребителей рекламе и т.д.. Вместе с тем, успех предприятий питания часто рассматривается как результат запоздалой рационализации производства, доставки и маркетинга. Так тейлорские и фордист-ские принципы управления, наблюдаемые в организации общественного питания, обусловили появление высоко стандартизированных и однородных продуктов, высокоразвитых технологий и занятость персонала.
Рационализация в системе общественного питания оказывает влияние на систематический контроль над клиентом посредством дискурсивной и недискриминационной практики (расположение торговых точек, меню, продукты, цены, очереди, фоновая музыка, освещение, декор и т.д.), эмоциональные проявления сотрудников через символическую «сервисную улыбку». Современный менеджмент в системе общественного питания, совершенствуя методы рационализации, вышел далеко за пределы классического режима Форда и Тейлора. Однако чрезмерная рационализация приводит к попыткам дифференциации потребления путем преобразования выходов потребителей продукции общественного пита-
ния в тематические парки и торговые центры, где они могут исследовать, экспериментировать и разнообразить свои вкусовые предпочтения.
В этой связи актуализируется понимание необходимости оптимизации цепочки поставок и вопрос сокращения потерь в системе общественного питания. Примерно одна треть глобального производства продовольствия направляется в цепочку поставок продовольствия, что приводит к экономическим, экологическим и социальным последствиям. О важности данной проблемы говорит ее включение в список 12 целей устойчивого развития Организации Объединенных Наций, в котором отмечается необходимость сокращения наполовину глобальных пищевых отходов на душу населения на розничном и потребительском уровнях и сокращение потерь пищевых продуктов по цепочкам производства и поставок к 2030 году.
Первое упоминание концепции управления цепочками поставок (supply chain management, SCM) появилась в 1980-х годах в журналах по логистике. Однако четкое определение предмета этой дисциплины и ее границы в течение последующих двух десятилетий не были сформулированы. Согласно определению M. C. Cooper, L. M. Ellram под SCM понимается как общая идеология управления потоками в каналах дистрибуции от поставщика к конечному потребителю [3, pp. 13 - 24.]. Следует отметить дифференциацию подходов к определению SCM: для специалистов в области management science необходимым элементом данной категории становились математические модели и инструменты принятия решений для маркетологов - управление каналами дистрибуции, для специалистов по закупкам - SCM превращалась в "стратегическое снабжение" (strategic procurement), и т. д. [4, pp. 31 -46.].
В данном исследовании под цепочкой поставок понимается «сеть организаций, которые участвуют в различных процессах и деятельности, которые приносят ценность в виде продуктов и услуг в руках конечного потребителя» [5]. Следует разграничивать такие понятия, как продукты (товары), к которым относятся физические предметы, изготавливаемые организациями, и услуги - мероприятия, обеспечивающие потребителю сочетание времени, места, формы и психологической ценности самого продукта (товара). Понимание взаимосвязи между этими элементами цепочки поставок имеет решающее значение для принятия управленческих решений.
Кейтеринговая отрасль, которая является растущим сектором производства и обслуживания, включает распределение продуктов питания. Цепочки поставок общественного питания часто встречаются в кафе и ресторанах, в службах питания в полете, индустрии развлечений, туризма, общественных организациях и в школах [6, pp.81-184]. Для эффективного управления производственно-распределительными операциями в таких производственных цехах общественного питания инструменты оптимизации могут использоваться для содействия планированию и планированию решений.
Проблема оптимизации производства и распределения продуктов питания в индустрии общественного питания связана с эффективностью функционирования цепочки поставок замкнутого цикла в течение одного периода производства-распределения фиксированного меню, включающего специфицированный набор продуктов питания. В рассматриваемой цепочке поставок, как правило, работает несколько кухонь, производящих и доставляющих готовую продукцию по точкам общественного питания. Следует отметить, что при этом потребительский спрос остаётся неизвестным до самого начала приготовления еды, что в целях снижения потерь заставляет компании соблюдать определенный баланс между количеством приготовленной еды (т. е. снабжением) и спросом на него.
Обзор литературы.
В цепочке поставок предприятий общественного питания большое значение имеет система мер, направленных на снижение потерь сырья и готовой продукции. Сокращение потерь продуктов питания обеспечивает лучшее управление и сохранение ресурсов, используемых в их производстве [7, pp.523-532]. Поэтому практически все исследования, касающиеся снижения потерь в логистической цепочке приготовления и доставки еды, можно рассматривать как мероприятия, направленные на улучшение экономических, экологических и социальных показателей. В этом плане представляет интерес коллекция Kerbside,
считающейся стратегией низкого риска, нацеленной на сокращение количества отходов и увеличения процента рециркуляции за счет сбора материала в больших бункерах, цветных мешках или небольших открытых пластиковых контейнерах. J. Edwards и др. [8, pp.454465] рассматривают коллекцию Kerbside на основе общей математической модели сбора отходов kerbside, в которой анализируется расход топлива и времени, необходимого для грузового парка муниципальных систем сбора твердых отходов. L.J. Mallinson et al. [9, pp.17-28] обнаружили, что поведенческие и социокультурные факторы также оказывают влияние на уровень и спецификацию пищевых отходов в купе с размером домохозяйств, форматом упаковки, повышением осведомленности о ценах и маркетинге.
K. Hyde et al. [10, pp.57-64] провели ряд исследований, сосредоточенных на минимизации отходов в системе общественного питания, определении экологических эффектов от сокращения потерь и производстве экологически чистых типов упаковки. J.-M. Katajajuuri et al. [11, pp.322-329] отмечают, что пищевые потери (отходы), производимые домашними хозяйствами, ресторанами, пищевой промышленностью и розничным сектором, оказывают негативное воздействие на окружающую среду. С методологической точки зрения для оценки эколого-экономических и социальных аспектов воздействия на окружающую среду производства продукции и утилизации отходов востребован метод оценки жизненного цикла (Life-Cycle Assessment - LCA). LCA используется для выявления потенциальных источников потерь (отходов) по всей цепочке поставок общественного питания. R. Accorsi et al. [12, pp.88-101] используют методологию LCA для оценки парникового эффекта, связанного с упаковкой пищевых продуктов и овощей в цепочке поставок продуктов питания.
Вопросы качества пищевых продуктов также имеют первостепенное значение для проблем производства и распределения продуктов питания. Так D.R. Jansen et al. [13, pp.210224] рассматривают цепочку поставок в голландской системе общественного питания, включающей многокамерную распределительную структуру, поставляющую свежие, охлажденные, сухие и замороженные продукты в одной партии для предприятий общественного питания. При этом перспективные логистические сценарии тестируются в реальной ситуации с помощью симуляторов. P. Farahani et al. [14, pp. 1131-1135] сосредоточили свои исследования на решении проблемы сохранности скоропортящихся продуктов питания и сокращении промежутка времени между производством и доставкой приготовленной еды. Отмеченная проблема мотивирована компанией общественного питания из Дании, разработавшей на основе моделей линейного программирования итеративный подход для краткосрочного планирования производства и распределения готовой продукции и полуфабрикатов.
Важное значение для повышения прибыльности предприятий общественного питания имеет оптимизация запасов готовой продукции и сырья. Одной из хорошо известных проблем в этой области является так называемая проблема Newsboy (или News-Vendor), в которой задача состоит в поиске оптимальной суммы заказа для минимизации ожидаемых долгосрочных затрат.
В работе M.E. Salveson [15, pp.18-25] представлена актуальная, с позиции рассматриваемой проблематики, математическая модель SALBP, состоящей из приоритета, времени цикла, ограничений назначения и направленной на минимизацию общего времени простоя на станциях. Достаточно разработаны и хорошо представлены в научных публикациях на основе SALBP вопросы математического моделирования [16, pp.2943-2959.; 17, pp.31-41], эвристике [18, pp.353-363] и метаэвристике [19, pp.805-825; 20, pp.3343-3355].
Однако в них неисследованной остается вопрос оптимизации цепочки поставок. Поэтому Z. Xiaobo et al. [21, pp. 275-294] вводят математическую модель в анализ эффективности цепочки поставок. T. Sawik [22, pp.437-451] рассматривает цепочку поставок, ориентированную на клиента. Решаемая в ней проблема состоит в координации производства и поставке комплектующих. Z.-G.Che et al. [23, pp.10381-10387] рассматривает математическую модель, основанную на технологии балансировки производственной линии и генетическом алгоритме. Модель направлена на минимизацию общей суммы потерь и задержки доставки для данного цикла. Z.-G. Che и C.-J. Chiang [24, pp.1011-1022] исследуют проблему планирования цепочки поставок для сети, построенной по заказу, в которой производственная
деятельность не выполняется до получения заказов от клиентов. В данном случае строится многоцелевая математическая модель, предназначенная для интеграции выбора поставщика, сборки продукта и логистической системы распределения цепочки поставок.
^ Paksoy et я1. [25, pp.3115-3136] рассматривают проблему цепочки поставок как проблему выбора стратегического и, одновременно, тактического решения по балансировке сборочной линии производства. Задача проблемы балансировки линии сборки сводится к минимизации общих фиксированных затрат станций по комплектации.
Структурные компоненты логистики общественного питания включают закупочную, распределительную и сбытовую логистику (рис. 1).
Рис. 1. Основные виды логистики в индустрии питания
При этом логистика сферы общественного питания шире термина логистика HoReCa, поэтому наделяется отдельными специфическими свойствами и целями (рис.2).
Рис.2. Специфические цели и свойства логистики общественного питания.
Обзор основных исследований цепочек поставок в системе кейтеринга и проблем балансировки сборочной линии представлены в таблице 1. В каждой строке таблицы рассматриваются исследования в этой области. Каждый столбец таблицы представляет собой одну из проблемных характеристик. Контрольная отметка означает, что характеристика проблемы рассматривается в соответствующем исследовании. Из таблицы видно, что системы сборочного обслуживания редко учитываются в цепочках поставок общественного питания, включая обратные потоки, проблемы минимизации потерь и неопределенность спроса. По-прежнему существует потребность в количественном исследовании, которое моделирует системы производства и обслуживания в соответствии с вышеупомянутыми предположениями.
Существует множество вариантов для производства и обслуживания цепей поставок продуктов, таких как (1) обычные системы, в которых собираются ингредиенты, а продукты производятся на месте; (2) центральные кухни производят и доставляют продукты питания другим принимающим кухням, которые предоставляют услуги клиентам, (3) готовые системы, в которых продукты питания производятся на месте, охлаждаются или замораживаются, повторно нагреваются и подаются клиентам, и (4) системы, в которых питание распределяется, повторно нагревается и подается клиентам.
На практике часто применяется гибридная система организации цепочки поставок. Так, например, предприятия общественного питания могут готовить отдельные продукты на центральной кухне, а дополнительные - на принимающих. Следует отметить, что централи-
зованные и сборочные системы имеют дополнительные преимущества. Так центральные кухни предназначены для использования эффекта экономии от масштаба, т.е. за счет массового производства продуктов питания. Система же сборки-обслуживания требует меньше труда, и, следовательно, оптимизированный график сборочных операций снижает затраты на рабочую силу. Так как в случае централизованного производства продуктов питания, требуется их транспортировка между сетями общественного питания и координация планов поставок.
Таблица 1
Обзор цепей поставок кейтеринга
Системы Потоки Индикаторы Спрос
Литература продукция распределение сервис вперед обратно потери дефицит неопределенность
13, pp. 210-224; * * *
Цепочка поставок 26, pp.509517 * * *
общественного питания 14,pp. pp. 11311135 * * *
27, pp.421429. * * * *
22, pp.437451. * * *
23, pp.1038110387. * * *
Балансировка линии сборки 24, pp.10111022. * * *
25, pp.31153136. * * *
28, pp.50855105. * * *
Источник: [29, pp.459-472]
Исследования T.Paksoy и E.Özceylan [28, pp.5085-5105] показывают, что изменения спроса влияют на транспортные решения между объектами и сборочными станциями (пунктами). В результате, стоимость обслуживания отдельных клиентов может быть выше, чем у других. В работе Jansen et al. [13, pp. 210-224] утверждается, что причиной увеличения общей стоимости дополнительных требований является изменение количества поставок.
Проблема балансировки сборочной линии системы организации питания, решается на основе SALBP, включающей следующие компоненты: линии с фиксированным временем цикла, временем детерминированной задачи, последовательностью линий одинаково оснащенных станций (пунктов). При этом целевая установка состоит в том, чтобы минимизировать общее количество станций (пунктов) за определенное время цикла. На рисунке 2 представлен общий график отношений приоритетов (n1-n - приоритет). Соотношения приоритета представляют собой упорядочение операций по задачам из-за ограничений пользовательского обслуживания.
время обработки i-задачи
Рис. 3. Операции зависимостей приоритетных графиков по P. Merten [30, pp.429-433]
Выводы. Как показывает представленный обзор литературы, логистический цикл поставок в системе общественного питания включает инфраструктуру производства, доставки и обслуживания, т.е. закупку, складирование, предоставление продуктов на кухню, приготовление блюд и их реализацию. Логистика и управление цепями поставок являются двумя отличающимися контурами в системе логистического администрирования предприятий общественного питания.
Так управление цепями поставок включает в себя организацию, планирование, контроль и регулирование товарного потока, начиная с получения заказа и закупки сырья и материалов для обеспечения производства товаров, и далее через производство и распределение доведение его с оптимальными затратами ресурсов до конечного потребителя в соответствии с требованиями рынка. Логистика - это планирование, выполнение и контроль движения и размещения людей и/или товаров, а также поддерживающие действия, связанные с таким движением и размещением, в пределах экономической системы, созданной для достижения своих специфических целей [2]. Основной задачей управления в системе общественного питания становится оптимальное управление цепями поставок с целью минимизации издержек, сроков доставки материальных ресурсов, а также повышения качества материальных ресурсов и сервиса. Использование аутсорсинга, набор квалифицированного персонала, совершенствование технологического процесса способствуют устойчивому развитию цепей поставок общественного питания.
Литература
1. Сибатулина Д. Р. Системный анализ в логистике снабжения ресторанного бизнеса // Молодой ученый. - 2015. - №8. - С. 656-659.
2. ELA Certification for Logistics Professionals. Standards 040805. - Brussels: European Certification Body for Logistics, 2004. - 15p.
3. Cooper M. C., Ellram L. M. (1993). Characteristics of Supply Chain Management and the Implications for Purchasing and Logistics Strategy // International Journal of Logistics Management. Vol. 4. No 2. pp. 13 - 24.
4. MentzerJ. T., Stank T. P., Esper T. L. (2008). Supply Chain Management and Its Relationship to Logistics, Marketing, Production, and Operations Management // Journal of Business Logistics. Vol. 29, No 1. P.
5.Christopher, M., 2005. Logistics and Supply Chain Management: Creating Value added Net-works. Pearson education. cost transfer line. Omega 40 (1), pp.31-41.
6.King, T., 2001. Inflight catering. Tour. Hosp. Res. 3 (2), pp.181-184.
7. Garnett, T., 2011. Where are the best opportunities for reducing greenhouse gas emissions in the food system (including the food chain)? Food policy 36, pp.523-532.
8. Edwards, J., Othman, M., Burn, S., Crossin, E., 2016. Energy and time modeling of kerbside waste collection: changes incurred when adding source separated food waste. Waste Manag. 56, pp.454-465.
9. Mallinson, L.J., Russell, J.M., Barker, M.E., 2016. Attitudes and behaviour towards convenience food and food waste in the United Kingdom. Appetite 103, pp.17-28.
10. Hyde, K., Smith, A., Smith, M., Henningsson, S., 2001. The challenge of waste minimisation in the food and drink industry: a demonstration project in east anglia, UK. J. Clean. Prod. 9 (1), pp.57-64.
11. Katajajuuri, J.-M., Silvennoinen, K., Hartikainen, H., Heikkila, L., Reinikainen, A., 2014. Food waste in the Finnish food chain. J. Clean. Prod. 73, pp.322-329.
12. Accorsi, R., Cascini, A., Cholette, S., Manzini, R., Mora, C., 2014. Economic and environ -mental assessment of reusable plastic containers: a food catering supply chain case study. Int. J. Prod. Econ. 152, pp.88-101.
13. Jansen, D.R., Van Weert, A., Beulens, A.J., Huirne, R.B., 2001. Simulation model of multi-compartment distribution in the catering supply chain. Eur. J. Oper. Res. 133 (1), pp.210-224.
31 - 46.
14. Farahani, P., Grunow, M., Günther, H., 2009. A heuristic approach for short-term operations planning in a catering company. In: Industrial Engineering and Engineering Management, 2009. IEEM 2009. IEEE International Conference on. IEEE, pp. 1131-1135.
15. Salveson, M.E., 1955. The assembly line balancing problem. J. Ind. Eng. 6 (3), pp.18-25.
16. Pastor, R., Ferrer, L., 2009. An improved mathematical program to solve the simple assembly line balancing problem. Int. J. Prod. Res. 47 (11), pp.2943-2959.
17. Delorme, X., Dolgui, A., Kovalyov, M.Y., 2012. Combinatorial design of a minimum cost transfer line. Omega 40 (1), pp.31-41.
18. Genikomsakis, K.N., Tourassis, V.D., 2010. Enhancing the largest set rule for assembly line balancing through the concept of bidirectional work relatedness. JACIII14 (4), pp.353-363.
19. Seyed-Alagheband, S., Ghomi, S.F., Zandieh, M., 2011. A simulated annealing algorithm for balancing the assembly line type ii problem with sequence-dependent setup times between tasks. Int. J. Prod. Res. 49 (3), pp.805-825.
20. Tapkan, P., Ozbakir, L., Baykasoglu, A., 2012. Modeling and solving constrained two -sided assembly line balancing problem via bee algorithms. Appl. Soft Comput. 12 (11), pp.3343-3355.
21. Xiaobo, Z., Xu, D., Zhang, H., He, Q.-M., 2007. Modeling and analysis of a supply - assembly-store chain. Eur. J. Oper. Res. 176 (1), pp.275-294.
22. Sawik, T., 2009. Coordinated supply chain scheduling. Int. J. Prod. Econ. 120 (2), pp.437-451.
23. Che, Z.-G., Che, Z., Hsu, T., 2009. Cooperator selection and industry assignment in supply chain network with line balancing technology. Expert Syst. Appl. 36 (7), pp.10381-10387.
24. Che, Z., Chiang, C.-J., 2010. A modified pareto genetic algorithm for multi-objective build-to-order supply chain planning with product assembly. Adv. Eng. Softw. 41 (7), pp.1011 -1022.
25. Paksoy, T., Ozceylan, E., Gokgen, H., 2012. Supply chain optimisation with assembly line balancing. Int. J. Prod. Res. 50 (11), pp.3115-3136.
26. Jansen, D., Vorst, G.V.D., Weert, A.V., 1998. Multi-compartment distribution in the catering supply chain. Int. Trans. Oper. Res. 5 (6), 509-517.
27. Rong, A., Akkerman, R., Grunow, M., 2011. An optimization approach for managing fresh food quality throughout the supply chain. Int. J. Prod. Econ. 131 (1), pp.421-429.
28. Paksoy, T., Ozceylan, E., 2012. Supply chain optimisation with u-type assembly line balanc-ing. Int. J. Prod. Res. 50 (18), pp.5085-5105.
29. Qagri Sel, Mehmet Pinarbasi, Mehmet Soysal, Mustafa Qimen A green model for the catering industry under demand uncertainty. Journal of Cleaner Production. 167 (2017), pp.459-472.
30. Merten, P., 1967. Assembly line balancing by partial enumeration. Ablaufund Plan. 8, pp.429-433.
References:
1. Sabatulina D. R. systems analysis in logistics logistics and catering business // Young scientist. - 2015. -№8. - P. 656-659.
2. ELA certification for logistics professionals. Standards 040805. - Brussels: the European certification for logistics, 2004. - 15R.
3. Cooper M. C., Ellram L. M. (1993). Characteristics of supply chain management and implications for procurement and logistics strategy // international journal of logistics management. Thom. 4. No. 2. p. 13 -24.
4. Menards. T. Stank, T. P., Esper, T. L. (2008). Supply chain management and its relationship with logistics, marketing, production and operations Management //journal of Business logistics. Thom. 29, № 1. P. 31 - 46.
5.Christopher, M., 2005. Logistics and supply chain management: creating added value. Pearson education. cost transfer line. Omega 40 (1), PP.
6.King, Vol., 2001. On-Boardpower. Tour. RES hospital. 3 (2), pp. 181-184.
7. Garnett, T., 2011. Where are the best opportunities to reduce greenhouse gas emissions into the food system (including food chains) ? Food policy 36, Pp. 523-532.
8. Edwards, J., Osman, M., Burn, S., Step Over, E., 2016. Modeling of energy and time waste collection kerbside: changes when adding source separated food waste. Unnecessary Manag. 56, p. 454-465.
9. Mallinson, L. J., Russell, J. M., Barker, E. M., 2016. Attitudes and behaviour towards semi -finished and food waste in the United Kingdom. Appetite 103, pp. 17-28.
10. Hyde, K. Smith, A. Smith, M., Henningsson, S., 2001. The task of minimizing waste in the food industry: a demonstration project in East England, UK. J. Clean. Induce. 9 (1), PP.
11. Katajajuuri, J.-M., Silvennoinen, K., Hartikainen, H., heikkila, L., Reinikainen, A., 2014. Food waste in the Finnish food chain. J. Clean. Induce. 73, pp. 322-329.
12. AKKOR, R., Cascini, R., Cholette, S., Manzini, R., Mora, C., 2014. Economic and environmental assessment of reusable plastic containers: an example of a food supply chain. Int. John. Prod. Economic. 152, pp. 88-101.
13. Jansen, R. D., Van Weert, A., Beulens, A. J., Huirne, R. B., 2001. Simulation model of multi-chamber distribution in the catering supply chain. Euro. Operas By G. Verdi. Rez. 133 (1), pp. 210-224.
14. Farahani, P., Grunow, M., Gunther, N. 2009,. Heuristic approach to planning short-term operations in a catering company. In: industrial engineering and engineering management, 2009. IEEM 2009. IEEE international conference on. IEEE standard, Pp. 1131-1135.
15. Salveson, M. E., 1955. Assembly line balancing issue. J. Indus. Engineer. 6 (3), pp.
16. Pastor R., Ferrer, L. 2009,. Improved math program to solve simple Assembly line balancing problem. Int. John. Prod. Resolution 47 (11), pp. 2943-2959.
17. Delorme, X., Dolgui, A. Kovalev, M. Yu., 2012. Combinatorial design of the minimum cost transfer line. Omega 40 (1), PP.
18. Genikomsakis, K. N., Tourassis, V. D. 2010,. Increase the largest set of rules for balancing the Assembly line through the concept of bi-directional work. EACIII and 14 (4), pp. 353-363.
19. Seyed-Alagheband, S., Hominy, S. F., Zandieh, M., 2011. Simulated annealing algorithm to balance the type ii Assembly line problem with sequence-dependent setup times between tasks. Int. John. Prod. Resolution 49 (3), pp. 805-825.
20. Tapkan, P., Ozbakir, L., Baykasoglu, A., 2012. Modeling and solving the problem of two -way Assembly line balancing using bee algorithms. Application. Soft Prog. 12 (11), pp. 3343-3355.
21. Xiaobo, Z., Xiu, Di, Zhang, H., He, V.-M., 2007,. Supply - Assembly-store chain modeling and Analysis. Euro. Operas By G. Verdi. Resolutions 176 (1), Pp. 275-294.
22. Savika, Vol. 2009,. Coordinated supply chain planning. Int. John. Prod. Economic. 120 (2), PP.
23. Che, Z. -G., Che, Z., Hsu, T., 2009. Choice of cooperator and industry purpose in supply chain network with line balancing technology. Expert Sys. Application. 36 (7), pp. 10381-10387.
24. Che, Z., Chiang, S.-Zh. 2010,. Modified Pareto genetic algorithm for multi-purpose supply chain planning on order with product Assembly. A lie. Russ. Downloadabe. 41 (7), Pp. 1011-1022.
25. Paksoy, T., Ozceylan, E., Gokçen, H., 2012. Supply chain optimization with Assembly line balancing. Int. John. Prod. Resolution 50 (11), pp. 3115-3136.
26. Jansen, D., Vorst, G. V. D., Vert, A.V., 1998. Multi-chamber distribution in the catering supply chain. Int. Transport. Operator. Resolution 5 (6), 509-517.
27. Rong, A., Akkerman, R., Grunow, M., 2011. An optimised approach to managing the quality offresh produce throughout the supply chain. Int. John. Prod. Economic. 131 (1), PP.
28. Paksoy, T., Ozceylan, E., 2012. Optimize supply chains with U-type Assembly line balancing. Int. John. Prod. Resolution 50 (18), pp. 5085-5105.
29. Çagri Sel, Mehmet Pinarbasi, Mehmet Soysal, Mustafa Çimen green model for the catering industry under uncertainty of demand. Journal of clean production. 167 (2017), Pp. 459-472.
30. Merten, P., 1967. Balancing Assembly lines for a partial listing. Plan Umlaufende. 8, p. 429-433.
