CC BY
87
СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ЗНАНИЯМИ
А. Ф. СОКОЛОВ,
кандидат экономических наук, докторант кафедры экономической информатики и управления E-mail: confvolsu@yandex.ru Волгоградский государственный университет
В статье рассматриваются теоретические основы, предпосылки и практика нового вида управленческой деятельности - управления знаниями. Проведен анализ различных подходов к организации управления знаниями на предприятии, раскрывается место и роль управления знаниями в структуре управления другими подсистемами современных предприятий.
Ключевые слова: система, предприятие, управление знаниями, информационный портал.
Становление новых технологических укладов, связанных с созданием и применением компьютерных средств хранения, накопления и передачи информации и знаний, создало возможность осуществления модернизации способов хозяйствования за счет использования информации как приоритетного ресурса и эндогенного фактора производства. Существенный прогресс в развитии корпоративных информационных систем, предметно-ориентированных экспертных систем, систем искусственного интеллекта привел к становлению нового научного направления — управления знаниями (knowledge management), влияющего на современные тенденции развития бизнеса наряду с управлением качеством (TQM), совершенствованием и реинжинирингом бизнес-процессов, электронной коммерцией, методологиями Balanced Scorecard, EVA, ABC. Управлять знаниями означает систематически, целенаправленно формировать и применять их для получения конкурентных преимуществ, максимизации эффективности и прибыли хозяйственных систем.
Управление знаниями означает формализацию и доступ к практическому опыту, знаниям и экспертным данным, которые создают новые
возможности, способствующие совершенствованию деятельности, стимулирующие инновации и увеличивающие потребительскую стоимость [10].
Несмотря на активное обсуждение в экономической литературе последних лет понятия «знания», категориальный аппарат по этой проблеме находится в стадии формирования. Одними из первых в середине ХХв. обратились к этому вопросу Ф. Махлуп и П. Друкер [5,9]. Изучая типы знаний, Ф. Махлуп четко сформулировал различия между терминами информация и знания. «Производство новых знаний, — писал он, — не закончено до тех пор, пока они не переданы другому и не являются болеедостоянием одногочеловека» [9].
Американский социолог Д. Белл в работе «Социальные рамки информационного общества» подчеркивает огромную значимость теоретического знания в развитии общества, когда знания в своей систематической форме вовлекаются в практическую переработку ресурсов (в виде изобретения или усовершенствования). Можно сказать, что именно знания, а не труд, выступают источником стоимости. Д. Белл писал: «Как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и знания становятся решающими переменными постиндустриального общества». По мнению Д. Белла, «информация и знания суть стратегические ресурсы постиндустриального общества» [4].
Информация и знания — это сопряженные понятия, однако нетождественные. «Дапотомучто знание непередаваемо. Чтобы знать, нужно быть! А можно ли быть вместо другого? Нельзя», — писал М.К. Мамардашвили [8]. Понятие «экономики знаний» раскрывает доминирование информаци-
онного и человеческого факторов как «локомотивов» хозяйственной эволюции на современном этапе, но не является особой формой экономики, поскольку она исходно и всегда была основана на использовании знаний, навыков и умений акторов. X. Демсец и К. Эрроу [14] выстраивают следующую логическую цепочку: информация создает продуктивное поле для изобретений, стимулируя производство новых знаний, что способствует оптимизации размещения материальных ресурсов и зарождению других изобретений. А. Фоскетт предложил проводить различие между информацией и знанием на основании одно - и многосубъектности обладания соответствующим ресурсом, определив это различие следующим образом: «Знание — это то, что знаю я, информация — то, что знаем мы» [16]. Информация, один раз родившись, может перетекать в знание, а затем опять в конкретную информацию, и так до бесконечности. Наиболее естественной была бы следующая иерархия, отражающая степень осмысления и глубины переработки сведений: данные — информация — знание [7].
Американский экономист Т. Стюарт отмечал, что большая часть циркулирующей в обществе информации и знаний потребляется как общественное благо, затраты на подготовку и распространение которого государство берет на себя. По его мнению, «информация и знания отличаются от денежных, природных, трудовых и технических ресурсов. Экономисты называют их «общественным благом». Это означает, что знания не убывают по мере их использования. Они неотчуждаемы: приобретение мною некоего объема знаний никоим образом не уменьшает вашей способности приобрести столько же» [13].
Анализу особенностей и тенденций когнитивного развития общества и экономики, исследованию многообразия и исполняемых знаниями функций в экономике будущего посвящены работы В. Л. Макарова и Г. Б. Клейнера. Так, под знанием понимается «концентрированная и общественно (либо личностно или коллективно) апробированная информация, формирующая своеобразную микромодель окружающего мира» [7]. К основным признакам знания, отличающим его отданных, авторы относят: обобщающий характер, доказанность (обоснованность), потенциальную полезность и личностный характер (убежденность).
В работах Б. 3. Мильнера знания трактуются как один из видов активов предприятия, способный принести дополнительные конкурентные преимущества. «Именно знания и компетентность персонала лежат в основе развития организаций
и позволяют находить решения возникающих технических, экономических и организационно-управленческих проблем, как текущих, так и перспективных» [11].
Таким образом, систематизируя научные подходы, можно выделить ряд общих признаков, позволяющих определить исследуемое понятие, охарактеризовав его наиболее важные стороны, проявляющиеся при практическом использовании.
Знания в отличие отданных и информации выражают достаточно общие и существенные сведения об окружающем мире и процессах, протекающих в нем. Кроме того, любое знание должно быть апробировано и обосновано (индивидуально или коллективно) и потенциально полезно для общества в целом. Знания являются той структурой, которая обеспечивает организацию и накопление, что в свою очередь может привести к появлению нового знания.
Классификация знания, касающегося определенной предметной области, разнообразна, а связи между отдельными элементами системы знаний не всегда четко определены. Так, Б. 3. Мильнер выделяет следующие классы в системе знаний:
- знания, устанавливающие цель (используются для формирования целей и ценностей);
- систематические знания (используются для анализа причин и синтезирования новых методов и альтернатив);
- прагматичные знания (используются в процес -сах принятия решений и являются фактическими знаниями);
- автоматические знания (используются при выполнении заданий без осознанного обоснования) [10].
Свою структуру экономического знания предлагает О. И. Ананьин:
- теоретическое знание;
- эмпирическое знание (совокупность фактов, получивших истолкование в рамках соответствующей теории и составляющих ее эмпирический базис);
- парадигмальное знание, включающее общие стандартные представления о предметной области и принципах ее изучения;
- инструментальное знание и технологические навыки исследовательской работы;
- инструментальное знание и технологические навыки прикладного, в частности, интерпре-тационногохарактера [3].
В современном общественном производстве существенно расширяется состав выполняемых знаниями функций.
вопроси
22 (187) - 2010
Работа с информацией и знанием как с предметом труда ведется в каждом трудовом процессе, направленном на преобразование природного материала как естественно сложившегося, так и созданного самим человеком. С другой стороны, человек в процессе познания окружающего мира выделяет из него информацию и знания, фиксирует их, представляя в удобном для себя виде. Поэтому процесс познавательной деятельности также направлен на информацию и знания как на предмет труда. Результатом этого выступает новое представление информации, уже имевшейся в природе.
В ходе функционирования общественного производства человек, преобразуя форму природного материала при помощи средств труда, овеществлял в них известные ему законы природы и подмеченные закономерности развития окружающего мира. Вообще говоря, функционирование любого, даже самого простого, средства труда основано на законах определенной формы движения материи, быть может, стихийно открытых человеком. Таким образом, на всем протяжении развития человечества знания применялись людьми в качестве средства труда в процессе их целенаправленного воздействия на природный материал или продукт предшествующего процесса труда.
Кроме того, знания как непосредственный продукт деятельности возникает не только в ходе научных исследований, но и во всехдругих отраслях и видах деятельности. Они производятся параллельно с другими благами и подлежат дальнейшей переработке или потреблению.
Соответственно при осуществлении непосредственной производственной деятельности информация и знания выступают и как эндогенный фактор производства. «Именно благодаря информации с самого начала появления человека шел непрерывный процесс его сапиенизации — развития способности к созданию, накоплению, передаче и использованию информации, без которой производство невозможно. Интеллектуальная деятельность человека позволяет ему ставить осознанную цель своей активной деятельности исходя из возможности предвидеть ее результаты и изобретать новое. Интеллект неразрывен со своим носителем, но продукты его деятельности могут существовать отчужденно как информация, как новая сила и потенциал развития» [6]. Между тем именно сегодня они стали занимать доминирующее место в организации национального хозяйства, что определяет меру их исключительности.
Знания становятся не только самостоятельным продуктом, но и средством и предметом трансакций.
Категория «трансакции» охватывает как материальные, так и контрактные аспекты обмена. Она понимается предельно широко и используется для обозначения как обмена товарами и различными видами деятельности, так и обмена юридическими обязательствами, сделок как долговременного, так и краткосрочного характера, как требующих детализированного документального оформления, так и предполагающих простое взаимопонимание сторон.
Чтобы сделка могла состояться, необходимо собрать информацию о ценах и качестве товаров и услуг, договориться о ее условиях, проконтролировать добросовестность ее выполнения партнером, а если она все-таки расстроилась, то и в этом случае, чтобы добиться компенсации, бывает необходимо приложить немало усилий. Поэтому совершение сделок может требовать значительных затрат и сопровождаться серьезными потерями [12]. Следовательно, для совершения любой сделки требуется значительный объем знаний, что находит свое выражение в письменных контрактах любого типа.
Наконец, знания выступают и как средство и объект управления, осуществляемого в ходе производства. Эффективное использование тех знаний, которые получены самостоятельно (непосредственно силами предприятия и его персонала), а также тех знаний, которые приобретены на возмездной основе (услуги консультантов, различные виды обучения и повышения квалификации сотрудников и т. п.), позволяет хозяйствующему субъекту приобрести конкурентные преимущества на рынке.
В современных подходах к теории и практике менеджмента отмечается появление новой функции управления организацией — управления знаниями. Если в предыдущие периоды разработка и применение разнообразных инструментов и методов были направлены на получение знаний в интересующих исследователя предметных областях, то в течение последнего десятилетия внимание сосредоточилось на том, как знания создаются, используются и воспроизводятся внутри хозяйственной системы. Если раньше на знания смотрели главным образом как на некоторый запас данных, информации и т.п., обладающих определенным содержанием, то в настоящее время на первый план вышли внутри-организационные процессы существования знаний. При этом акцент делается именно на процессах протекания познавательной деятельности внутри организации, а не на конкретном содержании или запасе знаний. И реагирование, и восприятие внешней информации хозяйственной системой зависят от имеющихся у нее знаний, выступающих в данном
случае как средство идентификации и организации информации. И если «особенность, характеризующая задачу создания рациональной системы управления экономикой, состоит в том, что знания всех обстоятельств, которые мы должны использовать в процессе построения, не существуют в концентрированной и интегрированной форме, а напротив, имеются в головах различных людей, являются неполными, а порой и противоречивыми» [18], то задача менеджмента — свести эти отрывки знаний в единую систему. Управление знаниями должно рассматриваться не как абсолютно самостоятельная область деятельности, а как часть общего процесса стратегического управления компанией, в свою очередь тесно взаимосвязанного с управлением внешней средой хозяйствующего субъекта. В свою очередь управление предприятием невозможно без регулирования процессов формирования, хранения и распространения знаний.
В настоящее время рассматриваются два подхода к реализации управления знаниями.
Персонифицирующий, или интуитивистский подход исходит из того, что знание содержится в людях и главное, чтобы носители знания (эксперты) его хранили и им делились. Главное в управлении знаниями — это сотрудники, их мотивация, связи, культура компании, а технологии — это инфраструктура. Сторонники этого подхода считают, что при его использовании значительно больше шансов уловить неформальные (скрытые) знания работников. Подход подразумевает непосредственное общение сотрудников и передачу знаний на собраниях, тренингах, мероприятиях типа team building. Кроме того, в компании создаются условия для того, чтобы сотрудники-лидеры в какой-то области могли делиться опытом с остальными (например, наставничество) и т.д. Таким образом, основная задача управления знаниями — выявление, сохранение и эффективное использование знаний сотрудников.
Информационный, или технологический подход исходит из того, что современные предприятия, особенно крупные, накопили гигантские объемы данных о клиентах, поставщиках, операциях и многом другом, хранящиеся в десятках операционных и транзакционных систем в различных функциональных подразделениях. Но эта информация в основном представляет собой необработанные данные, не пригодные для анализа. Для поиска знаний в массивах данных и их обработки необходимы информационные технологии, которые выявляют скрытые зависимости и правила в данных.
Знания рассматриваются как точная информация по данной проблеме. Система, которая способна предоставить точный ответ на запрос — это и есть система управления знаниями.
Следование какому-либо из подходов может принести определенные результаты компании, но не позволит сделать знания основным фактором, создающим конкурентные преимущества и являющимся ключевым ресурсом развития. Необходима интеграция предложенных подходов с учетом всех аспектов управления знаниями: от формирования, хранения и распространения до создания новых знаний и воплощения их в процессах, продуктах, услугах.
Наиболее существенный вклад в развитие взглядов на процессы создания новыхзнаний в организации внес японский специалист И. Нонака [20, 21]. Он рассматривает создание знаний как некоторую последовательность взаимных превращений скрытых знаний в явные и обратно, что образует так называемую «спираль знаний». При этом наибольшее значение имеет скрытое знание, так как его очень сложно приобретать и передавать от одного индивидуума к другому, даже если делать это намеренно. Сложность передачи — объективное препятствие для всеобщего распространения таких знаний, что делает хозяйственную систему, обладающую ими, уникальной, т. е. конкурентоспособной.
Другим аспектом управления выступает обеспечение доступа к ценным знаниям, находящимся за пределами организации. Этот срез управления знаниями вряд ли может претендовать на особую новизну. И в прошлые годы получение актуальных знаний извне было в центре внимания менеджеров. Экономист Э. Деминг [15] писал, что самая важная для бизнеса информация, как правило, приходитв фирму извне. При этом основными носителями рыночных знаний считались потребители и конкуренты. Что касается анализа деятельности конкурентов, то и здесь были значительные достижения. Нарубеже 1980-1990-хгг. широкое распространение получил такой эффективный инструмент познания, как бенчмаркинг (benchmarking) [19]. Суть этого инструмента состоит в определении ключевых показателей, характеризующих деятельность хозяйственной системы, и в сравнении их с аналогичными показателями другой фирмы, например, лидера отрасли или гипотетического предприятия, объединяющего наиболее сильные стороны всех компаний отрасли. На основе такого сравнения вырабатывается соответствующий план действий. Примерно в те же годы активизировался и другой взгляд на ту же проблему. Получила дальнейшее развитие так называемая конкурен-
тная разведка (Competitive Intelligence), которая представляет собой формализованный, постоянно совершенствуемый процесс оценки менеджерами развития отрасли, способностей и поведения существующих и потенциальных конкурентов с целью удержания и развития конкурентных преимуществ. В отличие от экономического шпионажа, конкурентная разведка использует легально доступные источники информации.
Не менее важно, чтобы в системе менеджмента принятие управленческих решений основывалось на адекватных знаниях ситуации и более ранних достижениях. Однако и здесь некоторые акценты расставляются по-новому. Возьмем, например, такой мощный инструмент стратегического управления, как сценарное планирование, известное с 1960-хгг. [1]. В 1990-егг. вусловияхинтенсивныхизменений (или высокого уровня неопределенности) этот инструмент получил развитие и стал ключевым в познании, позволяющим компании выживать.
Одна из особенностей современной версии сценарного планирования заключается в том, что различным сценариям не приписываются вероятности. Все сценарии считаются равновероятными, и при таком подходе фирма должна быть одинаково готова к любому варианту развития событий. Другая особенность — использование «опционного мышления» при разработке инвестиционных решений. С самого начала решения структурируются таким образом, чтобы в них имелись специальные триг-герные точки, которые позволили бы менеджерам вносить изменения в осуществляемую программу действий по мере прояснения неопределенной ситуации. Такой подход обеспечивает исключительную гибкость, позволяет избежать неэффективных управленческихрешений [17, 22].
Наконец, самое важное новое обстоятельство в применении сценарного планирования в современных условиях — это институционализация сценариев. Ранее сценарное планирование было предметом ведения высшего руководства компании. В настоящее время — спускается на нижестоящие уровни управления. Другими словами, внутри организации должны протекать специально организованные процессы, направленные на создание, приобретение, использование и распространение самых передовых знаний, в том числе о том, по какому из заблаговременно предусмотренных вариантов (сценариев) происходит развитие событий во внешней среде и что это значит для бизнеса компании.
Информация и знания необходимы компании в первую очередь для разработки действенных
решений, т. е. для построения и активизации всей цепочки «знание — решение — действие». В случае, если один из элементов цепочки нарушен, эффективность деятельности снижается.
В 1970-1980-егг многочисленные японские компании добились феноменального успеха на мировом рынке, используя известный инструмент управления качеством — структурирование функции качества (СФК) - Quality Function Deployment (QFD) [2], позволяющий эффективно преобразовывать требования потребителя в параметры качества продукции и процессов ее создания. Однако и здесь есть новая интерпретация этого инструмента. Ранее акцентде-лался именно на его алгоритмическом характере, что, безусловно, вполне оправданно. Однако в 1990-егг. стали подчеркивать, что он способствует выстраиванию внутриорганизационного обмена сведениями относительно запросов потребителей, характеристик продукции и т.п., что способствует возникновению нового знания внутри организации.
Существует еще несколько моментов, способствующих успехам СФК. Один из них — естественный переход от маркетингового анализа к стадии исследований и разработок, в основу которых положена идеология планирования экспериментов. Как известно, в природе есть три источника знаний: наблюдение, эксперимент и суждение эксперта. Все они важны в процессах добывания новых знаний, но эксперимент — часто самый активный, но и самый дорогой способ добывания знаний. Именно поэтому планирование экспериментов, направленное на эффективную организацию получения знаний и на экономию всех видов ресурсов в процессе их получения, часто выступает как конкурентное преимущество.
Традиционным аспектом системы управления знаниями выступает установление формального порядка работы с информационными ресурсами для облегчения доступа к знаниям и повторного их использования с помощью современных информационных технологий. При этом знания классифицируются и распределяются по категориям в соответствии с предопределенной, развивающейся онтологией структурированных и полуструктурированных баз данных и баз знаний. Основная цель — сделать знания доступными и повторно используемыми на всех уровнях.
Для хранения и распространения формализованных знаний используются разнообразные информационные технологии: электронная почта; базы и хранилища данных; системы групповой поддержки; браузеры и системы поиска; корпоративные
сети и Интернет; экспертные системы и системы баз знаний; интеллектуальные информационные системы. Экспертные системы — один из немногих видов систем искусственного интеллекта, которые получили широкое распространение и нашли практическое применение в деятельности компаний. И только то, что экспертные системы остаются весьма сложными, дорогими, аглавное, узкоспециализированными программными комплексами, сдерживает их еще более широкое распространение. Экспертная система — предиктивная система, включающая в себя знания об определенной слабоструктурированной и трудно формализуемой узкой предметной области и способная предлагать и объяснять пользователю управленческие решения. В состав таких систем входят базы знаний, механизм логического вывода и подсистемы объяснений. Основные типовые управленческие функции, автоматизируемые в экспертных системах, приведены в таблице.
Само название «экспертные системы» подразумевает возможность замены эксперта-человека программным решением, что сокращает время решения проблемы. Примером простейшей экспертной системы могут служить виртуальные «помощники» в пакетах программного обеспечения операционных систем компьютеров.
Другое направление применения информационных технологий в управлении знаниями — корпоративный портал знаний (КМ-система).
Под КМ-системой обычно понимают единое средство доступа к корпоративной информации, позволяющее сотрудникам взаимодействовать друг с другом, связывать информацию с коллективным пониманием, системой ценностей и опытом.
Ътовые управленческие функции, автоматизируемые в экспертных системах
Основными преимуществами такого портала являются:
- доступность информации в любое время;
- систематизация контента и эффективные средства навигации для пользователей;
- предоставление средства управления контентом для различных групп сотрудников — основных источников знаний;
- предоставление эффективных возможностей поиска (большинство современных методов поиска включают средства интеллектуального поиска и визуальные модели);
- предоставление персоналу необходимой информации с помощью персональных страниц, каналов новостей или доски объявлений;
- осуществление внутрикорпоративного обмена информацией за счет наличия различных конференций и форумов, атакже предоставление с минимальными затратами других■шеЬ-сервисов для работы как внутри, так и вне компании (с клиентами и партнерами);
- персонализация и организация клиентского места; распределение ресурсов; отслеживание выполнения работ; активный доступ к информации из множества гетерогенных источников ит. п.;
- доступность базы данных объектов портала, базы документов, web-клиeнтa, подсистемы интеграции с внешними приложениями. Главной проблемой при проектировании такого
портала является решение вопросов об источниках, составе, структуре и виде предоставляемой информации пользователям. Наиболее важная информация, которая должна быть доведена до каждого сотрудника — это цели и показатели, задающие «стратегический фокус» компании и корпоративные стандарты — регламенты деятельности персонала. Структура такого портала представлена на рисунке.
Портал знаний компаний представляет собой интранет-сервер с проблемно-ориентированными страницами, на которые выведены данные различных программ из корпоративной сети с целью агрегирования выдаваемой ими информации и удобства восприятия ее пользователями.
Прежде всего, в рамках КМ-системы осуществляются функции мониторинга и управления представлением «процедурного знания». Документ, размещаемый на портале, может быть обсужден пользователями, что очень удобно в процессе разработки различных регламентирующих документов. Информация по структуре отдельных процессов и системе отношений может быть также выведена по запросу непосредственно из модели с помощью Web-клиeнтa
Категория Решаемая проблема
Интерпретация Описание ситуации по информации, поступающей от датчиков
Прогноз Определение вероятных последствий заданных ситуаций
Диагностика Выявление причин неправильного функционирования системы по наблюдениям
Проектирование Построение конфигурации объектов при заданных ограничениях
Планирование Определение последовательности действий
Наблюдение Сравнение результатов наблюдений с ожидаемыми результатами
Обучение Диагностика и исправление поведения обучаемого
Управление Управление поведением системы как целого
Корпоративный портал знаний
_L
Контент
Корпоративные стандарты
I
Нормативные документы
Организационная модель
Структура
Функции
Процессы
г OLAP _ Data Mining
Система показателей
Стратегическая модель
Миссия
Цели
Показатели
~Z%-
IT-решения
"Л7-
Хранилища данных (Data Warehouse)
Информация по запросам
Справочник сотрудника
Программа адаптации нового сотрудника
Электронная библиотека
Банк реализованных проектов
V
Системы управления ресурсами и отношениями с внешней средой (ERP, CRM, SCM и т.д.)
Web-сервисы
Электронная коммерция
Электронная почта
Web-сайт компании
Система дистанционного обучения
V
Системы поддержки принятия решения (EDDS, DPS, Expert system)
Структура корпоративного портала знаний
непосредственно с рабочего места (на том уровне доступа, который приписан данному сотруднику).
Кроме того, предусмотрены отдельные обзорные страницы, на которых представлена общая информация об организации компании, что полезно для ознакомления с ней новых сотрудников или третьей стороне.
Другой важной задачей портала является вывод в систематизированном виде системы сбалансированных показателей (BSC), организация «панели управления» (компактного отражения наиболее существенной управленческой информации для высших менеджеров) и обеспечение возможности последующего анализа управленческой отчетности. Эта информация должна предоставляться либо по заранее определенным траекториям, либо по оперативным запросам в пределах определенных для менеджеров прав доступа к информации. Именно правильно построенная система отчетности преобразует данные, накопленные в ходе реализации бизнес-процессов компании в знания, полезныедля управления.
Сама передача фактической информации может осуществляться двумя способами — либо через единое хранилище данных (Data Warehouse), либо с помощью подсистемы интеграции с внешними приложениями.
В качестве внешних приложений могут выступать специальные средства динамического моделирования класса Dynamics Planning and Simulation
(DPS), которые входят в группу Support Systems (поддерживающих систем). При стратегическом планировании DPS удачно дополняет систему матричного моделирования, а также возможности входящего в Support Systems модуля EDDS. Целевые показатели, сформулированные на уровне предприятия, с помощью портала можно ретранслировать на все уровни, вплоть до каждого рабочего места.
Специальные средства и технологии анализа данных OLAP и Data Mining позволяют подготовить информацию (обрабатывать огромные массивы числовых и текстовых данных) в реальном масштабе времени и провести анализ причин отклонений полученных значений от эталонных. Возможности компьютерной графики позволяют в реальном масштабе времени отображать сложные многомерные объекты.
Другим распространенным корпоративным приложением является система управления данными о персонале или база знаний кадровых ресурсов, содержащая сведения о квалификации и профессиональных навыках сотрудников. Эта информация может включать данные об образовании, перечень специальностей, сведения об опыте работы и т.д.
Особенно перспективно подключение специализированных экспертных систем (Expert Systems), реализующих поиск решения с использованием объектов бизнес-модели и данных из Data Warehouse.
Чтобы функционирование портала было эффективным, отсотрудников требуется определенная культура совместного использования знаний. Роль человека в управлении знаниями примерно такая же, как и в системе менеджмента качества — исключительно важны вовлеченность, желание делиться и использовать знания в общих интересах. Поэтому при проектировании и внедрении такого портала очень важна правильная организационно-функциональная поддержка.
В современных российских условиях внедрение предлагаемой концепции управления знаниями сталкивается с рядом проблем, главной из которых является слабое развитие стратегического управления. Даже на крупных предприятиях многие руководители большую часть времени посвящают решению операционных вопросов, а существующие отделы стратегического развития, как правило, занимаются исключительно стратегическим маркетингом и выработкой рыночных стратегий. Однако с точки зрения управления зна-
Список литературы
ниями важно понимание стратегических целей для основных бизнес-процессов и функциональных областей, которые обеспечивают реализацию стратегии. Только понимая эти цели, можно выдвигать требования к необходимым знаниям и системе управления ими.
Использование современных информационных технологий позволяет формализовать даже сложные и субъективные правила, т. е. самый верхний уровень знаний — интеллект служащих. Но человек все равно является не средством, а целью любой системы менеджмента и в первую очередь управления знаниями. Характеризуя сущность концепции, П. Друкер [5] писал: «В книгах, базах данных, программах нет знаний, в них находится только информация. Знание всегда содержится в человеке, поддерживается человеком, создается, приумножается, улучшается человеком, применяется человеком, переходит от одного человека к другому в ходе обучения, наконец, используется человеком правильно или ошибочно».
1. Абт К. ^.Методика составления сценариев / К. Ч. Абт, Р. Н. Фостер, Р. Г. Ри / Руководство по научно-техническому прогнозированию. М.: Прогресс, 1977.
2. Адлер Ю. ^.Качество и рынок, или Как организации настраиваются на обеспечение требований потребителей / Поставщик и потребитель. М.: Стандарты и качество, 2000.
3. Ананьин О. И. Структура экономико-теоретического знания. М.: Наука, 2005.
4. Белл ДСоциальные рамки информационного общества / Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.
5. Друкер ДПосткапиталистическое общество / Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
6. Иншаков О. В. Факторы и функции человеческого бытия: обретение новой меры. Волгоград: ВолГУ, 2001.
7. Макаров В.Л. Микроэкономика знаний / В. Л. Макаров, Г. Б. Клейнер. М.: Экономика, 2007.
8. Мамардашвили М.К. Философские чтения. СПб: Азбука-классика, 2002.
9. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США / пер. с англ. М.: Прогресс, 1966.
10. Мильнер Б. 3. Концепция управления знаниями в современных организациях // Российский журнал менеджмента, 2003. № 1.
11. Мильнер Б. 3. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003.
12. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия / рук. авт. колл. В. Л. Макаров, А. Е. Варшавский. М.: Наука, 2001.
13. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал / Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
14. Arrow К. Information and economic behavior. / К. Arrow — Stokholm, 1974.
15. DemingE. W. The new economics for industry, government, education. / E. Deming. 2nd edition. Cambridge, MA: Massachusetts Technological Institute, 1995.
16. FoskettA. The subject approach to information. / A. Foskett. Connecticut, 1982.
17. Hamilton W. F. Managing Real Options / W. F. Hamilton // Wharton on Managing Emerging Technologies. NY: John Wiley & Sons, 2000.
18. Hayek F. The Trend of tconomic thinking: Essay on political economists and economic history / F. Hayek. Chicago: The University Press of Chicago, 1991.
19. McNair, C. J. Benchmarking. A tool for continuous improvement / C. J. McNair, К. H. Leibfried. Essex Junction, VT Oliver Wight Publications, Inc., 1992.
20. Nonaka I. The Concept of: Building a Foundation of Knowledge Creation /1. Nonaka, N. Konno // California Management Review, Spring 1998. Vol. 40. № 3.
21. Nonaka I. The Knowledge Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation / I. Nonaka, H. Takeuchi. NewYork: OxfordUniversityPress, 1995.
22. Trigeorgis L. Real Options / L. Trigeorgis. NY: MIT Press, 1996.
