CC BY
41
УДК 631.811, 57.055
Вертебный В.Е., Хомяков Ю.В., Дубовицкая В.И.,
Конончук П.Ю.
СИСТЕМА УДОБРЕНИЙ, КАК ФАКТОР, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ КАЧЕСТВО ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР
Агрофизический НИИ Росселъхозакадемии, Санкт-Петербург, Россия, himlabafi@yandex.ru
Зерно является основным продуктом сельского хозяйства. К продуктам переработки зерна относят муку, макаронные изделия, крупу, хлеб. Зерномуч-ные продукты являются основным поставщиком усвояемых углеводов - главного энергетического компонента пищи.
В опыте изучалась некорневая дифференцированная подкормка возделываемых культур на почвах разной степени удобренности. Почва опыта характеризовалась следующими показателями: мощность пахотного слоя 23 см, структура пылеватая, рНКс1 4,7, содержание органического вещества 3,71%, подвижных соединений фосфора и калия - 309 и 72 мг/кг соответственно.
В опыте возделывались яровой овес сорта Боррус и озимая рожь сорта Эра. Опыт двухфакторный: фактор А включает три варианта систем основного удобрения на заданную продуктивность: 1. контроль; 2. К75Р50К50; 3. Ш00Р75К75. Фактор Б: 1. контроль - 0; 2. Подкормка «плавом» в дозе N12-34; 3. подкормка «плавом» в дозе N12-34 + обработка препаратом «Стимулайф» (1 л/га).
«Плав» (11% N - смесь аммиачной селитры и карбамида. «Стимулайф» - препарат на основе гуматов аммония, содержащий не менее 10% общего азота в сухом веществе, не менее 60-65% гуматов аммония, а также микроэлементы.
Применение данных систем удобрения способствовало увеличению содержания сырого белка в зерне овса. Внесение основного удобрения увеличило содержания белка до 12,3% на первой дозе и до 15,4% на самом интенсивном варианте опыта. Наибольшее увеличение содержания белка при применении некорневой азотной подкормки «плавом» в зерне овса наблюдалось на варианте с фоном минеральных удобрений ^5Р50К50, где оно составило 15,2%, а также
на варианте с фоном Ш00Р75К75, где содержание белка составило - 16,5%. Обработка посевов гуминовым препаратом «Стимулайф» способствовала увеличению содержания сырого протеина лишь на неудобренном фоне. На данном варианте было получено максимальное содержание сырого белка в опыте 17,6%.
При возделывании озимой ржи изучалось влияние основного удобрения без применения некорневых подкормок и обработок. Внесение основного удобрения способствовало увеличению сырого белка до 10,7% на варианте с дозой К75Р50К50 и до 12,8% на самом интенсивном варианте опыта (таб. 1).
Таблица 1. Показатели качества ярового овса и озимой ржи, %
овес озимая рожь
Контроль Ш5Р50К50 Ш00Р75К75
Показа- Л ь ь ь л о о 5 К 7 К 5
тель л о Л н н о к плав и тф О « + 3 вл а л п л о а н н о к плав и тф О « + 3 вл а л п л о а н н о к плав и тф О « + 3 вл а л п р т К о К 0 5 РМ 5 7 £ 7 Рч О 0 £
сырой протеин 10,4 10,1 17,5 12,3 15,2 15,2 15,4 16,5 15,7 9,21 10,7 12,8
сырой жир 5,42 5,29 5,16 5,38 4,80 5,26 4,79 5,35 4,96 1,85 1,65 1,79
фосфор 0,42 0,48 0,51 0,42 0,45 0,41 0,44 0,47 0,45 1,37 0,37 0,40
калий 0,63 0,62 0,63 0,57 0,56 0,54 0,57 0,58 0,58 0,79 0,79 0,80
Применение основного минерального удобрения способствовало снижению содержания сырого жира в зерне овса до 4,79 на варианте с дозой основного удобрения Ш00Р75К75. Применение некорневых подкормок также приводило к снижению содержание сырого жира в зерне овса практически на всех вариантах опыта, лишь на высокоинтенсивном фоне наблюдалось увеличение сырого жира, однако оно было ниже, чем в абсолютном контроле. В зерне озимой ржи наблюдалось снижение содержания сырого жира с применением основанного минерального удобрения. Так же стоит отметить более низкое содержание сырого протеина и сырого жира в зерне озимой ржи.
Применение систем удобрений не оказало значительного влияния на содержание калия и фосфора в зерне овса, однако наблюдалось значительное снижение калия в зерне озимой ржи.
Таким образом, следует отметить, что система удобрения является не только средством повышения продуктивности культур, но и важным регулятором состава получаемой продукции. Это обязательно должно учитываться как при разработке агротехнологий, так и при решении вопросов обеспечения населения качественной продукцией с учетом диетических потребностей.
УДК 631.338
Ковальчук Ю.К., Васильев М.В.
ОБ ОСТРОЙ НЕОБХОДИМОСТИ УНИФИКАЦИИ ПРАВОВОГО ПОЛЯ РЕГИОНА С ВЕДУЩИМИ ЧЛЕНАМИ ВТО
Научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства Северо-Запада, Россия, kuko@list.ru
Позиционирование. Интеграция России в мировую экономику, в соответствии с принятыми решениями на высшем уровне [1], реализуемые программы «переходного периода» по встраиванию России в глобальный агропродовольст-венный рынок на условиях ВТО и меры по открытости экономики мирохозяйственным связям, либерализации рынка, привели к многочисленным фактам «недобросовестной конкуренции» [2].
Результаты НИР. Практика развитых стран показывает [1,3], что сельское хозяйство стран ЕС, США в рамках ВТО динамично развивается. Это обеспечивается тем, что США для выхода из Великой Депрессии осуществили еще 30-х годах переход (программа «100 дней» Ф.Д.Рузвельта) на российскую социалистическую модель регулируемого рынка [3]. Европарламентом также приняты подобные меры по формированию законодательными и нормативными актами правового поля регулируемого рынка, в основе которого квотирование производства продовольствия. Каждой стране ЕС, каждому сельхозпроизводителю доводятся квоты производства, импорта и экспорта продовольствия; осуществляется тарифное и нетарифное регулирование, обеспечивающее защиту национальных рынков на 70-240%. Эти меры обеспечили устойчивое функционирования сельхозпроизводителей.
