CC BY
11
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 343.13
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-4-135-138 EDN: https://elibrary.ru/qiykhv NIION: 2003-0059-4/23-742 MOSURED: 77/27-003-2023-04-941
Система стадий досудебного производства может быть изменена!?
Екатерина Александровна Коновалова
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, ek324662@yandex.ru Научный руководитель: профессор кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент А. С. Есина
Аннотация. Представлен анализ норм уголовно-процессуального права РФ, 8 раздела УПК РФ; предлагается реформирование стадий досудебного производства, а именно введение третьей стадии — стадии направления уголовного дела в суд.
Ключевые слова: стадии досудебного производства, деятельность прокурора, возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, окончание предварительного расследования
Для цитирования: Коновалова Е. А. Система стадий досудебного производства может быть изменена!? // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 4. С. 135-138. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-4-135-138. EDN: QIYKHV.
Original article
The system of stages of the pre-trial proceedings may be changed!?
Ekaterina A. Konovalova
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia, ek324662@yandex.ru
Scientific leader: Professor of the Department of Preliminary Investigation of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor A. S. Esina
Abstract. An analysis of the norms of criminal procedure law of Russia, 8 section of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation is being presented; it is proposed to reform the stages of pre-trial proceedings, namely the introduction of the third stage — the stage of sending a criminal case to court.
Keywords: stages of pre-trial proceedings, prosecutor's activity, initiation of criminal proceedings, preliminary investigation, completion of preliminary investigation
For citation: Konovalova E. A. The system of stages of the pre-trial proceedings may be changed!? // next, the output data is assigned by the editorial board Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(4):135-138. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-4-135-138. EDN: QIYKHV.
В уголовно-процессуальной науке считается устоявшимся утверждение о том, что досудебное производство состоит из двух стадий: стадии возбуждение уголовного дела и стадии предварительное расследование. Основанием данного утверждения является положение, закрепленное в п. 9 ст. 5 УПК РФ о том, что досудебное производство — это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Согласно
этому определению в части второй уголовно-процессуального кодекса РФ, именуемой «Досудебное производство», содержится два раздела «Возбуждение уголовного дела» и «Предварительное расследование».
Заметим, что в тексте закона не определены понятия этих двух стадий, что побуждает ученых процессуалистов формулировать свое видение рассматриваемых дефиниций. Существенным признаком стадии уголовного судопроизводства является момент определения границ стадии, её начального и заверша-
© Коновалова Е. А., 2023
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ющего моментов. В уголовно-процессуальной науке считается устоявшимся суждение о том, что границы стадии возбуждения уголовного дела определены моментом поступления сообщения о преступлении и актом принятия итогового процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ. Относительно границ стадии предварительного расследования нет столь четкого понимания ее пределов.
Если обратиться к классическому процессуальному подходу, изложенному в учебных пособиях по учебной дисциплине «Уголовно-процессуальное право» [1, с. 318], то мы увидим, что предварительное расследование определяется как самостоятельная стадия уголовного процесса, которая следует за возбуждением уголовного дела и предшествует стадии подготовки к судебному заседанию. Определить начальный момент стадии предварительного расследования не сложно, поскольку общеизвестно, что расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела. Сложнее определить момент окончания данной стадии. Проблемная ситуация обусловлена тем, что сам законодатель не дает четких критериев для определения границ данного этапа. Некоторые авторы [2] в разрешении рассматриваемого вопроса опираются на положение ст. 162 УПК РФ о том, что срок предварительного следствия включает время со дня возбуждения уголовного дела и до момента его направления прокурору с обвинительным заключением или иными итоговыми процессуальными решениями. Фактически законодатель соотносит пределы стадии предварительного расследования со сроком расследования, что вполне обоснованно, поскольку без установленного законом срока не может осуществляться уголовно-процессуальная деятельность по расследованию преступлений. Очевидно, что деятельность прокурора по поступившему уголовному делу, не охватывается сроком расследования и, следовательно, не входит в пределы стадии предварительного расследования. Текст закона (ст. 162 УПК РФ) дает основания к выводу о том, что деятельность прокурора по уголовному делу намеренно выведена законодателем за пределы этапа предварительного расследования, но оставлена в досудебном производстве, поскольку эта деятельность прокурора осуществляется до суда.
Другие авторы опираются на положение ст. 158 УПК РФ, где указывается, что предварительное расследование оканчивается по правилам глав 29-31 УПК РФ, что дает основание к выводу о том, что деятельность прокурора, регламентированная нормами главы 31 УПК РФ, входит в пределы стадии предварительного расследования.
Анализ положений ст. 158 и ст. 162 УПК РФ не позволяет определенно дать ответ: когда следует считать оконченной стадию предварительного расследования? Очевидно одно — деятельность прокурора в рамках главы 31 УПК РФ относится к досудебному производству. Однако вопрос о том, завершает ли деятель-
ность прокурора по уголовному делу стадию предварительного расследования — остается открытым. Рассуждая по данному поводу, следует отметить следующее: с одной стороны, итоговое процессуальное решение стадии предварительного расследования не согласованное с прокурором не позволяет говорить об окончании этой стадии, поскольку итоговые решения не обладают юридической силой без согласования (утверждения) прокурором. С другой стороны, основным субъектом стадии предварительного расследования является следователь (дознаватель), который самостоятельно принимает решение по результатам проведенного расследования и выражает его в процессуальном документе. Например, следователь решил направить материалы уголовного дела в суд и составил обвинительное заключение. Факт того, что обвинительное заключение должно быть утверждено прокурором является частью процессуальной процедуры и не влияет на полноту собранных по делу доказательств. Все решения по уголовному делу прокурор принимает по своему усмотрению, без производства следственных действий и без участия следователя. Это отдельный, но вместе с тем обязательный фрагмент уголовно-процессуальной деятельности досудебного производства. Тот период времени, который выделен прокурору для изучения материалов уголовного дела, принятия решения об утверждении обвинительного заключения (акта, постановления) или иного итогового процессуального решения, время на вручение обвинительного заключения — все эти действия фактически остаются за рамками срока стадии предварительного расследования, а следовательно, и за рамками границы этой стадии. При этом следует отметить, что данная деятельность прокурора очень важна для последующего производства по делу, поскольку без решения прокурора по уголовному делу может не наступить следующий этап — этап судебного производства. Получив уголовное дело с итоговым процессуальным решением по результатам проведенного расследования, прокурор вправе не согласиться с решением субъекта расследования, обнаружить действия, противоречащие принципу законности. В этом случае уголовное дело может быть направлено на доследование и таким образом стадия предварительного расследования возобновится вновь. Именно возобновится, а не продолжит свое течение. Не случайно законодатель установил необходимость дополнительного срока в случае дополнительного расследования. При этом досудебное производство нельзя считать оконченным, в случае если прокурор, например, вернул дело для проведения дополнительного расследования, реализуя полномочия главы 31 УПК РФ, поскольку уголовное дело ещё не «перешагнуло» границы досудебного производства.
С этой точки зрения действия прокурора схожи с полномочиями судьи, регламентированные ст. ст. 227, 236 УПК РФ на этапе подготовки к судебному разбирательству. При этом действия судьи выделены в от-
JURISPRUDENCE
дельный этап уголовного судопроизводства. Логично, чтобы и действия прокурора по уголовному делу на этапе перехода с досудебного производства в судебное также имело бы самостоятельный характер стадии.
Законодатель установил для прокурора отдельные процессуальные сроки, предназначенные для изучения уголовного дела, которые не входят в срок стадии предварительного расследования. Установлены особые полномочия прокурора, которые он может реализовать только на данном этапе производства. Определены виды итоговых процессуальных решений характерные для данного этапа уголовного судопроизводства. Сказанное позволяет констатировать, что деятельность прокурора по уголовному делу, завершающая досудебное производство, имеет все признаки самостоятельной стадии уголовного процесса: специфические (непосредственные) задачи; круг участников (только прокурор); порядок (форма) процессуальной деятельности (действия определены нормами главы 31 УПК РФ); итоговые процессуальные решения, характерные лишь для данного этапа (ст. 221 УПК РФ).
Отметим, что отдельные ученые, рассматривая данную проблему, также выступают с предложением о введении третьей стадии досудебного производства. Так, например, Н. С. Манова и Ю. В. Францифоров [3] предлагают выделить в досудебном производстве стадию предания обвиняемого суду. Резяпов А. А. [4] предлагает выделить стадию окончания предварительного расследования, состоящую из ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела и передачи уголовного дела прокурору.
Критикуя позицию коллег, И. С Дикарев [5] полагает, что Манова Н. С. и Францифоров Ю. В. не правы в том, что вопросы предания суду должны относиться к компетенции суда, а позиция Резяпова А. А. спорна в том, что предлагаемая им стадия лишена единства, так как в ней присутствуют сразу два лидирующих субъекта — следователь и прокурор. В обоснование своей позиции Дикарев И. С. ссылается на необходимость разделения процессуальных функций органов расследования и прокурора, и недопустимость последовательного ведения производства по делу двумя субъектами в одной и той же стадии уголовного процесса.
Отчасти мы разделяем мнение И. С. Дикарева, в том числе о целесообразности выделения действий прокурора по уголовному делу в самостоятельную стадию уголовного процесса. В качестве дополнительной аргументации в пользу данной позиции отмечаем (как уже было сказано выше), что у данного фрагмента уголовно-процессуальной деятельности имеются все необходимые признаки, которыми характеризуется любой самостоятельный этап уголовного судопроизводства. Кроме того, реализация высказанного предложения должна повлечь изменение структуры 8 раздела УПК РФ, поскольку глава 31 УПК РФ должна стать заключительной в данном разделе закона. С этой целью
главу 31 УПК РФ следует исключить из текста УПК РФ, а раздел 8 УПК РФ должен заканчиваться новой главой 32.2 (с тем, чтобы не сбивать нумерацию последующих глав уголовно-процессуального закона) с наименованием: «Действия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением». В эту главу должны быть перемещены статьи 221, 222, 226, 226.8 УПК РФ. Нормы закона, которые определяют полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительном актом или обвинительным постановлением (ст. 226, ст. 226.1 УПК РФ), также должны находиться в главе 32.2. УПК РФ, поскольку сроки дознания, сроки сокращенного дознания также не входят в сроки расследования и охватывают деятельность прокурора по уголовному делу. С учетом того, что предварительное расследование осуществляется в двух формах, полномочия прокурора по уголовному делу вне зависимости от формы расследования всегда будут являться самостоятельным и отдельным этапом (стадией) в уголовном процессе. В связи с этим, в ст. 158 УПК РФ следует внести изменения, закрепив положение о том, что предварительное расследование оканчивается по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно в порядке глав 29-30 УПК РФ.
Неоднозначно может быть решен вопрос о наименовании новой стадии. На наш взгляд, именовать данный этап следует как «стадия направления уголовного дела в суд». Понимаем, что направление дела в суд является не единственным процессуальным решением, которое может быть принято прокурором по результатам изучения материалов уголовного дела. Однако, именно направление дела в суд более всего отвечает назначению уголовного судопроизводства, а предпосылки для успешного решения этой задачи реализуется именно на стадии предварительного расследования. Только прокурор, изучая материалы уголовного дела, определяет достаточность оснований для перехода (или перевода материалов уголовного дела) в следующий этап уголовного судопроизводства — судебное производство.
Подводя итог высказанным суждениям, полагаем, что очевидна необходимость дальнейшего развития и совершенствования стадийности досудебного производства, которое должно состоять из трех этапов: возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, направление уголовного дела в суд. Полагаем, что такая конструкция более эффективно скажется на уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц, ответственность которых будет более четко определена границами каждого этапа досудебного производства. Выделение действий прокурора в отдельный этап уголовного судопроизводства определенным образом скажется и для уголовно-процессуальной науки, с точки зрения четкости и стройности системы стадий досудебного производства. Не-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
маловажное значение рассуждения о системе стадий уголовного процесса могут оказать и на технику написания закона, поскольку структура уголовно-процессуального кодекса особенным образом влияет на систему уголовно-процессуального права, в том числе и на систему стадий уголовного судопроизводства. В случае реализации высказанных предложений структура УПК РФ должна будет подвергнута изменениям, которые будут отражать содержание досудебного производства с учетом наличия трех досудебных этапов.
Список источников
1. Уголовный процесс. Проблемы теории и практики : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / Под ред. А. В. Ендольцевой, О. В. Химичевой. М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2019.
2. Рыжаков А. П. Предварительное расследование. М., 2013. 208 с.
3. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Процессуальная природа деятельности прокурора при окончании досудебного производства // Российский следователь. 2003. № 8. С. 35-37.
4. Резяпов А. А. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением (актом, постановлением) и направление уголовного дела в суд : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Резяпов Айдар Айратович. Челябинск, 2014. 30 с.
5. Дикарев И. С. Модернизация системы досу-
дебного производства в уголовном процессе // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2017. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/modernizatsiya-sistemy-dosudebnogo-proizvodstva-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 09.01.2020).
References
1. Criminal proceedings. Problems of theory and practice : textbook for university students studying in the field of Law / Ed. A.V. Endoltseva, O. V. Khimicheva. M. : UNITY-DANA, Law and Law, 2019.
2. Ryzhakov A. P. Preliminary investigation. M., 2013. 208 p.
3. Manova N. S., Franciforov Yu. V. The procedural nature of the prosecutor's activity at the end of pre-trial proceedings // A Russian investigator. 2003. № 8. P. 35-37.
4. Rezyapov A. A. The end of the preliminary investigation with an indictment (act, resolution) and the referral of the criminal case to the court : abstract. dis. ... cand. jurid. Sciences / Rezyapov Aidar Ayratovich. Chelyabinsk, 2014. 30 p.
5. Dikarev I. S. Modernization of the system of pre-trial proceedings in criminal proceedings // Bulletin of the Volga State University. Series 5: Jurisprudence. 2017. № 2. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/modernizatsiya-sistemy-dosudebnogo-proizvodstva-v-ugolovnom-protsesse (accessed: 09.01.2020).
Информация об авторе
Е. А. Коновалова — адьюнкт-заочник факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, старший следователь по особо важным делам Следственной части по расследованию преступлений и организованной преступной деятельности Следственного управления Управления МВД России по Тверской области.
Information about the author
E. A. Konovalova — Adjunct-part-time Student of the Faculty of Training Scientific and Scientific-pedagogical Personnel of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Senior Investigator for Particularly Important cases of the Investigative Unit for the Investigation of Crimes and Organized Criminal Activity of the Investigative Department of the Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Tver region.
Статья поступила в редакцию 27.03.2023; одобрена после рецензирования 30.05.2023; принята к публикации 03.07.2023.
The article was submitted 27.03.2023; approved after reviewing 30.05.2023; accepted for publication 03.07.2023.
