Система рисков промышленного предприятия на основе модульного принципа Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИНФОРМАТИКА, ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И УПРАВЛЕНИЕ

УДК 338.45

А. П. Кирпичников, Р. Р. Латыпова, А. В. Курлов

СИСТЕМА РИСКОВ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ МОДУЛЬНОГО ПРИНЦИПА

Ключевые слова: система рисков, промышленность, модуль.

Статья посвящена анализу и построению системы рисков промышленного предприятия на основе модульного принципа базовых структур рисков, то есть. «элементарных блоков», из которых состоит ядро системы рисков. Определена принадлежность отдельных рисков ядра построенной системы рисков к различным базовым модулям. Построена система линейных алгебраических уравнений, характеризующих стационарное состояние базовых модулей системы рисков.

Keywords: system of risks, industry, module.

Article is devoted to the analysis and creation of system of risks of the industrial enterprise on the basis of the modular principle of basic structures of risks, that is "elementary blocks" of which the kernel of system of risks consists. Belonging of separate risks of a kernel of the constructed system of risks to various basic modules is defined. The system of the linear algebraic equations characterizing a steady state of basic modules of system of risks is constructed.

В настоящее время промышленное предприятие и промышленный холдинг являются основными предпринимательскими структурами. В связи с этим рассмотрим построение системы рисков, характерных для бизнес-процессов промышленных предприятий. В научной литературе понятие бизнес-процесса достаточно широко раскрыто с позиции теории и практики управления предприятиями. Однако единого общепринятого понимания такого важного базового понятия нет. Так, например, во многих источниках даются следующие определения этого понятия:

- процесс - завершенная с точки зрения содержания, временной и логической очередности, последовательность, необходимая для обработки экономически - значимого объекта. Бизнес-процесс является особым процессом, который служит осуществлению основных целей предприятия и описывает центральную сферу его деятельности (SAP);

- бизнес-процесс - структурированный набор действий, охватывающий различные сущности предприятия и подчиненный определенной цели (ISO/CD 15531-1);

- бизнес-процесс - набор активностей, которые преобразуют несколько видов входных характеристик в выход, имеющий ценность для потребителя (М. Хаммер, Дж. Чампи) [6];

- бизнес-процесс - специфически упорядоченная во времени и в пространстве совокупность работ, с указанием начала и конца и точным определением входов и выходов» (Т. Давенпорт) [1];

- бизнес-процесс - самый большой элемент, если рассматривать поток работ, который пронизывает всю организацию, начинается у внешних поставщиков и заканчивается у внешних покупателей.

Данный перечень определений не является

полным, но даже в нем наблюдаются отличия в определениях бизнес-процесса. Такое положение может быть объяснено разнообразием задач, для решения которых используется процессный подход, а также различие целей и функций. К задачам, где целесообразно применять процедуры

моделирования бизнес-процессов и процессный подход можно, например, отнести решение следующих задач:

- разработка должностных инструкций - для кадровых подразделений промышленных предприятий;

- разработка новых бизнес-процессов - для руководства промышленных предприятий;

- разработка требований к информационным системам - для ИТ подразделений промышленных предприятий;

- определение видов деятельности, реализуемых посредством аутсорсинга и др. [7].

Представленный перечень задач не претендует на полноту, однако, отчетливо видно, что он не включает в себя такую важнейшую и актуальную задачу управления предприятием как управление рисками, в том числе превентивное. А ведь именно от решения задачи построения эффективной системы рисков, основанной на проблемно ориентированном выделении бизнес-процессов промышленного предприятия зависит

эффективность его функционирования. На основе представленных выше определений бизнес-процесса, можно выделить его характерные особенности, к которым относятся:

- служение осуществлению основных целей предприятия», «охват различных сущностей предприятия;

- необходимость достижения основных целей предприятия;

- учет специфических особенностей предприятия;

было бы не полным, если не учитывать обеспечивающие бизнес-процессы, такие как, финансирование и оплата регулярных затрат. На основе, представленной в [2, 4, 5] классификации рисков промышленных предприятий, необходимо построить ядро системы рисков. При построении ядра системы рисков необходимо учитывать основные риски, характерные для цепочки базовых бизнес-процессов, их взаимное влияние и

направленность на достижение общей цели. Именно наличие взаимного влияния рисков диктует необходимость использования модульного

принципа для построения ядра системы рисков промышленных предприятий. Данный принцип должен осуществлять построение ядра системы рисков на основе стандартных базовых структур (по содержанию) и учитывать возможные риски нарушения реальных процессов (событий) хозяйственной деятельности до рисков изменения основных показателей эффективности

предпринимательской деятельности (по

продолжительности бизнес-процессов).

В ходе исследований, на основе модульного принципа построено ядро системы рисков промышленных предприятий, которое

представлено в табл. 1, а схема связи рисков на рис. 1.

Таблица 1 - Ядро системы рисков промышленных предприятий

Обозначение риска Наименование риска Связь с рисками

Риски поставок

Яи Отказ поставщика от поставки по внутренним причинам

К1,2 Отказ поставщика от поставки по внешним причинам

К1,3 Нарушение срока поставки по внутренним причинам

К1,4 Нарушение срока поставки по внешним причинам

Я1,5 Утрата или порча партии поставки

К1,6 Повышение стоимости партии поставки

К2,1 Отказ поставщика от поставки К1,1;К1,2

К2,2 Нарушение срока поставки К1,3;К1,4

К2,3 Невыявление брака поставки К,5

К3,1 Обнуление запасов сырья из-за отказа от поставки или нарушения сроков К2,1; К2,2

К3,2 Обнуление запасов сырья из-за утраты или порчи партии поставки Я1,5

К4,1 Обнуление запасов сырья К3,1;К3,2

Риски производства

Я5,1 Выход из строя производственного оборудования по внутренним причинам

К5,2 Выбывание основного производственного персонала

К6,1 Нарушение производства К5,1;К5,2

К6,2 Производство некачественной продукции К2,3

К7,1 Нарушение производственного процесса К4,1;К6,1

К7,2 Невыявление брака продукции К6,2

К8,1 Увеличение длительности производственного цикла ^6,2; К7,1

К9,1 Снижение объема производства К8,1

К10Л Повышение производственной себестоимости К1,6;К9,1

Риски сбыта

Кш Увеличение периода инкассации дебиторской задолженности

К11,2 Утрата или порча продукции при поставке

Увеличение длительности операционного цикла К8Л;КПЛ

К12,2 Поставки бракованной продукции К7,2;К11,2

К13,1 Снижение объема реализации из-за увеличения длительности операционного К12,1;К12,2

- строгая иерархия и подчиненность определённой цели;

- ограниченность временными и пространственными рамками;

- определение начала и окончания бизнес-процесса;

- определение входных и выходных параметров;

- определение максимального по времени и содержанию элемента потока работ и т.д.

Кроме того, для современного промышленного предприятия характерно сквозное связывание бизнес-процессов направленное на достижение его основной цели. Такое связывание характерно для цепочки основных бизнес-процессов, таких как -поставка, производство и сбыт. Сквозное связывание сопровождается развитием по цепочке бизнес-процессов поставка-производство-сбыт и генерации характерных для них рисков. Данное положение делает возможным рассматривать бизнес-процессы поставка, производство и сбыт как базовые бизнес-процессы промышленного предприятия. Таким образом, актуальным становится постановка задачи построения системы основных рисков, характерных для указанных трех бизнес-процессов.

Однако, кроме указанных базовых бизнес-процессов решение задачи управления рисками

Обозначение риска Наименование риска Связь с рисками

цикла или поставки бракованной продукции

Я13,2 Увеличение затрат на доставку

Я13,3 Нарушение сроков поставки готовой продукции Я8,1

Я14,1 Увеличение общих издержек Я10,1 ;Я13,2

Я15,1 Повышение отпускной цены продукции Я14,1

Я16,1 Снижение объема реализации из-за Я131 или повышения отпускной цены продукции Я13,1 ;Я15,1

Я16,2 Снижение объема реализации из-за снижения объема производства или нарушения сроков поставки готовой продукции Я9,1 ;Я13,3

Я17,1 Снижение объема реализации Я16,1 ;Я16,2

Показатели

Я18,1 Снижение показателей прибыли Я17,1

Я18,2 Снижение показателей оборачиваемости Я14,1 ;Я17,1

Я19,1 Снижение показателей рентабельности Я18,1 ;Я18,2

Я20,1 Снижение темпов развития бизнеса Я19,1

Представленное ядро системы рисков и их взаимосвязь охватывает три основные стадии цепочки бизнес-процессов промышленных предприятий Поставка^Производство^-Сбыт и позволяет выделить характерную и важную особенность. Оказывается, что построенное ядро содержит два результирующих хозяйственных риска:

- риск увеличения общих издержек - Я14,ь

- риск снижения объёма реализации - Я17д.

Анализирую представленное ядро системы

рисков, можно сделать вывод о том, что риски Я141 и Я17,ь аккумулируют в себе воздействие всех факторных рисков предыдущих (предшествующих) градаций. В результате эти два результирующих риска могут привести к возникновению рисков снижения показателей эффективности

предпринимательской деятельности что, в свою очередь, может обуславливать ухудшение конкурентных позиций предприятия. Таким образом, основным результатом оценки системы рисков цепочки стержневых бизнес-процессов промышленного предприятия должна стать оценка этих двух результирующих рисков и их воздействия на показатели эффективности предпринимательской деятельности.

промышленных предприятий

Анализ предлагаемой взаимосвязанной системы рисков основных бизнес - процессов (табл.1 и рис.1)

позволяет сделать вывод о том, что для промышленных предприятий характерны две базовые структуры рисков.

К первой базовой структуре следует отнести такую, при которой существует только факторный риск Я1,1 и результативный риск Яу.

Ко второй базовой структуре следует отнести систему трех рисков, а именно - два факторных риска Я1,1 и Я12 и результативный риск Яу.

Наличие указанных двух базовых структур позволяют строить сложные системы рисков промышленного предприятия. Сложность этой системы рисков обосновывается наличием воздействия множества факторных рисков на каждый из результативных рисков. При этом, если какой-либо результативный риск находится под воздействия более двух факторных рисков, то такую структуру рисков можно отнести ко второй базовой структуре за счет использования

последовательности базовых модулей.

Необходимо отметить, что для промышленных предприятий (используя данный подход), возможны два варианта базовых блоков структуры 1.

1. Блок 1А. Для данного блока характерно то, что при возникновении события реализации факторного риска Я1,1 не обязательно возникновение события реализация результативного риска Яу.

2. Блок 1В. Для данного блока характерно то, что при возникновении события реализации факторного риска Яу обязательно возникновение события реализации результативного риска Яу.

Однако применение блока 1В на практике лишено всякого смысла, так как результативный риск Яу обусловлен только воздействием факторного риска Я1,1. Следовательно он не зависит от других факторных рисков. Таким образом можно константировать, что характеристики факторного и результативного риска блока 1В оказываются полностью идентичными. Следовательно, для ситуации блока 1В оценка характеристик результативного риска не требуется.

Рассмотрим ситуацию, когда на результативный риск Яу воздействуют и другие риски кроме факторного риска Я1,1. В этом случае структуру этих

рисков целесообразно строить на основе базовой структуры 2.

Если для блока 1А характеристики факторного и результативного риска различны то для базовой структуры 2 складывается ситуация, когда на результативный риск Яу оказывают влияние другие риски кроме факторного риска Яу. Именно указанное обстоятельство диктуют необходимость включения в базовую структуру 2 рисков Яу и Яу. Однако необходимо отметить, что для краткой графической интерпретации структуры рисков в отдельных случаях применение базового блока 1А целесообразно. К таким случаям можно отнести, например, необходимость выделения факторного риска Яу, а также возможность учета комплексного воздействия других факторных рисков на риск Яу.

Граф состояний двух рисков для блока 1А приведён на рис.2.

Содержание состояний 80: Я1 ,1 - нет, Яу - нет;

8]: Я1.1 - да, RJ д - нет;

82: Я1,1 - нет, Яj,l - да;

83: Яу - да, Яу - да

Рис. 2 - Граф состояний двух рисков для блока 1А

С практической точки зрения, для базовой структуры 2 интерес представляют 2 состояния системы рисков, которым соответствуют 2 варианта базовых блока.

1. Блок 2А. Для данного блока характерно то, что при реализации хотя бы одного из двух факторных рисков Я1,1 и Я1,2 обязательно реализуется результативный риск Яу.

2. Блок 2В. Для данного блока характерно то, что даже совместная (одновременная) реализация двух факторных рисков Я1,1 и Я12 не всегда влечёт за собой реализацию результативного риска Яу.

Графы состояний для блоков 2А и 2В приведены на рис.3 - 4 соответственно.

Содержание состояний 80: Яу - нет, Я1,2 - нет, Яу - нет;

81: Я1,1 - да, Я1,2 - нет, Яу - да; 82: Я1,1 - нет, Я12 - да, Яу - да; 83: Яи - да, Я,2 - да, Яу - да

Рис. 3 - Граф состояний для блока 2А

¡ид

Содержание состояний

80: Я1,1 - нет, Я12 - нет, Яу - нет;

81: Я1,1 - да, Я1,2 - нет, Яу - нет;

82: Я1,1 - нет, Я12 - да, Яу - нет;

83: Яу - да, Я1,2 - да, Яу - нет;

84: Яу - да, Я1,2 - нет, Яу - да;

85: Яу - нет, Яу - да, Яу - да;

86: Яу - да, Я,2 - да, Яу - да

Рис. 4 - Граф состояний для блока 2В

На представленных графах состояний (рис.2-4) направление стрелки из состояния 80 в состояние 81 означают переход системы в момент реализации риска Яу. Стрелка в обратном направлении (из состояния 81 в состояние 80) означает прекращение реализации данного риска. Соответственно, если стрелки между состояниями отсутствуют, то соответствующий переход невозможен на практике. Если рассмотреть блок 2А на графе (рис. 3), то наблюдается отсутствие стрелок из состояния 80 в состояние 83 и из состояния 81 в 82. Действительно, вероятность одновременного прекращения реализации независимых друг от друга факторных рисков Яу и Я12 пренебрежимо мала. Так же пренебрежимо мала и вероятность одновременной реализации факторных рисков Яу и Я12. Интенсивность потоков событий, переводящих систему из состояния 8т в состояние 8П на графах обозначена стандартно через цтп.

Выделенные базовые структуры рисков можно использовать как элементы (с учетом их взаимосвязи) при построении системы рисков. Принадлежность рисков базовым блокам указана в табл. 2.

Важной характерной особенностью системы рисков является накапливающий (лавинообразный) характер возникновения ее элементов и распространения по системе рисков. Специфическая особенность иерархической структуры рисков промышленного предприятия, позволяет осуществить лавинную генерация рисков. Так, например, на первом этапе реализация группы факторных рисков может породить реализацию группы результативных рисков. На втором этапе группа результативных рисков становится факторными для новой группы результативных рисков, что порождает их реализацию. Таким образом запускается процесс лавинной генерации рисков.

Процесс лавинной генерации рисков обуславливает сложность их управления. Кроме того, реализация управляющих воздействий, направленных на предупреждение одной группы рисков может вызвать процедуру их замещении

другими рисками. При появлении такой ситуации увеличивается вероятность возникновения нового механизма лавинной генерации рисков. Данный процесс может носить циклический характер, что делает практически невозможным процесс управления рисками.

Таблица 2 - Принадлежность рисков базовым блокам

№ градации Обозначение Тип базового

риска модуля

1 Я1,1, 2С

Я1,2 2С

Я1,3 2С

Я1,4 2С

Я1,5 1А, 1А

Я1,6 2А

2 Я2,1 2А, 2В

Я2,2 2А, 2В

Я2,3 1А, 1А

3 Я3,1 2В, 2А

Я3,2 1А, 2А,

4 ^4,1 2А, 2А

5 Я5,1 2А

Я5,2 2А

6 ^6,1 2А, 2А

7 Я7,1 2А, 2А

Я7,2 1А, 2А

8 Я8,1 2А, 2А

9 Я9,1 2 А, 1А

10 Я10,1 2А, 2А

11 Я11,1 2А

Я11,2 2А

12 Я12,1 2А, 2А

Я12,2 2А, 2А

13 Я13,1 2А, 2А

Я13,2 2А

Я13,3 1 А, 2А

14 Я14,1 2 А, 1А,

15 Я15,1 1А, 2А

16 Я16,1 2А, 2А

Я16,2 2А, 2А

17 Я17,1 2 А, 1А

18 Я18,1 2А,2А

Я18,2 1А,2А

19 Я19,1 2А,1А

20 Я20,1 1А

Негативный характер воздействия лавинной генерации рисков на эффективность предпринимательской деятельности проявляется еще и в том, что появление новых результативных рисков (возникающих при лавинной генерации) как правило, приводит к большим финансовым потерям. Эти потери зачастую значительно больше чем потери при реализация факторных рисков. То есть потери от факторных рисков меньше потерь от результативных рисков. Таким образом, для механизма лавинной генерации рисков характерен процесс увеличения (усиления) негативных последствий результативных рисков по сравнению с негативными последствиями предшествующих им факторных.

Данное обстоятельство подтверждает актуальность разработки модели лавинной генерации рисков. Применение модели для промышленных предприятий в целях оценки, анализа и управления рисками должно основываться на универсальном подходе, опирающемся на использовании для различных предприятий единого ядра системы рисков стержневых бизнес-процессов, состоящей из базовых структур рисков. Использование универсального подхода в модели позволит упростить процесс её практического применения широким кругом специалистов. Предлагаемая модель позволит выявить, во-первых, наиболее значимые риски, приводящие к тяжёлым последствиям и во-вторых возможные негативные последствия мер по управлению рисками, т.к. при этом будут учитываться новые риски, генерируемые при реализации этих мер.

Таким образом, предлагается, процесс лавинной генерации рисков представить в виде модели последовательного распространения рисков по модульной системе их базовых структур. При этом постановка задачи сводится к оценке предельных вероятностей состояний применительно к представленной системе рисков базовых структур. Рассчитанные в модели оценки предельных вероятностей состояний позволят определить относительное время пребывания каждого из базовых модулей в том или ином состоянии. Полученные оценки необходимо использовать в качестве исходной информации для расчета интегральной оценки влияния рисков на эффективность промышленного

предпринимательства.

Оценка предельных вероятностей состояний проводится стандартно по результатам решения системы линейных алгебраических уравнений. Эти уравнения характеризуют стационарное состояние базовых модулей системы рисков. Стандартный подход предполагает получить систему алгебраических уравнений путем преобразования системы дифференциальных уравнений

Колмогорова для вероятностей состояний. Рассмотрим процедуру построения системы линейных алгебраических уравнений,

характеризующих стационарное состояние базовых блоков системы рисков.

Блок 1А:

<10Pl + <"20P2 - P0 ' (<«01 + <02) = 0

<«01P0 + «31P3 - Pl ' (<10 + «13) = 0

<

<02Po + <32P0 - P2 ' (<20 + <23) = 0

Р0 + Pl + P2 + P3 = 1 Блок 2А:

<10 P1 + <20 P 2 - P 0 • ( <01 + <02 ) = 0

<01 P 0 + <31 P 3 - P1 • ( <10 + <13 ) = 0

<

<02 Po + <32 P 0 - P 2 • ( <20 + <23 ) = 0 . P 0 + P1 + P 2 + P 3 = 1

Блок 2В:

ИюР + М20Р2 - Р0 • (М)1 + М02) = 0

М>1 Р0 + М31Р3 + М41Р4 - Р1 • С"10 + ^13 + М14) = 0 М>2Ро + М32Р3 + М52Р 5 -Р2 • (^20 + М23 + М25) = 0 < М13Р1 + М23Р2 + ^63Р6 - Р3 ^ М31 + М32 +^36) = 0 М14Р4 + ^64Р6 - Р4 ^ (^41 + М46) = 0 М25Р2 + ^65Р6 - Р5 ^ М52 + М56) = 0 . Р0 + Р1 + Р2 + Р3 + Р4 + Р5 + Р6 = 1

Выводы

Таким образом, использование модульного принципа для создания системы рисков промышленных предприятий позволит на практике оценить влияние рисков на эффективность промышленного предпринимательства. Для этой цели необходимо оценить вероятности нахождения системы рисков в состоянии реализации конкретных рисков, которые определяются интенсивностями потоков событий реализации рисков и временем нахождения системы рисков в состоянии их реализации.

Использование предлагаемого подхода позволит прогнозировать риски промышленного

предпринимательства и обосновывать мероприятия по их устранению, что способствует его успешному развитию [3].

Литература

1. Davenport T. Process Innovation: Reengeneering Work through Information Technology. 1993, Boston , MA.: Harvard Business School Press.

2. Кунин В.А. Превентивное управление рисками промышленного предпринимательства: диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. - СПб., 2011. - 338 с.

3. Латыпова Р.Р. Киселевич А.Г. Анализ рисков промышленного предприятия Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2015. № 2 (24). С. 51-55.

4. Петренко Ю.В. , Никитина Л.Н. Обоснование классификации производственных рисков // Современные аспекты экономики. - 2007. - №8(121). -С.176 - 183.

5. Петренко Ю.В., Никитина Л.Н. Методологические аспекты и классификация производственных рисков // Проблемы экономики и прогрессивные технологии в текстильной, лёгкой и полиграфической отраслях промышленности: Сборник научных трудов Выпуск 15, СПб.: СПГУТД, 2008. - С. 22 - 25.

6. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. — СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. — 332 с.

7. http:/www.koltunova.com/seminar-process-modeling/process definition (дата обращения 12.03.2016)

© А. П. Кирпичников - д. ф.-м. н., зав. каф. интеллектуальных систем и управления информационными ресурсами КНИТУ, e-mail: [email protected]. Р. Р. Латыпова - кандидат экономических наук, доцент кафедры радиотехники и информационных технологий Санкт-Петербургского института кино и телевидения, E-mail: [email protected], А. В. Курлов - магистр Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, e-mail: [email protected].

© A. P. Kirpichnikov - Dr. Sci, Head of the Department of Intelligent Systems & Information Systems Control, KNRTU, e-mail: [email protected]; R. R. Latypova - is Candidate of Economic Sciences., associate professor of radio engineering and information technologies of the St. Petersburg institute of cinema and television, E-mail: [email protected], A. V. Kurlov - is the master of St. Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, e-mail: [email protected].