CC BY
77
5.2. СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА ВО ВЗГЛЯДАХ ВЕДУЩИХ УЧЕНЫХ В ОБЛАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА НАЧАЛА ХХ ВЕКА (ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД)
Казамиров А. И., канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России. Подразделение: кафедра конституционного права. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье рассматриваются точки зрения ученых о системе преступлений против свободы человека в дореволюционном российском уголовном законодательстве. Автор отмечает, что система преступлений против свободы человека в дореволюционном российском уголовном законодательстве была гораздо шире по своему содержанию, и содержала составы преступлений не характерные для уголовного права современной России.
Методология. При написании научной статьи использовался диалектический метод познания, а также формально-юридический, сравнительно-правовой и системный методы исследования.
Выводы. По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что система преступлений против свободы человека в уголовном законодательстве дореволюционной России гораздо шире по своему содержанию и содержит составы преступлений, не характерные для российской системы преступлений против свободы человека. В связи с этим вопрос об изменении места ряда норм УК РФ, посягающих на свободу человека, видится как вполне справедливый и заслуживающий поддержки.
Рамки исследования. Выводы, сделанные автором научной статьи, могут быть использованы для проведения дальнейших исследований по данной проблематике.
Практическое значение. Материалы статьи могут быть использованы в процессе преподавания учебной дисциплины «Уголовное право», как одна из точек зрения на проблему систематизации преступлений в уголовном законодательстве России, кроме этого материалы статьи могут быть использованы студентами образовательных учреждений для написания статей, докладов, рефератов и т.д.
Ценность. Научная статья предназначена для обсуждения поставленной проблемы преподавателями, аспирантами и студентами юридических вузов.
Ключевые слова: право человека на свободу, система преступлений, похищение человека, торговля людьми, использование рабского труда, захват заложника.
SYSTEM OF CRIMES AGAINST HUMAN FREEDOM
PRESENTED IN THE VIEWS OF LEADING SCIENTISTS OF
CRIMINAL LAW OF RUSSIA IN THE 20TH CENTURY (PRE-REVOLUTIONARY PERIOD)
Kazamirov A.I., PhD at law, Associate Professor. Position: associate professor. Place of employment: Ufa Law Institute of MIA Russia. Department: Constitutional Law chair. E-mail: [email protected]
Annotation: The article discusses various points of view of scientists on the system of crimes against human free-
dom in the pre-revolutionary Russian criminal legislation. The author notes that the system of crimes against human freedom in the pre-revolutionary Russian criminal legislation was much broader in its content, and contained the crimes, which are not specific to the criminal law in modern Russia.
Methodology. When writing a scientific article the dialectical method of cognition, as well as formal-legal, comparative legal and systematic research methods.
Scope of the study. Conclusions made by the author of a scientific article can be used for further research on this issue.
Practical importance. Article Submissions may be used in the teaching of the discipline "Criminal Law ", as one of the points of view on the problem of ordering crimes in Russian criminal law, except this article materials can be used by students of educational institutions to write articles, reports, papers, etc.
Value. Scientific article aims to discuss the problems posed by teachers, graduate and law students. Keywords: human right to freedom, system of crimes, foreign experience, kidnapping, human trafficking, use of slave labor, holding hostage.
Особым этапом в развитии юридической мысли в области защиты личной свободы человека является период второй половины XIX - начала XX веков, когда произошел значительный подъем во всех сферах жизнедеятельности российского общества. В этот период появляется значительное количество научных работ ученых, повлиявших впоследствии на развитие уголовного законодательства, (труды Н.С. Таганцева, Я.И. Фойницкого, С.В. Познышева, В.Д. Набокова, В.В. Есипова и других).
Анализ Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г, свидетельствует о том, чтов нем предусматривался узкий подход к понятию свободы человека как объекта уголовно-правовой охраны.В Уложении понятие «личная свобода» не использовалось, использовалось понятие «свобода частного лица», и именно она выступала в качестве объекта уголовно-правовой охраны, защищая свободу человека через призму других прав. Отношение к свободе человека не могло оставаться неизменным на протяжении такого долгого периода времени, важным шагом в совершенствовании системы преступлений против свободы явилась новая редакция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года.
В этот же период времени начинается большая работа по подготовке Уголовного уложения 1903 года, которое стало значительным шагом в области уголовно-правовой защиты свободы человека.
В Уголовном уложении 1903 г. получили дальнейшее развитие нормы о преступлениях против личной свободы, которым была посвящена специально созданная глава 26 «О преступных деяниях против личной свободы». Среди выдающихся ученых того периода хотелось бы выделить прежде всего профессора Н.С. Таганцева, внесшего большой вклад в развитие российского уголовного законодательства. Принимая активное участие в работе над Уголовным уложением 1903 года, он предложил выделить преступления против свободы личности в отдельную главу.
Н.С. Таганцев отмечал, что одним из важнейших благ личности, поставленных государством под юридическую охрану, является свобода лица проявлять
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА
Казамиров А.И.
свою волю в деятельности, действовать по своему ус-
1
мотрению .
По мнению ученого, условия совместной общественной и государственной жизни требуют, несомненно, взаимно ограничения личности, ставят посредством закона пределы для деятельности каждого, и это, естественно, не является преступлением против свободы личности. Для наказуемости ограничения свободы необходимо, чтобы оно было противозаконно.
В главу преступления против личной свободы были включены следующие составы преступлений: лишение свободы задержанием или заключением (ст.ст. 498, 499, 500), продажа в рабство или торговля рабами (ст. 501), похищение, сокрытие, подмен чужого ребенка (ст.ст. 502, 503, 504, 505), похищение женщины (ст. 506), принуждение (ст. 508) и угроза (ст. 510)2.
Как мы видим, впервые в главу «О преступных деяниях против личной свободы» вводятся такие составы, как принуждение и угроза. Под принуждением Н.С. Та-ганцев понимал лишение возможности проявлять волю в деятельности. Сущность же угрозы заключается в воздействии на психическую деятельность угрожаемого, в возможности возбудить в нем страх, опасение и в принуждении его тем самым принять известные меры для охраны своей личности или имущества или же воздержаться от исполнения тех или иных действий.
В этом смысле угроза является как бы косвенным принуждением, а потому не входила в группу посягательств на свободу, но, будучи аналогичной принуждению, угроза отличалась от него тем, что она, с одной стороны, вовсе не предполагает намерения со стороны угрожающего принудить к чему-либо, т.к. он часто не может предположить, какие именно меры охраны примет угрожаемый или какого рода ограничениям он себя подвергнет, а с другой стороны, для уголовной ответственности угрожавшего вовсе не требуется, чтобы тот, кому угрожают, действительно принял те или другие меры охраны, а вполне достаточно самого факта угрозы3.
К числу личных благ, тесно соприкасающихся с понятием свободы, а даже отчасти входящим в него, как считал Н.С. Таганцев, относится «неприкосновенность жилища», поэтому нормы, направленные на защиту жилища вошли в систему преступлений против свободы личности.
Другой известный ученый в области уголовного права И.Я. Фойницкий, под свободой как объектом уголовно-правовой охраны понимал всю область человеческой свободы в ее высших проявлениях, начиная от лишения на короткое время располагать каким-нибудь членом тела, сделать выбор между каким-нибудь действием или бездействием и заканчивая полной потерей свободы в смысле возможности передвижения или даже потерю гражданского состояния - рабством.
Все преступные посягательства на личную свободу он подразделял по степени вторжения в область свободы личности, разделив их на три группы.
К первой, по мнению ученого, принадлежат деяния, посягающие на свободу отдельных актов деятельности человека и состоящие в принуждении его что-либо сделать или не делать, испытать или перенести какое-либо ощущение (принуждение или угрозу).
1 См.: Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 669.
2 См.: Там же.. С.669-689.
3 См.: Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. С. 691.
Ко второй группе относятся деяния, состоящие в ограничении свободы передвижения на более или менее продолжительное время (противозаконное задержание и заключение).
К третьей группе принадлежат похищения или захват людей, цели которого могут быть разнообразны. Они посягают или на свободное состояние человека, или на его происхождение, или на целомудрие, и соответственно этому подразделяются на продажу в рабство и работорговлю, подмен и похищение детей и на по-
4
хищение женщин .
Такому пониманию свободы созвучно и мнение ученого Л.С. Белогриц-Котляревского, который в учебнике русского уголовного права, отмечал, что свободная деятельность лица как объект преступного посягательства есть понятие сложное, распадающееся на несколько форм: 1) свободного распоряжения человека органами своего тела; 2) свободное передвижение (в широком смысле); 3) свободный выбор деятельности.
Интересный подход в понимании системы преступлений против свободы личности содержится в работах известного русского юриста В.В. Есипова. Преступления против свободы личности он подразделял, во-первых, на посягательства на духовную свободу (угроза, самоуправство) и, во-вторых, посягательства на свободу виновного. Кроме этого ученый выделял лишение свободы частичное: задержание и заключение; и лишение свободы полное: похищение женщин и детей, продажа в рабство и торг невольниками5.
Лишение свободы частичное, как отмечал В.В. Еси-пов, выражается в задержании или заключении человека на более или менее продолжительное время и охватывает как случаи ограничения свободы частным лицом, так и случаи, когда заключение совершено лицом, являющимся представителем власти. Во втором случае, чиновник привлекается к ответственности, только тогда, когда деяние совершено им со злым умыслом, без всякого на то основания. В этом случае чиновник подвергался к высшей мере наказания, предусмотренной за данное деяние.
Следует отметить, что свое видение системы преступлений против свободы имел и В.Д. Набоков, который анализируя Уголовное уложение 1903 года, приходит к выводу, что в нем впервые систематизируются посягательства на духовные блага личности. Вспомним, что сам ученый среди духовных благ личности в первую очередь выделял права на свободу личности, к которым относил:
право свободного самоопределения к действию или бездействию;
право свободного труда;
право свободного передвижения с места на место;
право свободной индивидуальности, нарушением которого является обращение в рабство - работоргов-
ля6.
Вопросы уголовно-правовой защиты свободы человека волновали многих ученых не только в начале ХХ века, но и на всем его протяжении истории. Однако после Октябрьской революции подход к защите свободы человека существенно изменился.
4Фойницкий Я.И. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. 2-издание. СПб, 1901. С.85.
5 Есипов В.В. Уголовное право. Часть Особенная. М., 1913. С.64-68.
6 Набоков В.Д. Элементарный учебник особенной части русского уголовного права. Выпуск 1. СПб., 1903. С.44.
Анализируя точки зрения ученых дореволюционной России о системе преступлений против свободы человека, можно сделать вывод, что в современном уголовном законодательстве России отражен узкий подход к пониманию свободы человека - как объекта уголовно-правовой охраны. В уголовном законодательстве дореволюционной России, а также в современном уголовном законодательстве ряда зарубежных государств отражен широкий подход к пониманию свободы человека как объекта уголовно-правовой охраны.7
На наш взгляд, существующие на сегодняшний день точки зрения ученых, предлагающих включение в УК РФ специальной нормы, закрепляющей общий состав принуждения, а также высказывающих мнения о пересмотре местаряда составов в Особенной части Уголовного кодекса России не является бесспорной, но, тем не менее, имеют право на существование.
Список литературы:
Законодательство первой половины XIX века. М., 1998. С. 268-269.
2.Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867.С.485.
3.Набоков В.Д. Элементарный учебник Особенной части русского уголовного права Выпуск первый. СПб, 1903. С.45.
4.Таганцев Н.С. Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1903. С.669-689.
5.Фойницкий Я.И. Учебник уголовного права. СПб., 1907. С. 264.
6. Фойницкий Я.И. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. 2-издание. СПб, 1901. С.85.
7. Есипов В.В. Уголовное право. Часть Особенная. М., 1913. С.64-68.
8.Набоков В.Д. Элементарный учебник особенной части русского уголовного права. Выпуск 1. СПб., 1903.
9.Казамиров.А.И.Система преступлений против свободы человека в уголовном законодательстве зарубежных стран. Пробелы в российском законодательст-ве.2014.№ 2,С.136-139.
Отзыв
научного консультанта на научную статью «Система преступлений против свободы человека во взглядах ведущих ученых в области уголовного права начала 20 века(дореволюционный период)», подготовленную доцентом кафедры конституционного права Уфимского юридического института МВД России к.ю.н., доцентом Казамировым А. И. для опубликования в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Изучение взглядов ведущих ученых в области уголовного права по проблемам построения и развития системы преступлений против свободы человека в дореволюционном праве России, имеет не только теоретическое значение, но и является важной составляющей для совершенствования системы преступлений данной группы в настоящее время. Анализируя различные точки зрения ученых по данному вопросу, автор приходит к выводу, что дореволюционные ученые к преступлениям против свободы человека относили более широкий круг уголовно- правовых деяний, чем было предусмотрено законодательством того периода.
На сегодняшний день некоторые авторы, в том числе автор научной статьи, также высказывают позицию о необходимости пересмотра места ряда составов в особенной части уголовном законодательстве современной России.
Оценивая рецензируемую статью, можно сделать вывод о том, что данная научная статья является самостоятельным исследованием системы преступления против свободы человека во взглядах ученых в области уголовного права дореволюционной России. В работе сформулированы научные положения, имеющие теоретическое и практическое значение.
Статья Казамирова А. И.рекомендуется для опубликования в открытой печати и ранее не публиковалась.
Доцент кафедры уголовного права Уфимского юридического института МВД России, к.ю.н., доцент
Гарифуллина Р.Ф.
7КазамировА.И.Система преступлений против свободы человека в законодательстве зарубежных стран. Пробелы в российском законодательстве.2014. №2.С. 136-139.
