CC BY
47
УДК 633.1 +631.5 DOI: 10.30914/2411 -9687-2020-6-1 -32-38
Система предпосевной обработки почвы и урожайность ярового ячменя
А. Н. Кузьминых
Марийский государственный университет, Йошкар-Ола, Россия
Введение. Обработка почвы, влияющая на физические, агрохимические и биологические показатели почвенного плодородия, во многом определяет величину и качество будущего урожая. Основной задачей системы предпосевной обработки почвы под полевые культуры является создание благоприятных условий обрабатываемого слоя почвы для проведения посевных работ. Цель: изучить влияние способов предпосевной обработки почвы на формирование урожая, засоренность посевов и урожайность зерна ярового ячменя. Материал и методы. Полевые опыты были проведены в 2018 и 2019 годах на опытном поле Марийского государственного университета. Почва опытного участка - дерново-слабоподзолистая среднесуглинистая. Технология возделывания ярового ячменя сорта Владимир была общепринятой для зоны. Результаты исследования, обсуждения. Ячмень при использовании культивации в системе предпосевной обработки почвы сформировал более высокую площадь листьев - 35,42-34,45 тыс. м2/га. Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза на варианте боронование + культивация + прикатывание составили соответственно 1357,37 тыс. м2/гахсут. и 3,08 г/м2*сут. Сорных растений на вариантах опыта в зависимости от фазы развития было от 9 до 26 шт./м2. При этом посевы ячменя, в системе предпосевной обработки которых проводили сплошную культивацию, были менее засоренными. Более высокая урожайность ячменя и достоверная прибавка урожайности получена на варианте боронование + культивация + прикатывание. В среднем за два года исследований она составила 2,43 т/га, что выше продуктивности остальных вариантов на 4,2-12,0 %. Заключение. Возделывание ячменя с проведением в системе предпосевной обработки почвы - боронования, культивации и прикатывания - способствовало формированию более высокого фотосинтетического потенциала - 1357,37 тыс. м2/гахсут. и чистой продуктивности фотосинтеза - 3,08 г/м2*сут. Использование культивации в системе предпосевной обработки почвы позволяет эффективно бороться с сорняками - посевы ячменя в зависимости от фазы развития были на 35,3-73,3 % менее засоренными. Более высокая урожайность получена на варианте боронование + культивация + прикатывание - 2,43 т/га.
Ключевые слов: яровой ячмень, предпосевная обработка почвы, боронование, культивация, прикатывание, фотосинтетический потенциал, чистая продуктивность фотосинтеза, засоренность посевов, урожайность, качество зерна.
Presowing tillage system and spring barley yield
A. N. Kuzminykh
Mari State University, Yoshkar-Ola, Russia
Introduction. Tillage, which affects the physical, agrochemical and biological indicators of soil fertility, largely determines the size and quality of the future crop. The main task of the presowing tillage system for field crops is to create favorable conditions of the treated soil layer for sowing. Purpose, to study the influence of methods of presowing tillage on crop formation, weed infestation of crops, spring barley grain yield. Material and methods. Field experiments were conducted in 2018 and 2019 at the experimental field of the Mari State University. The soil of the experimental site is sod-low podzolic medium loamy. The technology of cultivation of spring barley of the Vladimir variety was generally accepted for the zone. The results of the study, discussion. Barley, when used in the system of presowing cultivation treatment, formed a higher leaf area - 35.42-34.45 thousand m2/ha. The photosynthetic potential and photosynthesis net productivity in the harrowing + cultivation + rolling variant were 1357.37 thousand m2/ha*day and 3.08 g/m2*day respectively. Depending on the development phase, weeds on the experiment variants ranged from 9 to 26 pcs/m2. At the same time, barley crops, in the presowing tillage system of which complete cultivation was carried out, were less weed infestated. A higher yield of barley and a reliable increase in yields were obtained using the harrowing + cultivation + rolling variant. The average yield for two years of research was 2.43 t/ha, which is higher than the productivity of the other variants by 4.2-12.0 %. Conclusion. Barley cultivation with harrowing, cultivation and rolling in the presowing tillage system contributed to the formation of a higher photosynthetic
©. Кузьминых А. Н., 2020
potential - 1357.37 thousand m2/ha*day and the net productivity of photosynthesis -3.08 g/m2*day. The use of cultivation in the system of presowing tillage makes it possible to effectively fight weed infestation -barley crops, depending on the phase of development, were 35.3-73.3 % less clogged. Higher yields were obtained with the variant of harrowing + cultivation + rolling - 2.43 t/ha.
Keywords: spring barley, presowing tillage, harrowing, cultivation, rolling, photosynthetic potential, net productivity of photosynthesis, weed infestation of crops, yield, grain quality.
Введение
Обработка почвы является одним из главных приемов повышения плодородия почвы и получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур. Система земледелия любого сельскохозяйственного предприятия включает мероприятия по обработке почвы. От обработки почвы, качества ее проведения зависят физические, агрохимические и биологические показатели почвенного плодородия, во многом определяющие величину и качество будущего урожая [2; 5; 9]. Правильно разработанная система обработки почвы должна обеспечивать сохранение и повышение плодородия почвы, эффективное использование удобрений, осадков, успешную борьбу с засухой, дефляцией и водной эрозией, сорняками, возбудителями болезней и вредителями растений, то есть создавать благоприятные условия для роста и развития сельскохозяйственных культур [1; 3; 4; 8].
Комплекс мероприятий по предпосевной подготовке почвы под яровые культуры состоит из приемов и способов поверхностной ее обработки, которые проводят в определенной последовательности с момента наступления физической спелости почвы до посева. А главной его задачей является создание благоприятных водных, физических, воздушных, биологических и температурных условий обрабатываемого слоя почвы для проведения посевных работ, прорастания семян и последующего роста сельскохозяйственных культур, а также борьба с сорняками [6, 10].
В современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур обработка почвы является одной из наиболее трудоемких операций, включающей до 35-40 % энергетических и 25-30 % трудовых затрат [7], поэтому в последние годы, в связи с нестабильностью рыночной экономики страны, земледельцы вынуждены искать и применять на практике новые малозатратные агротехнологии, mini- и no-till- техноло-
гии обработки почвы. В связи с этим изучение проблем обработки почвы всегда было и остается актуальным.
Цель: изучить влияние способов предпосевной обработки почвы на формирование продуктивности и урожайности, засоренность посевов ярового ячменя.
Материал и методы
Полевые опыты проведены в 2018 и 2019 годах на опытном поле Марийского государственного университета по следующей схеме:
1. Боронование (контроль).
2. Боронование + боронование.
3. Боронование + культивация.
4. Боронование + культивация + прикатывание.
5. Боронование + прикатывание.
Почва опытного участка дерново-слабоподзолистая среднесуглинистая. Содержание щелочно-гидролизуемого азота составило 75, подвижного фосфора - 223 и обменного калия - 148 мг/кг почвы. Повторность опыта - трехкратная. Общая площадь делянки - 60, учетной - 52 м2. Размещение делянок в повторностях систематическое, повторностей - в один ярус. Изучен сорт ярового ячменя Владимир. Норма высева составила 6,0 млн всхожих семян на 1 га. Предпосевная обработка почвы проводилась по зяби. Наблюдения, учеты и анализы проводили по соответствующим методикам.
Результаты исследования, обсуждение
Важное значение в формировании урожая сельскохозяйственных культур имеют величина и продолжительность «работы» листовой поверхности. Исследования показали, что максимальную листовую поверхность ячмень сформировал в фазу колошения - от 30,78 до 35,42 тыс. м2/га в зависимости от варианта (табл. 1).
Таблица 1 / Table 1
Формирование листовой поверхности ячменя, тыс. м2/га, в среднем за 2018 и 2019 годы / Barley leaf surface formation, thousand m2/ha, on average for 2018 and 2019
Вариант/ option Фенологическая фаза / Phenological phase
всходы / seedlings куще ние / tillering трубко-вание/ trumpeting колошение / earing молочная спе лость/ milk ripeness
Боронование (контроль) 4,16 15,21 24,78 30,78 5,88
Боронование + боронование 4,24 15,01 24,45 31,07 5,96
Боронование + культивация 4,91 15,86 27,08 34,45 6,65
Бороновани е + культивация + прикатывание 4,94 16,02 27,27 35,42 7,11
Боронование + прика-тывание 4,37 15,22 25,63 32,17 5,95
При этом более высокой она была на посевах ячменя, в системе предпосевной обработки которого проводили культивацию: на вариантах боронование + культивация + прикатывание и боронование + культивация. Площадь листьев составила соответственно 35,42 и 34,45 тыс. м2/га. А на остальных вариантах листовой поверхности было на 6,7-13,1 % ниже.
Фотосинтетический потенциал ячменя в зависимости от варианта составил 1222,68-1357,37 тыс. м2/гахсут., а чистая продуктивность фотосинтеза - 2,87-3,08 г/м2*сут. (табл. 2). Более высокий фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза при этом были на варианте боронование + культивация + прикатывание и составили соответственно 1357,37 тыс. м2/гахсут. и 3,08 г/м2*сут.
Сорные растения значительно снижают урожайность сельскохозяйственных культур. Вред их в основном состоит в том, что они перехватывают влагу и питательные вещества, тем самым заглушают посевы и посадки культурных растений.
Таблица 2 / Table 2
Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза ярового ячменя, в среднем за 2018 и 2019 годы / Photosynthetic potential and net productivity of spring barley photosynthesis, average for 2018 and 2019 years
Вариант / option Фотосинтетический потенциал, тыс. м2/гахсут. / Photosynthetic potential thousand m2/ha x day Чистая продуктивность фотосинтеза, г/м2Хсут. / Net productivity of photosynthesis, g/m2 x day
Боронование (контроль) 1222,68 3,01
Боронование + боронование 1239,88 2,98
Боронование + культивация 1344,25 3,00
Боронование + культивация + прикатывание 1357,37 3,08
Боронование + прикатывание 1268,37 2,87
Учет засоренности посевов выявил, что ячмень в целом был засорен слабо. Сорных растений на вариантах опыта при учете в фазу кущения ячменя было от 15 до 26 шт./м2, а в полную спелость - от 9 до 15 шт./м2 в зависимости от способов предпосевной обработки почвы под культуру (табл. 3). При этом посевы ячменя, в системе предпосевной обработки которых проводили сплошную культивацию, были менее засоренными.
Таблица 3 / Table 3
Засоренность посевов ярового ячменя, шт./м2,
в среднем за 2018 и 2019 годы / Weed infestation of spring barley crops, pcs/m2, on average for 2018 and 2019
Вариант/ option Фаза кущения / Tillering phase Полная спелость/ Full ripeness
всего/ total в том числе / including всего/ in all в том числе / including
малолетних / juvenile herbs многолетних / perenni al herbs малолетних / juvenile herbs многолетних / perennia l herbs
1 2 3 4 5 6 7
Боронование (контроль) 26 16 10 15 6 9
Окончание табл. 3
1 2 3 4 5 6 7
Боронование + боронование 24 15 9 16 8 8
Боронование + культивация 17 11 6 9 3 6
Боронование + куль-тивация+ прикаты-вание 15 10 5 10 4 6
Боронование + при-катывание 23 15 8 14 6 8
Так, в фазу кущения на вариантах ячменя с проведением перед посевом культуры боронования, культивации и прикатывания количество сорных растений составило 15 шт./м2, боронования и культивации - 17 шт./м2, в том числе малолетних соответственно 10 и 11 шт./м2, а многолетних - 5 и 6 шт./м2. Засоренность посевов ячменя на остальных вариантах была значительно выше. При этом более засоренными были посевы ячменя на контрольном варианте - 26 шт./м2.
В фазу кущения ячменя посевы были более засорены малолетними сорными растениями. На их долю в зависимости от способов предпосевной обработки почвы приходилось от 61,5 до 66,6 процента.
Перед уборкой ячменя количество сорных растений в зависимости от варианта было на 33,3-47,1 % ниже - засоренность посевов уменьшилась. Анализ структуры сорной растительности выявил, что ячмень в основном был засорен многолетними сорняками - на их долю приходилось от 50,0 до 66,6 % от общего их количества. При этом необходимо отметить, что характер засоренности посевов ячменя на вариантах опыта был в целом таким же, что и при учете в фазу кущения: менее засоренными были посевы ячменя в системе предпосевной обработки почвы, у которых проводили культивацию, а более - на контрольном варианте.
Анализ видового состава сорных растений показал, что из малолетних сорняков встречались такие виды, как дымянка лекарственная (Fumaria officinalis), просо куриное (Echinochloa crusgalli), пикульник обыкновенный (Galeopsis tetrahit),
ромашка непахучая (Matricaria inodora), пастушья сумка (Capsella bursa-pastoris), ярутка полевая (Thlaspi arvense) и крестовник обыкновенный (Senecio vulgaris). Среди многолетних сорных растений имели распространение вьюнок полевой (Convolvulus arvensis), одуванчик лекарственный (Taraxacum officinale), осот полевой (Sonchus arvensis) и хвощ полевой (Equisetum arvense).
Исследования выявили, что способы предпосевной обработки почвы влияют на урожайность зерна ярового ячменя. Как в первый, так и во второй годы исследований более высокая урожайность и достоверная прибавка урожайности получена на варианте боронование + культивация + прикатывание. В среднем за два года исследований она составила 2,43 т/га, что выше продуктивности остальных вариантов на 4,2-12,0 % (табл. 4). Несколько меньшей была урожайность ячменя, система предпосевной обработки почвы агротехнологии которого состояла из боронования и культивации - 2,33 т/га. Самая низкая урожайность получена на варианте боронование + прикатывание и составила 2,12 т/га.
Таблица 4 / Table 4
Урожайность зерна ярового ячменя, т/га / Grain productivity of spring barley, t/ha
Вариант/ option Годы / Years Средняя / Average +/- к контролю, т/га / +/- to control, t / ha
2018 2019
Боронование (контроль) 2,61 1,67 2,14 -
Боронование + боронование 2,63 1,68 2,15 +0,01
Боронование + культивация 2,72 1,94 2,33 +0,19
Боронование + культивация + прикатывание 2,85 2,01 2,43 +0,29
Боронование + прикатывание 2,52 1,72 2,12 -0,02
НСР05 0,12 0,20
Анализ структуры урожая показал, что более высокая урожайность зерна ярового ячменя на варианте боронование + культивация + прикатывание обусловлена такими элементами, как количество растений на единице посевной площади -230,0 шт./м2, продуктивная кустистость - 1,6,
количество зерен в колосе - 18,4 и масса 1000 зерен - 42,8 г (табл. 5). Показатели структуры урожая ячменя остальных вариантов были несколько ниже.
Лабораторными анализами качества продукции ячменя выявлено, что влияние способов
предпосевной обработки почвы на химический состав зерна было незначительным (рис.). Содержание азота в зерне ячменя в зависимости от варианта составило от 1,76 до 1,86 %, фосфора - 0,79-0,89 %, калия - 0,55 до 0,59 % и сырого протеина - 10,0-10,5 %.
Таблица 5 / Table 5
Структура урожая ярового ячменя, в среднем за 2018 и 2019 годы / Spring barley crop structure, on average for 2018 and 2019
Вариант/ Option Количество растений, штУм2 / Number of plants, pcs/m Продуктивная кустистость, шт. / Productive tillering capacity, pes. Длина колоса, см/ Spike length, cm Количество зерен в колосе, шт. / Number of grains per ear, pes Масса 1000 зерен, г / Mass of 1000 grains, g
1 2 3 4 5 6
Боронование (контроль) 203,0 1,5 6,2 18,0 42,6
Боронование + боронование 205,1 1,5 6,7 18,4 43,0
Боронование + культивация 227,9 1,5 6,6 18,6 42,7
Боронование + культивация + прикатывание 230,0 1,6 6,5 18,4 42,8
Боронование + прикатывание 208,3 1,4 6,5 18,1 43,0
12
10
ox
о я
III
& «
о О
fcr Ппп^ fITTTH 1_| iHH^M + * *
□ Азот
И Фосфор
■Калий
□Сырой протеин
Боронование (контроль)
Боронование + Боронование ■+ боронование культивация
Боронование + культивация + прикатывание
Боронование + прикатывание
Заключение
Результаты двухлетних исследований позволяют сделать следующие выводы:
1. Возделывание ячменя с проведением в системе предпосевной обработки почвы боронования, культивации и прикатывания способствует формированию более высокой площади листьев
Химический состав зерна ячменя / The chemical composition of barley grain
культуры - 35,42 тыс. м^га, фотосинтетического потенциала - 1357,37 тыс. м2/гахсут. и чистой продуктивности фотосинтеза - 3,08 г/м2хсут.
2. Посевы ячменя, в системе предпосевной обработки которых проводили сплошную культивацию, в зависимости от фазы развития были на 35,3-73,3 % менее засоренными.
3. Урожайность ярового ячменя сорта Владимир зависела от системы предпосевной обработки почвы. Наиболее высокая урожайность
Литература
получена на варианте боронование + культивация + прикатывание - 2,43 т/га.
1. Ахметзянов М.Р., Таланов И.П. Влияние систем основной обработки почвы и фонов питания на продуктивность культур звена полевого севооборота // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 5. С. 10-13. DOI: 10.24411/02352451-2019-10502
2. Данилов Г.Г. Система обработки почв. М. : Россельхозиздат. 1982. 270 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01001127649 (дата обращения: 14.01.2020).
3. Ивенин А.В., Саков А.П. Влияние систем обработки светло-серой лесной почвы на ее биологическую активность и урожайность гороха в Нижегородской области // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2019. Т. 20. № 3. С. 256-264. URL: https://www.agronauka-sv.ru/jour/article/view/340/324 (дата обращения: 14.01.2020).
4. Козлова Л.М., Попов Ф.А., Носкова Е.Н., Иванов В.Л. Улучшенная ресурсосберегающая технология обработки почвы и применения биопрепаратов под яровые зерновые культуры в условиях центральной зоны Северо-Востока европейской части России // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2019. № 3 (58). С. 43-48. URL: https://www.agronauka-sv.ru/jour/article/ view/130/130 (дата обращения: 14.01.2020).
5. Кузьминых А.Н., Новоселов С.И. Влияние видов пара и способов основной обработки почвы на агрофизические свойства почвы в севообороте // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: материалы международной научно-практической конференции / Мар. гос. ун-т. Йошкар-Ола, 2018. Вып. 20. С. 3-6. URL: https://old.marsu.ru/en/General/Science/mosolovskie_chteniya/files/archive/Modern %20Agricultural %20Technologies-2019.pdf (дата обращения 14.01.2020).
6. Макаров В.И., Глушков В.В. Приемы обработки почвы под яровой ячмень // Земледелие. 2010. № 6. С. 19-21. URL: http://jurzemledelie.ru/arkhiv-nomerov/6-2010/1335-priemy-obrabotki-pochvy-pod-yarovoj-yachmen (дата обращения: 14.01.2020).
7. Макаров В.И., Каргин И.Ф., Юнусов Г.С., Каргин В.И., Маслова Н.Ф., Михеев А.В. Эволюция систем обработки почвы. Йошкар-Ола, 2010. 416 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01004872605 (дата обращения: 14.01.2020).
8. Новоселов С.И., Кузьминых А.Н., Еремеев Р.В. Влияние видов пара и способов основной обработки почвы на ее плодородие и продуктивность севооборотов // Плодородие. 2019. № 6 (111). С. 22-25. URL: http://plodorodie-j.ru/journal/2019/6-2019/2019-6-22-25.html (дата обращения: 14.01.2020).
9. Хвостов Е.Н., Прокина Л.Н. Влияние приемов основной и предпосевной обработки почвы и удобрений на продуктивность звена полевого севооборота // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2018. № 67 (6). С. 115-120. URL: https://www.agronauka-sv.ru/jour/article/view/287/287 (дата обращения 14.01.2020).
10. Черкасов Г.Н., Пыхтин И.Г., Гостев А.В. Современный подход к систематизации обработок почвы в агротехнологи-ях нового поколения // Достижения науки и техники АПК. 2016. Т. 30. № 1. С. 5-8. URL: http://agroapk.ru/72-archive/01-2016/1247-2016-01-01-ru (дата обращения: 14.01.2020).
References
1. Akhmetzyanov M.R., Talanov I.P. Vliyanie sistem osnovnoi obrabotki pochvy i fonov pitaniya na produktivnost' kul'tur zvena polevogo sevooborota [Influence of primary tillage and nutrient systems on the productivity of crops in a field crop rotation]. Dosti-zheniya nauki i tekhniki APK = Achievements of Science and Technology in AIC, 2019, vol. 33, no. 5, pp. 10-13. DOI: 10.24411/0235-2451 -2019-10502. (In Russ.).
2. Danilov G.G. Sistema obrabotki pochv [The system of soil management]. Moscow, Rossel'khozizdat Publ., 1982, 270 p. Available at: https://search.rsl.ru/ru/record/01001127649 (accessed 14.01.2020). (In Russ.).
3. Ivenin A.V., Sakov A.P. Vliyanie sistem obrabotki svetlo-seroi lesnoi pochvy na ee biologicheskuyu aktivnost' i urozhainost' gorokha v Nizhegorodskoi oblasti [The influence of light-gray forest soil tillage system on biological activity of the soil and productivity of pea in the Nizhny Novgorod region]. Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka = Agricultural Science Euro-North-East, 2019, vol. 20, no. 3, pp. 256-264. Available at: https://www.agronauka-sv.ru/jour/article/view/340/324 (accessed 14.01.2020). (In Russ.).
4. Kozlova L.M., Popov F.A., Noskova E.N., Ivanov V.L. Uluchshennaya resursosberegayushchaya tekhnologiya obrabotki pochvy i primeneniya biopreparatov pod yarovye zernovye kul'tury v usloviyakh tsentral'noi zony Severo-Vostoka evropeiskoi chasti Rossii [Improved resource-saving technology of soil cultivation and use of bio-preparations for spring cereals crops under conditions of central zone of North-East of European part of Russia]. Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka = Agricultural Science Euro-North-East, 2019, no. 3 (58), pp. 43-48. Available at: https://www.agronauka-sv.ru/jour/article/view/130/130 (accessed 14.01.2020). (In Russ.).
5. Kuzminykh A.N., Novoselov S.I. Vliyanie vidov para i sposobov osnovnoi obrabotki pochvy na agrofizicheskie svoistva pochvy v sevooborote [Influence of steam types and methods of primary tillage on agrophysical properties of soil in crop rotation]. Aktual'nye voprosy sovershenstvovaniya tekhnologii proizvodstva i pererabotki produktsii sel'skogo khozyaistva: Materialy mezhdu-narodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii = Actual issues of improving the technology of production and processing of agricultural
products: Materials of the international scientific and practical conference. Mali State University, Yoshkar-Ola, 2018, issue 20, pp. 3-6. Available at: https://old.marsu.ru/en/General/Science/mosolovskie_chteniya/files/archive/Modem%20Agricultural%20Technologies-2019.pdf (accessed 14.01.2020). (In Russ.).
6. Makarov V.I., Glushkov V.V. Priemy obrabotki pochvy pod yarovoi yachmen' [Devices of soil' cultivation for spring barley]. Zemledelie = Agriculture, 2010, no. 6, pp. 193-21. Available at: http://jurzemledelie.ru/arkhiv-nomerov/6-2010/1335-priemy-obrabotki-pochvy-pod-yarovoj-yachmen (accessed 14.01.2020). (In Russ.).
7. Makarov V.I., Kargin I.F., Yunusov G. S., Kargin V.I., Maslova N.F., Mikheev A.V. Evolyutsiya sistem obrabotki pochvy [Evolution of soil treatment systems]. Yoshkar-Ola, 2010, 416 p Available at: https://search.rsl.ru/ru/record/01004872605 (accessed 14.01.2020). (In Russ.).
8. Novoselov S. I., Kuzminykh A. N., Eremeev R. V. Vliyanie vidov para i sposobov osnovnoj obrabotki pochvy na ee plodorodie i produktivnost' sevooborotov [The influence of fallows types and methods of primary tillage on soil fertility and productivity crop rotation]. Plodorodie = Fertility, 2019, no. 6 (111), pp. 22-25. Available at: http://plodorodie-j.ru/journal/2019/6-2019/2019-6-22-25.html (accessed 14.01.2020). (In Russ.).
9. Khvostov E.N., Prokina L.N. Vliyanie priemov osnovnoi i predposevnoi obrabotki pochvy i udobrenii na produktivnost' zvena polevogo sevooborota [The effect of primary and preliminary methods of soil treatments and fertilizers on the productivity of field crop rotation link]. Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka = Agricultural Science Euro-North-East, 2018, no. 67 (6), pp. 115-120. Available at: https://www.agronauka-sv.ru/jour/article/view/287/287 (accessed 14.01.2020). (In Russ.).
10. Cherkasov G.N., Pykhtin I.G., Gostev A.V. Sovremennyi podkhod k sistematizatsii obrabotok pochvy v agrotekhnologiyakh novo-go pokoleniya [Modern approach to tillage systematization in agricultural technologies of new generation]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK = Achievements of Science and Technology of AIC, 2016, vol. 30, no. 1, pp. 5-8. Available at: http://agroapk.ru/ 72-archive/01-2016/1247-2016-01-01-ru (accessed 14.01.2020). (In Russ.).
Статья поступила в редакцию 23.01.2020 г.; принята к публикации 21.02.2020 г.
Submitted 23.01.2020; revised 21.02.2020 г
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The author has read and approved the final manuscript.
Для цитирования:
For citation:
КузьминыхА.Н. Система предпосевной обработки почвы и урожайность ярового ячменя // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2020. Т. 6. № 1. С. 32-38. DOI: 10.30914/2411-9687-2020-6-1-32-38
Kuzminykh A.N. Presowing tillage system and spring barley yield. Vestnik of the Mari State University. Chapter "Agriculture. Economics". 2020, vol. 6, no. 1, pp. 32-38. DOI: 10.30914/2411-9687-20206-1-32-38 (In Russ.).
Об авторе
Кузьминых Альберт Николаевич
About the author Albert N. Kuzminykh
Dr. Sci. (Agriculture), Associate Professor, Mari State University, Yoshkar-Ola, Russia, ORCID ID: 0000-0001-5507-8591, aliks06-71@mail.ru
доктор сельскохозяйственных наук, доцент,
Марийский государственный университет,
г. Йошкар-Ола, Россия, ORCID ГО: 0000-00015507-8591, aliks06-71@mail.ru
УДК 637.5.04 DOI: 10.30914/2411-9687-2020-6-1-39-47
Экспертиза качества продуктов убоя цыплят-бройлеров
при введении в рацион препарата кальция Э. К. Папуниди1, С. Ю. Смоленцев2, С. Н. Савдур3, А. Н. Гайнетдинова3
1 Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана, г. Казань, Россия 2 Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, Россия 3 Казанский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации, г. Казань, Россия
Введение. Производство высококачественной и экологически безопасной продукции, которая отвечала бы потребностям населения, является одной из основных проблем, стоящей на сегодняшний день перед специалистами, занятыми в сельском хозяйстве. Возрастающее экономическое давление на производителей продуктов животноводства проявляется в эффективном использовании общепринятых компонентов кормов и поиска возможностей применения более дешевых ингредиентов. Это оказывает влияние на биохимические процессы и физиологическое состояние организма птиц, обеспечивает повышение их сохранности и продуктивных качеств и ведет к снижению риска развития болезней, а также нормализации баланса питательных веществ. Решение данных проблем стало возможным при появлении на аптечном рынке немалого количества различных биологически активных добавок, полученных на основе сырья природного, животного и минерального происхождения. Следует отметить, что рациональное использование биологически активных добавок предоставляет уникальную возможность целенаправленного их воздействия на наиболее поврежденное звено обменных процессов путем коррекции метаболического звена. При этом рентабельность производства животноводческой и птицеводческой продукции возрастает. Целью данных исследований явился анализ микробиологических, физико-химических, органолепти-ческих показателей, а также морфологических, биохимических показателей крови цыплят-бройлеров при скармливании цыплятам-бройлерам пероксида кальция. В качестве объекта исследования выступали цыплята-бройлеры кросса «Смена-2». Для формирования четырех групп использовался принцип аналогов. Осуществлен подбор четырех групп (две контрольных, две опытных) цыплят-бройлеров в возрасте одного дня, в количестве двухсот голов в каждой группе. Показатели (поедаемость кормов, сохранность, прирост массы) учитывались в опытных и контрольных группах однократно еженедельно. Показатели мяса, имеющие бактериологический, физико-химический, органолептический характер, применительно к цыплятам бройлерам, которые получали пероксид кальция, соответствуют требованиям, предусмотренным нормативными документами в отношении мяса, соответствующего критерию доброкачественности. Использование данного мяса может осуществляться без ограничений.
Ключевые слова: кормовая добавка, цыплята-бройлеры, кальций, продукты убоя, качество, оценка, показатели крови.
Quality examination of broiler chicken slaughter products
when calcium is added to the diet E. K. Papunidi1, S. Yu. Smolentsev2, S. N. Savdur3, A. N. Gainetdinova3
1 Kazan State Academy of Veterinary Medicine named after N. E. Bauman, Kazan, Russia 2 Mari State University, Yoshkar-Ola, Russia 3 Kazan Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation, Kazan, Russia
Introduction. The production of high-quality and environmentally friendly products that would meet the needs of the population is one of the main problems facing specialists engaged in agriculture today. Increasing economic pressure on livestock producers is manifested in the effective use of conventional feed components and the search for opportunities to use cheaper ingredients. This has an impact on the biochemical processes and physiological state of the bird, improves its safety and productive qualities, reduces the risk of developing diseases, and normalizes the balance of nutrients. The solution of these problems became possible when a considerable number of various biologically active additives obtained on the basis of raw materials of natural, animal and mineral origin appeared on the pharmacy market. It should be noted that the rational use of biologically active additives provides a unique opportunity to targeted effect on the most damaged link of metabolic processes, by correcting the metabolic link. At the same time, the profitability of livestock and poultry production is increasing. The purpose of these studies was to analyze microbiological, physical-chemical, organoleptic
© Папуниди Э. К., Смоленцев С. Ю., Савдур С. Н., Гайнетдинова А. Н., 2020
