CC BY
26Region: systems, economics, management. — 2017. — No. 2 (37). — S. 135—138.
3. Pestov V. Yu. Features of the design of the organization of production processes for the manufacture of high technology products / V. Yu. Pestov // Production organizer. — 2012. — No. 2 (53). — S. 50—54.
4. Gunina I. A. Organizational and methodical aspects of personnel development at an industrial enterprise / I. A. Gunina, S. G. Tuleninova // Bulletin of the Voronezh State Technical University. — 2012. — T. 8. No. 1. — S. 129—133.
5. Burlakova A. P. Staffing of projects for innovative renewal of fixed capital: a practical aspect / A. P. Burlakova, G. G. Skvortsova // Questions of innovative economics. — 2021. — Vol. 11. No. 1. — P. 211—224.
6. Burtseva T. A. Integral index is an effective tool for measuring regional labor productivity / T. A. Burtseva, A. A. Frenkel and B. I. Tikhomirov,
УДК 332.8
A. A. Surkov // Labor Economics. — 2020. — Vol. 7. No. 11. — S. 1085—1102.
7. Drobot E. V. How companies can use human resources to achieve sustainable development goals / E. V. Drobot, I. N. Makarov, I. A. Pochepaev // Leadership and Management. — 2021. — V. 8. No. 1. — P. 85—108.
8. Zotov A. N. The impact of human capital development on socially significant economic processes / A. N. Zotov, V. V. Semenova, E. E. Shurukova // Economic Sciences. — 2021. — No. 3 (196). — P. 74—77.
9. Chernyshov I. N. Crowdsourcing as a new form of labor activity in the digital economy: prerequisites, essence and content / I. N. Chernyshov // Labor Economics. — 2021. — No. 4. — P. 403—422.
10. Cherkasova O. V. Features of the regional labor market: a study of employers' preferences in the selection and recruitment of personnel / O. V. Cherkasova, Yu. A. Skoblova // Fundamental research. — 2021. — No. 1. — P. 100—104.
СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Коды JEL: О 31, О 32.
Серебрякова Н. А., доктор экономических наук, профессор кафедры теории экономики и учетной политики, Воронежский государственный университет инженерных технологий, г. Воронеж, Россия
E-mail: [email protected]
SPIN-код: 7638-0443
Шальнев О. Г., кандидат экономических наук, доцент кафедры цифровой и отраслевой экономики, Воронежский государственный технический университет, г. Воронеж, Россия
E-mail: [email protected]
SPIN-код: 3662-8578
Поступила в редакцию 27.09.2021. Принята к публикации 04.10.2021.
Аннотация
Пр едмет. Совокупность организационно-экономических отношений по поводу методического обеспечения инновационного развития строительных организаций.
Тема. Система показателей оценки инновационной активности строительных организаций в условиях цифровизации экономики.
Цели. Разработка системы показателей для оценки инновационной активности строительных организаций.
Методология. Исследование выполнено с использование комплекса общенаучных и частных методов: диалектического, исторического, абстрактно-логического, а также системного, ситуационного и сценарного подходов, сравнительного анализа, эмпирического обобщения.
Результаты. В результате исследования доказано, что повышение инновационной активности строительных организаций является фактором не только роста их конкурентоспособности, но и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Современный инструментарий оценки инновационной активности строительных организаций должен учитывать цифровой вектор развития экономики. Поэтому в состав показателей для оценки инновационной активности целесообразно включать совокупность количественных и качественных показателей.
Область применения. Результаты исследования могут быть использованы при разработке и актуализации методического инструментария оценки инновационной активности строительных организаций.
Выводы. Разработанная система показателей оценки инновационной активности строительных организаций проецируют цифровые преобразования в современной экономике Российской Федерации. Данная система включает количественные и качественные показатели, что способствует нивелированию субъективизма при оценке инновационной активности организации, комплексно учитывает три наиболее распространенных методологических подходов к оценке инновационной активности (статистический, ресурсный и результатный), учитывает отраслевую специфику, а также включает показатели, характеризующие внутреннюю и внешнюю среду функционирования организации. Считаем целесообразным использование данной системы показателей при разработке комплексной методики оценки инновационной активности строительных организаций в условиях цифровизации.
Ключевые слова: инновации, строительство, инновационная активность, оценка инновационной активности.
UDC 332.8
THE SYSTEM OF INDICATORS FOR ASSESSING THE INNOVATIVE ACTIVITY OF CONSTRUCTION ORGANIZATIONS IN THE CONDITIONS OF DIGITALIZATION OF THE ECONOMY
JEL codes: O 31, O 32.
Serebryakova N. A., Doctor of Economics, Professor of the Department of Theory of Economics and Accounting Policy, Voronezh State University of Engineering Technologies, Voronezh, Russia
E-mail: [email protected]
SPIN code: 7638-0443
Shalnev O. G., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Digital and Industry Economics, Voronezh State Technical University, Voronezh, Russia
E-mail: [email protected]
SPIN code: 3662-8578
Annotation
Subject. The totality of organizational and economic relations regarding the methodological support of innovative development of construction organizations.
Topic. The system of indicators for assessing the innovative activity of construction organizations in the conditions of digitalization of the economy.
Goals. Development of a system of indicators for assessing the innovative activity of construction organizations.
Methodology. The research was carried out using a complex of general scientific and private methods: dialectical, historical, abstract-logical, as well as system, situational and scenario approaches, comparative analysis, empirical generalization.
Results. As a result of the research, it is proved that increasing the innovative activity of construction organizations is the key not only to increasing their competitiveness, but also to ensuring the national security of the Russian Federation. Modern tools for assessing the innovative activity of construction organizations should take into account the digital vector of economic development. Therefore, it is advisable to include a set of colic and qualitative indicators in the composition of indicators for assessing innovation activity.
Scope of application. The results of the study can be used in the development and updating of methodological tools for assessing the innovative activity of construction organizations.
Conclusions. The developed system of indicators for assessing the innovative activity of construction organizations projects digital transformations in the modern economy of the Russian Federation. This system includes quantitative and qualitative indicators, which helps to level out subjectivity in assessing the innovation activity of an organization, comprehensively takes into account the three most common methodological approaches to assessing innovation activity (statistical, resource and result), takes into account industry specifics, and also includes indicators that characterize the internal and external environment of the organization's functioning. We consider it appropriate to use this system of indicators in the development of a comprehensive methodology for assessing the innovative activity of construction organizations in the conditions of digitalization.
Keywords: innovation, construction, innovation activity, assessment of innovation activity.
DOI: 10.22394/1997-4469-2021-54-3-113-120
Введение
Строительный комплекс представляет собой важнейшую часть национальной экономики, от динамичного развития которой во многом зависит уровень и качество жизни населения, а также экономический рост [12, 15, 16, 17]. Соглашаясь с позицией экспертов, отмечаем, что: «Строительная сфера играет значительную роль в социально-экономическом развитии любой страны, поскольку является важным фактором ее стабильности, а также она служит материальной основой непрерывного развития народного хозяйства, решения жилищной проблемы, повышения материального и культурного уровня народа» [6]. При этом низкая инновационная активность строительного комплекса, с позиции экспертного сообщества, является существенным барьером в создании предпосылок для национальной безопасности. Следовательно, строительство как основа обеспечения национальной безопасности должно развиваться в соответствии с современными трендами инновационного развития экономики России [13, 14]. В этой связи особую актуальность приобрета-
ет разработка инструментария оценки инновационной активности организаций строительного комплекса.
Система показателей для определения уровня инновационной активности строительных организаций
Основой оценки инновационной активности выступают, как правило, количественные показатели. Их многообразие позволяет осуществлять анализ инновационной активности как на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях.
Система показателей для определения уровня развития инновационной деятельности и активности отдельных государств закреплена в различных международных документах: Руководство Фраскати, Руководство Осло и др. [4, 5]. Как положительный можно отметить опыт Европейского Союза, где ежегодно осуществляется публикация Итогового индекса новшеств, для расчета которого разработана система показателей «Европейское табло новшества», объединяющая двадцать пять показателей (рис.).
Рис. Система показателей «Европейское табло новшества» [9]
Данная система показателей заложена в основе разработки национальных индексов инновационного развития Российской Федерации.
Проведенный анализ существующих методических инструментов оценки инновационной активности [1, 2, 3, 7, 8, 10, 11], а также исследование существующих показателей, позволяют предложить систему показателей для построения методики оценки инновационной активности строительных организаций. По нашему мнению, в методике должны быть представлены группа количественных (объективных) и группа качественных (экспертных) показателей.
В числе количественных показателей необходимо включить следующие.
1. Уровень обеспеченности интеллектуальной собственностью (П:) рассчитывается как отношение стоимости интеллектуальной собственности организации к стоимости внеоборотных активов (формула 1)
П = Си / Авн , (1)
где Си — стоимость интеллектуальной собственности;
Авн — стоимость внеоборотных активов.
Данный показатель отражает состояние внутренней среды организации, ее ресурсные возможности.
2. Уровень освоения новой техники (П2) рассчитывается как отношение стоимость вновь введенных основных фондов к среднегодовой стоимости основных производственных фондов предприятия (формула 2)
П2 = ОФн / ОФср , (2)
где ОФн — стоимость вновь введенных основных фондов;
ОФср — среднегодовая стоимость основных производственных фондов.
Данный показатель отражает состояние внутренней среды организации и соответствует ресурсному подходу.
3. Уровень освоения новой продукции (П3) определяется как отношение выручки от продаж новой или усовершенствованной продукции (работ, услуг) и продукции, изготовленной с использованием новых или улучшенных технологий, к общей выручке от продажи всей продукции (работ, услуг) (формула 3)
Пз = ВРнп / ВРоб , (3)
где ВРнп — выручка от продаж новой или усовершенствованной продукции (работ, услуг) и продукции, изготовленной с использованием новых или улучшенных технологий;
ВРоб — выручка от продажи всей продукции (работ, услуг).
Данный показатель отражает состояние внутренней среды организации и соответствует результатному подходу.
4. Уровень инновационного роста (П^ рассчитывается как отношение стоимости научно-исследовательских и учебно-методических инвестиционных проектов к общей стоимости инвестиций (формула 4)
П4 = Иис / Иоб , (4)
где Иис — стоимость научно-исследовательских и учебно-методических инвестиционных проектов;
Иоб — общая стоимость инвестиций.
Показатель инновационного роста также отражает состояние внутренней среды организации и соответствует ресурсному подходу.
5. Доля работников с высшим образованием (П5) определяется отношение численности работников, имеющих высшее образование, к среднесписочной численности персонала (формула 5)
П5 = Чво / Чсс , (5)
где Чво — численность работников, имеющих высшее образование;
Чсс — среднесписочная численность персонала.
Этот показатель как индикатор внутренних факторов характеризует внутреннюю среду организации и соответствует статистическому подходу.
6. Доля работников, занятых НИОКР (П6) — отношение численности работников, занятых НИОКР, к среднесписочной численности персонала (формула 6)
Пб = Чниокр / Чсс , (6)
где Чво — численность работников, занятых НИОКР;
Чсс — среднесписочная численность персонала.
Этот показатель как индикатор внутренних факторов характеризует внутреннюю среду организации и соответствует статистическому подходу.
7. Уровень рентабельности инноваций (П7), который определяется как отношение доходов, полученных от инновационной деятельности, к общей сумме затрат на инновации (формула 7)
П7 = Ди / Зи , (7)
где Ди — доход, полученных от инновационной деятельности;
Зи — затраты на инновации.
Этот показатель также характеризует внутреннюю среду организации и соответствует результатному подходу.
8. Уровень реализуемости инновационных идей (П8) рассчитывается как отношение коли-
чества реализованных инновационных идей к общему количеству выдвинутых инновационных идей (формула 8)
П8 = ИИр / ИИв , (8)
где ИИр — количество реализованных инновационных идей;
ИИв — общее количество выдвинутых инновационных идей.
Показатель уровня реализуемости инновационных идей характеризует внутреннюю среду организации и соответствует результатному подходу.
9. Уровень цифровой компетентности (П9) рассчитывается как отношение численности работников, владеющих навыками работы с цифровыми технологиями, к среднесписочной численности работников организации (формула 9)
П9 = ЧцК / Чсс , (9)
где Чцк — численность работников, владеющих навыками работы с цифровыми технологиями;
Чсс — среднесписочная численность персонала.
Данный показатель относится к внутренним, отвечает ресурсному методологическому подходу и позволяет отразить степень соответствия инновационных процессов в организации современным трендам социально-экономического развития, а именно процессу циф-ровизации.
Показатель уровня реализуемости инновационных идей характеризует внутреннюю среду организации и соответствует результатному подходу.
10. Уровень участия в электронных торгах (П10 ) рассчитывается как отношение стоимости заключенных контрактов посредством электронных торгов к общей выручке от реализации продукции (формула 10)
П10 = Сзк / ВРоб , (10)
где Сзк — стоимость заключенных контрактов посредством электронных торгов;
ВРоб — выручка от продажи всей продукции (работ, услуг).
Показатель уровня участия в электронных торгах, как и предыдущий показатель, отражает процесс цифровизации в организации, а также относится к внутренним, отвечает результатному методологическому подходу.
Далее предлагается дополнить данную совокупность количественных показателей качественными:
1. Уровень мобилизации инновационного потенциала строительной организации (Пп), который определяется экспертами по балльным оценкам по шкале от «очень низкий» до «очень высокий» и отражает степень использования
имеющегося у организации инновационного потенциала, представляющего собой совокупность финансового, маркетингового, кадрового, материально-технического, организационно-управленческого потенциалов. Данный показатель характеризует внутреннюю среду организации и соответствует ресурсному подходу.
2. Уровень цифровизации строительной организации (П12) определяемый экспертным путем как степень использования цифровых технологий и средств диджитализации. Оценивается в баллах по шкале от «очень низкий» до «очень высокий». Целесообразность включения данного показателя обосновывается необходимостью учета процесса цифровизации социально-экономической системы. Данный показатель проецирует состояние внутренней среды и соответствует ресурсному методологическому подходу.
3. Уровень вовлеченности/участия в повышении инновационной активности строительной организации (П13), который позволяет оценить в какой степени стейкхолдеры инновационного развития организаций строительной сферы участвуют в инновационных процессах и их активизации. Оценивается экспертами в баллах по шкале от «очень низкий» до «очень высокий». Этот показатель в большей степени отражает внешнюю по отношению к организации среду и соответствует ресурсному подходу. Необходимость включения данного показателя объясняется развитием процессов интеграции и усложнением социально-экономических отношений. Кроме того, данный показатель позволяет учесть специфику строительной сферы, а также интересы всех участников.
4. Уровень развития сетизации (П14), отражающий степень интеграции строительной организации с другими участниками рынка с целью реализации стратегических ориентиров. Учет данного показателя целесообразен по причине активизации процессов интеграции и роста конкуренции в строительной сфере. Этот показатель определяется экспертами в баллах по шкале от «очень низкий» до «очень высокий», является внешним и соответствует ресурсному подходу.
5. Уровень мотивации персонала к инновационной деятельности (П15), который позволяет оценить степень соответствия имеющейся системы мотивации задачам активизации инновационной деятельности. Учет данного показателя необходим по причине исключительной роли человеческих ресурсов в инновационных процессах, что также выступает одним из важных трендов развития экономики и общества на современном этапе. Предполагает экспертную оценку в баллах по шкале от «очень низкий» до «очень высокий», является внутренним и соответствует ресурсному подходу.
6. Уровень развития инновационной деятельности в строительной организации (П16), предполагает экспертную оценку в баллах по шкале от «очень низкий» до «очень высокий», является внутренним и соответствует результатному методологическому подходу, так как показывает на сколько имеющийся в строительной организации инновационный потенциал реализуется на практике.
7. Уровень участия строительной организации в реализации инновационных проектов, финансируемых за счет бюджетных и внебюджетных средств (П17). Данный показатель также оценивается экспертами по балльной шкале от «очень низкий» до «очень высокий», является внешним и соответствует результатному методологическому подходу. Целесообразность его учета объясняется нарастающим процессом интеграции интересов бизнеса, государства и общества.
8. Уровень позитивности в восприятии инноваций персоналом строительных организаций (П18). Этот показатель оценивается экспертами по балльной шкале от «очень низкий» до «очень высокий», является внутренним и соответствует результатному методологическому подходу. Применение показателя обосновывается современной парадигмой менеджмента, сфокусированной на реализации личных интересов работников и высокой степени их мотивации.
9. Уровень инновационности спроса, под которым понимается готовность покупателей приобретать инновационную продукцию строительной организации (П19). Этот показатель оценивается экспертами по балльной шкале от «очень низкий» до «очень высокий», является внешним и соответствует результатному методологическому подходу.
10. Уровень гармонизации стратегических ориентиров инновационной деятельности строительной организации и реализуемых ею цифровых преобразований (П20), оцениваемый экспертами по балльной шкале от «очень низкий» до «очень высокий», является внутренним и соответствует результатному методологическому подходу.
Предложенная нами совокупность качественных показателей оценки инновационной активности строительной организации позволяет учесть в процессе оценки инновационной активности строительных организаций цифровой вектор развития экономики.
Заключение
Таким образом, разработанная система показателей оценки инновационной активности строительных организаций проецируют цифровые преобразования в современной экономике Российской Федерации. Данная система включает количественные и качественные показа-
тели, что способствует нивелированию субъективизма при оценке инновационной активности организации, комплексно учитывает три наиболее распространенных методологических подхода к оценке инновационной активности (статистический, ресурсный и результатный), учитывает отраслевую специфику, а также включает показатели, характеризующие внутреннюю и внешнюю среду функционирования организации. Считаем целесообразным использование данной системы показателей при разработке комплексной методики оценки инновационной активности строительных организаций в условиях цифровизации.
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Барбарская М. Н. Оценка и развитие инновационного потенциала человеческих ресурсов строительной организации / М. Н. Барбарская // Основы ЭУП. — 2013. — № 5 (11). — URL: https://cyberlemnka.ru/article/n/otsenka-i-razvitie-innovatsionnogo-potentsiala-chelovecheskih-resursov-stroitelnoy-organizatsii (дата обращения: 27.08.2021).
2. Гиндуллина Э. В. Оценка инновационного потенциала строительного предприятия / Э. В. Гиндуллина // Молодой ученый. — 2013. — № 11 (58). — С. 323—327. — Текст : непосредственный. — URL: https://moluch.ru/ archive/58/8142/ (дата обращения: 27.08.2021).
3. Деревянкин И. А. Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов в целях обеспечения их устойчивого экономического развития и роста стоимости : автореф. канд. эк. наук / И. А. Деревянкин. — Воронеж, 2013. — Режим доступа: https://docviewer.yandex. ru/view/121332298/
4. Доклад для Кнауфа. — URL: https://imi. hse.ru/data/2013/04/16/1297942480/Доклад %20 для %20Кнауфа.pdf
5. Индикаторы инновационной деятельности 2019 : статистический сборник / Л. М. Гох-берг, К. А. Дитковский, И. А. Кузнецова [и др.] // Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — Москва : НИУ ВШЭ, 2019. — 376 с.
6. Карякина И. Е. Анализ современного состояния строительной отрасли РФ, проблемы и перспективы ее развития / И. Е. Карякина, Е. К. Потапкина // Экономика и бизнес: теория и практика. — 2019. — № 5-2. — URL: https://
cyberleninka.ru/article/n/analiz-sovremennogo-sostoyaniya-stroitelnoy-otrasli-rf-problemy-i-perspektivy-ee-razvitiya.
7. Никольская А. А. Инновационная активность высших учебных заведений: оценка и использование при определении конкурентоспособности : автореф. ... канд. эк. наук / А. А. Никольская. — Ярославль, 2012. — Режим доступа: http s: //docviewer.yandex. ru/view/121332298/
8. Пожидаева Н. А. Методика оценки инновационной активности сельскохозяйственных организаций / Н. А. Пожидаева, Д. А. Зю-кин. — Режим доступа: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=19063380&
9. Полукеева А. В. Показатели инновационной активности предприятий / А. В. Полукеева // ЭКОНОМИНФО. — 2014. — № 22. — URL: https: //cyberleninka.ru/article/n/pokazateli-innovatsionnoy-aktivnosti-predpriyatiy (дата обращения: 27.08.2021)
10. Серебрякова Н. А. Мониторинг инновационной и инвестиционной деятельности хозяйственных систем [Текст] / Н. А. Серебрякова, Т. А. Пахомова // Теоретические и прикладные вопросы экономики и сферы услуг. — 2014. — № 2. — С. 27—42.
11. Серебрякова Н. А. Перспективные направления развития инновационной активности предприятий пищевой промышленности [Текст] / Н. А. Серебрякова // Теоретические и прикладные вопросы экономики и сферы услуг. — 2014. — № 8. — С. 19—22.
12. Серебрякова Н. А. Управленческое консультирование как объект исследования [Текст] / Н. А. Серебрякова // Теоретические и прикладные вопросы экономики и сферы услуг. — 2012. — Т. 1. № 3. — С. 147—154.
13. Хмелева В. А. Методика оценка влияния инновационной активности строительного предприятия на конкурентоспособность его продукции / В. А. Хмелева // Российское предпринимательство. — 2012. — № 10. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-otsenka-vliyaniya-innovatsionnoy-aktivnosti-stroitelnogo-predpriyatiya-na-konkurentosposobnost-ego-produktsii (дата обращения: 27.08.2021).
14. Четверик Н. П. Методические рекомендации по оценке эффективности инноваций в строительстве / Н. П. Четверик, И. Ю. Грунин, К. А. Козлов, А. В. Максименко, Л. М. Пироц-кая, А. А. Постовалова, С. Г. Родин, Н. Ф. Селезнев, Х. М. Ханухов, C. В. Чижов, А. А. Шляпников. — Режим доступа: https://nostroy.ru/nostroy_ archive/nostroy/612566432-Prilozhenie %202.pdf
15. Serebryakova N. A. Directions of transformation of labor relations in the modern conditions / N. A. Serebryakova, N. V. Dorokhova, E. S. Dash-kova, M. I. Isaenko // Journal of Applied Economic Sciences. — 2016. — 11 (8). — Pp. 1542—1551.
16. Serebryakova N. A. Directions of innovative development of the forest complex / N. A. Serebryakova, N. V. Dorokhova, I. V. Avdeev // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science : International Scientific and Practical Conference «Forest Ecosystems as Global Resource of the Biosphere: Calls, Threats, Solutions». — 2019. — C. 012076.
17. Serebryakova N. A. Formation of the System of Clustering as a Means of Perspective Development of Innovational Infrastructure of Region / N. A. Serebryakova, N. V. Dorokhova, M. I. Isaenko // Contributions to Economics. — 2017. —№ 9783319454610. — C. 133—142.
LIST OF LITERATURE
1. Barbarskaya M. N. Assessment and development of the innovative potential of human resources of a construction organization / M. N. Barbarskaya // Fundamentals of EUP. — 2013. — No. 5 (11). — URL: https://cyberleninka. ru/article/n/otsenka-i-razvitie-innovatsionnogo-potentsiala-chelovecheskih-resursov-stroitelnoy-organizatsii (date accessed: 27.08.2021).
2. Gindullina E. V. Assessment of the innovative potential of a construction enterprise / E. V. Gindullina // Young scientist. — 2013. — No. 11 (58). — S. 323—327. — Text: direct. — URL: https://moluch.ru/archive/58/8142/ (date of access: 27.08.2021).
3. Derevyankin I. A. Assessment of the innovative activity of economic entities in order to ensure their sustainable economic development and growth in value : Abstract of Cand. Eq. Science / I. A. Derevyankin. — Voronezh, 2013. — Access mode: https://docviewer.yandex.ru/view/121332298/
4. Report for Knauf. — URL: https://imi.hse.ru/ data/2013/04/16/1297942480/Report% 20 for% 20 Knauf.pdf
5. Indicators of innovation activity 2019: statistical collection / L. M. Gokhberg, K. A. Ditkovsky, I. A. Kuznetsova et al. // Nat. issled. University Higher School of Economics. — Moscow : NRU HSE, 2019. — 376 p.
6. Karyakina I. Ye. Analysis of the current state of the construction industry in the Russian Federation, problems and prospects of its development / I. Ye. Karjakina, E. K. Potapkina // Economics and business: theory and practice. — 2019. — No. 5-2. — URL: https://cyberleninka. ru/article/n/analiz-sovremennogo-sostoyaniya-stroitelnoy-otrasli-rf-problemy-i-perspektivy-ee-razvitiya.
7. Nikolskaya A. A. Innovative Activity of Higher Education Institutions: Evaluation and Use in Determining Competitiveness : abstract of Cand. Eq. Science / A. A. Nikolskaya. — Yaroslavl, 2012. — Access mode: https://docviewer.yandex.ru/ view/121332298/
8. Pozhidaeva N. A. Methodology for assessing the innovative activity of agricultural organizations / N. A. Pozhidaeva, D. A. Zyukin. — Access mode: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=19063380&
9. Polukeeva A. V Indicators of innovative activity of enterprises / A. V. Polukeeva // ECONOMINFO. — 2014. — No. 22. — URL: https://cyberleninka.ru/article/nZpokazateli-innovatsionnoy-aktivnosti-predpriyatiy (date accessed: 27.08.2021)
10. Serebryakova N. A. Monitoring of innovation and investment activity of economic systems [Text] / N. A. Serebryakova, T. A. Pakhomova // Theoretical and applied issues of economics and services. — 2014. — No. 2. — P. 27—42.
11. Serebryakova N. A. Perspective directions of development of innovative activity of food industry enterprises [Text] / N. A. Serebryakova // Theoretical and applied issues of economics and services. — 2014. — No. 8. — S. 19—22.
12. Serebryakova N. A. Management consulting as an object of research [Text] / N. A. Serebryakova // Theoretical and applied issues of economics and services. — 2012. — Vol. 1. No. 3. — S. 147—154.
13. Khmeleva V. A. Methodology for assessing the impact of the innovative activity of a construction company on the competitiveness of its products / V. A. Khmeleva // Russian Journal of Entrepreneurship. — 2012. — No. 10. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-otsenka-
y^K 332.146.2
vliyaniya-innovatsionnoy-aktivnosti-stroitelnogo-predpriyatiya-na-konkurentosposobnost-ego-produktsii (date of access: 27.08.2021).
14. Chetverik N. P. Methodological recommendations for assessing the effectiveness of innovations in construction / N. P. Chetverik, I. Yu. Grunin, K. A. Kozlov, A. V. Maksimenko, L. M. Pirotskaya, A. A. Postovalova, S. G. Rodin, N. F. Seleznev, Kh. M. Khanukhov, S. V. Chizhov, A. A. Shlyap-nikov. — Access mode: https://nostroy.ru/nostroy_ archive/nostroy/612566432-Prilozhenie%202.pdf
15. Serebryakova N. A. Directions of transformation of labor relations in the modern conditions / N. A. Serebryakova, N. V. Dorokhova, E. S. Dash-kova, M. I. Isaenko // Journal of Applied Economic Sciences. — 2016. — 11 (8). — Pp. 1542—1551.
16. Serebryakova N. A. Directions of innovative development of the forest complex / N. A. Serebryakova, N. V. Dorokhova, I. V. Avdeev // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. International Scientific and Practical Conference «Forest Ecosystems as Global Resource of the Biosphere: Calls, Threats, Solutions». — 2019. — S. 012076.
17. Serebryakova N. A. Formation of the System of Clustering as a Means of Perspective Development of Innovational Infrastructure of Region / N. A. Serebryakova, N. V. Dorokhova, M. I. Isaenko // Contributions to Economics. — 2017. — No. 9783319454610. — S. 133—142.
ПРИНЦИПЫ И ЦЕЛИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В СТРАТЕГИЯХ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Коды JEL: R11, R15, F63, P28, Q01
Толстых Т. О., доктор экономических наук, профессор, кафедра промышленного менеджмента, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», г. Москва, Россия; Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, г. Москва, Россия E-mail: [email protected] SPIN-код: 1534-4113
Кондратьева О. А., ассистент, кафедра промышленного менеджмента, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», г. Москва, Россия E-mail: [email protected] SPIN-код:5689-1606
Поступила в редакцию 19.09.2021. Принята к публикации 27.09.2021 Аннотация
Предмет. Роль и участие промышленных предприятий в достижении целей устойчивого развития.
Тема. Теоретические подходы к концепции устойчивого развития в условиях внешних вызовов. Цели. Выявить возможные перспективы внедрения принципов устойчивости в стратегию развития промышленного предприятия для решения проблем в области экологии, экономики и социального благополучия.
