CC BY
124
УДК 378.048.2
00! 10.23951/1609-624Х-2018-3-139-149
СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ НАУЧНЫХ И НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ В ЕВРОПЕ: ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ
Б. Ш. Усмонов
Ташкентский университет информационных технологий, Ташкент, Узбекистан
На примере европейских университетов рассматриваются особенности реформ в системе подготовки научных и научно-педагогических кадров, осуществляемых в последнее десятилетие в европейских странах. Анализируются нормативные положения в рамках Европейского союза. Этот опыт сопоставляется с текущей ситуацией в области усовершенствования подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации в Узбекистане. В результате даны рекомендации по улучшению послевузовского образования в стране.
Ключевые слова: высшее образование, система подготовки научных кадров, «новое государственное управление», ученая степень, научный руководитель.
В начале 1990-х г почти все европейские страны были вынуждены констатировать, что их университетские программы подготовки научных кадров высшей квалификации (PhD) оказались далеки от своей изначальной цели - подготовки молодых ученых, способных проводить оригинальные самостоятельные исследования. С учетом этого факта во многих европейских странах был выдвинут целый ряд инициатив для исправления ситуации путем создания новых режимов управления докторскими (PhD) программами и системой высшего образования в целом [1].
Изменения в плане подготовки аспирантов и докторантов в большинстве европейских стран привели к значительному успеху, хотя некоторые из них предпочли ограничиться лишь косметическими реформами в этой области.
Прошло уже почти два десятилетия с тех пор, как европейская система высшего образования подверглась крупным изменениям на системном уровне. Большинство европейских стран присоединились к реформе высшего образования, известной как Болонский процесс. В современной истории высшего образования не было еще такой реформы, которая бы охватила столько государств, невзирая на границы, и в которой бы вместе участвовали политики и чиновники, преподаватели и студенты, исследователи и методологи. Болонский процесс стал обширной реформой высшего образования и привнес множество изменений на самых разных уровнях высшего образования для многих заинтересованных сторон.
Интересно отметить, что изменения в системе подготовки специалистов, произошедшие в соответствии с Болонским процессом, были также реализованы в разных регионах и частях мира и за пределами самой Европы.
Одна из главных целей Болонского процесса состояла в том, чтобы сделать образование больше
ориентированным на потребности общества, а также, чтобы сделать систему высшего образования европейских стран структурно более сопоставимой друг с другом. Начавшись с политического решения как вертикальный процесс сверху вниз, эта модернизация вскоре превратилась в академическое движение, объединившее многих сторонников. Разумеется, как обычно бывает с реформами, у нее появилось и немало противников.
Болонский процесс сосредоточился на значительных структурных изменениях, которые облегчили бы процесс модернизации всей системы подготовки квалифицированных кадров и в целом подготовили высшее образовательное учреждение (ВОУ) к эффективному решению целого спектра задач европейского развития, таких, например, как повышение возможностей трудоустройства и мобильности студентов и рабочих для достижения большей эффективности в рамках единого европейского социально-экономического пространства. В общем плане основная цель, которая до сих пор привлекает большое внимание, состояла в том, чтобы сделать обучаемых более подготовленными к профессиональному развитию [2].
Примечательно, что эта реформа собрала вместе большое число высококвалифицированных специалистов в области высшего образования. Их совместная деятельность имела своим результатом дальнейшее поступательное развитие системы, позволила перевести на более высокий уровень обмен информацией и накопленным опытом и комплексное усовершенствование многих европейских систем, вступающих в эпоху перемен.
Вначале, в течение первых 10 лет, система была ориентирована прежде всего на обеспечение эффективности подготовки на первых двух уровнях высшего образования: бакалавриата и магистратуры.
Докторантура впервые попала в центр внимания на политическом уровне в Берлинском коммюнике министров образования 19 сентября 2003 г. В данном документе отмечалось, что докторантура должна восприниматься как продолжение двух предыдущих циклов. После такой предваряющей работы на политическом уровне докторантура стала восприниматься как важнейшее направление образовательной работы университетов, прежде всего тех, которые хотят эффективно повышать свой статус в качестве образовательных центров, активно занимающихся научными исследованиями и научно-технологическими разработками.
Следует помнить, что, поскольку докторантура всегда не только служила мостом между образованием и научными исследованиями, но и в некотором смысле воспринималась как элитное образование для крайне ограниченного числа обучаемых, она имела определенную обособленность в рамках общей университетской системы. К реализации программ докторантуры привлекались лучшие профессора, исследователи и соискатели, и таким образом она была в определенном смысле «защищена», жила «собственной жизнью» в научном сообществе [3].
В 2005 г. было организовано мероприятие, известное сегодня как Зальцбургская конференция, после которой докторантура в Европе претерпела существенные изменения. Зальцбургская конференция, проходившая как совместное мероприятие Болонского процесса и Европейской ассоциации университетов (ЕАУ), была посвящена исключительно вопросам докторантуры. В ходе работы конференции и по ее итогам было инициировано множество изменений в системе подготовки докторов наук, определены потребности развития и совершенствования этой системы.
Главным результатом мероприятия стали так называемые Зальцбургские принципы, которые до сих пор считаются классическим документом для всех, кто вовлечен в процесс модернизации докторантуры. В частности, для должностных лиц, определяющих научно-образовательную политику, руководства университетов, других заинтересованных научных кругов и сторон, которые питают интерес к улучшению системы докторантуры. Тем не менее по-прежнему можно наблюдать, что даже после внедрения многих изменений все еще существуют проблемы, которые предстоит решить, и не прекращаются дискуссии о путях и формах развития докторантуры. В ходе этих обсуждений ищутся ответы на многие вопросы, включая проблемы подготовки к новым запросам и требованиям, поступающим как стороны общества, так и со стороны самой системы образования [4].
Европейская ассоциация университетов - одна из ведущих ассоциаций университетов, объединяющая около 900 членов, через несколько лет после Зальцбургской конференции (одним из соорганиза-торов которой она являлась) сформировала Совет по докторантуре (СПД ЕАУ). Сегодня в СПД почти 250 коллективных членов - университетов Европы, наиболее активно занимающихся исследованиями. СПД для развития системы подготовки докторов наук организует множество различных мероприятий, осуществляет связь со всеми заинтересованными сторонами, участвующими в послевузовском образовании, разрабатывает рекомендации по совершенствованию политики в области докторантуры. В 2010 г. был принят еще один документ -Зальцбургские рекомендации-2. Вместе с Зальц-бургскими принципами и появившимся недавно документом Taking Salzburg Forward (2016) эти три документа являются ключевыми источниками для лиц, ответственных за развитие докторантуры на институциональном уровне, а также органов, ответственных за принятие решений в этой сфере, выработку соответствующих стратегических документов и методик [5].
В Европе реформа докторантуры была воспринята в качестве тихой революции, охватившей многие регионы и университеты, увлекшей за собой громадное число образовательных учреждений. В ходе этого процесса стало очевидно, что назрела необходимость в новой роли докторантуры в современном обществе. При этом институт научного руководства сохранил свою решающую роль, но теперь таковое определяется и воспринимается по-разному. Это связано с тем, что стало очевидным, насколько важными факторами являются также возросшая автономия университетов и изменения в системе руководства ими, а также необходимость развития системы финансирования исследований и др. Особое признание получил тот факт, что в новом контексте университетам необходим новый тип профессионального административного персонала, который мог бы динамично реагировать не только на потребности модернизированной университетской системы и новой структуры докторантур, но и появление новых запросов со стороны экономики и общества. Кроме того, стало очевидно, что изменения в сфере докторантуры, происходившие изначально в Европе, стали уже по-настоящему глобальной инициативой.
Соответствующая требованиям времени форма образования в докторантуре хорошо вписалась в общую систему высшего образования, так как главный итог докторантуры - новый специалист -доктор наук, а не просто хорошая диссертация. Новый доктор наук, являющийся обладателем степени так называемого доктора философии, высшей
на Западе ученой степени, должен быть в равной степени подготовлен к самым разным стезям профессиональной карьеры - как в исследованиях и в академической сфере, так и в других секторах современного общества, основанного на знаниях.
Демонстрируемое иной раз определенное пренебрежение важностью реформ системы подготовки исследователей тем более удивительно, если учесть, что большинство исследовательских программ многих, например, экономических вузов и кафедр в значительной степени опираются на работу, проведенную аспирантами. Как отмечается специалистами ФРГ, аспиранты и докторанты вносят большой вклад в научные исследования европейских экономистов [6], но, как показывает распределение исследовательских грантов Европейского исследовательского совета (2008), потенциал молодых немецких исследователей по-прежнему мало ценится на фоне исследователей других стран. Неспособность готовить конкурентоспособных исследователей и докторантов грозит утратой академического престижа, если не угрожает самому существованию целого ряда немецких кафедр. Это в значительной степени связано с тем, что Совет по науке (Wissenschaftsrat) как регулирующий орган в этой сфере рекомендует запретить присуждать докторские степени кафедрам и факультетам, на которых не ведутся самостоятельные научные исследования [7].
В Германии, как в свое время в СССР, пока существует двухступенчатая система подготовки научных кадров высшей квалификации: кандидата (promotion) и доктора (habilitation) наук. Однако имеется и степень «доктор-инженер», которая соответствует одновременно и кандидату, и доктору технических наук и позволяет занимать профессорскую должность. Профессорских должностей становится все меньше, а желающих их занять все больше. Поэтому в последнее время введена должность временного профессора, которая дает вполовину меньшую зарплату и ограничена пятью годами. Замещение должности профессора в Германии ограничено во времени только наступлением пенсионного возраста (при этом выход на пенсию не только обязателен, но одновременно и желателен, так как в денежном выражении это почти то же самое, но без обязанности читать лекции).
Если обратиться к другой европейской стране, Великобритании, видно, что система докторантуры здесь претерпела значительные изменения за последние 20 лет. В частности, ключевые изменения включают в себя постепенный отход от модели «наставник - ученик», в которой соискатели получают весьма ограниченную поддержку, во многом определяющуюся на практике архитектурой очень личных и индивидуализированных отношений с
научным консультантом. В настоящее время соискатели получают комплексную поддержку от целой команды научных консультантов и других сотрудников университетов, обладающих специализированными и техническими научно-исследовательскими навыками, а также со стороны других соискателей. Кроме того, ориентация только на одну или несколько основных дисциплин сместилась в сторону более разнопланового сочетания основных дисциплин и междисциплинарной ориентации. Контакт с другими соискателями улучшился, больше внимания уделяется вопросам этики, здоровья и безопасности. Одним из следствий этих изменений был рост показателей получения степени.
В Великобритании также считается новым достижением в системе высшего образования введение системы Graduate School (Высшая школа), в которой обеспечивается возможность сочетания ведения научных изысканий в ходе работы над докторской диссертацией с подготовкой к карьере вне сектора высшего образования [8]. Graduate School -организационная структура, включающая докторантов и часто также магистрантов. Она обеспечивает административную поддержку, развитие и передачу навыков развития навыков, организует прием, курсы и семинары и берет на себя ответственность за обеспечение качества. В Graduate School, как правило, поощряется междисциплинарный подход и обучаемым дается возможность ознакомиться с подходами, лежащими вне их основной дисциплины. Таким образом, поощряется творческий, более цельный и холистический подход к исследуемой проблеме.
Graduate School также служит центром по развитию профессиональных навыков и по подготовке преподавателей и научных консультантов. Кроме того, они также стремятся к увеличению мобильности для соискателей по всей Европе, а также к международному сотрудничеству между университетами и другими партнерами. В Graduate School, созданных в Университете Нотингем Трент, для обеспечения соискателей лучшими возможностями для осуществления высококачественного исследования и получения опыта научной работы была учреждена специальная программа поддержки исследований в виде модулей по методам исследования, тренингов по исследованиям и навыкам широкого применения, семинаров по научным исследованиям и профессиональным навыкам в нескольких областях, а также многопрофильных конференций. Данная программа подготовки нацелена на поддержку научных исследований для соискательства степени доктора философии, на обучение исследовательским навыкам на высоком уровне и подготовку докторанта для последующей профессиональной карьеры.
Чтобы создать данные новые институты послевузовского образования, университет начал с анализа уже существующих программ докторантуры с целью выявления наиболее перспективных направлений исследований и активных групп, хорошо зарекомендовавших себя в исследованиях и консультировании. Основным критерием для определения соответствия программ требованиям времени являлась возможность включения в них престижных эффективно работающих исследовательских групп (выявляемых с использованием объективных критериев, таких как публикации в престижных реферируемых журналах, участие в статусных научно-исследовательских проектах, наличие патентов и т. д.).
После того как программы докторантуры были запущены и тематически сгруппированы, следующий важный шаг состоял в том, чтобы обеспечить их надлежащим образом подготовленными кадрами. Было понимание, что административный состав, необходимый для организованных институтов и программ докторантуры, должен иметь обширные знания о различных правилах докторантуры, действовать в составе специальных учебно-методических и научно-исследовательских центров, иметь возможность обеспечивать для соискателей возможности получения грантов и реализации программ академической мобильности. Только все вместе взятое в конечном счете будет обеспечивать не только защиту качественной докторской диссертации, но и формирование подлинно современного специалиста.
По этой причине были сформулированы предложения по созданию единой административной структуры со специализированным составом, что представлялось более эффективным по сравнению с обеспечением каждого института собственной администрацией. Таким образом, хотя в академическом плане каждый институт послевузовского образования отличается по содержанию, направлению и научным критериям, административная структура является общей для всех трех институтов [8].
Преимущества такого типа смешанной организации еще полностью не раскрыты, но основная ожидаемая польза заключается в предоставлении эффективной текущей административной поддержки соискателям и научным консультантам, которые смогут в полной мере сосредоточиться на исследованиях, связанных с докторской диссертацией, а не на многочисленных административных вопросах. При этом каждый институт сможет реа-лизовывать свои исследовательские приоритеты и принимать конкретные решения по критериям зачисления кандидатов в докторантуру, способам оценки качества научных исследований, сотрудничеству с компаниями, а также по другим научным вопросам.
После обретения независимости в 1991 г. Правительство Узбекистана взялось за осуществление назревших социально-экономических реформ. Реформа сектора высшего образования Узбекистана представляет собой непрерывный процесс, который начался в 1997 г. с принятием Закона об образовании и Национальной программы подготовки кадров.
До конца 2012 г. система подготовки научных кадров в Узбекистане в значительной степени развивалась в русле бывшей советской системы высшего и послевузовского образования, состоявшей из двух этапов: обучения в аспирантуре для получения кандидатской степени (кандидат наук, Fanlar Nomzodi) и в докторантуре с целью получения докторской степени (доктор наук, Fanlar Doktori). Согласно докладу Всемирного банка, «будучи частью централизованной плановой экономики Советского Союза, система высшего образования Узбекистана работала под непосредственным контролем Москвы, которая полностью контролировала все аспекты научных программ в университетах, включая качество выпускников и качество докторантуры» [9].
Вопрос реформы докторантуры попал в центр внимания сравнительно недавно. Как было показано в ходе анализа законодательства Узбекистана о послевузовском образовании, проведенного в рамках проекта UZDOC (2014-2016 гг.), реформа этой области послевузовского образования была проведена в основном в 2017 г., хотя необходимые для ее реализации законодательные акты были приняты еще в конце 2012 г. Реформа заключалась в переходе от прежней двухуровневой системы послевузовского образования к новой двухступенчатой системе соискательства и получения научных степеней PhD и DSc. (доктора наук).
В соответствии с новым законодательством степень доктора наук теперь может быть получена после двух циклов обучения в докторантуре. Стоит отметить, что степень доктора наук можно получить после завершения полного докторского цикла обучения (шесть лет), а «промежуточную» степень доктора философии (PhD) - после трех лет [10].
Цель реформы системы подготовки научных кадров высшей квалификации состоит среди прочего в том, чтобы поощрять молодежь к повышению своей профессиональной квалификации через соискательство докторской степени. Для достижения этой цели Правительство Узбекистана предлагает соискателям вознаграждение, размер которого намного больше, чем предлагалось в прежней системе. Помимо относительно высокой зарплаты (по сравнению со средней зарплатой в Узбекистане) соискатели получают и дополнительные пре-
имущества. В частности, правительство планирует инвестировать значительные ресурсы в создание городков, где будут одновременно созданы для соискателей как современные условия проживания, так и возможности для работы над диссертацией. Что касается географического разброса университетов, то большинство высших образовательных учреждений (ВОУ) в Узбекистане расположены в столице страны г. Ташкенте [11].
В ходе реализации проекта и2Э0С удалось определить ряд преимуществ нынешней системы докторантуры в Узбекистане.
В последние годы Правительство Узбекистана стремится увеличить объем направляемых на реформу системы докторантуры ресурсов как на основе развития ее законодательной поддержки, так и путем опоры на энтузиазм участвующих в реформах научно-педагогических кадров. При этом правительство рассматривает научно-исследовательскую деятельность и инновации в качестве ключевого элемента дальнейшей модернизации всей сферы высшего образования. Оно также подчеркивает необходимость более тесного сотрудничества университетов и исследовательских институтов с производственным сектором посредством реализации соглашений о сотрудничестве, выполнения хоздоговорных работ, использования ряда иных традиционных и новых механизмов взаимодействия. Это - первый и очень важный шаг в процессе модернизации системы; в долгосрочных планах Правительства Узбекистана подчеркивается решимость осуществить в ближайшее время переход к следующему этапу - модернизации материально-технической и лабораторной базы учебного процесса, а также качество образования в ВОУ страны [12].
Вышеупомянутая твердая приверженность заинтересованных сторон к улучшению качества подготовки научных кадров высшей квалификации является необходимым условием реализации любой инициативы по дальнейшему совершенствованию докторантуры. Система докторантуры в Республике Узбекистан получает достаточную поддержку со стороны партнеров - университетов по проектам «Эразмус» Европейского союза для осуществления дальнейших реформ и обеспечения качества докторантуры. Несмотря на это, перед модернизацией системы докторантуры Республики Узбекистан стоит ряд серьезных вызовов, которые могут стать препятствием на пути полноценной реализации имеющегося потенциала.
Структура послевузовского образования в университетах Узбекистана в значительной степени индивидуализирована, а весь процесс подготовки научных и научно-педагогических кадров сосредоточен на работе над докторской диссертацией под
руководством одного человека - научного консультанта. После сдачи вступительных экзаменов и зачисления соискатель и научный консультант разрабатывают индивидуальный план подготовки докторской диссертации, который утверждается Советом ВОУ. В первый год работы соискатель при поддержке научного консультанта разрабатывает учебную программу освоения теоретических и методологических курсов в рамках выбранной специализации. Они включают в себя общие научные концепции и методологические вопросы, теоретические основы и методы исследования в данной дисциплине. В последующие годы обучения соискатели осваивают учебные программы по предметам, определяемым Высшей аттестационной комиссией, в зависимости от области науки и предмета исследования. Продолжительность базовой докторантуры в Узбекистане составляет три года. По истечении этого срока соискатель должен пройти через довольно сложную процедуру для того, чтобы защитить свою диссертацию и получить научную степень PhD.
В большинстве случаев докторантура в Европе организована вокруг научно ориентированных и наукоемких структурированных программ, интегрированных в конкретные формы докторантуры в университетах, межвузовских образовательных учреждениях или институтах послевузовского образования, которые обеспечивают стимулирующую среду и оказывают поддержку соискателям в их стремлении получить докторскую степень. Основным ведущим организационным принципом является подготовка к проведению исследований на возможно более высоком уровне и содействие собственно проведению таких исследований [13].
Европейские университеты имеют структурированные программы обучения в докторантуре, они по содержанию являются специализированными и (или) тематическими, индивидуализированными, утвержденными и срочными учебными программами с акцентом на исследования. Учебные программы осуществляются под руководством научного консультанта и используются для повышения уровня специальных знаний обучаемых через освоение обязательных и (или) не обязательных учебных модулей и курсов, которые дополняются дополнительными специализированными курсами для комплексного развития личностных и профессиональных навыков соискателей [14].
Институты послевузовского образования обеспечивают интеграцию соискателей в более обширную среду исследований, при этом формируя актуальный контекст исследования и связывая его с обществом и экономикой на современном этапе их развития и ориентируя на прогнозные тенденции их
изменения в будущем. В то же время ответственность за качество конечного продукта докторантуры распределяется между всеми заинтересованными сторонами процесса: соискателем, научными консультантами и образовательным учреждением. Цели такой структуры докторантуры состоят в качественно более высоком уровне подготовки исследователей в выбранной научной области для последующего создания новых знаний и обеспечения применения этих знаний на практике [15].
Нынешняя форма организации докторантуры в Узбекистане пока не имеет единой организационной структуры, предназначенной для поддержки собственно института докторантуры, а также соискателей и консультантов. Кроме того, соискатели работают в значительной изоляции от международного научного общества и научных центров и недостаточно интегрированы в более обширное местное или международное научное сообщество. Ответственность за качество диссертации (и тем более - за общий уровень подготовки диссертанта как специалиста) полностью лежит на соискателе и консультанте, в то время как учреждение (чаще всего вуз) практически не предоставляет кандидату и консультанту какой-либо существенной поддержки в вопросах, строго не связанных с самим исследованием.
Представляется, что для вузов Узбекистана было бы очень полезно структурировать институт докторантуры, т. е. разработать и учредить программы послевузовской подготовки, которые будут поддерживаться специальными организационными структурами, аналогичными существующим в докторантурах Европы. Конкретный тип структуры поддержки должен быть сформирован с учетом потребностей, ресурсов и потенциала каждого высшего образовательного учреждения, но принцип должен быть тот же: оказывать организационную поддержку соискателю и консультанту в процессе исследований, совершенствования личностных и профессиональных навыков и написания докторской диссертации. Такая структура поддержки может предложить целый ряд преимуществ всей системе, а не только отдельному человеку (в том числе соискателю). В то же время способ организации такой структуры при правильном ее формировании будет очень гибок и может быть отрегулирован и адаптирован к каждому конкретному вузу или научно-исследовательскому учреждению Узбекистана. Возможно создать целую сеть институтов послевузовского образования в различных университетах страны или сформировать одновременными усилиями нескольких организаций совместные программы докторантуры с тем, чтобы организационно и финансово обеспечить большую (критическую) массу соискателей, консультантов и научных ресурсов.
Одним из критериев для утверждения темы диссертации и ее защиты в Узбекистане является применимость исследования либо в науке, либо в бизнесе. Решение о применимости должно быть утверждено руководителем высшего образовательного учреждения, в котором присваивается степень (постановление Президиума Высшей аттестационной комиссии при Кабинете министров (зарегистрировано МЮ 25.03.2013 № 2441)). Это означает, что соискатель должен представить своего рода формальную гарантию того, что исследование может быть использовано для решения или улучшения актуальных проблем общества, например, экономики или политики. В целях укрепления связей между университетами и предприятиями было налажено сотрудничество между ВОУ и промышленностью в некоторых областях (в основном нефтегазовой и автомобилестроении).
Применимость исследований в экономике приобретает все большее значение в деятельности европейских ВОУ - перед университетами поставлено требование стать двигающей силой инновационной экономики. Сотрудничество между ВОУ и экономическим сектором получает содействие и поощряется, а также дает значительную часть доходов ВОУ Тем не менее, хотя выгода от результатов докторских исследований для общества в целом приветствуется и особо указывается в ряде основополагающих документов по послевузовскому образованию в качестве желаемого результата такого образования, европейские ВОУ не требуют каких-либо формальных гарантий того, что результаты на самом деле будет реализованы при решении актуальных проблем более широких слоев общества. Вместо этого соискатели свободны в выборе тем, которые могут или не могут быть применены в решении общественных проблем.
Иначе обстоит дело в некоторых особых случаях, например, в промышленной докторантуре, представляющей собой особый способ получения докторской степени за счет планируемого сотрудничества с экономическим сектором, где тема докторской диссертации связана с исследованием, имеющим потенциальное решение некой конкретной проблемы в промышленности. Даже в этих случаях ожидания промышленности иногда слишком высоки, и не всегда возможно получить краткосрочные результаты.
Опыт показывает, что докторантура (и высшее образование в целом) должна быть свободна от каких-либо требований в отношении применимости исследований, которые могли бы привести к ограничениям академической свободы выбора темы личных интересов и предпочтений. Другой вопрос, который возникает - прямое применение исследований в таких дисциплинах, как гуманитарные
науки, общественные науки или искусства, которые традиционно очень трудно разместить в категории «применимость». Вместо того чтобы требовать от соискателя гарантированную применимость результатов исследования, значение докторской диссертации и проведенных исследований следует оценивать по теоретической и практической ценности и вкладу, которые она может иметь применительно к современным социальным, экономическим или политическим проблемам, но это не должно быть обязательным условием для завершения образования и одобрения темы исследования. В противном случае он будет представлять собой ненужное препятствие на пути в докторантуру и консультанта, оставляя пространство для манипуляций.
Хотя наши вузы переходят в сторону более активного взаимодействия с промышленностью, сотрудничество между докторантурой, т. е. послевузовским образованием, и бизнес-сектором и промышленностью в Узбекистане еще в самом начале, так как большинство из выпускников докторантур находят позиции в системе высшего образования; ситуация неизбежно изменится в ближайшем будущем. Действующая система докторантуры должна быть надлежащим образом подготовлена для перехода к сотрудничеству с неакадемическим сектором. Формальное требование применимости исследования само по себе недостаточно для установления более тесного сотрудничества с деловыми кругами и промышленностью.
Для достижения этой цели необходим другой подход, такой подход, который будет действительно включать заинтересованные стороны из различных секторов экономики в послевузовское образование с помощью, например, совместных исследовательских проектов, совместного научного руководства с консультантами, представляющими бизнес и промышленный сектор, а также путем создания услуг поддержки, таких как бюро по передаче технологий и поддержки профессионального развития [16].
Меры по модернизации госуправления в Европе и высшего образования как его части привели к тому, что приоритетными целями реформ в области образования стало расширение управляемой рыночной конкуренции и сокращение государственного регулирования в пользу большей автономии общественных организаций [17].
Оценка воздействия инструментов нового государственного управления (НГУ) на систему подготовки исследователей пока мало представлена в текущих научных публикациях.
В целом можно утверждать, что до середины 1980-х гг. общая модель управления в большинстве континентальных европейских университетов
предполагала сочетание академического самоуправления и регулирования и контроля высокого уровня со стороны государства. С тех пор новые инициативы в области управления были направлены на уменьшение государственного регулирования и более активное внедрение квазирыночных элементов. Эта тенденция опирается на представления о том, что университеты с большей автономией во внутренних делах и управленческой иерархии более конкурентоспособны [17].
Анализ систем высшего образования на макроуровне может помочь объяснить различия в управлении между странами. B. R. Clark [18], например, предположил, что управление можно дифференцировать по трем различным аспектам координации: рыночные механизмы, государственное регулирование и академическая олигархия. Соответственно, F. A. van Vught [19] классифицировал системы управления в двумерной модели государственного контроля и государственного надзора. O. C. McDaniel [20], однако, предполагает, что сравнение структуры управления учреждениями высшего образования не может останавливаться на уровне различия между странами, а должно идти глубже - до уровня конкретных организаций и действующих в них организационных практик и инструментов. В последнее время H. de Boer [21] предложил более тонкий способ категоризации новых стилей управления в системе высшего образования, учитывающий пять основных измерений: конкуренция, академическое самоуправление, надзор со стороны учредителей и заинтересованных сторон, государственное регулирование и экономическое самоуправление.
Противопоставляя режимы управления, основанные на традиционных моделях управления и НГУ, и опираясь на грубое дихотомическое разделение характеристик каждого измерения на низкое либо высокое значение, Schimank [22] выделяет два идеальных типа управления в университетах. Совершенное новое управление университетами объединяет высокую конкуренцию, низкую степень академического самоуправления, высокую степень участия в управлении акционеров и заинтересованных сторон, низкую степень государственного регулирования и высокий уровень самоуправления в области экономической деятельности. Совершенная традиционная модель управления имеет прямо противоположные характеристики в каждом из этих пяти измерений управления.
Но даже страны с самым большим опытом осуществления НГУ, такие как Великобритания и Нидерланды, во многом не достигли совершенного НГУ. А в таких странах, как Германия и Австрия, в данный момент реализованы только некоторые аспекты НГУ [23]. Что касается конкретной
конструкции системы подготовки исследователей, БеЫшапк [22] предположил, что не только совершенные формы реализации НГУ, но и смешанные конфигурации могут быть эффективны.
В настоящее время докторантура в Узбекистане находится между старой, двухступенчатой централизованной системой послевузовского образования и европейской моделью, которая еще не полностью реализована, но формально служит образцовой моделью для всей системы. За последние несколько лет в целях модернизации и преобразования в систему докторантуры Узбекистана был внедрен ряд новых элементов из европейской и американской систем докторантуры. В результате возникла текущая система, которая представляет собой сочетание старых элементов (например, централизованные и единые критерии и порядок приема, процесс выбора тематики, инициируемый сверху, и требования о том, чтобы исследование имело практическую применимость, огромное количество публикаций) и новых (например, ограничение продолжительности учебы до трех лет).
Авторы предполагают, что основные вопросы можно отследить до полного понимания цели, роли и важности введения новой системы докторантуры в Узбекистане. Удачные реформы, которые начались в 2013 г. в качестве усилия для гармонизации докторантуры в Узбекистане с основными тенденциями в европейских структурах, не учли тот факт, что европейская структура преобразовалась в свою нынешнюю форму из-за ряда внешних и внутренних факторов. Европейская система докторантуры со всеми своими нынешними различиями между странами и университетами является комплексным результатом изменения среды и ряда факторов, начиная от политических, социальных и экономических, которые способствовали ее формированию. Это результат институциональных ответов на сложные новые требования, которые предъявлялись (и до сих пор предъявляются) к университетам, и связано это с изменениями в выработке знаний, требований экономики, сил глобализации и, самое главное, политическими решениями, целью которых являлось обеспечение лидирующей позиции Европы в глобализованном мире. Для того чтобы приспособиться к новой роли, европейская система докторантуры ввела ряд инновационных элементов, которые отсутствовали в традиционных системах: начиная от структурированных докторских программ, различных видов вспомогательных услуг для соискателей, личностного и профессионального развития соискателей, мобильности соискателей, механизмов обеспечения качества и оценки до понимания и реализации институциональной ответственности за результаты послевузовского образования. Система докторан-
туры, возникшая в Европе в течение последних 10-15 лет, адаптирована к этой новой среде и представляет собой взаимосвязанную и взаимозависимую систему различных элементов.
Поскольку у Узбекистана историческая и экономическая траектория развития иная, чем в странах Западной Европы, то процесс перехода к европейской системе докторантуры гораздо сложнее и должен быть хорошо продуман по поводу возможных столкновений между старыми и новыми системами. Но, что более важно, это требует понимания и признания новой роли и позиции докторантуры в обществе. В усилиях Узбекистана по модернизации докторантуры не учтен тот факт, что европейская структура гораздо обширнее, что это не просто третья ступень высшего образования с продолжительностью 3-4 года, после которой соискатель получает докторскую степень. Роль докторантуры уже более не ограничивается подготовкой научных кадров, его цель теперь намного разнообразнее и более социально ответственная. У авторов сложилось впечатление, что новая система докторантуры включает в себя отдельные элементы других систем (в основном из Европы и США), в то же время не уделяет внимания другим и оставляет некоторые части старой системы без существенных изменений. Это создало ситуацию, в которой новые, прогрессивные элементы докторантуры находятся в противоречии с традиционными элементами, что затрудняет процесс модернизации и замедляет усилия по усовершенствованию. Более того, это создает новые проблемы для системы докторантуры. Например, низкая степень научной подготовки претендентов, поступающих в докторантуру без предварительного отбора (это также является распространенной проблемой в европейских структурах), или, с другой стороны, ситуация, когда количество публикаций больше по отношению к ограниченному времени, отведенного для завершения исследования.
Таким образом, для того чтобы преодолеть проблемы в системе докторантуры в Узбекистане, необходимо предпринять ряд структурных шагов, ведущих к улучшению общего качества, привлекательности и конкурентоспособности системы.
Эти шаги включают в себя (но не ограничиваются этим):
- открыть образовательную систему и разрешить прием большего количества соискателей, в то же время критерии приема и процедуры оценки должны гарантировать высочайшее качество зачисленных претендентов;
- переход к формированию послевузовского образования на основе структурированных программ докторантуры, внедренных в стимулирующую научную среду, например, институты послевузовско-
го образования или аналогичные организационные структуры;
- в учебной программе для соискателей необходимо предусмотреть ознакомление с онлайновыми базами данных и обучение работе с ними, для того чтобы процесс публикации статей стал более эффективным;
- кроме того, соискатели должны иметь возможность посещать специализированные курсы, чтобы узнать, как готовить научные статьи на английском языке; эти курсы должны быть организованы ВОУ и должны быть не препятствием, а скорее дополнительным преимуществом докторантуры и должны стать частью каждой учебной программы;
- включить элементы профессионального развития и повышения информированности о трудоустройстве для соискателей во время их учебы, что позволит им продолжить свою карьеру за пределами научной деятельности и стимулировать их инициативы по вопросам предпринимательства и самостоятельной занятости;
- инвестировать больше ресурсов в разработку и реализацию программы развития навыков широкого применения для соискателей, а также в развитие сети квалифицированных тренеров (научных консультантов);
- ВОУ должны стремиться к большей самостоятельности не только в аспектах обеспечения качества докторантуры, например в принятии решения о квотах приема, процессах и критериях отбора претендентов, но и в области процедур разработки учебных программ и оценки; ВОУ должны самостоятельно разработать свои программы докторантуры по своему усмотрению, соблюдая национальные стандарты обеспечения качества;
- ВОУ должны работать в направлении создания критической массы соискателей, путем поощ-
рения сотрудничества и междисциплинарных исследований; организационная поддержка должна предоставляться в форме совместных программ докторантуры и команды по научному руководству, для того чтобы избежать нехватки ресурсов;
- мобильность соискателей следует поощрять и поддерживать, устраняя препятствия международным исследованиям (рекомендуется использовать наработанные и испытанные формы совместного руководства); финансирование должно быть предложено соискателям, которые хотят провести некоторое время в международных организациях;
- необходимо укреплять сотрудничество с бизнес-сектором за счет использования совместных проектов по диссертации, ориентированных на применимость исследований и предоставляющих возможность трудоустройства соискателям; кроме того, производственные и промышленные секторы должны быть вовлечены в разработку программы обучения навыкам широкого применения для соискателей в качестве тренеров или наставников;
- вузы должны работать по выявлению разрыва между навыками, приобретенными во время послевузовского образования, и навыками, которые требуются в производственных и промышленных секторах; должны быть приняты меры для того, чтобы уменьшить этот разрыв, насколько это возможно, путем включения новых элементов в существующие учебные программы и использования инновационных подходов к системе послевузовского образования [24];
- вузы должны вкладывать средства в профессионализацию сотрудников, работающих в области докторантуры, способствуя их профессиональному развитию и приобретая навыки и знания, необходимые для успешного развития и эксплуатации служб поддержки для докторантуры.
Список литературы
1. EUA. Trends 2010: A decade of change in European Higher Education. Brussels: European University Association, 2010.
2. Ates G., Holländer K., Koltcheva N., Krstic S., Parada F. Eurodoc Survey I: The First Eurodoc Survey on Doctoral Candidates in Twelve European Countries. Brussels: Eurodoc, 2011.
3. Byrne J., Jorgensen T., Loukkola T. Quality Assurance in Doctoral Education - results of the ARDE project. Brussels: European University Association, 2013.
4. ENQA. Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area (ESG). Brussels: EURASHE, 2015.
5. EUA. Salzburg II recommendations. European Universities Achievements Since 2005 in Implementing the Salzburg Principles. Brussels: European University Association, 2010.
6. De Boer H., Leisyte L., Enders J. The Netherlands - steering from a distance // Eds. B. Kehm, U. Lanzendorf. Reforming university governance. Changing conditions for research in four European countries. Bonn: Lemmens, 2006. P. 29-96.
7. Trends V. Universities shaping the European Higher Education Area by David Crosier, Lewis Purser & Hanne Smidt, 2007.
8. Методические указания по развитию докторантуры в Узбекистане // Рекомендации по обеспечению качества докторантуры в Узбекистане, JEP UzDoc, 2015.
9. Naqvi N. H., Kheyfets I. Uzbekistan: Modernizing Tertiary Education. 2014.
10. Указ президента Республики Узбекистан от 16 февраля 2017 года № УП-4958 «О дальнейшем совершенствовании системы послевузовского образования». URL: http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=3119697.
11. Постановление кабинета министров Республики Узбекистан от 22 мая 2017 года № 304. URL: http://lex.uz/pages/getpage.aspx7lact_ id=3213407.
12. Постановление президента Республики Узбекистан от 20 апреля 2017 года № 2909 «О мерах по дальнейшему развитию системы высшего образования». URL: http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=3171587.
13. European University Association. Quality Culture in European Universities: A Bottom-Up Approach. 2006.
14. DFG. Die zukuenftige Foerderung des wissenschaftlichen Nachwuchses durch dieDFG. URL: http://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/ reden_stellungnahmen/download/wiss_nachwuchs.pdf.
15. Постановление президента Республики Узбекистан от 27 июля 2017 года № 3151. URL: http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=3286191.
16. Kehm B., Lanzendorf U. Germany - 16 Laender approaches to reform // Eds. B. Kehm, U. Lanzendorf. Reforming university governance. Changing conditions for research in four European countries. Bonn: Lemmens, 2006. P. 135-186.
17. UNESCO. The International Standard Classification of Education 2011. Comparative Social Research. 2013. URL: http://doi.org/10.1108/S0195-6310(2013)0000030017.
18. Clark B. R. The higher education system. Academic organizations in cross-national perspective. Berkeley CA: University of California Press, 1983.
19. Van Vught F. A. Combining planning and the market: an analysis of the government strategy towards higher education in the Netherlands // Higher Education Policy. 1997. № 10 (3/4). P. 211-224.
20. McDaniel O. C. The paradigms of governance in higher education systems // Higher Education Policy. 1996. № 9 (2). P. 137-158.
21. De Boer H., Enders J., Schimank U. On the way towards new public management? The governance of university systems in England, the Netherlands, Austria and Germany // Ed. D. Jansen. New forms of governance in research organizations. Dordrecht: Springer, 2007. P. 137-152.
22. Van Endut W. J., Abdullah M., Husain N. Benchmarking institutions of higher education. Total Quality Management. 2000. 11 (4-6). Р. 796-799. URL: http://doi.org/10.1080/09544120050008237
23. Бехман Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М.: Логос, 2010. 248 с.
24. European Commission. Principles for Innovative Doctoral Training. Brussels, 2011.
Усмонов Ботир Шукуриллаевич, кандидат технических наук, доцент, Ташкентский университет информационных технологий (ул. А. Темура, 108, Ташкент, Узбекистан, 100078). E-mail: [email protected]
Материал поступил в редакцию 13.02.2018.
DOI 10.23951/1609-624X-2018-3-139-149
THE SYSTEM OF TRAINING SCIENTIFIC AND PEDAGOGICAL PERSONNEL IN EUROPE: EXPERIENCE AND PROBLEMS
B. Sh. Usmonov
Tashkent University of Information Technologies, Tashkent, Uzbekistan
This paper is analyzing the organization of doctoral studies in the Uzbek universities through comparison with the European universities doctoral structure and best practices. Reveals and suggests recommendations for improving the existing system in Uzbekistan. It provides information on latest developments in this field in Europe, with a brief overview of past events and factors that led to changes within the European system over the past 10-15 years. The purpose of the paper is to familiarize with the European system of doctoral studies, as well as to present the main characteristics and elements of this structure, which in the following sections will be compared with the system of Uzbekistan. At the same time the paper is devoted to the analysis of the current situation in postgraduate education in Uzbekistan, highlighting those changes that were introduced after the introduction of the new law on postgraduate education in 2017. It focuses on identifying the most complex element and weaknesses in the system of doctoral studies in Uzbekistan. Offers same recommendations on the improvement of doctoral courses. Finally, based on the analysis of the doctoral system, some solutions to improve the overall quality of the system in Uzbekistan are proposed.
Key words: higher education, doctoral studies, PhD, graduate school, university, quality of education.
References
1. EUA. Trends 2010: A decade of change in European Higher Education. Brussels, European University Association Publ., 2010.
2. Ates G., Holländer K., Koltcheva N., Krstic S., Parada F. Eurodoc Survey I: The First Eurodoc Survey on Doctoral Candidates in Twelve European Countries. Brussels, Eurodoc Publ., 2011.
3. Byrne J., Jorgensen T., Loukkola T. Quality Assurance in Doctoral Education - results of the ARDE project. Brussels, European University Association Publ., 2013.
4. ENQA. Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area (ESG). Brussels, EURASHE Publ., 2015.
5. EUA. Salzburg II recommendations. European Universities Achievements Since 2005 in Implementing the Salzburg Principles. Brussels, European University Association Publ., 2010.
6. De Boer H., Leisyte L., Enders J. The Netherlands - steering from a distance. In: Eds. B. Kehm, U. Lanzendorf. Reforming university governance. Changing conditions for research in four European countries. Bonn, Lemmens Publ., 2006. Pp. 29-96.
7. Trends V. Universities shaping the European Higher Education Area by David Crosier, Lewis Purser & Hanne Smidt, 2007.
8. Metodichesiye ukazaniye po razvitiyu doktorantury v Uzbekistanye, JEP UzDoc, 2015 [Methodological guidelines for the development of doctoral studies in Uzbekistan/Recommendations on quality assurance of doctoral studies in Uzbekistan] (in Russian).
9. Naqvi N. H., Kheyfets I. Uzbekistan: Modernizing Tertiary Education. 2014.
10. Ukaz Prezidenta Respubliki Uzbekistan ot 16 fevralya 2017 goda no.-4958 "O dal'neyshem sovershenstvovanii sistemy poslevuzobskogo obrazovaniya" [The decree of the President of the Republic of Uzbekistan from 16 February 2017, no. UP-4958 "On further improvement of the system of postgraduate education"] (in Russian). URL: http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=3119697 (accessed 18 December 2017).
11. Postanovleniye kabineta ministrov Respubliki Uzbekistan ot 22 maya 2017 goda no. 304 [Resolution of the Cabinet of Ministers of the Republic of Uzbekistan of May 22, 2017, no. 304] (in Russian). URL:http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=3213407 (accessed 18 December 2017).
12. Postanovleniye prezidenta Respubliki Uzbekistan ot 20 aprelya 2017 goda № 2909 "O merakh po dal'neyshemu razvitiyu sistemy vysshego obrazovaniya" [Resolution of the President of the Republic of Uzbekistan from April 20, 2017, no. 2909 "On measures for further development of the higher education system"] (in Russian). URL:http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=3171587 (accessed 18 December 2017).
13. European University Association. Quality Culture in European Universities: A Bottom-Up Approach. 2006.
14. DFG. Die zukuenftige Foerderung des wissenschaftlichen Nachwuchses durch dieDFG. URL:http://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/ reden_stellungnahmen/download/wiss_nachwuchs.pdf. (accessed 10 November 2017).
15. Postanovleniye Prezidenta Respubliki Uzbekistan ot 27 iyulya 2017 goda № 3151 [Resolution of the President of the Republic of Uzbekistan from July 27, 2017, № 3151] (in Russian). URL:http://lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=3286191 (accessed 1 December 2017).
16. Kehm B., Lanzendorf U. Germany - 16 Laender approaches to reform. In: Eds. B. Kehm, U. Lanzendorf. Reforming university governance. Changing conditions for research in four European countries. Bonn, Lemmens Publ., 2006. Pp. 135-186.
17. UNESCO. The International Standard Classification ofEducation 2011. Comparative Social Research. 2013. URL: http://doi.org/10.1108/S0195-6310(2013)0000030017.
18. Clark B. R. The higher education system. Academic organizations in cross-national perspective. Berkeley CA, University of California Press Publ., 1983.
19. Van Vught F. A. Combining planning and the market: an analysis of the government strategy towards higher education in the Netherlands. Higher Education Policy, 1997, № 10 (3/4), p. 211-224.
20. McDaniel O. C. The paradigms of governance in higher education systems. Higher Education Policy, 1996, № 9 (2), pp. 137-158.
21. De Boer H., Enders J., Schimank U. On the way towards new public management? The governance of university systems in England, the Netherlands, Austria and Germany. In: Ed. D. Jansen. New forms of governance in research organizations. Dordrecht, Springer Publ., 2007. Pp. 137-152.
22. Van Endut W. J., Abdullah M., Husain N. Benchmarking institutions of higher education. Total Quality Management, 2000, no. 11 (4-6), pp. 796-799. URL: http://doi.org/10.1080/09544120050008237.
23. Bekhman G. Sovremennoye obshchestvo: obshchestvo riska, informatsionnoye obshchestvo, obshchestvo znaniy [Modern society: society of risk, information society, knowledge society]. Moscow, Logos Publ., 2010. p. 248 (in Russian).
24. European Commission. Principles for Innovative Doctoral Training. Brussels, 2011.
Usmonov B. Sh., Tashkent University of Information Technologies (ul. A.Temura, 108, Tashkent, Uzbekistan, 100078).
E-mail: [email protected]
