CC BY
17
ным специалистам, обладателям первой или высшей категории. Но и удержать таких профессионалов, безусловно, можно только с помощью очень хорошей зарплаты [1].
Важнейшим вопросом организации эффективного сбыта услуг в медицинских центрах становится подготовка сотрудников. Ее основные цели:
- организация работа учреждения на высоком профессиональном уровне;
- увеличение притока пациентов и, как следствие, рост прибыли;
- формирование у обучаемых мотивационных установок;
- достижение глубокого понимания целей и стратегии маркетингово-ориентированной деятельности медцентров с целью оптимизации работы учреждения;
- повышение доверия потребителей;
- снижение уровня текучести кадров.
Необходимость в первоначальном обучении возникает потому, что любой сотрудник маркетингово-ориентированного медицинского центра должен быть подготовлен к продвижению медицинских услуг на своем рабочем месте. Практика показывает, что даже опытный специалист, принятый на работу в такое учреждение, нуждается в специальной подготовке, включающей знания о центре, его стратегии, методах сбыта, структуре организации, взаимодействии подразделений.
Применение маркетинговых подходов способствует увеличению притоков пациентов, повышению удовлетворенности персонала своей профессиональной деятельностью, привлечению новых сотрудников. Это в свою очередь способствует повышению доверия к частному медицинскому центру и повышению восприимчивости платных медицинских услуг.
Список литературы
1. URL:http://www.rosmedstrah.ru/articles.php?show=1&id=688&oífset=0&theme=42
2. URL:http://www.rg.ru/2010/08/30/oxrana-zdorovya-proekt-dok.html
3. Лопатенков, Г. Я. Пациент на рынке медицинской помощи : пособие для пациентов и их родственников (2). - СПб., 2002. - (Человек и здравоохранение: правила игры).
4. URL:http://marketing.rbc.ru/news_research/15/03/2011/562949979863834.shtml УДК 314.9
СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНДЕКСА РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
М. В. Ошкина, Э. В. Алехин
Главное богатство любой общественной системы - человеческий потенциал. Итоги специальных исследований позволяют утверждать: страна с большим демографическим ресурсом при прочих равных условиях обладает
и большей совокупной мощью. Причем не только количественные, но и качественные демографические характеристики в конечном счете определяют экономическое и социальное развитие региона.
The main wealth of any social system - the human potential. The results of special investigations suggest: a country with a large population resource, ceteris paribus, and has more total power. And it is not only quantitative but also qualitative demographic characteristics, ultimately, determine the economic and social development of the region.
Индекс развития человеческого потенциала регионов сильнее всего зависит от их экономики.
Устойчивый экономический рост в России длится уже восемь лет, его позитивное воздействие очевидно - выросли доходы населения, сократился уровень безработицы. Однако качество роста, его социальная проекция оцениваются не только динамикой доходов и занятости, но и улучшением здоровья населения, ростом доступности образования, развитием социальной инфраструктуры. Для России важен и пространственный срез - при огромном разнообразии условий и уровня жизни в регионах показатели социального развития всей страны оказываются «средней температурой по больнице».
Среди множества способов измерения качества роста можно выделить индекс развития человеческого потенциала и индикаторы Целей развития тысячелетия (ЦРТ), разработанные Программой развития ООН. В готовящемся к публикации ежегодном «Докладе о развитии человеческого потенциала в России» они адаптированы к российской статистике и использованы для оценки социального развития регионов [1, 2].
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) - интегральный показатель, состоящий из трех компонентов: дохода (валового регионального продукта на душу населения), долголетия (ожидаемой продолжительности жизни при рождении) и уровня образования, измеряемого грамотностью взрослых и охватом образованием детей и молодежи. Методика расчета и анализ региональных показателей ИРЧП за ряд лет представлены на сайте Независимого института социальной политики в «Социальном атласе российских регионов». Кратко выделим основные тенденции последних лет. Во-первых, индекс развития человеческого потенциала российских регионов сильнее всего зависит от состояния их экономики, поскольку самым дифференцированным компонентом является душевой ВРП. Как следствие, региональные различия остаются огромными, что видно и на пространственной картине распределения регионов с относительно высоким и низким значениями индекса: Москва по индексу развития человеческого потенциала почти догнала Португалию, Тюменская область расположена между Чехией и нефтедобывающим Брунеем, Ростовская область близка к Турции, а Ивановская область - к Сирии и Сальвадору, хотя совсем на них не похожа; только слаборазвитая республика Тыва находится в «родной» географической зоне - между Монголией и Таджикистаном [2, с. 123].
Во-вторых, экономический рост не влиял на важнейший социально-демографический индикатор - ожидаемую продолжительность жизни насе-
ления. Рост смертности в начале 1990-х гг. во многом стал компенсаций ее сокращения в период антиалкогольной кампании конца 1980-х гг. Во второй половине 1990-х гг. региональные показатели ожидаемой продолжительности жизни вернулись к средним за предшествующие десятилетия. Однако в первые пять лет экономического роста (с 1999 по 2003 г.) ожидаемая продолжительность жизни в подавляющем большинстве регионов вновь снижалась, и только с 2004 г. началось медленное улучшение. Гистограмма распределения регионов все еще слабо отличается от худшего по показателям долголетия 1994 г. Таким образом, восстановительный экономический рост не привел к позитивным изменениям долголетия в подавляющем большинстве регионов, барьером оказался более фундаментальный фактор немодернизиро-ванной системы ценностей и образа жизни населения.
В-третьих, за 2000-е гг. выросло не только экономическое неравенство (по душевому ВРП), но и социальное, прежде всего в ожидаемой продолжительности жизни. Траектории социального развития регионов России в годы экономического роста все сильнее расходятся, это показывают границы пер-центилей (5 % регионов с худшими и лучшими значениями) по ожидаемой продолжительности жизни. «Богатые» регионы вкладывают все больше финансовых ресурсов в здравоохранение, в них меняется отношение населения к своему здоровью, ведь жизнь заставляет бороться за лучшие рабочие места на рынке труда. В Москве ожидаемая продолжительность жизни достигла 71 года (в среднем по стране - 65 лет), а нефтегазовые округа Тюменской области приближаются к 69 годам, хотя это зона Севера с неблагоприятным климатом. Там же, где качество населения ниже и на рынке труда все еще мало привлекательных рабочих мест с высокой оплатой труда, отношение к собственному здоровью остается прежним, и региональные различия определяются распространенностью асоциального образа жизни (степенью алкоголизации) и климатом [3].
В-четвертых, картина различий ИРЧП не вполне совпадает со сложившимся стереотипом о том, что есть Москва и вся остальная Россия. Около 15 % населения страны живет в субъектах РФ со значениями индекса, соответствующими уровню развитых стран (значение 0,800 и выше по мировой классификации), и это не только Москва, но также Тюменская область (с автономными округами) и вошедшие в данную группу в 2009-2011 гг. Санкт-Петербург и Татарстан. На прочие регионы с ИРЧП выше среднего по России приходится еще 11 % населения. Лидеры практически не меняются: в основном это крупнейшие агломерации и экспортно-ресурсные регионы. Но все же суммарно более четверти населения страны проживает в субъектах РФ, которые имеют возможности для устойчивого развития человеческого потенциала благодаря своим естественным преимуществам.
В-пятых, если учитывать не только экономические, но и социальные компоненты развития, то проблема регионов-аутсайдеров выглядит более локализованной: доля населения, живущего в регионах с ИРЧП ниже 0,730, невелика - 6 %, в том числе в самых слаборазвитых с ИРЧП ниже 0,700 - только 0,5 %. Хотя отставание регионов-аутсайдеров значительно, относительно небольшая численность их населения позволяет найти ресурсы для улучше-
ния ситуации, этому способствуют экономический рост и межбюджетное перераспределение. Вопрос состоит в том, насколько эффективно эти ресурсы используются [4, с. 65].
Главная проблема в другом - в России доминирует медианная («срединная») группа с показателями ИРЧП несколько ниже среднероссийских, к ней относится более 2/3 регионов и населения страны. При поляризации пространственного развития, которая становится все более очевидной, перспективы этой самой массовой группы регионов остаются неясными, велик риск все большего отставания от лидеров. Перераспределением бюджетных денег проблема не решается - на поддержку 2/3 населения страны никогда не хватит средств. Нужны институциональные механизмы, стимулирующие развитие «срединных» регионов, с упором на те компоненты человеческого потенциала, которые в них уже развиты лучше.
В целом для развития человеческого потенциала в регионах России 2007 г. оказался очень успешным. Но нужно учитывать, что основным фактором был рост доходов, во многом связанный с конъюнктурой мировых цен на топливо и металлы. Кризис, начавшийся в 2008 г., может изменить эту тенденцию из-за резкого падения мировых цен. Показатели ожидаемой продолжительности жизни также выросли, прежде всего в наиболее проблемных восточных регионах с низким долголетием. Этому помогли дополнительные трансферты из федерального бюджета на развитие здравоохранения, в том числе в рамках национального проекта «Здоровье». Но с 2009 г. система финансирования меняется и ответственность за реализацию нацпроектов передается регионам. Их бюджетные ресурсы различны, а в условиях начавшегося кризиса они еще и резко сокращаются.
В 2008 г. средний размер пособия на детей из бедных семей составил 255,9 рублей в месяц, или 50 % от линии бедности - меньше одного доллара в день.
В 2009 г. к экстремально бедным относились около 3 % населения. По-прежнему самая массовая категория бедных - это население в трудоспособном возрасте, среди которого по рискам бедности лидирует молодежь [3, с. 20].
Среднероссийский показатель неравенства (отношение доходов 10 % населения с самыми высокими доходами к 10 % населения с самыми низкими доходами) увеличился за 2000-2011 гг. с 14 до 17 раз. В Москве поляризация населения по доходу сократилась (с 52 до 35 раз).
В 2011 г. 7 % населения не получали энергии на уровне нормы, предусмотренной минимальной потребительской корзиной, а 2 % имели питание с калорийностью ниже минимальной нормы в 1500 ккал в день.
В России 47 % населения имеет образование не ниже среднего профессионального, уступая по этому показателю только Канаде (48 %) и значительно опережая все остальные страны [5, с. 26].
В России по охвату высшим образованием девушки превосходят юношей почти в 1,5 раза.
В России в обычных классах обучается четверть детей с ограничениями по здоровью, еще 28 % учится в коррекционных классах обычных школ. В странах ОЭСР этот показатель составляет более 40 %. В настоящее время
доля иностранных студентов в России составляет менее 2 % от общего числа иностранных студентов в мире и имеет тенденцию к снижению [6, с. 145].
На первом месте в рейтинге по Индексу развития человеческого потенциала в Российской Федерации находится Москва. Второе и третье места у Тюменской области и Санкт-Петербурга соответственно. В десятку регионов с самым высоким показателем ИРЧП также вошли Республика Татарстан, Белгородская, Томская, Сахалинская, Самарская, Свердловская и Липецкая области. Как и в предыдущие годы, только в Москве ИРЧП превышает значение 0,900 пунктов, следующие за столицей Тюменская область и Санкт-Петербург эту планку не преодолели. Позитивным трендом стал продолжившийся переход российских регионов в группу развитых (со значениями индекса более 0,800). Если в 2009 г. таких регионов было только 12, в 2010 г. -22 (более четверти всех субъектов Федерации), то в 2011 г. - 30 из 83 [3, с. 22].
На различия в социальном развитии российских регионов указывает также динамика индикаторов Целей развития тысячелетия, принятых на Саммите Тысячелетия главами государств-членов ООН. С достижением ЦРТ связывается обеспечение базовых нужд человека. Они включают сокращение крайней бедности, снижение младенческой, детской и материнской смертности, заболеваемости социально обусловленными болезнями, достижение ген-дерного равенства, развитие коммуникаций (средств связи и Интернета), доступ к качественной воде и жилищу, улучшение экологической ситуации и др. Некоторые цели для России неактуальны, например, в сфере образования.
Только треть из многочисленных индикаторов ЦРТ (их около 50) могут быть адаптированы к российской региональной статистике. Но даже этот, более узкий, круг индикаторов отражает динамику социального развития регионов. Кроме того, система индикаторов ЦТР позволяет оценить качество экономического роста, его воздействие на улучшение социальных, экологических и инфраструктурных компонентов развития [5, с. 24].
Таким образом, адаптация многих индикаторов ЦРТ к российской статистике затруднена. Например, динамика крайней бедности неизвестна из-за отсутствия необходимой информации: международные индикаторы крайней бедности, используемые в ЦРТ (доля населения с доходами менее 1 долл. в день или 2,15 долл. в день для северных стран), для регионов России не рассчитываются, а существующий индикатор - численность и доля населения с доходами ниже половины прожиточного минимума - не публикуется в региональном разрезе с 2000 г. В целом по стране глубина бедности и численность крайне бедных значительно уменьшились, но как различались эти тенденции по регионам, мы не знаем.
Тем не менее имеются и такие индикаторы ЦРТ, которые позволяют судить о региональных различиях в уровне и динамике многих социальных процессов в российских регионах.
Список литературы
1. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 2010 / под общ. ред. проф. Ю. Е. Федорова. - М. : Права человека, 2010. - С. 6.
2. Петров, В. М. Человеческие потенциалы и их распределения: проблема измерений / В. М. Петров // Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / под ред. И. Т. Фролова. - М., 2010. - С. 150.
3. Федорова, Ю. Е. Анализ качества жизни в регионе с помощью применения индекса развития человеческого потенциала / Ю. Е. Федорова // Регионология. - 2010. -№ 2. - С. 15-23.
4. Человеческий капитал для социогуманитарного развития / В. В. Бушуев, В. С. Голубев, А. А. Коробейников, Ю. Г. Селюков. - М. : ИАЦ Энергия, 2008. - С. 96.
5. Андреев, Е. М. Возможные причины колебаний продолжительности жизни в России / Е. М. Андреев // Вопросы статистики. - 2011. - № 4. - С. 21-29.
6. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / под ред. И. Т. Фролова. -М., 2011. - C. 275.
УДК 330.341
УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Ю. А. Рыжкова, О. А. Логунова
Рассмотрена взаимосвязь институциональной системы с социо-эколого-экономическими факторами роста; выделены основные критерии определения специфики социо-эколого-экономической системы региона; определены условия формирования устойчивого развития, а также предложена институциональная модель устойчивого развития социо-эколого-экономической системы.
In article are considered the interrelation of institutional system with socio -ekologo-economic factors of growth; the main criteria of determination of specifics of socio -ekologo-economic system of the region are allocated; conditions of formation of a sustainable development of socio -ekologo-economic system are defined, and also the institutional model of a sustainable development of socio -ekologo-economic system is offered.
Противоречия между общественным стремлением к охране окружающей среды и индивидуальными рыночными потребностями обусловили формирование социо-эколого-экономической системы.
Мы полагаем, что экологизация социально-экономической системы приводит к формированию социо-эколого-экономической системы, характеризующейся не просто механическим объединением двух систем - эколого-экономической и социально-экономической, но и их органическим единством. Поэтому теоретически важным является представление социо-эколого-экономической системы в целостности, единстве ее структурных характеристик, которые отражают, с одной стороны, собственный потенциал эколого-экономической системы, а с другой - возможности развития социально-экономического системы в пределах, не разрушающих природную среду.
Социо-эколого-экономическая система представляет собой совокупность взаимосвязанных экономических, экологических и социальных отношений, регулируемых институциональной средой и направленных на формирование устойчивого экономического развития [1].
