Система онтологии как основа информатизации профессионального образования Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Нв4(18) 2008

О.М. Топоркова

Система онтологий как основа информатизации профессионального образования

Организация и реализация образовательного процесса требуют информационной поддержки для его участников. Один из возможных путей связан с созданием системы онтологий, аккумулирующей различные виды знаний, ассоциированных с обучением индивидуума и соотнесенных с непрерывным образовательным процессом. В статье рассматриваются общая и частные модели подобной онтологической системы, а также предпосылки и перспективы ее разработки в отечественном образовании.

Введение

Одной из проблем современного отечественного образования является отсутствие единого электронного информационного пространства, равнодоступного для всех участников образовательного процесса — для администрации вузов, преподавателей, обучаемых. При огромном объеме качественных учебно-методических наработок в области профессионального образования и значительном количестве появляющихся автоматизированных информационных систем в этой сфере имеет место «информационный голод» со стороны организаторов образовательной деятельности, ее объектов и субъектов.

Недостаток информации для администрации вуза проявляется при формировании учебного плана по направлению подготовки, когда содержание обучения представляется приблизительно — на уровне названий учебных дисциплин или, в лучшем случае, на уровне соответствующих дидактических единиц. Для преподавателя недостаток информации обнаруживается во время разработки учебно-методического обеспечения дисциплины, когда преподаватели даже одной кафедры лишь приблизительно представляют содержание учебных дисциплин, которые изучаются на их же кафедре (еще хуже обстоит дело с дисциплинами, обучение по которым выполняют сторонние кафедры или приглашенные преподавате-

ли). Это приводит к появлению «пустот» в понятийной системе обучаемого или, наоборот, к неоправданному дублированию учебного материала. Таким образом, разработка основных образовательных программ по направлениям подготовки как администрацией, так и преподавательским составом вуза ведется в условиях неполноты информации, что снижает их качество.

Для обучаемого указанная проблема связана с лингвистическим аспектом извлечения знаний [1]. Известно, что даже среди академического сообщества нет терминологического единства в профессиональной сфере. Так, если один преподаватель еще может обеспечить чистоту профессионального языка по своим дисциплинам, то из-за практического отсутствия активного, конструктивного информационного взаимодействия коллектива преподавателей в рамках даже одной кафедры возникает «нагромождение» терминов и понятий, которые зачастую подменяют друг друга, не соответствуют эволюции прикладной и педагогической науки и приводят к затруднению формирования понятийной структуры субъекта образовательной деятельности (СОД). Отчасти поэтому менеджмент качества деятельности вуза связывает повышение качества образовательных услуг с разработкой образовательной онтологии, которая бы несколько сняла остроту данной проблемы [2].

131

Ив4(16)2008

Общая онтологическая модель профессионального образования

Поскольку обучение в высшей школе является одним из звеньев в цепочке непрерывного образования, будет оправданным онтологию профессиональных знаний интегрировать в общую систему знаний СОД. Будем интерпретировать общую систему знаний СОД, включающую, в частности, и знания, составляющие профессиональный ценз, как онтологическую систему [1], модель 20 которой имеет вид:

=< 0таа,{0°0П},р>,

(1)

3

со о Й ¡1

0

12 §

1 §

0

15 £

1 I

I

I *

со

о £

0 *

1

о §

I

Й £

Я — (здесь и далее) конечное множество отношений между понятиями; Ф = {^ — (здесь и далее) конечное множество функций интерпретации f, заданных на понятиях и/или отношениях.

Функции интерпретации имеют вид:

f: = {Х1, Х2.....Хк} ^ х,

(3)

где0таа — метаонтология, оперирующая общими понятиями и отношениями, которые не зависят от конкретной области профессиональной деятельности; она служит для организации эффективного вывода в знаниях онтологической системы; О° — базовая онтология, представляющая систему базовых знаний, которые формируют образовательный ценз, создающий необходимые и достаточные условия для получения СОД высшего профессионального образования; ОП — проблемная онтология, моделирующая область профессиональной деятельности СОД;

р — машина вывода, ассоциированная с онтологической системой 20, моделирует прикладные задачи, решаемые в онтологической системе.

Метаонтология 0таа определяет ту область знания СОД, которая представляется общими концептуальными понятиями типа «объект», «процесс», «свойство», «значение» и т.д. [3]. Именно на уровне метаонто-логии СОД дается — в частном случае — интенсиональная интерпретация знаков из поля знаний [4, 5]. Формально метаонтоло-гия определяется следующим образом:

0таа = < Етаа, Я,Ф>, (2)

где Етаа — конечное множество концептуальных понятий, которые представляет метаонтология;

где х — интерпретируемое понятие или отношение;

{х1,х2,...,хк} — интерпретирующие понятия или отношения.

В простейшем случае f = «: =», где знак «: =»означает «есть по определению». Тогда функция интерпретации f соответствует интенсиональной интерпретации из семиотической системы [6].

В силу своей специфики метаонтология является статической, а потому этот компонент онтологической системы наиболее консервативен. Она используется при решении теоретических проблем и практических задач, как не имеющих отношения к области профессиональной деятельности, так и специфических для нее, поскольку включает знания, которыми обладает человек для ориентации в окружающей действительности и решения обыденных бытовых задач. Можно утверждать, что владение СОД понятийным аппаратом, ассоциированным с метаонтологией, является одним из оснований для его включения в учебный процесс, поскольку данный критерий принципиально определяет возможность обучения индивидуума.

Базовая онтология ОО представляет знания, которые СОД получает на предварительном для высшей школы уровне обучения. Это может быть среднее специальное или общеобразовательное учебное звено. Проблемная онтология ОП моделирует знания, приобретаемые СОД в процессе обучения в высшей школе. Оба вида онтологий в своей структуре отражают принятую типизацию знаний, получаемых СОД во время обучения: известно, что знания подразделя-

132

№4(16) 2008

ются на фундаментальные и прикладные (или профессиональные — для высшего уровня образования), а также на теоретические и практические [7]. Таким образом, в структуре базовой и проблемной онтоло-гий можно выделить принципиальные составляющие, определяющие их формальное представление:

О0 = Оф и О0,

0П = Оф иОП,

(4)

(5)

где Оф = Офб и Оф'; Оф = Офб и Оф' — онтологии фундаментальных знаний, входящие в состав соответственно базовой и проблемной онтологий; Офб, Офб и Оф', Оф' — онтологии фундаментальных соответственно теоретических и практических знаний;

ОО = ООб и ОО'; ОП = ОПб и ОП' — онтологии прикладных знаний, входящие в состав соответственно базовой и проблемной онтологий; ООб, ОПб и ОО', ОП' — онтологии прикладных соответственно теоретических и практических знаний.

Все введенные онтологии О'к, где I е {ф, п} и0, ' е {О, П}, к е {б,'} и 0, имеют идентичные формальные определения:

О'к = < Е'к, Я, Ф >,

(6)

: Ем и ее

ЕП = Еоп и Ег

(7)

(8)

где ЕМ, ЕгН, ЕОП, Ег — множества понятий, связанных с мировоззренческими, специально-научными, общепрофессио-

нальными и специальными знаниями соответственно.

Следует отметить, что для множеств понятий Е'к, ассоциированных с разными он-тологиями, должно выполняться условие Р{Е'к} ф0, что означает «преемственность»

I, I, к

соответствующих онтологий.

Особо важную функцию в онтологии выполняет множество отношений Я, поскольку оно имеет системообразующее значение. В множестве Я выделяются подмножества универсальных (или парадигматических) — Яу — и специфических — Яс — отношений, причем [8]:

Яу = Яп и Яв и Я™

Яс = Ял и Яи и Яф и Ярл и Яа

где е'к — конечное множество понятий, которые представляет онтология о'к, причем для любой онтологии о'к должно выполняться условие е'к ф 0.

Множества общенаучных понятий Еф и профессиональных понятий ЕП, ассоциированных соответственно с онтологиями фундаментальных и прикладных проблемных знаний, имеют структуру:

133

«о со

I

.о

(9) (10)

где Яп — пространственные, Яв — временные, Япс — причинно-следственные отношения;

Ял = {гсн, го, ган} — лингвистические отношения: синонимии — гсн, омонимии — го, антонимии — ган;

Яи = Яр и Ячи Як — иерархические отношения из множества: «род-вид» — Яр, «часть-целое» — Яч, «класс-подкласс» —

Як;

Яф — функциональные отношения, определяющие аналитические зависимости между понятиями; Ярл — ролевые отношения; Яа — отношения ассоциации.

Динамические свойства проблемной онтологии

Представляет практический интерес исследование зависимости проблемной онтологии ОП от времени.

Пусть, например, онтология ОП представляет фрагмент такой области практической деятельности как информатика. Множество понятий ЕП включает элементы (в круглых скобках здесь и далее даны обозначения): ЕП = {«компьютер» (в!), «винчестер» (е2), «внешняя память» (в3)}. Множе-

Ив4(16)2008

I

со о Й ¡1 о

12 §

Л §

0 £

1 I ! I

I

со

о £

0 *

1

о §

I

е

ство отношений Я на этих понятиях определено следующим образом: Я = {«иметь в составе» (гД «иметь видом» (г2)}, где г1 еЯч, г2 е Яр. Пусть на момент времени Г в проблемной онтологии ОП «расположены» понятия компьютера и его внешней памяти (например, в объеме структуры и принципов Прин-стонской машины) и между ними установлено отношение типа «часть-целое». Формально это знание задано синтагмой^г1е3). Поскольку данные концепты принадлежат онтологии ОП, можно утверждать, что в ней на момент времени Г существуют функции интерпретации из множества Ф для всех элементов синтагмы, т. е. Ф(Г) = fel, fel, feз. Тогда модель проблемной онтологии в момент времени Г представляется нотацией ОП(Г) = = < Е(Г), Я(Г), Ф(Г) >. Однако, в силу того, что отношение г1 е Яч формально принадлежит ме-таонтологии Отаа, его интерпретация может быть исключена из модели ОП, т. е. Ф(Г) = fel, Обобщая данный пример, следует заметить, что большинство отношений из множества Я входит в состав метаонтологии Отаа, а потому изменчивостью этого компонента модели от времени можно пренебречь, т. е. динамическую модель проблемной онтологии можно представить какОП(Г) = <Е(Г),Я,Ф(Г) >, где из множества Ф(Г) исключены правила интерпретации отношений.

Пусть в момент времени Г' проблемная онтология из примера пополняется новым знанием, вербально выраженным высказыванием: «винчестер — это вид внешней памяти компьютера» (пример показывает, что в вербальной форме явно отсутствуют идентификаторы семантических отношений; их выделение из текста — отдельная задача). Формально это высказывание определяется двумя синтагмами —(е1 г1е3) и (е3г2е2). Очевидно, при введении данного знания в предметную онтологию формируется функция интерпретации ^2еФ нового для онтологии ОП(Г) понятия — е2е ЕП вида fe2 = е1,е3,г1,г2 ^е2. Поскольку все компоненты, составляющие интерпретирующие концепты, существуют в онтологии ОП(Г), формирование функции интерпретации fe

будет выполнено успешно и новое понятие включено в проблемную онтологию, т. е. ОП(Г') = < Е(Г'),Я,Ф(Г') >, где Е(Г') = е1,е2,е3, Ф(Г') = fel, fe2, feз. Ясно, что отсутствие в проблемной онтологии хотя бы одного интерпретирующего понятия приведет к невозможности формирования нового правила интерпретации. Для СОД это означает непонимание учебного материала, а для автоматизированной онтологической системы — «кусочность» ее структуры.

Частные случаи онтологической системы профессиональных знаний

Описанная система онтологий может иметь модификации. Первые две ее разновидности связаны со структурой образовательной системы.

Возможно расширение онтологической системы (1) за счет введения в нее онтологии, ассоциированной с послевузовским (ОВ) или дополнительным высшим (ОД) образованием. В этом случае онтологическая система (1) примет вид:

= <Отаа,{0°0П,ОВ},р>, (11)

= <Отаа,{0°0П,ОД},р>. (12)

Кроме того, переход высшей школы на уровневый принцип обучения, т. е. введение бакалавриата и магистратуры в вузах, позволяет интерпретировать проблемную онтологию ОП, как включающую две составляющие, соответствующие указанным уровням, — ОБ и ОМ. Тогда в онтологической системе (1) компонента ОП примет вид:

0П = ОБ и ОМ

(13)

Если вуз готовит специалистов, онтологическая система (1) не изменится.

Рассмотренные ниже модификации онтологической системы связаны с ее особенностями.

Исходя из анализа системы (1), особую сложность представляет формирование метаонтологии Отаа. Несмотря на многочисленные исследования в области создания концептуальных моделей предметной

134

№4(16)2008

области, нельзя сказать, что они доведены до уровня практического использования. В то же время прагматика этой онтологии связана в основном с реализацией эффективного вывода на знаниях. Это позволяет рассматривать ее как факультативный элемент структуры, поскольку известно, что параллельно с моделированием глубинной семантики вербальных моделей широкое распространение получили разработки в области поверхностной семантики, использующие, в частности, лингвостатисти-ческие методы анализа (например, [9,10]). Этот подход не требует предварительного создания модели концептуальных знаний, однако ограничивает функциональные возможности онтологической системы. Тем не менее представляется возможным модель (1) представить в следующем виде:

£ О =< {ОО,ОП},р>,

(14)

тариями. Действительно, можно утверждать, § что первый шаг при получении профессио- ^ нальных знаний у СОД связан с изучением § синтаксических характеристик новых тер- ^ минов — их написания и произношения. По- сэ этому очень важно при обучении погрузить обучаемого в соответствующую информационную среду, наполненную новой, пусть непонятной пока, профессиональной терминологией.

Онтология 2ОП представляет глоссарий профессиональных понятий:

2ОП =<ЕП,{},Ф >,

(16)

где машина вывода р реализует эвристический, а не эффективный вывод на знаниях.

Такой подход оправдан широким использованием неформальных моделей представления знаний и является перспективным для начала активных разработок в области практической реализации описываемой задачи.

В силу сложности процедуры создания онтологической системы (1) предложим некоторые ее разновидности, связанные с особенностями формирования проблемной онтологии1 ОП. В них одновременно отражаются и процесс формирования самой онтологии, и процесс формирования понятийной структуры у СОД.

Простейшая структура проблемной онтологии ОП имеет место при Я = 0 и Ф = 0:

1ОП =< ЕП,{}, {} >. (15)

Онтология 1 ОП моделирует профессиональный словник, в котором термины (слова и словосочетания) только называются, без сопровождения содержательными коммен-

где ЕП = ЕП и ЕП;

ЕП —интерпретируемые, ЕП —интерпретирующие понятия, причем ЕП п ЕП ф0.

Данная онтология задает семантические характеристики профессиональных терминов через их определения, т. е. интенсиональную интерпретацию знаков, обозначающих профессиональную терминологию.

Следующий шаг по формированию предметной онтологии связан с введением профессионального понятия в систему знаний СОД или в «систему знаний» сформированной к этому моменту онтологической системы. Эта интеграция осуществляется за счет установления между понятиями системы отношений из множества Я. Установление таких отношений частично демонстрирует прагматику профессиональных терминов (полностью прагматика может быть продемонстрирована при задействовании машины вывода р).

Данный шаг выполняется в несколько этапов, которые частично соответствуют структуре формирования лингвистических онтологий [11] и позволяют выделить некоторые частные предметные онтологии.

Первый этап — установление лингвистических отношений из множества Ял. Исследование близости интерпретаций различ-

1 В силу специфики профессии автора данной публикации (он преподаватель вуза) рассмотренные модификации относятся к проблемной онтологии, хотя характерны и для базовой.

135

Ив4(16)2008

ных понятий из онтологии 2ОП позволяет Пятый этап — формирование онтологии

9ОП (23) путем введения функциональных

3

со о Й ¡1

0

12 §

1 §

0

15

1 I

I

I *

со о

¡5

0 ^

1

о §

! Й

ввести на них отношение синонимии гсн е Ял. В результате формируется онтология 3ОП в виде глоссария, в котором понятия разбиты на синонимичные ряды — синсеты:

3ОП =<ЕП,{гСн},Ф>. (17)

Синонимичность понятий снижает неоднозначность понимания учебного материала со стороны СОД, которая возникает из-за желания преподавателя разнообразить стиль.

Затем устанавливается отношение омонимии го е Ял на тех элементах глоссария, которые принадлежат нескольким синсе-там. В результате формируется онтология 4ОП:

4ОП =<ЕП!{Гсн,Го}!Ф>. (18)

Введение отношения антонимии ган е Ял выполняется на основании исследования противоположности интерпретации понятий из ЕП. В результате образуется онтология 5ОП:

5ОП =<ЕП,{Ял},Ф > (19)

На наш взгляд, онтологии 4ОП и 5ОП могут иметь факультативный характер, поскольку в дальнейшем при построении системы онтологий не используются.

Второй этап — введение иерархических отношений (Яи) на отдельных понятиях из ЕП или синсетах понятий. Данный этап частично связан с систематизацией понятийного аппарата и формированием вертикальной структуры в знаниях. Образуется онтология 6ОП:

6ОП =< ЕП,{Ял, Яи},Ф >.

(20)

Третий этап — введение ролевых отношений (Ярл). Они позволяют сформировать горизонтальную структуру знаний. Образуется онтология 7ОП:

7ОГ

(21)

:<ЕП,{ЯЛ,ЯИ,ЯДФ>.

Четвертый этап позволяет ввести в онтологию универсальные отношения (Яу). В результате создается онтология 8ОП:

8ОП =< ЕП,{Ял, Яи, Ярл, Яу},Ф >.

(22)

отношений (Яф), которые в основном используются для представления практических знаний:

9ОП =<ЕП,{Ял,Яи,Ярл,Яу,Яф},Ф>. (23)

Шестой, заключительный, этап связан с введением отношений ассоциации (Яа). Данные отношения могут рассматриваться как производные от введенных ранее в модель отношений, в этом случае они будут формироваться автоматически. Полученная предметная онтология 10 ОП есть одновременно и предметная онтология ОП, которая моделирует структуру понятий из ЕП. За счет этого образуется целостное описание области профессиональной деятельности:

10ОП =<ЕП,{Ял, Яи, Ярл, Яу, Яф, Яа}, Ф> =

= <ЕП,{Яс,Яу},Ф > = 0П. (24)

Перспективы формирования и использования профессиональных онтологий

Принципиальной особенностью изложенного подхода к информатизации профессионального образования является то, что система онтологий формирует единую понятийную систему, которая служит полем знаний для организации учебного процесса при определении как содержания обучения, так и способов и форм его реализации. По нашему мнению, традиционное деление объема получаемых знаний на учебные дисциплины, принятое в высшей школе, имеет искусственный характер — оно лишь призвано облегчить процесс организации и контроля обучения. На самом деле существует некое единое виртуальное поле знаний, которое отражает область профессиональной деятельности по тому или иному направлению подготовки, оно «нарезается» на «куски», с каждым из которых связывается та или иная учебная дисциплина. Поскольку это поле виртуально, его декомпозиция выполняется в условиях неопределенности, а потому приводит к несовершен-

136

Нв4(18) 2008

ным результатам: одни и те же понятия «привязываются» к разным дисциплинам, и их изучение дублируется; другие понятия вообще ускользают из поля зрения организаторов учебного процесса; умозрительно отслеживается взаимосвязь между понятиями, призванная создать логистическую базу для обучения, и т.д. «Материализация» поля знаний в виде онтологической образовательной системы позволила бы решить данную проблему и аргументировать содержание каждой учебной дисциплины, а также более обоснованно включать их во временной процесс изучения.

В простейшем случае система онтоло-гий может использоваться как гипертекстовая справочная информационно-поисковая система по аналогии с электронными глоссариями или предметными словарями, которая обеспечивает различные способы навигации, свойственные полнотекстовой базе данных. Пользователями такой системы могут быть все участники образовательного процесса.

Онтологическую систему можно также использовать для проецирования на нее учебно-методических материалов с целью выявления их качества (например, для определения чистоты профессионального языка и правильной интерпретации отдельных терминов).

Благодаря взаимодействию на уровне понятий базовой и предметной онтологий, а также онтологий бакалавриата и магистратуры можно правильно спланировать содержание обучения на разных этапах, так, чтобы понятия, вводимые на последующем этапе обучения, были изучены на предыдущем. Аналогичную задачу по реализации обучения можно выделить и в рамках отдельных онтологий. Кроме того, система знаний, ассоциированных с той или иной онтологией, может использоваться как предмет итогового контроля при переходе СОД на следующий уровень образования.

Еще одной перспективной областью применения онтологической системы может служить ее использование в качестве

информационной базы виртуальной обу- § чающей среды [12]. Это позволило бы за- ^ менить существующие системы дистанци- § онного обучения, которые часто подменяют ^ процесс обучения предоставлением СОД сэ электронных учебных материалов, действительно адаптивной к обучаемому обучающей системой, позволяющей строить его модель, готовить персонифицированный учебный материал и способствовать разработке индивидуальной траектории обучения на любом его уровне (не обязательно в высшей школе), т.е. представлять непрерывный образовательный процесс.

Обозначим перспективы создания профессиональных онтологий. Как отмечалось, имеется большой объем учебно-методических разработок, которые существуют разрозненно, бессистемно, не реализуют современных информационных технологий организации и доступа, а потому на практике малоэффективны. Даже наличие многочисленных интернет-ресурсов в этой сфере (например, сайт www.edu.ru с большой электронной библиотекой качественной учебно-методической литературы) не спасает положение.

Применительно к технологиям работы с информацией можно сказать, что к настоящему моменту выполнен первый этап — осуществлен сбор необходимой информации. Следующий шаг заключается в ее систематизации и формировании единой базы знаний, в которой бы нашел свое отражение накопленный опыт в области отечественного образования. В российском обществе сформированы необходимые технические, технологические, методические, математические и организационные предпосылки для этого.

В качестве технических предпосылок можно отметить практически полную компьютеризацию учебных заведений (особенно среднего звена). Технологическую основу составляет повсеместное распространение Интернета. Методическая база включает развитые методы оценок качества учебно-методической литературы, методы извлечения экспертных знаний, формирования

137

N94(16)2008

онтологических систем. Математические предпосылки связываются с методами и моделями манипулирования знаниями, а организационные состоят в наличии целого ряда научно-исследовательских учреждений под патронатом Министерства образования и науки, которые могли бы курировать эту работу.

Конечно, при большом объеме учебно-методического материала, даже на электронных носителях, потребуются значительные усилия по его обработке. Возможность привлечения для этого технологий типа Data Mining или Text Mining требует дополнительного исследования. Скорее всего, для создания профессиональных онтоло-гий понадобится команда экспертов-методистов, а также группа специалистов — инженеров по знаниям.

Заключение

Задача отчуждения экспертных знаний ■! и их «материализация» на более надежных § и долговечных носителях, нежели биологический, является очень актуальной на ны-о нешнем, постиндустриальном, этапе разви-is тия общества, когда информация становит-г§ ся движущей силой прогресса общества § в целом, а также залогом выживания и про-| цветания отдельных предприятий. Эта про-■Ц блема нашла свое отражение в одном из ^ направлений современной прикладной ин-|| форматики, называемом менеджментом 8 знаний, которое первоначально затрагива-¡5 ло экспертные знания в области экономики и промышленности. Однако подобная зада-§■ ча стоит и перед образованием, она касается ся различных аспектов управления образо-■с вательными системами разных масштабов 2 на разных уровнях и фазах управления. Од-8 на из таких задач — организация информа-£ ционной поддержки деятельности участни-§ ков образовательного процесса. g Изложенная в данной публикации систе-| ма онтологий аккумулирует специфические ^ для образовательных систем знания и по-^ зволяет с помощью машины вывода р решать многообразные прикладные задачи.

138

Список литературы

1. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб.: Питер, 2001.

2. Менеджмент качества в вузе / Под ред. Ю. П. Похолкова, А.И. Чучалина. М.: Логос, 2005.

3. Рубашкин В.Ш. Представление и анализ смысла в интеллектуальных информационных системах. М.: Наука, 1989.

4. Топоркова О.М. Виртуальная модель знаний специалиста и ее использование при разработке информационной образовательной среды / Известия ОрелГТУ. Серия «Информационные системы и технологии»: III Всерос. науч.-практич. интернет-конф. «Методы прикладной математики и компьютерной обработки данных в технике, экономике, экологии»: труды конф. / Орел. ОГТУ. 2006. № 2(6). С. 197-202.

5. Топоркова О. М. Семиотическая модель профессионального обучения субъекта образовательной деятельности //Ученые записки ИИО РАО. Вып. 20. 2006. М.: ИИО РАО. С. 33-36.

6. Кандрашина Е.Ю., Литвинцева Л.В., Поспелов Д.А. Представление знаний о времени и пространстве в интеллектуальных системах / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука, 1989.

7. Денисенко В. А. Основы образовательной логистики. Калининград: изд-во КГУ, 2003.

8. Рубашкин В.Ш, Лахути Д.Г. Семантический (концептуальный) словарь для информационных технологий. Ч. 2. Логическая интерпретация понятий и их описание в концептуальном словаре // НТИ. Сер. 2. 1999. № 5. С. 1-12.

9. Ермаков А. Е. Тематический анализ текста с выявлением сверхфразовой структуры // Информационные технологии. 2000. № 1. С. 37-40.

10. Ермаков А. Е., Плешко В. В. Семантическая сеть текста в задачах аналитика. — Информационная безопасность правоохранительных органов: XI Международная научная конференция. Сборник трудов. М., 2002. С. 343-347.

11. Азарова И. В. и др. Разработка компьютерного тезауруса русского языка типа WordNet. http://www.phll.pu.ru/depts/12/RN/Blbllography. html.

12. Шереметов Л. Б., Усков В.Л. Виртуальные образовательные среды // Приложение к журналу «Информационные технологии». 2002. № 5.