Система ограничений в рамках вертикально-организованного производственно-сбытового комплекса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СИСТЕМА ОГРАНИЧЕНИЙ В РАМКАХ ВЕРТИКАЛЬНО-ОРГАНИЗОВАННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СБЫТОВОГО КОМПЛЕКСА

В.Л. Бурковский, Б.Е. Стрельцов, Б.А. Шиянов

В статье показана эффективность механизмов вертикальной интеграции на основе территориально распределенных технологических объектов, инструментальным методом определены вертикальные ограничения в многопериодной модели сформированной технологической цепочки

Ключевые слова: вертикальная интеграция, вертикальные ограничения, поддержание перепродажной цены, количественное фиксирование, плата за франшизу

Рост интеграционных процессов в экономике наблюдается во всем мире. Научный и практический интерес к проблемам экономической интеграции обусловлен многими причинами. Среди основных можно назвать такие как: глобализация мировой

экономики, примеры реальных успехов крупных интегрированных корпораций в странах развитого рынка.

Главной отличительной чертой вертикальной интеграции является ограничение или отказ от поставок ресурсов рыночным путем в пользу его самостоятельного производства внутри фирмы. Вертикальная интеграция предполагает существование прав собственности и полного контроля над соседними стадиями производства или распределения. В частности, вертикально интегрированная фирма имеет полную свободу при принятии решений о капиталовложениях, найме персонала, производстве и распределении на каждом технологическом этапе, объединенном внутри этой фирмы. Таким образом, вертикальная интеграция предполагает контроль над всем процессом производства или распределения, а не просто на д определенным ресурсом, участвующим в этом процессе.

Практически при формировании технологических цепочек в вертикальноорганизованные системы могут принимать участие предприятия независимо от их формы собственности, в том числе и при смешанной форме собственности, при этом выбираются предприятия наиболее эффективные и подходящие по технологическим операциям с учетом их географического расположения, т.е. расположенных на доступной территории.

Бурковский Виктор Леонидович - ВГТУ, д-р техн. наук, профессор, E-mail: burkovski@aits.vorstu.ru Стрельцов Борис Евгеньевич - МИКТ, аспирант, E-mail: strelbor@mail.ru

Шиянов Борис Анатольевич - МИКТ, канд. техн. наук, E-mail: shiyanovb@mail.ru

Сформированная технологическая цепочка начинается с закупки или добычи исходного сырья и заканчивается продажей готовой продукции. [1],[2]

При объединении вертикального типа происходит переход от рыночного способа организации трансакций к внутрифирменному. Как правило, трансакционные издержки при внутрифирменной контрактации существенно ниже, а любой альтернативный способ ведет к убыткам. Основной причиной для формирования вертикальной интеграции производств в единую технологическую цепочку является более высокий уровень используемых активов относительно рыночного способа координации производства. Кроме того, положительные эффекты вертикальной интеграции проявляются в обеспечении устойчивости развития производства за счет сокращения времени адаптации экономических агентов к изменению социальных, экологических и других требований потребителя к продукции, в формировании сектора производства с высоким уровнем концентрации капитала, в увеличении производительности за счет увеличения капиталовооруженности труда, в возможности монополистического контроля и влияния на стратегию экономических агентов. А также в формировании стратегических линий поведения, связанных с оптимизацией производственной структуры экономических агентов и для решения проблемы ограниченности ресурсов путем сотрудничества и стратегического партнерства.

Фирма, специализирующаяся на розничной торговле, определяет организацию работы с покупателем на рынке конечного продукта. Она проводит рекламную кампанию, обеспечивает допродажное и послепродажное обслуживание, предоставляет гарантии и осуществляет необходимый ремонт. Фирмы, производящие продукцию, заинтересованы в добросовестном поведении розничных

продавцов. Они могут выступать в качестве спонсоров рекламной кампании и/или маркетинговых мероприятий, могут обеспечивать фирменными запасными частями, проводить консультации и обучение продавцов, а также знакомить с новинками производства. Однако все эти мероприятия будут эффективны только при добросовестном поведении фирм в розничной торговле. Между тем интересы фирм-производителей и розничных торговцев далеко не всегда совпадают.

Следствием несовершенной

конкуренции является наличие рыночной власти продавцов, в силу чего цена на рынке превышает предельные издержки

производства товара. Если производство товара включает несколько технологических стадий, когда промежуточные продукты продаются на разных рынках и на каждом из них существует несовершенная конкуренция, то возникает проблема «маржинальных» надбавок к цене. Объединение стадий производства товара в рамках вертикально интегрированного предприятия на основе территориально-распределенных производственных систем позволяет снизить уровень монопольной надбавки и, соответственно, снизить цену конечного продукта даже при увеличении совокупной прибыли.

При межфирменном взаимодействии в сформированной вертикальной цепочке предприятий в рамках территориально распределенных технологических систем возникают внешние эффекты, поскольку действия одного из участников цепочки влияют на объемы сбыта и прибыль другого. Поэтому объединившись в одну фирму, участники вертикальной цепочки могут получать большую суммарную прибыль.

Устранение внешних эффектов возможно путем слияния собственности -вертикальной интеграции, либо контрактных ограничений - вертикальных ограничений. Такими ограничениями могут быть различные положения в контракте помимо оптовой цены. В распространенном типе вертикальных цепочек, состоящих из производителей продукции и розничных торговцев, используются в частности такие ограничения как: фиксирование производителем объема

продаж на розничном рынке, установление производителем розничной цены,

двухставочные тарифы.

Вертикальные ограничения могут применяться как со стороны производителя,

так и со стороны розничного торговца. Однако производитель обычно является более крупной фирмой и владеет большей долей рынка. По этой причине именно производитель чаще применяет вертикальные ограничения. Практическую и теоретическую значимость имеет задача нахождения таких ограничений, при помощи которых производитель способен получить максимальную суммарную прибыль производителя и розничного торговца.

Существующие модели вертикальных цепочек позволили определить предпочтительные вертикальные ограничения с учетом особенностей реальных рынков розничной торговли, в том числе влияния на величину спроса действий розничного торговца по продвижению продукта. Продвижение продукта включает рекламу, предоставление предпродажной информации, бесплатную доставку, предоставление гарантии и др. Многие из этих действий ведут к росту спроса не только в том периоде времени, в котором они осуществляются, но и в последующих, что связано с созданием репутации розничного торговца. В таком случае возникает необходимость рассмотрения многопериодной модели вертикальной цепочки, состоящей из производителя и розничного торговца, при этом следует учитывать также возможности по продвижению продукта на рынке сбыта.

Для производителя переход на производство другого продукта связан с существенными инвестициями, а потребитель может легко перейти на продажу другого продукта. Поэтому представляется

обоснованной предпосылка о том, что производитель заинтересован в получении максимальной дисконтированной прибыли за ряд периодов, в течение которых он намерен производить данный продукт, в то время как потребитель ориентируется на прибыль каждого отдельного периода.

Решение задачи определения оптимальных вертикальных ограничений при сформулированных особенностях реальных вертикальных цепочек требует использования методов экономико-математического моделирования.

В рамках исследования вертикальных структур в настоящее время получен ряд результатов, касающихся эффективности вертикальной интеграции и вертикальных ограничений в случае вертикальных цепочек, состоящих из производителей и розничных торговцев, а также производителей

промежуточной и конечной продукции. В случае производителей и розничных торговцев

получены результаты о наиболее предпочтительных ограничениях для различных рыночных структур: монополии на обеих стадиях, олигополии на обеих стадиях, монополии и монополистической конкуренции (Д. Мартиморт, С. Пикколо , М. Гринхат, Х. Охта ,Ф. Мэтьюсон , Р. Винтер ).

Выводы об эффективности ограничений существенно зависят от структуры рынков и предположений о детерминантах спроса. Найдены достаточные вертикальные ограничения для моделей с пространственными рынками на этапе розничной торговли, в том числе для случая, когда потребители первоначально не имеют информации о продукте, и спрос зависит от рекламы или усилий по продвижению продукции (Ф. Мэтьюсон и Р. Винтер). Однако воздействие рекламы на спрос исследовалось в рамках однопериодных моделей, которые не в полной мере отражают характер данного влияния.

Другой существенный фактор в анализе вертикальных ограничений - полнота информации и отношение участников вертикальной цепочки к риску. Может существовать неопределенность относительно спроса и затрат (П. Рей и Ж. Тироль), возможно неполное раскрытие внутренней информации о спросе и затратах розничным торговцем (Э. Гал-Ор).

В рамках многопериодных моделей исследовались преимущественно цепочки, состоящие из производителей на всех стадиях (А.С. Плещинский, Ю.В. Косачев). Здесь большое внимание было уделено финансовому рынку, а также возможностям

совершенствования технологии производства.

В многопериодных моделях принята предпосылка, что фирмы ориентированы на максимизацию дисконтированной суммы прибылей на одинаковом временном интервале.

В работах [3],[4] рассматривается создание экономико-математического

инструментария для анализа эффективности контрактных ограничений в рамках повторяющегося взаимодействия производителя и розничного торговца, составляющих вертикальную цепочку, с учетом усилий розничного торговца по продвижению продукта.

При этом определена многопериодная модель вертикальной цепочки с расходами розничного торговца на продвижение продукта, заданная в виде многошаговой игры. Модель позволяет отразить долгосрочное

влияние действий по продвижению продукта и различные интервалы максимизации прибыли участников вертикальной структуры.

Поскольку затраты на продвижение продукта являются одним из ключевых факторов в предлагаемой модели

рассматриваются два варианта учета этих затрат. В варианте 1 принята предпосылка, что эти затраты относятся на единицу продукции (примерами могут быть затраты на бесплатную доставку, затраты на замену бракованной продукции при предоставлении гарантии). В варианте 2 затраты на продвижение продукта не зависят от объема продаж (например, стоимость обучения торгового персонала, что позволяет предоставлять адекватную предпродажную информацию о качествах продукта, затраты на создание рекламных буклетов, каталогов).

Произведем обозначения, используемые в расчетах при построении моделей:

, - период времени (время дискретное); с - издержки розничного торговца по перепродаже единицы продукта;

% - издержки производителя на производство единицы продукта;

Fw - постоянные издержки производителя; р - ставка дисконта;

п - число периодов, в течении которых производитель собирается выпускать данный продукт;

Ф(5,) - затраты на продвижение продукта в расчете на единицу продукции (вариант 1 модели);

J(5,) - затраты на продвижение продукта на весь объем продукции (вариант 2 модели);

Б( , р) - функция спроса на конечную

продукцию;

р - розничная цена единицы продукции;

Рм,,1 - оптовая цена единицы продукции;

- объем усилий по продвижению продукта;

= (51, s2,..., ) - вектор усилий розничного

торговца по продвижению продукта с первого периода до периода t, отражающий его репутацию;

Лг - фиксированный платеж (плата за франшизу);

РЯ, - прибыль розничного торговца;

Р^, - прибыль производителя;

Т-Ч*

Р{ - розничная цена;

5* - объем усилий по продвижению продукта; б* - объем продаж.

При отсутствии вертикальных ограничений производитель максимизирует дисконтированную прибыль PRw, за n

периодов:

X (1 + p)-[D(s(, Pt)(Pw, - cw) - Fw] ^ nPcK. (1)

t=1 w,t

Для розничного торговца и вертикального объединения прибыль зависит от структуры затрат на продвижение продукта.

Вариант І учета затрат на

продвижение продукции

Задача розничного торговца -

максимизация прибыли (PRt) в каждом периоде:

D(s,, P, )[P, - Pw, - c - Ф^,)] ^ max, t = 1,..., n. (2)

P ,s,

Задача вертикально-интегрированной структуры - максимизация дисконтированной прибыли за n периодов:

X (1 + p)-1[D(s,, Pt )(P, - cw - c - Ф^,)) - Fw ] ^

,=1 (3)

^ max.

Pt ,st

Вариант 2 учета затрат на

продвижение продукции

Задача розничного торговца:

D(s,, Pt )[P, - Pw, - c] - J (s,) ^ max, t = 1,..., n. (4)

P ,s,

Задача вертикально-интегрированной структуры:

X (1 + p)- [D(s,, Pt)(Pt - cw - c) - J(s,) - Fw ] ^ t=1 (5)

^ max.

Pt s

Одна из основных проблем в рассматриваемой модели - согласование краткосрочных интересов розничного торговца и долгосрочных ориентиров производителя. В силу того, что потребитель рассматривает лишь текущий период, он склонен недоинвестировать в расходы на продвижение продукта.

Другая проблема, традиционная для вертикальных структур - это проблема двойной надбавки. В предлагаемой модели фигурирует цепочка монополий. Следовательно, в случае некооперативного решения логично ожидать снижение суммарной прибыли фирм вертикальной цепочки в силу последовательных надбавок на каждой стадии. Увеличивая розничную цену, потребитель не учитывает снижение прибыли оптового торговца от сокращения объема продаж.

При сформулированных предпосылках обнаруживается еще один источник неэффективности. В результате усилий по

продвижению продукта увеличивается объем продаж не только розничного торговца, но и производителя, что для розничного торговца, осуществляющего эти усилия, совершенно безразлично. Это приводит к еще большему недоинвестированию средств на продвижение продукта. Такое искажение сродни двойной надбавке.

Разработанная модель позволяет отразить репутацию розничного торговца, а также различные горизонты планирования участников вертикальной цепочки. Эти экономические особенности являются важными с содержательной точки зрения. Они не были ранее отражены в экономикоматематических моделях вертикальных структур. Определены внешние эффекты, препятствующие получению максимальной суммарной прибыли участниками

вертикальной цепочки.

Основной вопрос, который решается при моделировании, - это нахождение

достаточных вертикальных ограничений (инструментов вертикального контроля) со стороны производителя. Достаточные

ограничения - это условия контракта (помимо оптовой цены) между производителем и розничным торговцем, которые позволяют производителю получить максимально

возможную прибыль для данной вертикальной цепочки.

Рассмотрены следующие виды контрактных ограничений:

1. Поддержание перепродажной цены - это положение в контракте, предписывающее розничному торговцу выбор окончательной

7">*

цены Р .

2.Количественное фиксирование устанавливает количество б продукции, которое обязан приобрести потребитель.

3. Плата за франшизу (или двухставочный тариф). Потребитель платит производителю Л, + Р„$,, где б, - количество продукта.

Кроме перечисленных ограничений в работах по вертикальным структурам традиционно рассматриваются еще два: исключительные территории (в этом случае для каждого розничного торговца устанавливается сегмент рынка, на котором он может реализовывать продукцию) и трансфертные цены. При монополии на оптовом и розничном рынках эти ограничения не имеют смысла.

Анализ достаточности вертикальных ограничений

1) Плата за франшизу

Задача розничного торговца при использовании платы за франшизу в качестве единственного инструмента вертикального контроля в варианте 1 модели имеет вид:

D(s,, p ) [ p - Pw,,- c - Ф( s,)] - A, ^ max’

(б)

t = 1,..., n.

В варианте 2 задача розничного

торговца имеет вид:

D(st, Pt) [Pt - Р - с]- J(st) - А, ^ пик,

pt А (7)

t = 1,..., n.

Поскольку фиксированный платеж (At) не влияет на решение задачи максимизации, решение задач (6) и (7) совпадает с решением задач (2) и (4) соответственно. Тогда из приведенных ранее расчетов можно также сделать вывод, что в обоих вариантах при использовании платы за франшизу суммарная прибыль производителя (1) и розничного торговца (2) в варианте 1 и (4) в варианте 2 ниже прибыли вертикального объединения (3) и (5) соответственно. Следовательно, плата за франшизу не является достаточным инструментом вертикального контроля.

2)Поддержание перепродажной цены

Если производитель использует поддержание перепродажной цены (на уровне Р*), то задача розничного торговца в варианте 1 модели имеет вид:

D(st, P*)[Pt* - Pwt - с - Ф(5,)] ^ max, t = 1,..., n. (8)

st

В варианте 2 модели задача розничного торговца имеет вид:

D(st, P*)[P*t - Pwt - с] - J(s, ) ^ max, t = 1,..., n. (9)

st

На основе сравнения условий первого порядка задач розничного торговца и вертикально-интегрированной структуры показано, что при поддержании перепродажной цены в обоих вариантах модели производитель способен вынудить розничного торговца установить оптимальные с точки зрения вертикального объединения значения розничной цены Pt и усилий по продвижению продукции s*. Однако он не способен при этом присвоить всю прибыль розничного торговца. Следовательно, поддержание перепродажной цены не является достаточным инструментом вертикального контроля.

3)Количественное фиксирование

Если используется количественное фиксирование (на уровне Q*), задача розничного торговца (максимизация прибыли PRt) принимает вид в варианте 1 модели:

Qt*[Pt(st) -Pw, -с-Ф(st)] ^ maxt = 1,->n- (10)

st

где Pt ( s, ) получено из равенства:

D(st, Pt) - Qt* = 0, (11)

которое определяет неявную функцию Pt (st),

поскольку по условию производные D(st, Pt)

всюду существуют и не равны нулю.

В варианте 2 модели при

количественном фиксировании задача розничного торговца принимает вид:

Qt*[Pt(st)-Pw,-с]- J(st)-А ^maxt = 1,->n- (12)

st

Решение задач (10) и (12) неэффективное с точки зрения суммарной прибыли вертикальной цепочки, соотношения розничной цены Pt и уровня усилий по продвижению продукта st . В таком случае количественное фиксирование не является достаточным инструментом вертикального контроля.

4)Плата за франшизу в сочетании с поддержанием перепродажной цены

Если в качестве инструментов вертикального контроля используются плата за франшизу At и поддержание перепродажной

Т-Ч *

цены Pt , то задача розничного торговца в варианте 1 модели имеет вид:

D(st > P ) [P - Pwt - с - Ф(st )] - А ^ max.

st (13)

t = 1,..., n.

В варианте 2 модели при использовании платы за франшизу и поддержания перепродажной цены задача розничного торговца:

D(st, Pt*)[P*t - Pw,t - с] - J(st) - A ^ max. ,1/14

st (14)

t = 1,..., n.

Из анализа условий первого порядка задач (13) и (14) получен вывод, что при

d2D(s P)

п t < 0, Ф "(st) > 0 в варианте 1 модели и

ds,2

при

52 D( s,, Pt)

5s,2

< О, J"(st) > О, в варианте 2

модели данная комбинация ограничений позволяет производителю установить оптимальную оптовую цену Р* и объем

V.» *

усилий по продвижению продукта st и получить всю прибыль вертикальной цепочки.

Вывод: плата за франшизу в сочетании с поддержанием перепродажной цены является достаточным инструментом вертикального контроля при ограничениях на функции спроса и затрат на продвижение продукта.

5)Плата за франшизу в сочетании с количественным фиксированием

Если в качестве инструментов вертикального контроля используется комбинация таких инструментов, как количественное фиксирование (на уровне Q*) и плата за франшизу (At), задача розничного торговца принимает вид в варианте 1 модели:

Qt*[P(s,)-Pw,-c-Ф(s,)]-A ^maxt = 1,->n- (15)

st

В варианте 2 модели при количественном фиксировании Qt* и плате за франшизу At, задача розничного торговца имеет вид:

Qt*[P(s,)-Pw,-c]- J(s,)-A, ^maxt = 1,->n- (1б)

st

Решение задач (15) и (1б) неэффективное с точки зрения суммарной прибыли вертикальной цепочки, соотношения розничной цены Pt и уровня усилий по продвижению продукта st. Следовательно,

плата за франшизу в сочетании с

количественным фиксированием не является достаточным инструментом вертикального

контроля.

6)Поддержание перепродажной цены в сочетании с количественным фиксированием

Если в качестве инструментов

вертикального контроля используются количественное фиксирование q: и

поддержание перепродажной Pt* цены в обоих вариантах модели, то из функции спроса D(st,P*) = Q* непосредственно получается оптимальный уровень усилий по продвижению продукта s*. С помощью оптовой цены Pw,

производитель может присвоить всю прибыль розничного торговца. Таким образом, поддержание перепродажной цены в сочетании с количественным фиксированием является достаточным инструментом вертикального контроля.

В итоге определены достаточные критерии вертикального контроля: плата за франшизу в сочетании с поддержанием перепродажной цены при ограничениях на функции спроса и затрат на продвижение

продукции; количественное фиксирование в сочетании с поддержанием перепродажной цены.

Также было показано, что применение любого из рассматриваемых трех видов вертикальных ограничений (платы за франшизу, количественного фиксирования, поддержания перепродажной цены) в отдельности и сочетание количественного фиксирования и платы за франшизу не дает достаточного инструмента вертикального контроля.

В статье инструментальным методом определены вертикальные ограничения в многопериодной модели сформированной технологической цепочки, состоящей из производителя и розничного торговца, в рамках территориально распределенных промышленных систем. При этом установлено, что для получения максимальной прибыли данной вертикально интегрированной структуре необходимо использовать один из инструментов вертикального контроля:

1) количественное фиксирование продукции, которую обязан потребитель приобрести у производителя, в сочетании с поддержание перепродажной цены.

2) плата розничного торговца за франшизу (двухставочный тариф) в сочетании с поддержанием перепродажной цены.

Литература

1. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие - М,ЦЭМИ РАН,1998.

2.Бурковский В.Л.,Стрельцов Б.Е. Проблематика

формирования вертикально-организованных

производственных систем на основе территориально распределенных производственных объектов. Вестник ВГТУ,т.5,№4,2009.

3. Челноков А.Ю. Анализ эффективности вертикальных ограничений в модели с затратами на продвижение продукта. Материалы научных конференций «Ломоносовские чтения 2004-2005-2006» кафедры математических методов анализа экономики Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова / Под общ. ред. М.В. Грачевой, Л.Н. Фадеевой, Ю.Н. Черемных. - М.: МАКС Пресс, 2006. (0,4 п.л.)

4.Челноков А.Ю. Многопериодная модель вертикальной цепочки с затратами на продвижение продукта // Аудит и финансовый анализ. 2007, №3. (1, 1 п.л.)

Вороне жский государственный технический университет Международный институт компьютерных технологий (г. Воронеж)

SYSTEM OF RESTRICTIONS WITHIN THE LIMIT S OF THE VERTICALLY-ORGANIZED

INDUSTRIAL-MARKETING COMPLEX V.L. Burkovski, B.E. Streltsov

In article efficiency of mechanisms of vertical integration on the basis of territorially distributed technological objects is shown, the tool method defines vertical restrictions in many-period models of the generated technological chain

Key words: Vertical integration, vertical restrictions, resale price maintenance, quantitative fixation, a payment for the franchise