CC BY
57УДК 338.43(470)(09) 2!
ББК 65.32(2Рос)г - ■
А. В. Шалак 81
Байкальский государственный университет J
экономики и права, j
г. Иркутск, Российская Федерация \
СИСТЕМА ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПОСТАВОК И ПРОБЛЕМА СТИМУЛИРОВАНИЯ КОЛХОЗНОГО ТРУДА В 1940-е гг.
Аннотация. В статье исследуется налоговые обязательства колхозов перед государством, выявляется расхождение отраженных в документах органов вла- ! сти основ трудовой деятельности с их реализацией. В силу данного несоответствия, важнейшей составляющей мотивации труда колхозного крестьянства являлась внутренняя мотивация. С точки зрения автора, стимулирование и мотивация труда могут рассматри- а ваться только в рамках конкретно-исторической ситу- * ации и в рамках определенного культурного фона. ^
Ключевые слова: налоговые обязательства, стимулирование труда, мотивация, распределительные о отношения, условия жизни. е
A. V. Shalak U
Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk, Russian Federation
THE SYSTEM OF OBLIGATORY DELIVERIES AND THE ISSUE OF LABOUR PROMOTION IN KOLKHOZ IN 1940s
л
0
а
ж
1 *
г л н о
Abstract. The article is intended to study the kolk- ,3
hoz tax liabilities to the government and reveal the diver- ^
gence of work fundamentals reflected in the official doc- o
uments with their realization. Due to such inconsistency, g
the intrinsic motivation was the main constituent part of ® labour motivation of kolkhoz peasantry. According to the
© А.В. Шалак, 2014
285
ав
author, labour motivation and promotion can be scrutinized only under certain historical conditions and cultural background.
Keywords: tax liabilities, labour benefit, motivation, distributive relations, life conditions.
Стимулирование труда в данной статье рассма-ï тривается как использование комплекса внешних фак-= торов для мотивации трудовой деятельности. О моти-| вации труда в сельском хозяйстве в годы Великой Оте-| чественной войны можно говорить с известной долей ; условности. Там, где повседневная жизнь определя-| лась лозунгом: «Все — для фронта, все — для победы», | говорить о продуманной политике государства по материальному стимулированию труда вряд ли возможно. В военный период доминируют иные цели и ориентиры. В то же время абсолютно игнорировать эти вопросы было невозможно, они находили отражение в руководящих документах партийных и советских органов власти. В индустриальном секторе, особенно на крупных предприятиях, обладающих ресурсами, ма-| териальное стимулирование труда играло много боль-^ шую роль. При этом все же открытым остается вопрос, о насколько меры в этой области действительно глубоко й проникали во все сферы производственных отноше-^ ний, имели системный характер.
§ Вопрос о мотивации труда в сельском хозяйстве
| является еще в большей степени проблемным. Несомненно, есть нормативные документы органов власти § по этим вопросам. С формальной точки зрения, они ;§ представляют собой систему мер в данной области. V Однако материальные возможности для их практиче-| ского воплощения были сведены к минимуму. Анализ « архивных материалов свидетельствует о весьма моза-^ ичной картине в области материального стимулирова-^ ния труда колхозников.
-S Специфика сельскохозяйственного производства
^ такова, что распределять можно то, что произведено
тт а1
по итогам сельскохозяйственного года. До этого мо- 21 мента работники накапливали трудодни, то есть рабо- -! тали, не получая адекватной отдачи за труд, за исклю- 88' чением частичного авансирования. То есть, получить : вознаграждение за свою работу можно было только в • длительной перспективе, и это накладывало свой отпечаток на трудовую деятельность, препарируя достигнутые результаты многими ситуативными моментами, начиная от погодных условий и кончая субъективны- | ми факторами. Конечный же результат вознагражде- ! ния в виде материальной массы (продуктов сельского ] хозяйства), а также выплачиваемый по итогам года денежный эквивалент определялся теми повинностями (налогами), которыми было обложено крестьянство. Это как две стороны одной медали. Изучение мотивации труда в сельском хозяйстве через систему распределения получаемых доходов нельзя отделять от тех налоговых нагрузок, которые несли колхозники. ^ Именно поэтому внимательное прочтение налоговых | обязательств позволяет говорить о весьма условной мо- ^ тивации труда тружеников сельского хозяйства через ^ материальные стимулы. Причем это имеет отношение = не только к военному времени, но выходит даже за | рамки послевоенного восстановительно периода. |
В качестве примера обратимся к Постановлению | Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 19 сентября Л 1946 г. В нем отмечается, что практика уравнитель-
1 Известия. 1946. 20 сент.
ного распределения по трудодням относится к числу к грубейших нарушений Устава сельскохозяйственной * артели и является, наряду с другими нарушениями 5
Устава, «кулацкой вредительской практикой», проти- |
воречит марксистскому пониманию равенства т. д.1 Но =
тут же подчеркивалось, что улучшать свое положение ;|
колхозники могут только за счет доходов, получаемых » в своем хозяйстве и только после выполнения всех обя-
зательств, имеющих общенародное значение. Однако после выполнения плановых обязательств в большинстве колхозов не оставалось средств для распределения по трудодням, т. е. принцип распределения по труду, прописанный в Уставе сельскохозяйственной артели, работать не мог. Как в годы войны, так и в послевоен-» ный период акцент делался на обязательствах колхо-= зов перед государством, а не на трансформации произ-= водственных отношений и налоговой нагрузки таким | образом, чтобы изменить характер распределительной - системы и через материальную мотивацию влиять на условия жизни колхозного крестьянства. В силу данно-| го обстоятельства анализ объемов изъятия через систему «обязательных поставок» натуральных и денежных доходов колхозов является основой исследования возможностей мотивации и стимулирования труда в сельском хозяйстве.
Первоочередной обязанностью колхозов являлось выполнение ими натуральных обязательств перед государством. Обязательства по поставкам имели силу | налога и являлись строго непременными для выпол-а нения. В случае их невыполнения недоимки взыски-13 вались с колхоза в судебном порядке. Обязательные й поставки были введены постановлением СНК СССР и а ЦК ВКП(б) в 1933 г.1 сначала по зерну, а в дальнейшем § были распространены на многие другие культуры и о мясопродукты.
£ До 1940 г. обязательные поставки зерна и неко-
§ торых других культур исчислялись в зависимости от плана сева данной культуры. Постановлением ЦК Ъ ВКП(б) и СНК СССР от 7 апреля 1940 г.2 была вве-§ дена система исчисления обязательных поставок с « каждого гектара пашни, закрепленной за колхозом. На Февральском пленуме ЦК КПСС (1947 г.) указыва-
^ лось, что в размер пашни, по которой происходит ис-^ _
^ 2 Там же. 1940. 8 апр.
1 Известия. 1933. 20 янв.
числение обязательных поставок, включаются также § ;
' 3 I
огороды1. Местные органы власти отреагировали на — | это своеобразно. Например, в период хлебозаготовки 88' 1948 г. руководители Тюхтетского района (Краснояр- •• ский край) дали указание уполномоченным райкома партии произвести «обобществление» посевов зерновых культур на приусадебных участках колхозников. Только по шести колхозам было «обобществлено» таким образом 517 га посевов2. | Отметим также, что до 1947 г. нормы обязательных ! поставок государству зерновых культур устанавливались по территориальным группам районов, а с 1947 г. допускалось в рамках одного административного района применять несколько норм по группам колхозов. При этом для колхозов, не обслуживаемых машиностроительными станциями (МТС), нормы обязательных поставок зерна и риса устанавливались на 25 % выше. Но перевести колхозы из одной группы в другую ^ можно было только с разрешения Совета министров | СССР, что фактически делало данную возможность не- ^ реализуемой. В случае невыполнения в срок обязатель- ^ ных поставок, на колхоз налагался денежный штраф = в размере стоимости несданной в срок продукции по | государственным закупочным ценам, а должностные | лица часто привлекались к уголовной ответственности. | После выполнения обязательных поставок госу- Л дарству, колхозы должны были расплатиться за работу с МТС в соответствии с заключенным договором, име- | ющим силу закона. Всю натуроплату, причитающую- * ся МТС по врученным счетам, колхоз должен сдать го- 5 сударству в порядке и сроки, установленные централь- | ными органами власти. Причем сельскохозяйственную = продукцию, причитающуюся за работы МТС, колхоз ^ также был обязан доставить своими транспортными »
1 Правда. 1947. 28 февр.
2 Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 9476. Оп. 2. Д. 32. Л. 178.
га
средствами и за свой счет. При этом колхоз начинал выполнять свои обязательства перед МТС в процессе уборки, то есть авансировал МТС до вручения окончательных счетов с ее стороны. Если колхоз не рассчитывался с МТС за выполненные работы, применялась процедура, аналогичная при невыполнении колхозом своих обязательств перед государством. Единственное = отличие заключалось в том, что на колхоз в этом случае £ налагался денежный штраф в размере половины стои-| мости несданной части натуроплаты. 5 При распределении натуральных доходов колхоз
должен был выполнить свои обязательства по догово-| рам, заключаемых государственными заготовительными организациями или производственными предприятиями с колхозами (договор контрактации). Особенность этих договоров в том, что заготовитель мог оказывать материально-техническую помощь колхозу в осуществлении договора. Как правило, колхоз получал денежный аванс, нередко сортовые семена. Главное же отличие заключалось в том, что за культуры, сдаваемые | государству в порядке контрактации, колхозы получа-а ли право получать оплату по высоким заготовитель-§ ным ценам, денежные премии-надбавки при сверх-й плановой сдаче, а также продукты и промышленные а товары по льготным ценам. Сила закона по договорам § контрактации была придана постановлением ЦИК и о СНК СССР от 21 сентября 1935 г.1 Договоры контрак-£ тации были выгодны колхозам, создавали основу для ^ получения больших доходов и развитие на этой основе мер материального стимулирования. Но это станови-V лось возможным только при условии наличия продук-§ ции после выполнения колхозами своих обязательств « перед государством.
^ В 1940-е гг. получила развитие еще одна форма
^ контрактации: заключение договоров непосредствен-
но с самими колхозниками. Прежде всего, это имело от- 2 !
г 3 ■
ношение к приобретению у них крупнорогатого скота. —; Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 88' 1943 г. рекомендовалось выплачивать колхозникам, ра- : бочим и служащим за каждую голову молодняка, сдан- | ного ими в колхоз для комплектования животноводческих ферм, стоимость молодняка по государственным закупочным ценам. Кроме того, рекомендовалось выдавать за каждый килограмм живого веса сданного теленка по 1 кг зерна или 10 кг грубых кормов в перево- ! де на сено или за каждого сданного теленка в возрасте старше шести месяцев принимать на себя выполнение обязательных поставок по мясу в размере не свыше годовой нормы этих поставок, установленной для колхозного двора1. Но данные выплаты и зачеты могли осуществляться только после выполнения колхозом обязательств по сдаче зерна государству. Соответственно, это требовало от колхозов иметь натуральный запас про- ^ дуктов для покрытия указанных расходов. Размер этого | запаса определялся планом по закупке и контрактации ^ молодняка у колхозников, который устанавливался го- ^ сударственными органами. То есть теоретически, это = также можно рассматривать как меру стимулирования | труда в сельском хозяйстве. Но опять же эта мера могла | работать при наличии у колхоза ресурсов после выпол- | нения планов по обязательным поставкам. |
Но и после выполнения обязательств перед государством, МТС, договорам по контрактации колхозы | не могли приступить к образованию внутриколхоз- * ных общественных натуральных фондов. В соответ- 5 ствии со ст. 11 Устава сельскохозяйственной артели, | из натуральных доходов, полученных колхозом от о растениеводства, требовалось создать семенной и фу- ^ ражный фонды, ежегодно возобновляемые семенной » и фуражный страховые фонды. Кроме того, из полу-
1 Известия. 1943. 14 апр.
со св
ченных натуральных доходов колхоз обязан был образовать продовольственный страховой фонд и фонд помощи нетрудоспособным колхозникам, нуждающимся семьям военнослужащих и на содержание детских яслей и сирот.
Семенной страховой фонд создавался в размере от ; 10 до 15 % годовой потребности в семенах и подлежал = обязательному ежегодному возобновлению. Фураж-= ный фонд создавался в размерах, обеспечивающих | полную годовую потребность общественного скота ^ колхоза в кормах. Страховой фуражный фонд создавался на случай неурожая для страховки от бескорми-| цы за счет кормовых ресурсов, остающихся в колхозе после выполнения обязательств перед государством и образования основного фуражного фонда. В соответствии с п. «б» ст. 11 Примерного устава сельскохозяйственной артели фуражный страховой фонд, также как и семенной страховой фонд, должен создаваться в размере 10-15 % годовой потребности в кормах. Накануне войны постановлением СНК СССР от 29 мая 1941 г. | «О мерах по увеличению кормов для животноводства а в колхозах» было предложено довести в каждом кол-13 хозе ежегодно обновляемые, т. е. заменяемые кормами й нового урожая, страховые запасы грубых кормов (сена, а соломы) до 23-30 % годовой потребности1. § Кроме двух вышеназванных фондов, в соответ-
о ствии с постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР от £ 1 августа 1940 г., обязательным для колхозов стал про-§ довольственный страховой фонд, который должен был составлять не менее 2 % валового сбора продо-V вольственных культур2. Выделение его должно было § производиться из той части зерна, которая остается
« для распределения на трудодни, т. е. не должно за-£
трагивать зерна, предназначенного для выполнения ^ _
"а 1 Известия. 1941. 6 июня.
^ 2 Там же. 1940. 1 авг.
натуральных обязательств перед государством и для 2 ! создания общественных натуральных фондов
Фонд помощи колхозникам-инвалидам, стари- 88' кам, временно потерявшим трудоспособность, нуж- : дающимся, семьям военнослужащих и на содержание детских яслей и сирот не должен был превышать 2 % валовой продукции колхоза. В этот фонд колхозу раз- | решалось выделять как продукты растениеводства, так и продукты животноводства. При необходимости кол- | хоз мог произвести обмен одной части продуктов на другие, нужные колхозу для оказания помощи или для ] детских яслей. Этот фонд мог образовываться и за счет денежных доходов колхоза.
На основании Устава сельскохозяйственной артели колхоз мог часть полученного урожая и продукции животноводства выделять для продажи государству или на рынок. При продаже хлеба государству колхоз поощрялся встречной продажей промышленных то- ^ варов и выдачей премий-надбавок за продажу значи- | тельного количества хлеба. При продаже продуктов ^ на рынке колхозы формально должны были руковод- ^ ствоваться решением общих собраний колхозников о = ценах на продукты, предназначенных к продаже. При- | менительно к природным условиям колхоз мог разви- | вать подсобные промыслы (например, кузницы, шор- | ные мастерские, кирпично-черепичные заводы, заводы Л по переработке продуктов сельского хозяйства и т. п.), продукция которых использовалась на производствен- | ные нужды и только часть ее шла на реализацию. *
Только после того, как колхоз выполнил свои обя- ^
о
зательства перед государством, возвратил государству |
полученные натуральные ссуды, внес натуроплату о
МТС, создал общественные натуральные фонды и вы- ;|
делил необходимую часть продукции для продажи го- О сударству или на рынок, оставшуюся часть урожая и продуктов животноводства можно было распределять между членами колхоза по трудодням.
га
Начисление трудодней должно было производиться в соответствии с квалификацией колхозника, в зависимости от степени важности, сложности и трудности работы. Однако типичной на протяжении 1940-х гг. являлась практика распределения доходов между членами колхоза только по количеству затра-» ченных трудодней без учета результатов труда. Когда = в 1945 г. была предпринята попытка рассчитать фонд Ё потребления хлебных продуктов сельскохозяйствен-| ного населения, оказалось, что вообще не имеется ме-5 тодики определения бюджета среднедушевого потребления. Подобный учет просто не велся1. » В послевоенный период эту практику попыта-
лись исправить. На основании решений Февральского (1947 г.) пленума ЦК ВКП(б) был установлен новый порядок оплаты труда колхозников, по которому распределение доходов между членами колхоза требовалось производить с учетом собранного урожая и в зависимости от выполнения заданий по продуктивности животноводства и росту поголовья скота. Для этого вво-| дилось дополнительное начисление определенного ^ процента трудодней при перевыполнении плана уро-§ жайности и списание установленного процента тру-й додней при невыполнении плана сбора урожая. На-а пример, бригаде, перевыполнившей установленный § план сбора урожая по закрепленной за ней культуре о или группе однородных культур, начислялось допол-£ нительно за каждый процент перевыполнения плана ^ 1 % количества трудодней, затраченных ею на данную культуру. С бригады, недовыполнившей план сбора Ъ урожая, списывался за каждый процент его недовы-§ полнения 1 %, но не более 25 % количества трудодней, £ затраченных ею на данную культуру2.
£
^ -
^ 1 Государственный архив новейшей истории Иркутской об-
294
« ласти (ГАНИИО). Ф.273. Оп.2. Д. 100. Л. 65. ^ 2 Правда. 1947. 28 февр.
Кроме оплаты труда членов колхоза по трудод- 2 ! ням постановлениями центральных органов власти —! с 1941 г. была введена дополнительная оплата труда 88' колхозников за повышение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства. Например, колхозники полеводческой бригады, перевыполнившие план урожайности на всей площади зерновых культур, закрепленной за бригадой, получали в качестве дополнительной оплаты четвертую часть зерна, собранного бригадой сверх установленного для нее планового урожая.
Доярке-скотнице, обслуживающей не менее восьми коров, за получение телят от всех закрепленных за ней коров и полное сохранение телят до передачи их в 15-20-дневном возрасте телятнице, разрешалось выдавать сверх установленной оплаты по трудодням 150 литров молока или одного теленка в четырехмесячном возрасте, а при сохранении не менее 90 % телят — Ё 75 литров молока или одного ягненка, либо поросен- | ка в двухмесячном возрасте. Однако дополнительная ^ оплата труда за перевыполнение плана урожайности ^ и продуктивности животноводства могла начисляться =
только при выполнении колхозниками обязательного | -1 о
минимума трудодней1. I
В годы войны практика оплаты по труду в колхо- | зах практически не применялась, да и трудодни мог- Л ли начисляться за что угодно. В послевоенный период
центральные органы попытались усилить роль ма- |
териальных стимулов. Постановлением Совета Ми- *
нистров СССР и ЦК ВКП(б) от 19 сентября 1946 г. не- 5
правильное расходование трудодней в сельскохозяй- |
ственной артели квалифицировались как грубейшее О
нарушение Устава сельскохозяйственной артели. В це- ;|
лях его устранения теперь колхозы, наряду с годовым О производственным планом, должны были составлять
га
1 Известия. 1941. 1 янв.
планы затрат трудодней по каждой культуре. Работы, не предусмотренные планом затрат трудодней, могли вестись только с разрешения председателя колхоза, но в последующем подлежали обязательному утверждению на общем собрании членов колхоза. Кроме того, за неправильное начисление трудодней колхозникам 2 списывалось до пяти трудодней с допустившего это = бригадира или заведующего фермой. За допущение Ё перерасхода трудодней на оплату административного | и обслуживающего персонала колхоза с председателя - колхоза, счетовода (бухгалтера) и членов правления (с каждого) должно было списываться до 10 % начис-| ленных им за год трудодней1. Однако, в последнем случае делать это можно было только по решению общего собрания колхозников, что явно ставило административный персонал колхозов в предпочтительное положение. Когда в 1946 г. проверили Тулунский район (Иркутская область) по порядку начисления трудодней, то оказалось, что по 46 колхозам административно-управленческий персонал за счет завышения | расценок незаконно начислил себе 29 931 трудодень2. а При этом и нормы оплаты по трудодням администра-13 тивно-управленческий персонал колхозов определял й для себя нередко совершенно другие. Например, в а колхозе «Улан-Цирик» (Усть-Ордынский Бурят-Мон-§ гольский национальный округ) такие начисления по о итогам 1946 г. составили для приближенных председа-£ теля колхоза 20-50 р. и до 10 кг хлеба на один трудо-! день, тогда как для рядовых колхозников они составляли, соответственно, 10-25 к. и 10-25 гр. хлеба3. V Окончательный расчет на выработанные тру-
§ додни члены колхоза могли получить в конце хозяй-« ственного года. До этого времени члены колхоза мог-^ ли получать продукты урожая и животноводства в
^ 3 Там же. Ф. 127. Оп. 14. Д. 309. Л. 59.
1 Известия. 1946. 20 сент.
2 ГАНИИО. Ф. 273. Оп. 2. Д. 225. Л. 53.
виде авансов. Порядок авансирования был определен 2 ! только в 1950 г. Согласно постановлению Совета Ми- —! нистров СССР и ЦК ВКП(б) «О проведении уборки 88' урожая и заготовок сельскохозяйственных продуктов в 1950 г.» колхозам разрешалось авансировать членов ар- | тели до выполнения плана заготовок зерном, картофелем и овощами в размере 15 % от фактически сданного (зачтенного) на государственные заготовительные пункты в счет обязательных поставок, натуроплаты за работы МТС и возврата ссуд1. !
Окончательное распределение доходов между колхозниками разрешалось производить только в конце хозяйственного года. При этом из общего количества продукции, подлежащей распределению среди членов колхоза, вычиталась часть продукции для выдачи работникам тракторных бригад в тех случаях, когда уровень оплаты трудодня в колхозе был ниже гарантированной оплаты зерном трудодня тракториста, и для Ё дополнительной оплаты труда колхозникам за пере- | выполнение планов по урожаю и продуктивности жи- ^ вотноводства. После этих вычетов вся остальная масса й продукции растениеводства и животноводства дели- = лась на общее количество трудодней текущего года, | затраченных колхозниками в общественном хозяйстве | колхоза. В итоге такого подсчета определяется коли- | чество продукции, приходящейся на один трудодень. Л Затем определяется доход каждого колхозника в соответствии с количеством выработанных им трудодней. Л
Денежный доход колхоза складывался из средств, *
о
получаемых за сданные государству по обязательным 5
поставкам и в порядке контрактации, а также в поряд- |
ке государственных закупок продукты растениевод- О
ства и животноводства. Кроме этого, в него входили ;|
суммы, вырученные от реализации на рынке части О продукции, скота и изделий подсобных предприятий,
га
1 Известия. 1950. 15 июня.
а также полученные за работы и услуги, выполненные колхозом сторонним организациям и лицам. При этом следует отметить, что колхозная продукция изымалась по государственным заготовительным ценам, по сути, бесплатно. Один килограмм сдаваемого зерна стоил 7-8 к., картофеля — 3 к., голова крупнорогатого скота I оценивалась, в среднем, в 53 р., свиная — от 31 до 48 р., = голова овцы или козы — от восьми до одиннадцати ру-= блей. На городских рынках Восточной Сибири цены | на эту продукцию были в сотни раз выше. Например, - стоимость килограмма ржаной муки в 1947 г. подни-« малась до 65 р., картофеля — до 28 р., корова дойная | стоила в пределах 10-13 тыс. р., коза — 1200-15001. Поэтому на весь денежный доход, полученный по трудодням на душу колхозного населения, например, в Бурят-Монгольской АССР за 1943-1944 гг., можно было купить на городском рынке пять-семь килограмм хлеба или два-три килограмма мяса [3, с. 47].
Колхоз из полученных денежных средств обязан был выплатить государству установленные законом | налоги, страховые платежи и возвратить денежные а ссуды. Закон о подоходном налоге с колхозов был при-§ нят 1 марта 1941 г. С доходов от продажи продуктов в й порядке контрактации и госзаупок, а также с доходов а от продукции, используемой на внутрихозяйственные § нужды колхозов, налог устанавливался в размере 4 % с
о облагаемого дохода, с остального дохода колхоза — в §
£ размере 8 %. В случае неуплаты налога в установлен! ном порядке неуплаченные суммы налога списывались с текущих счетов колхозов по решениям народного суда. Не включались в состав облагаемого дохода § колхоза суммы, полученные от сдачи государству про-« дукции по обязательным поставкам, фураж, расходуе-^ мый на корм скоту колхозных ферм, денежные суммы
^ за оплату работы МТС [5, с. 191-195]. С 1949 г. подо-
« 1 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).
^ Ф. 374. Оп. 2. Д. 712. Л. 49, 54, 60.
298
ходный налог с колхозов стал исчисляться в соответ- 2 ствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР —! от 11 августа 1948 г. Ставки налога были пересмотрены 88' в сторону повышения. С доходов от продукции, используемой на внутрихозяйственные нужды колхозов, подоходный налог увеличивался до 6 % с облагаемого дохода. С других доходов подоходный налог стал исчисляться по еще более высоким ставкам. Подоходный налог колхозы были обязаны уплачивать в четыре ; срока: к 25 марта вносится аванс в размере 20 % налога ! предшествующего года; к 1 июня — 30 % оклада теку- ] щего года с зачетом уплаченного аванса; к 1 октября — 30 % и к 1 декабря — 40 % оклада. С этого же времени в случаях неуплаты подоходного налога в установленные сроки, неуплаченные суммы налога по решению народного суда списывались с текущего счета колхоза. За просрочку платежа по налогу взыскивается пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки1. Ё
К числу первоочередных денежных обязательств |
колхозов относилось также внесение платежей по и
и
обязательному страхованию. На основании закона от ^
4 апреля 1940 г. обязательному окладному страхова- =
нию в колхозах подлежали строения, инвентарь, обо- |
рудование, транспортные средства, продукция, сырье |
и материалы; посевы сельскохозяйственных культур; |
крупный рогатый скот, овцы, козы и свиньи в возрасте Л от шести месяцев; лошади, в возрасте от одного года и
племенной молодняк лошадей, ловецкие суда2. Стра- Л
1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1948. № 34.
2 Там же. 1940. № 12.
3 Там же. 1942. № 28.
ховое возмещение при гибели сельскохозяйственных *
культур и животных колхозы получали от Госстраха 5
по нормам, установленным в законе «Об обязатель- |
ном окладном страховании» от 4 апреля 1940 г. и в О
Указе Президиума Верховного Совета СССР от 8 июня ^
1942 г.3 В соответствии с этим законом Госстрах возме- О
га
щал убытки только в том случае, если колхоз содержал застрахованное имущество и посевы в строгом соответствии с противопожарными, агрономическими и ветеринарными правилами, принятия всех зависящих от страхователей мер к предупреждению пожаров, заболеваний животных и т. п. Причем в случае гибели » или повреждения застрахованного имущества колхозы = должны были сообщить не позднее одних суток. Если Ё колхоз не укладывался в этот срок, то для госстраха это | являлось еще одним основанием для отказа в выплате ^ страховых сумм. Платежи по обязательному окладному страхованию вносились колхозами в следующие | сроки: 40 % платежей — к 15 сентября, 30 % — к 1 ноября и 30 % — к 1 декабря. Не внесенные колхозом в срок страховые платежи обращались в недоимку по обязательному окладному страхованию, на которую колхозам за каждый день просрочки начислялась пеня в размере 0,05 %.
После этих выплат делались необходимые расходы на текущие производственные нужды, администра-| тивно-хозяйственные расходы, выделялись средства на а культурные нужды, пополнялся денежный неделимый 13 фонд колхоза. Для покрытия административно-хозяй-й ственных расходов колхоз мог выделить не более 2 % а полученных за год денежных доходов. Этот фонд ис-§ пользовался на приобретение канцелярских принад-о лежностей, на почтово-телеграфные расходы, оплату £ командировочных членам колхоза, выезжающим по ^ делам общественного хозяйства артели, на отопление и освещение, мелкий ремонт и покупку предметов обстановки для канцелярии правления колхоза и т. д. § Размер отчислений в культурный фонд колхоза
« определялся в зависимости от возможностей колхоза. ^ Из средств культурного фонда колхоз мог производить
^ расходы на подготовку колхозных кадров, организа-.3 цию детских яслей и детских площадок, устройство ^ радио, выписку газет, журналов и другой литературы
для клуба колхоза и т. п. Для обеспечения расходов на |; восстановление и расширение основных средств кол- -! хоза должен был пополнять свой неделимый фонд. 88« В соответствии со ст. 12 Устава на пополнение недели- : мого фонда отчислялось в зерновых районах не менее 12, но не более 15 %, в районах технических культур и животноводческих районах — не менее 15, но не свы- | ше 20 % денежных доходов колхоза. Только после всех
I
перечисленных выплат, оставшиеся денежные доходы подлежали распределению в конце хозяйственного года среди членов колхоза. Распределение денежных доходов среди колхозников производилось, так же, как и распределение натуральных доходов, то есть по выработанным трудодням. Устав разрешал до окончательного распределения денежных доходов выдавать колхозникам денежный аванс в течение года в размере не более 50 % причитающейся за работы суммы. Следует также отметить, что распределение денежных ^ средств колхозом подлежало утверждению на испол- | коме райсовета. ^
Таким образом, в период 1940-х гг. основной упор ^
-П
делался на изъятии производимой продукции. В це- = лом за годы войны доля налогового обложения сель- |
г а
ского населения увеличилась в 5 раз, а в расчете на |
один колхозный двор, не имевший льгот — в 6 раз |
[4, с. 178]. При этом, поскольку основная часть про- § изводимой продукции обязана была поставляться по
государственным ценам, колхозы от продажи госу- § дарству сельскохозяйственной продукции практиче- *
ски ничего не получали. Не стремиться выполнить ^
установленные сверху обязательства колхозы также |
не могли. За невыполнение планов, выплат МТС, до- =
говоров по контрактации, формирования различных ;|
фондов, выплат страховых сумм обязательно предус- » матривалась уголовная ответственность руководителей хозяйств перед государством. Поэтому редко, кто задерживался в этой должности на срок больше года.
га
со св
Иногда в колхозах в течение года менялось по четы-ре-пять председателей1.
Государство и в послевоенный период по-прежнему стремилось изъять из деревни не только прибавочный, но и значительную часть необходимого продукта. В 1946 г. собранный урожай зерновых был на 62,1 % » меньше уровня 1940 г. Из этого урожая 51,7 % сбора = сдано государству (37,2 % в 1940 г.). К выдаче на тру-= додень определено 41,1 млн ц или 14,1 % от оприходо-| ванного зерна, тогда как в 1940 году — 152,4 млн. ц или 5 19,9 % от собранного урожая. За 1946 г. 26,2 % колхозов с не распределяли денежные доходы2. » Среднестатистические данные лишь отчасти рас-
крывают истинное положение крестьянства. Согласно им, потребление на душу наличного колхозного населения в 1950 г. оставалось, в основном, на уровне 1940 г., кроме хлеба, потребление которого снизилось на 13 %, а также мяса и рыбы (снижение на 4 %). Основным продуктом питания являлся картофель (рост в 2,67 раза). (Из картофеля пекли и хлеб, добавляя в | него немного муки для склеивания; такой хлеб был а практически лишен белка.) В целом же оплата по тру-§ додням выглядела весьма пестро в любой области и в й любом районе региона. По итогам 1949 г. в Киренском а районе (Иркутская область) из 69 колхозов выдали на § трудодень молоко и масло только 21 колхоз, овощи и картофель — 40, мясо — 6. При этом размеры выда-£ чи составляли граммы3. По Тайшетскому району этой ^ же области натуральные доходы в виде зерна до двух килограммов получили 17 колхозов, денежные дохода- ды до 50 к. на трудодень — 11 колхозов, до одного ру-§ бля — 20 колхозов и два колхоза — свыше двух рублей. « В Куйтунском районе распределение по 34 колхозам ^ выглядело следующим образом: до 500 грамм зерна на
1 ГАНИИО. Ф.273. Оп.2. Д.187. Л.33об.
2 РГАЭ. Ф. 9476. Оп. 2. Д. 18. Л. 58.
^ 3 ГАНИИО. Ф. 401. Оп. 2. Д. 659. Л. 39.
трудодень распределяли в шести колхозах, до одного 2! килограмма — в девяти, до двух килограммов — в 12, -! свыше двух — в семи колхозах; деньгами: до 50 к. — в 88' 15 колхозах, до одного рубля — 18, до полутора рублей — один колхоз1. О размерах получаемой из колхоза продукции говорит оплата по трудодням на душу населения из расчета на один день. В среднем, как пишет Ю.В. Арутюнян, крестьянин в годы войны получал «меньше 200 г зерна и около 100 г картофеля в день — это стакан зерна и одна картофелина. Кроме того, выдавалось немного овощей, а мясо, масло, молоко практически не распределялось, если не считать расходов на общественное питание» [2, с. 341]. Денежная оплата в условиях военной инфляции имела символическое значение. Крестьянство выживало за счет личного приусадебного участка. Не случайно за годы войны не сократились, а даже несколько подросли как размеры приусадебных участков, так и поголовье ^ скота на них. И это притом, что приусадебное хозяй- |
ство также облагалось налогом. Помимо денежного и
и
сельскохозяйственного налога (его размеры в 1943 г. ^
были увеличены) крестьянский двор облагался нату- =
ральным государственным налогом в форме обяза- |
тельных поставок зерна, мяса, молока, шерсти, яиц, § картофеля и др. Норма сдачи (за символическую оплату) мяса определялась в пределах — 40-60 кг и молока
100-280 кг. Поставки взимались независимо от нали- =
чия скота и птицы. Если колхозник не держал живот- § ных, он обязан был любыми путями приобрести эти * продукты (купить на рынке, занять, заработать и т. д.) и сдать государству. Таким образом, для многих колхозников полученное за трудодни не покрывало рас- = ходов по тем налогам, которыми облагался крестьян- ;| ский двор. Низкая рентабельность колхозного произ- » водства в этот период являлась следствием извлечения
га
1 ГАНИИО. Ф. 127. Оп. 27. Д. 43. Л. 151-152.
со св
трудовых и материально-технических ресурсов села в действующую армию и в промышленность, что сопровождалось гендерной асимметрией трудовых ресурсов села, резким увеличением доли стариков и детей в аграрном производстве.
Система распределения доходов колхозов сложи» лась в результате мобилизационного варианта раз-= вития. В мобилизационной экономике приоритетное Ё развитие и государственную поддержку получают | стратегические отрасли, обеспечивающие наращива-- ние военной мощи. Они же в перспективе становятся основой развития гражданских отраслей. Однако в | этот период сокращение выпуска предметов потребительского назначения и сведение практически к нулю материальных стимулов обусловливает возрастание роли моральных факторов стимулирования труда. Чрезвычайная ситуация объективно обусловила преобладание моральных стимулов над материальными, но, с другой — формировала и новые нормы трудового поведения, основанные на общественных ценностях | и высоком уровне ответственности работников. а Сведение к минимуму материальной мотивации,
13 неизбежно сопровождается укреплением централи-й зации управления с одновременной опорой на вну-а тренние материальные и трудовые ресурсы колхозов. § Нельзя не согласиться с В.Т. Анисковым, когда он пи-о шет, что в годы войны «был осуществлен строжайший £ (можно сказать крайний) организационный центра-| лизм...» [1, с. 197-198].
Централизация одновременно сопровождалась и Ъ бюрократизацией, поскольку обеспечение моральной § мотивации влекло создание соответствующих инсти-£ тутов и механизмов активизации (планирование, соцсоревнования, агитация и др.), направленных на вов-^ лечение работников в трудовой процесс. Поэтому не .3 случайно, к концу 1940-х гг. в каждом районе имелись десятки различных «отделов» и контор, официально
отвечающих за тот или иной участок «идеологиче- 2! ской», «массово-политической», «оборонно -массовой» 8 работы. Согласно справке Иркутского областного 88' управления ЦСУ, в среднем по каждому району на начало 1950 г. имелось 90 различных отделов, агентств уполномоченных и пр., в которых работало свыше 540 человек [6, с. 81]. Содержание разросшейся про- | слойки «руководящих кадров» районного звена ложилось на плечи колхозников. Это неизбежно сопро- | вождалось изъятием части произведенной в колхозах продукции, уменьшая и без этого скудную долю, пред- ] назначенную для распределения по трудодням. Секретарь Алтайского крайкома говорил (в июне 1943 г.): «Мы исписали кучу всяких резолюций, планов, директив. В этих директивах и резолюциях до мельчайших подробностей разрабатывались и давались совершенно конкретные указания, простые и ясные, доступные для проведения в жизнь в любом месте, при любых ^ обстоятельствах... Создавался своеобразный большой | шум, возня, сотни людей разъезжали по колхозам, да- ^ вали установки, указания, советы, но установщики, в ^ которых, кстати говоря, не было недостатка, приезжа- =
ли и уезжали, а порядки в МТС и колхозах оставались |
1 а прежними»1. §
С «экономической точки зрения», хозяйствен- | ное действие должно быть мотивировано интересом, § опираться на свободу выбора модели поведения человека. Однако переносить данный «политико-эконо- § мический» тезис на мобилизационную экономику не * представляется возможным. Здесь экономикой движет ^ не интерес неких свободных индивидов, а цели, опре- | деляемые политической системой и направляемые на = достижение победы. В такой конкретно-исторической ;| ситуации интерес неизбежно замещается принужде- » нием, выполнением «обязательств». Мотивация, сле-
1 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 1. Д. 50. Л. 35-36.
га
со аб
довательно, основана на принуждении и активизации морального фактора. При этом речь идет о внеэкономическом принуждении, подкрепляемым идеологическим контролем.
Стимулирование и мотивация труда, таким образом, могут рассматриваться как исторически детерми-; нированный процесс в рамках определенного куль-= турного фона. Важнейшей составляющей мотивации Ё труда является внутренняя мотивация. Поэтому в | конкретно-историческом контексте 1940-х гг. требует- ся достаточно четко разделить проблему стимулирования процесса труда и мотивацию труда, поскольку | между этими явлениями связь в большей степени косвенная, опосредованная, нежели прямая. Изучение же внутренней мотивации имеет междисциплинарный характер и требует привлечения усилий специалистов области управления, культурологов, социальных психологов. Причем наибольшую сложность представляет именно реконструкция внутренней мотивации труда (психосоциальных факторов) применительно к | конкретному историческому периоду, региону, ситу-^ ации, группе. Изучение психосоциальных факторов § предполагает, в частности, анализ сплоченности груп-й пы, в которой работает индивид, а также атмосферы а на рабочем месте, взаимоотношений с руководством, § удовлетворенности работником своим трудом, фор-о мирования у него самой установки к труду, осознавае-£ мых желаний, мотивов и т. д.
^ Исходя из этого, расхождение отраженных в за-
конодательных документах основ трудовой деятельности с их реализацией нельзя квалифицировать как | демотивацию труда. Стимулы к труду, если они даже « существуют вне официально утверждаемых норм, но ^ обеспечивают достижение поставленных задач, сохра-^ няют свое мотивационное значение. Только в этом слу-.3 чае требуется искать мотивацию труда вне официаль-^ но декларируемых стимулов.
В 1940-е гг. у государства не было средств, чтобы 2 приобретать сельскохозяйственную продукцию и сы- -рье на основе эквивалентного обмена. Но отказаться 88 от этого курса — означало обречь страну на неминуемое поражение в войне, в послевоенной гонке вооружений и закреплении своего влияния на контролируемом пространстве. Поэтому не произошло облегчения налогового бремени и в послевоенный период. Обострение международной обстановки, новый виток гонки вооружений, необходимость укрепления позиций в Восточной Европе и других странах требовали не меньшей мобилизации ресурсов, чем в предвоенный период. Интересы сохранения российской государственности не оставляли других вариантов. В жертву приносились прежде всего интересы крестьянства. Однако длительное осуществление данной политики не только негативно влияло на мотивацию колхозного труда, но и порождало комплекс проблем, | имевших самые серьезные социально-политические | последствия для страны. ^
Список использованной литературы
1. Анисков В. Т. Жертвенный подвиг деревни : крестьян- | ство Сибири в годы Великой Отечественной войны / В. Т. Ани- § сков. — Новосибирск, 1993. — 245 с. |
2. Арутюнян Ю. В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны / Ю. В. Арутюнян. — 2-е изд., "§ доп. — М. : Наука, 1970. — 466 с. !
3. Базаржапов В. Б. Торговля и материальное обеспечение ц крестьян / В. Б. Базаржапов // Ратный и трудовой подвиг на- § рода Бурятии : тез. и материалы докл. респ. науч.-практ. конф., * посвящ. 50-летию победы сов. народа над нем. фашизмом в Ве- £ ликой Отеч. войне 1941-1945 гг. — Улан-Удэ, 1995. — С. 43-52. §
4. Новейшая история Отечества. ХХ век : учеб. для вузов : 3 в 2 т. / под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина. — М. : Владос, ^ 1998. — Т. 2. — 447 с. ®
5. Сборник руководящих материалов по колхозному £ строительству / сост. Пятницкий [и др.]. — М. : Юрид. изд-во р М-ва юстиции СССР, 1948. — 351 с. ~
GO
ae
6. Шалак А. В. Социальные проблемы населения Восточной Сибири (1940-1950 гг.) / А. В. Шалак. — Иркутск : Изд-во ИГЭА, 2000. — 354 с.
Информация об авторе
Шалак Александр Васильевич — доктор исторических = наук, профессор, кафедра истории, экономических и по-5 литических учений, Байкальский государственный уни-» верситет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: Shalak-av@isea.ru.
Л
I Author
Shalak Aleksandr Vasilievitch — D.Sc. in History, Professor, » Department of History, Economics and Political Theory, Baikal State University of Economics and Law, 11, Lenin st., Irkutsk, 664003, e-mail: Shalak-av@isea.ru.
Библиографическое описание статьи
Шалак А. В. Система обязательных поставок и проблема стимулирования колхозного труда в 1940-е гг. / А. В. Шалак // Историко-экономические исследования. — | 2014. — Т. 15, № 2. — С. 285-308.
I Reference to article
а
й Shalak A. V. The system of obligatory deliveries and the
^ issue of labour promotion in kolkhoz in 1940s Istoriko-ekono-
s micheskie issledovaniya = Journal of Economic History & History of
f Economics, 2014, vol. 15, no. 2, pp. 285-308.
