CC BY
7
ПРОБЛЕМЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ, 1, 2008
Использованы основные (число бессимптомных дней, число дней с высокими значениями пиковой скорости выдоха (ПСВ), число недель успешного лечения) и вспомогательные конечные точки. Регистрировались все медицинские услуги и лекарственные средства, полученные больными.
Результаты. Число бессимптомных дней при 8-м визите в 1-й и 2-й группах осталось по медиане равным 0, в 3-й группе (флутика-зон/сальметерол) стало значимо выше (14,50) по сравнению с другими режимами терапии ф = 0,004). Число дней с высокими значениями пиковой скорости выдоха (+10 %) также было достоверно выше в 3-й группе — медиана 3 ф = 0,002). Преимущества флутиказо-на/сальметерола демонстрировала динамика таких показателей как выраженность дневных и ночных симптомов, потребность в саль-бутамоле, среднесуточная вариабельность бронхов. Соотношение «затраты/эффективность» оказалось наименьшим при терапии беклометазона дипропионатом в комбинации с пролонгированным теофиллином как по критерию «число бессимптомных дней» (группа 2 — 130,08; группа 1 — 159,41; группа 3 — 184,94 руб./бессимптомный день), так и по критерию «число недель успешного лечения» (группа 2 — 184,98; группа 1 — 278,11; группа 3 — 676,43 руб./неделю успешного лечения). По критерию «число дней с высокой ПСВ» наименьшим значением соотношения «затраты/эффективность» характеризовался флутиказон/сальметерол (группа 3 — 262,60; группа 1 — 297,92; группа 2 — 380,62 руб./ день с высоким значением ПСВ).
Заключение: Сравнительный анализ альтернативных режимов противовоспалительной терапии астмы тяжелого течения показал по ряду клинических показателей лучшие результаты при применении препарата флутиказон/сальметерол, который характеризовался также наименьшими затратами на день с высокой ПСВ. Затраты на бессимптомный день и неделю успешного лечения были ниже при терапии беклометазона дипропионатом в комбинации с пролонгированным теофиллином.
СИСТЕМА ОБУЧЕНИЯ ПРОВИЗОРОВ ПО ФАРМАКОЭКОНОМИКЕ И МЕТОДОЛОГИИ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ В УКРАИНЕ
О.Н. Залиская, Б.Л. Парновский
Львовский национальный медицинский университет имени Данила Галицкого
В Украине реализуется Государственная программа обеспечения населения лекарствами на 2004—2010 гг., регламентирующая пересмотр Национального перечня основных лекарств, формуляра с использованием методов фармакоэкономики. Провизоры аптек часто проводят «интуитивный фармакоэкономический анализ», методом «минимизации стоимости», сравнивая только стоимость препаратов разных производителей.
В новые учебные программы для студентов и предаттестационных циклов провизоров, утвержденных Минздравом, по специальностям «Организация и управление фармацией», «Общая фармация» включена дисциплина «Фармакоэкономика». Для методического обеспечения ее преподавания нами изданы учебное пособие «Фармакоэкономика» для последипломного обучения, а также учебник «Фармакоэкономика» (2007), утвержденные Минздравом Украины.
Провизоры на последипломных циклах изучают фармакоэкономику как науку, основы доказательной медицины, овладевают навыками фармакоэкономической оценки лекарственных средств. Для этого нами используются ситуационные задачи с методическим обеспечением алгоритма их решения. Провизоры проводят поиск доказательных данных об эффективности препаратов в Кокрановс-кой библиотеке доказательной медицины, а также в периодической литературе. Например, учитывая опубликованные отечественные данные об аналогичной эффективности лечения пневмонии антибиотиками амоксиклав, азитромицин, макропен и бензилпени-цилин, проводят фармакоэкономический анализ соответствующих схем. При этом получают, что цена упаковки препарата совершенно не информативна относительно затрат на лечение. Только идентификация и расчет затрат на каждую схему лечения, учитывая стоимость вспомогательных материалов (шприцов, их утилизации, растворителя) позволяет установить экономические преимущества одной из схем лечения. В частности, препарат азитромицин, имеющий доказанную эффективность и одновременно высокую стоимость упаковки, обеспечивает наименее затратный курс лечения с высокой комплаентностью больных. В результате провизоры могут предоставлять врачу, больному обоснованные рекомендации по вопросам эффективного, безопасного и доступного курса фармакотерапии.
Обучение студентов и провизоров по фармакоэкономике дает возможность разрабатывать перечни основных лекарств для лечебного учреждения, оптимизировать снабжение, обеспечить высокое качество жизни больных и более рационально использовать ресурсы системы здравоохранения.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ ТЕХНОЛОГИЙ СТАНДАРТИЗАЦИИ В СТОМАТОЛОГИИ
Б.М. Каплан, Д.И. Кича
Российский университет дружбы народов, Москва
Технология стандартизации в здравоохранении в целом и в стоматологии в частности направлена на повышение качества оказания стоматологической помощи и совершенствование управления стоматологической службой. Разработка современной технологии стандартизации в стоматологической помощи является наиболее эффективным направлением для принятия адекватных управленческих решений.
Актуальность исследования проблемы методики разработки технологий стандартизации в стоматологии определяется научно-практической значимостью системы стандартов в обеспечении качества стоматологической помощи. На фоне небольшого числа разработанных стандартов в здравоохранении (около 100) с низким удельным весом стоматологических стандартов и высоком уровне распространенности заболеваний зубов значимость стандартов стоматологической помощи представляется чрезвычайно высокой.
Низкое количество стоматологических стандартов во многом объясняется несовершенством методики составления стандарта, т. е. технологии стандартизации, с одной стороны, и технологической сложностью самого объекта стандартизации.
Следует отметить, что в настоящей публикации мы касаемся только технологий разработки стандартов собственно выполнения медицинских стоматологических услуг, и не затрагиваем методики составления стандартов организации и качества оказания стоматологических услуг. При этом использованы методы экспертных оценок, социологического исследования и клинико-организационного эксперимента на базе стоматологической клиники г. Москвы. В качестве примера для анализа были использован протокол ведения больных «Частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия)», утвержденный Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Роль стандартов в области стоматологической помощи и их выбор для разработки технологии стандартизации в стоматологии обосновывается тем, что заболевания зубов имеют как правило полиэтиологичную основу, что порождает порой неоднозначные подходы к лечению и диагностике. Это подтверждает проведенный клинико-экспертный анализ помощи пациентам отделения ортопедической стоматологической помощи.
В ходе анализа протокола ведения больных с частичным отсутствием зубов (частичная вторичная адентия) для технологии стандартизации были дифференцированы несколько приоритетных задач:
— установление требований к порядку диагностики и лечения больных с заболеванием, требующим ортопедического пособия;
— унификация методики разработки программы ортопедической помощи различным больным;
— обеспечение оптимальной доступности и качества ортопедической помощи, независимо от территории и уровня здравоохранения и медицинской помощи.
