CC BY
160
российское право
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
СИСТЕМА НОРМ ГЛАВЫ 18 УК РФ И ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА КОНДРАШОВА
Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права уральского государственного юридического университета,
e-mail: ktv003@usla.ru
Раскрывается роль системы отдельных структурных элементов уголовного закона в правоприменительной деятельности. Анализируются недостатки системы норм гл. 18 уК РФ и их влияние на квалификацию преступлений. На основе этого высказываются предложения по совершенствованию структуры гл. 18 уК РФ и ее отдельных норм.
The article exposes the role of the system of particular elements of the criminal law in law enforcement, examines the shortcomings of the system of rules of the chapter 18 of the Criminal Code of the Russian Federation and their impact on the classification of crimes. Then proposals are expressed to improve the structure of the chapter 18 and its particular rules.
Ключевые слова: действия сексуального характера, квалификация преступлений, нормы права, половые преступления, развратные действия, системное толкование права
Key words: acts of sexual nature, crimes classification, rules of law, sexual offences, sexual abuse, systemic interpretation of law
Правоприменительная деятельность органов следствия и суда включает в себя в том числе верную квалификацию деяний лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. В соответствии с наиболее распространенным в док-тринальной литературе мнением квалификация представляет собой установление и юридическое закрепление в процессуальных документах тождества признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренным уголовным законом. Применение закона к конкретным жизненным случаям предполагает, с одной стороны, выяснение объема и существенных признаков данного запрета, а с другой - выявление этих признаков в данном деянии. Только при установлении тождества между обеими группами признаков можно применить к обвиняемому последствия, которые закреплены в законе. Одной из предпосылок верной квалификации является точное знание законодательного запрета - признаков конкретного состава преступления, предусмотренного в нормах уголовного закона.
Для определения этих признаков необходимо истолковать норму права. Толкование права - это интеллектуально-волевая деятель-
ность, которая сводится к раскрытию подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования. По справедливому мнению Л. Гаухмана и М. Журавлева, сегодня толкование закона обременено рядом проблем1, связанных с нестабильностью законодательства2, недостаточной системностью УК РФ и других законов, использованием терминов и понятий, содержание и границы которых не обозначены.
Среди различных приемов, видов и способов толкования в литературе выделяют системное толкование закона3. Оно основывается на знании связей каждой нормы с другими нормами, общими нормативными положениями, принципами права. Норма сопоставляется с другими нормами, устанавливаются ее место и значение в данном нормативном акте, отрасли права, во всей правовой системе4. «Оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок... но и из их места в системе нормативных предписаний»5. Системное толкование предполагает уяснение смысла нормы посредством сопоставления (сравнения) ее с другими нормами, установления ее смысла в связи с ними, вы-
явления роли этой нормы в нормативном акте, отрасли, системе права6.
По словам А. Фейербаха, «известный порядок преступлений важен и потому, что место, отведенное известному деянию в системе, и даже заголовок отдела, к которому отнесено деяние, определяют руководящие начала при разрешении отдельных спорных вопросов о составе преступления»7. Идеальная система права отличается цельностью, сбалансированностью, внутренней связью и взаимозависимостью всех частей законодательной конструкции, логической последовательностью изложения мысли законодателя, единством терминологии в праве, отрасли права, одном законе и его структурном элементе. Современную систему норм гл. 18 УК РФ трудно признать отвечающей всем этим требованиям.
С точки зрения систематики законодательства могут быть связаны нормы, находящиеся в одной статье; одном нормативном акте, одном разделе, одной главе кодифицированного акта; разных разделах, главах нормативного акта; разных нормативных актах, принятых одним и тем же государственным органом; разных нормативных актах, принятых разными государственными органами8. Поскольку каждая юридическая норма действует не изолированно, а в единстве с другими нормами, причем в составе целостных институтов, отраслей права, всей правовой системы, то полностью раскрыть содержание данной нормы, правильно понять ее нельзя без учета многообразных связей с другими нормами. Кроме того, правила законодательной техники требуют:
ясности и доступности языка закона для субъектов права (адресатов), на которых распространяется его действие, точного и недвусмысленного отражения содержания обозначаемого правового понятия, недопустимости использования неясных, многозначных терминов;
употребления терминов в прямом и общеизвестном значении.
С момента возведения понятия права в закон оно признается сформированным, окончательно выработанным. Теперь термины должны употребляться только в том значении, которое придал им законодатель9.
Рассмотрим с указанных позиций отдельные вопросы, касающиеся системы такого структурного элемента УК РФ, как гл. 18. Две статьи в ней (ст. 131 «Изнасилование» и ст. 132 «Насильственные действия сексуального характера») посвящены сексуальным действиям, совершаемым с применением насилия, угроз и использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей). Составы преступлений,
предусмотренные в данных статьях, практически полностью совпадают по обязательным и квалифицирующим признакам. За совершение названных преступлений предусмотрено одинаковое наказание. Различие заключается лишь в характере сексуальных действий. К половому акту в ст. 131 УК РФ и высшая судебная инстанция, и доктрина относят только нормативный гетеросексуальный коитус, пенильно-вагинальный контакт. Деяния, которые входят в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ, образуют мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера.
Существование в законе двух практически одинаковых составов преступлений, описывающих признаки тождественных по степени опасности деяний, в ряде случаев нарушает принцип справедливости. Это выражается прежде всего в различной квалификации практически сходных ситуаций, когда двое виновных совершат самостоятельные преступления, но одно лицо совершит в отношении одной потерпевшей два или более гетеросексуальных половых акта (при единстве умысла его действия, по справедливому мнению Верховного Суда РФ, будут квалифицированы по ч. 1 ст. 131 УК РФ10), а другое лицо совершит в отношении другой потерпевшей пенильно-вагинальный и оральный акты. Во втором случае в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений (ст. 131 и 132 УК РФ). То есть во втором случае речь идет о совокупности преступлений (хотя фактически это также было единое продолжаемое преступление), что повлечет возможность назначения наказания до девяти лет лишения свободы, в первом же случае это наказание не может превышать шести лет лишения свободы.
На такое положение дел в законодательстве неоднократно обращалось внимание в юридической литературе11. Целесообразно избавиться от «устаревших стереотипов», учесть «многообразие форм сексуальной активности»12 и исключить из гл. 18 ст. 131 УК РФ, предусмотрев уголовную ответственность за любые насильственные сексуальные действия в одной статье. Это обеспечит большую сбалансированность норм и логическую последовательность изложения мысли законодателя, а также позволит избежать описанного нарушения принципа справедливости.
Не может не вызывать недоумения позиция российского законотворца, который считает, что различные сексуальные действия, соверша-
российское право
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
емые с применением насилия и использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), одинаковы по степени общественной опасности13, а те же действия, совершенные без применения насилия, почему-то отличаются по степени общественной опасности. В ч. 1 ст. 134 УК РФ предусмотрена ответственность за половое сношение (под которым, как и в ст. 131 УК РФ, понимается пенильно-ва-гинальный контакт) с лицом, не достигшим 16 лет, а в ч. 2 этой же статьи речь идет о мужеложстве и лесбиянстве (ответственность за которые также закреплена в ст. 132 УК РФ).
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда рФ от 4 декабря 2014 г. № 16 признана возможность совершения развратных действий и без физического контакта с потерпевшим, например с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы, а вот максимальное наказание за деяние, описанное в ч. 2, - наполовину больше (до шести лет лишения свободы). Для устранения данного труднообъяснимого расхождения в наказаниях за аналогичные насильственные и ненасильственные сексуальные действия нужно исключить ч. 2 из ст. 134 УК и предусмотреть ответственность за насильственный половой акт и иные действия сексуального характера (аналогичные описанным в ст. 132 УК РФ) в ч. 1 данной статьи.
Трудно усмотреть взаимосвязь между нормами, содержащимися в ст. 132 и 135 УК РФ. В первой из названных статей говорится о совершении сексуальных действий с применением насилия, угроз или использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей). В ст. 135 УК РФ речь идет о совершении развратных действий без применения насилия. При этом не упоминается, что эти действия должны быть совершены без использования беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей). При буквальном истолковании закона можно прийти к парадоксальному выводу о том, что ответственность за развратные действия, например, в виде орального полового акта, совершенные с использованием беспомощного состояния жертвы, одновременно предусмотрены и в ст. 132, и в ст. 135 УК РФ.
Во избежание такого двойственного прочтения целесообразно в ст. 135 УК слова «без применения насилия» заменить на слова «при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных в ст. 131 и 132 УК РФ». Именно так этот вопрос решен в УК Республики Беларусь. Часть 1 ст. 169 устанавливает ответственность за «развратные действия, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 166 (изнасилование), 167 (насильственные действия сексуального характера) и 168 (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста) настоящего Кодекса».
Использование законодателем в разных статьях одной главы двух разных терминов («развратные действия» и «сексуальные действия»), не предусмотренных ни в одном нормативном акте Российской Федерации, породило дискуссию по вопросу об их содержании на страницах доктринальной литературы и среди правоприменителей. К иным действиям сексуального характера (ст. 132 УК РФ) одни авторы относят любострастные действия, возбуждающие и (или) реализующие удовлетворение половой страсти, исключая гетеросексуальный акт, мужеложство и лесбиянство. Эти действия должны выражаться в физическом контакте с потерпевшим в виде сексуального проникновения в полость тела жертвы, виновного или другого лица, в виде имитации полового акта с использованием гениталий жертвы, виновного, другого лица14.
По мнению Н. Н. Изотова, А. Г. Кибальни-ка и И. Г. Соломоненко, к иным действиям сексуального характера следует относить только действия, связанные с сексуальным проникновением - введение полового органа и иных предметов в естественные полости другого лица с целью получения сексуального удовлетворения15. Эти авторы не относят к иным сексуальным действиям интеллектуальные развратные действия (показ порнофильмов, половых органов или совершение полового акта в присутствии потерпевшего). Другие исследователи считают, что подобные действия должны квалифицироваться по ст. 132 УК РФ как иные сексуальные действия, если они совершены с применением насилия, угроз16.
Нет единства мнений в научной литературе и по вопросу о том, что следует относить к развратным действиям. Еще в советское время одни авторы причисляли к развратным действиям удовлетворение полового влечения путем об-
нажения половых органов ребенка с последующими прикосновениями к нему, занятие онанизмом в присутствии подростка, принуждение ребенка дотрагиваться до половых органов развратителя, т. е. только физические действия, совершаемые в отношении потерпевшего17. Другие утверждали, что развратные действия в отношении подростка должны быть учинены, т. е. должен иметь место непосредственный физический контакт с ним. Совершение полового акта в присутствии несовершеннолетних они не расценивали как развратные действия18.
Сегодня, с точки зрения большинства ученых, в число развратных действий входят физические действия сексуального характера, а также действия интеллектуального характера. В связи с этим развратные действия иногда подразделяют на контактные (с проникновением в тело потерпевшего и без него) и бесконтактные19. В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 признана возможность совершения развратных действий и без физического контакта с потерпевшим, например с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей.
При таком многообразии мнений теоретиков и правоприменителей относительно содержания терминов «сексуальные действия» и «развратные действия» одни и те же деяния получают разную правовую оценку. Представляется, что использование законодателем разных понятий свидетельствует и об их неодинаковом содержательном наполнении. Поэтому справедливо мнение о том, что «развратные действия» и «действия сексуального характера» - это разные понятия20. Вряд ли целесообразно раскрывать их содержание в тексте уголовного закона. Но, безусловно, Пленум Верховного Суда РФ должен внести ясность в их дефиниции.
1 Гаухман Л., Журавлева М. Законотворческие проблемы УК РФ // Уголовное право. 2015. № 1. С. 40-43.
2 С 1 января 1997 г. по 1 января 2015 г. в УК РФ внесено более тысячи изменений более чем 150 законами.
3 Некоторые авторы ошибочно именуют его систематическим толкованием. Слово «системный» означает: 1) соотносящийся по значению с существительным «система», связанный с ним; 2) свойственный системе, характерный для нее; 3) следующий определенной системе. Слово «систематический» согласно словарю С. И. Ожегова означает: 1) следующий определенной системе; 2) постоянно повторяющийся, не прекращающийся (Ожегов С. и. Словарь русского языка.
М., 1986. С. 624). В обыденной речи это слово употребляется чаще всего во втором значении. В уголовном праве применительно к отдельным составам преступления (например, к составу, предусмотренному ст. 117 УК РФ) термин «систематически» также трактуется как неоднократно (многократно) совершенное действие. Поэтому более точным будет определение толкования как системного (связанного с системой права), а не систематического (осуществленного несколько раз).
4 Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 135.
5 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П по делу о проверке конституционности положения ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П. Н. Белецкого, Г. А. Никоновой, Р. В. Рукавишникова, В. Л. Соколовского и Н. И. Таланова // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2431.
6 Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 60.
7 Фейербах А. Материалы для рассмотрения нашего уголовного законодательства // Распределение преступных деяний в науке и законодательстве. Спб., 1882. Т. 5. С. 3.
8 Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 63.
9 Жеребкин В. Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976. С. 140.
10 Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» (Бюл. Верховного Суда РФ. 2015. № 2).
11 См., например: тыдыкова Н. В. Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации насильственных половых преступлений. М., 2013. С. 62; Де-рягин Г. Б. Половые преступления (расследование и судебно-медицинская экспертиза). М., 2011. С. 34-35.
12 Дерягин Г. Б. Указ. соч. С. 35.
13 Для такого вывода достаточно сравнить санкции ст. 131 и 132 УК РФ.
14 Безверхов А. О некоторых вопросах квалификации насильственных преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Уголовное право. 2014. № 5. С. 21.
15 изотов Н. Н., Кибальник А. Г., Соломонен-ко и. Г. Насильственные действия сексуального характера // Рос. юстиция. 2001. № 8. С. 64-65.
16 Яни П. Вопросы квалификации половых преступлений // Законность. 2013. № 5. С. 18.
17 Судебно-медицинская экспертиза. М., 1980. С. 141.
18 Жижиленко А. А. Половые преступления. М., 1924. С. 18.
19 Бимбинов А. О новеллах в системе сексуальных преступлений // Уголовное право. 2015. № 2. С. 4.
20 Коняхин В., Оберемченко А. Квалификация развратных действий в условиях применения к потерпевшему насилия или использования его беспомощного состояния // Уголовное право. 2014. № 2. С. 37.
