CC BY
29
УДК 330 (332.14)
система мер и инструментов вовлечения частного сектора в реализацию геоэтноэкономических приоритетов развития региона
Предлагается система мер и инструментов вовлечения частного сектора в реализацию геоэтноэкономиче-ского потенциала региона на примере краснодарского края, которая должна способствовать активизации населения в предпринимательской деятельности, привлечению частных ресурсов в развитие соответствующей инфраструктуры и расширению рынка услуг в сфере туризма и курортного отдыха.
Ключевые слова: региональная экономика; государственно-частное партнерство; геостратегия; геоэтноэконо-мика; приоритеты развития; геоэтноэкономический потенциал.
The set of measures and tools to attract the private sector in order to help the region fulfill its geo-ethnic and economic potential are described using the experience of Krasnodar Territory. Suggested measures and tools should boost entrepreneurial activity of the population and the private sector involvement of into the development of adequate infrastructure and expansion of services in the field of tourism and resort business.
Keywords: regional economy; public-private partnership; geo-strategy; geo-ethnic economy; development priorities; geo-ethnic and economic potential.
Маркарян Варвара Рафаеловна
канд. экон. наук, доцент кафедры «Экономика и финансы» Краснодарского филиала Финансового университета
E-mail: markarianvr@gmail.com
необходимость учета демографической и этнической структуры населения при разработке стратегий развития регионов
Потребность в обеспечении занятости населения страны в условиях все большей глобализации экономики требует принятия мер по поддержке местных производств и развитию мелкого и среднего бизнеса, в частности в приграничных, полиэтнических, мно-
гонациональных и мультиконфессиональных регионах России. В условиях большой протяженности российского экономического пространства и дифференциации субъектов Российской Федерации в обеспеченности природными и социально-экономическими ресурсами большое значение приобретают особенности специализации региональных производственно-хозяйственных комплексов, отличия в традициях и уровне экономической активности населения, что требует тщательного анализа.
В последнее время все больше исследователей, анализирующих механизм рыночных преобразований в России, приходят к выводу о том, что одной из главных причин его многолетней «пробуксовки» является игнорирование государством такого мощного социально-экономического фактора развития, как менталитет российского общества. Само отсутствие целенаправленных усилий государства на формирование у населения менталитета, адекватного рыночным условиям, можно интерпретировать как неэффективное использование человеческого фактора производства.
н
о
с
и
т'
е
л
и
Геоэтноэкономический потенциал региона
Этносы, проживающие на территории региона
Вовлечение в воспроизводст
венный процесс
Предпринимательство в приоритетных сферах развития геоэтноэкономического потенциала
Менталитет -
институциональный
фактор
«Коллективное предпринимательское мышление»
Использование «коллективного разума» этноорганизаций
Управленческая команда (представители этнических групп, региональные и муниципальные органы власти, предпринимательские объединения, финансовые институты)
коммуникативно-когнитивный подход к управлению геоэтноэкономическим потенциалом региона
Во многом такой «нерациональный» подход обусловлен определенной сложностью анализа специфики российского менталитета, недостаточной исследованностью его влияния на процесс становления в Российской Федерации рыночной экономики. Значительную роль в этом играет также отсутствие разработок путей эффективного учета особенностей менталитета россиян и методики его формирования при проведении в стране социально-экономических реформ [1, с. 6].
Изменение внешних макроэкономических условий, в которых находятся регионы России, побуждает властные структуры искать новые подходы к управлению их развитием.
Очевидно, что при разработке региональных стратегий необходимо учитывать основные принципы перспективного коммуникативного планирования, к которым относится прежде всего учет демографической и этнической структуры населения, т.е. геоэтноэкономического потенциала региона. Поэтому при разработке программ развития регионов основная задача руководителей отечественной экономики должна заключаться в том, чтобы в стремлении достичь как можно более высоких
экономических показателей не забывать о других не менее важных целях, особенно в приграничных регионах, как обеспечение социальной стабильности и межнационального согласия.
обеспечение социальной стабильности и межнационального согласия
Обеспечение социальной стабильности и межнационального согласия основывается на двух составляющих — коммуникативном планировании и когнитивном моделировании управления геоэтноэконо-мическими ресурсами, при котором этноэкономиче-ские сообщества рассматриваются как организации, продуцирующие некое знание на основе коллективного разума. В данном случае речь должна идти о воздействии на процессы получения позитивного предпринимательского опыта членов этнических сообществ в сферах, развивающих геоэтноэкономи-ческий потенциал региона, при целенаправленном формировании комплекса мер со стороны региональных органов власти, направленных на создание благоприятных условий для развития бизнеса в приоритетных сферах, определенных в процессе взаимодействия основных представителей предприни-
мательской этносреды и государственных структур (см. рисунок).
Коммуникативное планирование предполагает использование коллективного разума, т.е. «мудрость масс» [1, с. 12].
Основной смысл групповой работы состоит в продуцировании коллективного мышления, предполагающего использование коммуникации, понимания, работу с разными предложениями, а следовательно, и оппонирование, защиту своей точки зрения, последующую рефлексию (рисунок).
Все это позволяет использовать групповую работу внутри каждой «этноорганизации» в процессе стратегического планирования развития геоэтно-экономических ресурсов на уровне региона. Особенностью такого подхода являются использование коллективного опыта, способности этнических сообществ к принятию решений и критическому мышлению.
В сущности, предлагаемая методология базируется на общей когнитивной схеме коллективного мышления, использовании распределенных когнитивных моделей, предполагающих, что информация, ставшая достоянием людей, входящих в такую «этноорганизацию», в том числе в формальном (документы, базы данных и т.п.) и неформальном виде (информация, передающаяся по внутриэтническим сетям — от друзей, родственников, партнеров по бизнесу), далеко не исчерпывает все возможное знание.
Принципы построения когнитивных моделей управления геоэтноэкономическими ресурсами региона
В основе построения когнитивных моделей управления геоэтноэкономическими ресурсами региона должны лежать принципы, приведенные ниже.
Принцип стратегичности и динамичности, подразумевающий учет прогнозов изменений внешней среды (страны, мира), среди которых прогноз повышения значимости геопространственного и этноэ-кономического фактора в усилении конкурентоспособности периферийных регионов. Если планировать в условиях предположения о неизменности окружающего мира, модель будет стационарной. Однако в реальной жизни приходится учитывать будущие изменения внешней среды. В этом случае модель будет динамической. На основе прогнозов в процессе планирования управляющей системой (подсистемой) создаются когнитивные модели желательного будущего состояния объекта управления во внешнем
мире. В основе планирования и оценки уровня достижимости заданных целей должна лежать система показателей (индикаторов) развития геоэтноэкономического потенциала региона.
Принцип эволюционности, предполагающий эволюцию экономических систем, аналогичную эволюции биологических систем, во времени и при выборе типов организации, наиболее благоприятных для дальнейшего развития. Для геоэтноэкономического потенциала региона это типы этноорганизаций, привлекающие людей и капитал. Будущее развитие эт-ноорганизаций зависит от того, насколько они будут способны адаптироваться к изменяющимся внешним условиям, в данном случае — к экономическим условиям. Этноорганизации преследуют следующую цель — сохранить автономность и устойчивость этноса, его культурно-историческое наследие. В современном и будущем мире их выживаемость будет зависеть также от того, насколько они будут в состоянии сформировать на основе своего наследия экономический продукт, реализовать его в окружающей среде (внутрирегиональной, национальной, мировой), занять свою нишу и сформировать симбиоз (взаимовыгодное сотрудничество) с другими этно-организациями региона.
Принцип многосторонности договорных отношений при реализации когнитивной модели — реализация модели должна осуществляться на основе многосторонних договоров (путем осуществления региональных государственно-частных проектов и программ), обеспечивающих партнерские отношения ее основных участников (населения, органов власти, предпринимателей, организаций культуры, этнических общин и т.д.), объединения этих ресурсов для достижения поставленных целей. Потенциала одного-двух точечных проектов, например в развитии в культурно-развлекательной сфере на основе этнического культурного наследия, будет недостаточно для формирования региональной геоэт-ноэкономической модели. Она может быть реализована не одним точечным хозяйствующим субъектом, а группой сознательно развивающихся в выбранных направлениях субъектов, соединенных средствами коммуникации (в том числе путем распространения информации и знаний по этническим сетям).
Принцип информационности: в когнитивной модели должна быть сформирована информационная инфраструктура, доступная для всех носителей гео-этноэкономического потенциала региона, отражающая современное состояние объекта управления (геоэтноэкономических ресурсов, экономических
процессов и отношений), а также дающая возможность получения обратной связи от всех ее участников в центр управления. Необходимо предусмотреть возможность корректировки вариантов развития объекта управления в соответствии с полученным опытом на предыдущих этапах.
Принцип скоординированности: требуется создание условий для накопления сложности в геоэтно-экономической модели. Необходимо обеспечить преемственность информации, знаний и опыта для слаженного взаимодействия управленческой команды, включающей представителей различных секторов региональной экономики (населения, органов власти, предпринимателей, организаций культуры, этнических общин и т.д.), и ее стабильность.
Принцип полноты и равнозначности состава команды управления геоэтноэкономическим потенциалом региона: когнитивная модель управления предполагает задействование всех возможных источников информации и ресурсов для достижения поставленной цели. В связи с этим управляющая команда должна включать всех возможных представителей носителей этнических институциональных норм для более корректной их формализации и поиска объективно оптимальных стратегий развития геоэтноэкономических ресурсов (потенциала) региона. При этом структура такой команды должна строиться по сетевому принципу, в отличие от иерархического, принятого в российских регионах. Это означает, что государственные и частные структуры должны иметь равнозначные права и обязательства, обусловленные договорными партнерскими отношениями.
Реализация вышеназванных принципов позволит использовать целенаправленное воздействие на коллективное мышление этнических групп с целью активизации их экономической деятельности в сферах, обеспечивающих формирование культурно-полиэтнического имиджа региона.
Этноэкономика краснодарского края как сегмент хозяйственной деятельности
Этноэкономика, как показал исторический опыт, обеспечивала экономическую устойчивость этносов даже в условиях глубокого и продолжительного экономического кризиса. Кроме того, в современных условиях глобализации этноэкономические виды деятельности в случае их целенаправленного развития могут дать новый качественный рост ряду отраслей региональной экономики, особенно туристической
и курортно-рекреационной отрасли — одной из ведущих сфер экономики Юга России. Использование геоэтноэкономического ресурса в этих отраслях — одна из перспективных «точек роста» экономики региона.
Согласно данным Статуправления Краснодарского края среднедушевые денежные доходы в январе-июне 2013 г. составили 19821 руб. в месяц, что на 13% ниже размера начисленной среднемесячной заработной платы. Потребительские расходы в среднем на душу населения сложились на уровне 16427 руб. в месяц. Это означает, что средняя предельная склонность населения Краснодарского края к потреблению в 1-м полугодии 2013 г. составила 0,828.
На основании авторских исследований рассчитана средняя предельная склонность населения Краснодарского края к потреблению (ПСНПср.), которая составила 0,680, или 68,0%. Используя полученное значение предельной склонности населения Краснодарского края к потреблению, определено значение регионального туристского мультипликатора, которое составило 3,125. Иными словами, каждый потраченный туристами рубль позволил привлечь дополнительно в экономику 3,125 руб. [3, с. 34].
Проведенное исследование показывает, что с точки зрения потенциальных потребителей туристских услуг к числу приоритетных для развития на территории Краснодарского края разновидностей внутреннего и въездного туризма на нынешнем этапе может быть отнесен культурно-познавательный и паломнический туризм, не требующий для своего развития масштабных инвестиций и способный составить структурную основу туристских продуктов Краснодарского края. Так, услуги проживания могут предоставляться не только коллективными средствами размещения (отелями, гостиницами, пансионатами, кемпингами, турбазами и т.д.), но и оказываться владельцами индивидуальных домовладений, расположенных в рекреационно-туристских кластерах, что позволяет решать, кроме всего прочего, задачу создания новых рабочих мест.
Подобная форма размещения также предоставляет возможность туристам знакомиться с национальной кухней и богатыми культурными традициями коренных и старожильческих народов Кубани.
Государственно-частное партнерство как форма взаимодействия государства и бизнеса
Наиболее эффективной формой взаимодействия государства и бизнеса при реализации региональных
использование различных форм государственно-частного партнерства (ГЧП) при реализации региональных проектов по развитию геоэтноэкономического потенциала
Направление развития Формы ГЧП Предмет проектов ГЧП
Расширение внешнерегиональных (международных и межрегиональных) связей, проявляющихся в увеличении торгового оборота и туристических потоков Совместные предприятия Создание акционерных обществ либо совместных предприятий на долевом участии сторон в экспорто ориентированных отраслях региональной экономики, а также в туристско-рекреационном секторе, где существует стратегический интерес региона (например, в части лечебно-реабилитационной подсистемы туристского комплекса требуются существенные инвестиции в научно-исследовательские разработки и строительство инфраструктуры)
Аренда и лизинг Передача на определенных договором условиях частному партнеру государственного или муниципального имущества (помещений, оборудования, зданий, механизмов и т.п.) во временное пользование и за определенную плату (с правом выкупа арендуемого имущества в случае лизинга)
Стимулирование развития этноориентированных видов экономической деятельности (мелкотоварного производства, а также в этнокультурной сфере) Совместные предприятия Создание совместных предприятий в этнокультурной сфере (музеев, выставочных павильонов, театров, творческих коллективов и т.п.)
Аренда и лизинг Предоставление аренды и лизинга государственного имущества (помещений, оборудования и т.д.) на льготных условиях для предпринимателей, осуществляющих этноориентированную деятельность
Контракты на управление Предоставление частному сектору функций управления государственными объектами сферы этнокультуры (без передачи ему права собственности, рисков и расходов)
Развитие инфраструктуры поддержки этноориентированных видов предпринимательства, в том числе малого Контракты на выполнение работ, Заключение соответствующих видов контрактов с частным сектором при строительстве новых объектов инфраструктуры поддержки этноориентированных видов предпринимательства (например, объектов сферы этнокультуры - строительство театров, павильонов, музеев и т.д.), а также торговой инфраструктуры, продвигающей этноориентированный продукт (в том числе торговых сетей, объектов розничной торговли)
оказание общественных услуг,
управление,
поставку продукции для государственных нужд
Развитие внутренней инфраструктуры (транспортной, складской, связи, ЖКХ и др.). Концессия Заключение концессионных соглашений на существующие объекты инфраструктуры, на строительство или модернизацию инфраструктурных объектов, передачу объектов государственной собственности в управление частной управляющей компании
проектов по развитию геоэтноэкономического потенциала региона является, по нашему мнению, государственно-частное партнерство, модели и структура которого весьма разнообразны. Но их объединяют некоторые особенности, позволяющие выделить партнерство в самостоятельную экономическую категорию [4, с. 12], которая строится как формализованная кооперация государственных и частных структур, специально создаваемая под решение те или иных задач и опирающаяся на соответствующие договоренности сторон.
В настоящее время проекты государственно-частного партнерства в Великобритании обеспечивают 17% экономии государственного бюджета. В Канаде 20% всей новой инфраструктуры построено и управляется частным сектором. Во Франции два основных оператора государственно-частного партнерства обеспечивают 60% переработки отходов, 62% водоснабжения и 75% городского центрального отопления страны [5, с. 3].
Европейский опыт показывает, что максимальное количество соглашений в сфере государственно-частного партнерства в настоящее время реализуется в сфере образования (34%), транспорта (21%) и здравоохранения (17%) [6, с. 2].
Хотя в Российской Федерации, как, впрочем, и во всем мире, нет ни общепринятого, ни законодательного определения государственно-частного партнерства, в своей деятельности некоторые организации, в частности Внешэкономбанк, руководствуются следующей дефиницией: государственно-частное партнерство — это привлечение органами государственной власти и местного самоуправления компаний частного сектора для выполнения ими работ по новому строительству, реконструкции, модернизации, техническому обслуживанию, эксплуатации объектов общественной инфраструктуры и предоставлению публичных услуг с использованием таких объектов на условиях разделения рисков, компетенций и ответственности, определяемых контрактом
и совокупностью нормативных актов, действующих на момент его подписания [7, с. 25].
Обычно государственно-частное партнерство рассматривается как инструмент развития практически всех видов инфраструктуры на федеральном и региональном уровне, кроме чисто ее технико-технологических видов в рамках предприятий, принадлежащих частным или государственным компаниям и корпорациям. Обеспечение услугами инфраструктуры является прямой обязанностью национальных и региональных правительств, которые изыскивают возможности для привлечения к решению этой проблемы ресурсов предпринимательских структур. Таким образом, учитывая, что сами эти услуги являются частными по своей природе, а бюджетные ресурсы правительств ограничены, государственные структуры обязаны для полного обеспечения услугами инфраструктуры всего общества кооперироваться с частным сектором, разделяя с ним риски на базе четкого разделения ассигнований, ответственности и доходности между государственным и частным секторами, с одной стороны, и наемными работниками — с другой [8, с. 48]
Однако, помимо чисто инфраструктурных проблем, государственно-частное партнерство является эффективным инструментом и в других сферах, где возникает необходимость контроля результатов деятельности со стороны общества (местного социума), объединения ресурсов государственного и частного секторов и распределения ответственности и рисков между государственной и частной сторонами партнерства. К таким сферам относится развитие геоэтноэкономического потенциала региона. Применительно к данной проблематике периферийных регионов можно выделить следующие основные направления развития государственно-частного партнерства: стимулирование расширения внешнерегиональных (международных и межрегиональных) связей, проявляющихся в увеличении торгового оборота и обмена туристами; поощрение развития этноориентирован-ных видов экономической деятельности (мелкотоварного производства, а также в этнокультурной сфере); развитие внутренней инфраструктуры (транспортной, складской, связи, ЖКХ и др.); совершенствование инфраструктуры поддержки эт-ноориентированных видов предпринимательства, в том числе малого.
В мировой практике к настоящему времени сложились разнообразные модели и формы
реализации государственно-частного партнерства. В зависимости от того, какое из вышеназванных направлений развития геоэтноэконо-мического потенциала региона рассматривать, можно предложить формы государственно-частного партнерства для их реализации, представленные в таблице.
Использование вышеназванных форм государственно-частного партнерства будет способствовать активизации населения в данных сферах деятельности, что приведет к увеличению темпов роста геоэтноэкономического потенциала и всей региональной экономики в целом.
литература
1. Есюнина А. А. Особенности менталитета русской нации / IV Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум 2012». 15 февраля-31 марта 2012. URL: http://rae.ru/ forum2012/pdf/1638.pdf.
2. Филипченко А.М. Национальный менталитет как институциональный фактор экономического развития Российской Федерации: дис. ... канд. экон. наук. М., 2002. РГБ ОД, 61:03-8/350-6.
3. Отчет о НИР по теме: «Разработка методики оценки эффективности рекламной деятельности по продвижению санаторно-курортного и туристского потенциала Краснодарского края» (заключительный) И140411153145 рег. № 01201450215.
4. Дерябина М. А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства / Доклад по проектам РГНФ № 06-02-00189а и № 04-02-00131а. URL: http://pppinrussia.ru.
5. URL: www.mk.ru/authors/page/219717-krichevskiy-nikita.html.
6. Развитие государственно-частного партнерства в странах ЕС и России // Инициативы XXI века. URL: http://www.ini21.ru/?id=1231 (дата обращения: 21.09.2013).
7. Баженов А.В. Развитие государственно-част -ного партнерства в России // IDCD. Публiчно-приватне партнерство. 2012. С. 104.
8. Краснопольский Б.Х. Государственно-частное партнерство и инфраструктура в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Северо-Восточной Азии // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2011. № 1 (46). С. 48-49.
