CC BY
68
5. Громовик А.И. Физико-химические свойства и динамика содержания гумуса в чернозёме выщелоченном при длительном применении удобрений // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2010. - № 4 - С. 31.
6. Ступаков А.Г. Агрохимическое обоснование системы удобрения зерносвекловичного севооборота на чернозёме выщелоченном (в условиях западной части ЦЧЗ): автореф. дисс. ... док. с.-х. наук: 06.01.04. -М.: Агроэкоинформ, 1998. - 36 с.
7. Гришина Л.А., Орлов Д.С. Система показателей гумусного состояния почв // Проблемы почвоведения. - М., 1978. - С. 42-47.
8. Долгополова Н.В., Пигорев И.Я. Роль плодородия в адаптивно-ландшафтном земледелии // Проблемы и перспективы инновационного развития агротехнологий: материалы Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 3-4.
List of sources used
1. Shevtsova L.K. Modern trends in the study of the organic matter of soils in long-term experiments // Problems of Agrochemistry and Ecology. - 2009. - No. 3. - P. 39-46.
2. Uvarov G.I. Ecological functions of soils. - St. Petersburg .: Publishing house "Lan", 2017. - 296 p.
3. Shcherbakov A.P., Vasenev I.I. Agroecological condition of Chernozems of the Central Chernozem Region. - Kursk, 1996. - 326 p.
4. Dynamics of humus stock of chernozem typical after plowing up the deposit for different fertilizer systems / B.S. Nosko, V.I. Babynin, Т.А. Yunakova et al. // Agrochemistry. - 2006. - No. 2. - P. 5-15.
5. Gromovik A.I. Physico-chemical properties and dynamics of humus content in chernozem leached during prolonged application of fertilizers // Reports of the Russian Academy of Agricultural Sciences. - 2010. - No. 4 - P. 31.
6. Stupakov A.G. Agrochemical substantiation of the system of fertilization of grain-creek crop rotation on chernozem leached (under conditions of the western part of the Central Chernozem Region): author's abstract. diss. ... doc. s.-. sciences: 06.01.04. - M.: Agroecoinform, 1998. - 36 p.
7. Grishina L.A., Orlov D.S. The system of indices of humus state of soils // Problems of Soil Science. - M., 1978. - P. 42-47.
8. Dolgopolova N.V. Pigorev I.Y. The Role of fertility in adaptive-landscape Agriculture // Problems and prospects of innovative development of agricultural technologies: Materials of International scientific-practical Conference. - 2016. - P. 3-4.
УДК 631.17:632.9:632.95
СИСТЕМА ХИМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ ОТ СОРНЯКОВ,
БОЛЕЗНЕЙ И ВРЕДИТЕЛЕЙ В БАЗЕ ДАННЫХ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
НИТЧЕНКО Л.Б.,
кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Курский федеральный аграрный научный центр» - Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии, тел. 8-951-083-01-53.
ПЛОТНИКОВ В.А.,
старший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Курский федеральный аграрный научный центр» - Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии, тел. 8-961-168-95-69.
Реферат. На современном этапе сельскохозяйственного производства актуальным является вопрос о применении ресурсосберегающих технологий. При этом важнейшими задачами являются: повышение урожайности возделываемых сельскохозяйственных культур, снижение прямых затрат и себестоимости полученной продукции, сохранение почвенного плодородия. Наиболее важная роль в решении этих задач отводится необходимости выполнения всех технологических приёмов в направлении ресурсосбережения с учетом современных достижений науки и практики, на основе отечественного и мирового опыта. При современном уровне развития земледелия необходим всесторонний анализ сельскохозяйственной деятельности с использованием информационных технологий. Полученная при анализе информация накапливается в базе данных. Целью исследований являлось создание базы данных ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур различной интенсивности для устойчивого производства растениеводческой продукции. Одним из технологических приёмов в ресурсосберегающих
технологиях возделывания сельскохозяйственных культур является химическая защита растений от сорняков, болезней и вредителей. Были разработаны подходы к формированию химической защиты растений от сорняков, болезней и вредителей в базе данных ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Для изучаемых культур определены условия эффективного применения защитных мероприятий и соответствующие им технологические приёмы. Для каждого технологического приёма были выбраны для расчёта и сравнения энергоёмкости при его проведении по 2-4 пестицида. При выборе пестицидов использовали следующие критерии: содержание действующего вещества в препарате, норма применения препарата на 1 га. Для оценки ресурсосбережения при применении пестицидов использовали показатель - энергоёмкость (МДж/га). Энергоёмкость внесения пестицидов рассчитывали для технического средства и вносимого пестицида по общепринятым методикам. Разработанные подходы формирования данных позволят выбирать наименее энергоёмкие варианты внесения пестицидов и, тем самым, избежать чрезмерного внесения в почву химических средств защиты растений.
Ключевые слова: сельскохозяйственные культуры, ресурсосберегающие технологии, база данных; интегрированная система защита растений от сорняков, болезней и вредителей; гербициды, фунгициды, инсектициды, энергоёмкость.
THE SYSTEM OF CHEMICAL CROP PROTECTION AGAINST WEEDS, PATHOGENS
AND INSECTSIN THE DATABASE OF RESOURCE SAVING TECHNOLOGIES OF CROP CULTIVATION
NITCHENKO L.B.,
Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher, Federal State Budgetary Scientific Institution "Kursk Federal Agrarian Research Center" - All -Russia Research Institute of Arable Farming and Soil Erosion Control, tel. 8-951-083-01-53.
PLOTNIKOV V.A.,
Senior Researcher, Federal State Budgetary Scientific Institution "Kursk Federal Agrarian Research Center" - All-Russia Research Institute of Arable Farming and Soil Erosion Control, tel. 8-961-168-95-69.
Essay. At the present-day stage of agricultural production a topical issue is using resource saving technologies, while the most important tasks are the increase of crop yield, the decrease of direct expenditures and the cost price of the obtained product, maintaining soil fertility. The most important role in solving these tasks is allotted to the need of carrying out all the agronomical practices aimed at resource saving considering modern achievements of science and practice, on the basis of domestic and world experience. A current level of farming development requires a comprehensive analysis of agricultural activity using information technologies. The information obtained in the analysis is accumulated in the database. The aim of the study was to create a database of resource saving technologies of crop cultivation of different intensity for sustainable production of plant products. Chemical protection of crops against weeds, pathogens and insects is one of technological practices in resource saving technologies of crop growing. Approaches to the formation of chemical crop protection against weeds, pathogens and insects in the data base of the resource saving technologies of crop cultivation were developed. Conditions of efficient application of protective measures and relevant technological practices are determined for the crops under study. Two-four pesticides for every technological practice were selected to calculate and compare energy capacity for carrying out crop protective measures. The following criteria: the content of active substance in the preparation, an application rate per hectare were used to select pesticides. While applying pesticides an indicator of energy capacity (MJ/ha) was used to estimate resource saving. The energy capacity of pesticide application was calculated for a vehicle and applied pesticide by generally accepted methods. The developed approaches of the data formation will allow to choose the least energy capacious variants of pesticide application and by this to avoid excessive application of chemical plant protective means.
Keywords: crops, resource saving technologies, data base, integrated system of crop protection againstweeds, pathogens and insects, herbicides, fungicides, insecticides, energy capacity.
Введение. В ресурсосберегающих технологиях, по мнению В.И. Кирюшина [1], надёжна только интегрированная система защиты зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков, которая ориентирует развитие деятельности полезных видов на поиск путей максимального сохранения и активизации природных механизмов регуляции численности вредных организмов в агробиоцено-зах.
Ресурсосбережению при применении интегрированной системы защиты растений от сорняков, болезней и вредителей способствуют:
- фитосанитарные биологизированные севообороты, ориентированные на сложившуюся специализацию хозяйств и максимальную реализацию преимуществ новых технологий, максимально обеспечивающих условия для эффективного использования малозатратного комплекса мер по
очищению полей от сорняков, болезней и вредителей;
- новые наиболее приспособленные к современным технологиям сорта с повышенной пластичностью, устойчивостью к болезням и вредителям, с гарантированно высоким качеством зерна;
- научно-обоснованные системы обработки почвы;
- оптимальные сроки посева, нормы высева, глубина заделки семян;
- высокоэффективная экологически безопасная система химической защиты растений от сорняков, болезней и вредителей.
При ресурсосберегающих технологиях важным условием энергоресурсосбережения, сохранения и улучшения почвенных ресурсов является отказ от преобладания глубокой отвальной обработки и замена её минимальными обработками. Однако при применении ресурсосберегающих минимальных и нулевых обработок почвы изменяется видовой состав сорняков и возрастает засорённость посевов зерновых культур многолетними корнеотпрысковы-ми, однодольными злаковыми и просовидными сорняками, что требует применения гербицидов, а нередко и фунгицидов вследствие развития болезней [2, 3, 4, 5].
Существенные резервы ресурсосбережения связаны с научно обоснованным использованием препаратов непосредственно в конкретных хозяйственных условиях. В «Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов», рекомендованы нормы применения пестицидов, учитывающие разнообразие регионов по природно-экономическим условиям, с колебанием от минимальных норм применения до максимальных, нередко в 2 раза. Крайне важно правильно определить норму применения препарата в каждом конкретном случае, чтобы не снизить эффективность обработки. При выборе нормы применения препаратов, используемых путем опрыскивания вегетирующих растений, следует учитывать плотность популяции вредных организмов, фазу развития растений и вредных организмов, погодные условия. Опыт показывает, что правильный выбор оптимальных норм расхода препаратов позволяет конкретному сельхозтоваропроизводителю экономить 25-40 % расходуемых средств [6] .
Многое в ресурсосбережении зависит и от качества работы техники по защите растений. Существующие технологии, использующие старую технику, позволяют в минимальной степени реализовать возможности ресурсосбережения. Энергосберегающие технологии предполагают использование новой высокопроизводительной и относительно дорогой отечественной и зарубежной техники, это позволяет уменьшить затраты материально-технических ресурсов на единицу площади и на единицу произво-
димой продукции и снизить себестоимость продукции [6].
В ресурсосберегающих технологиях обработку посевов зерновых культур гербицидами против сорняков во время вегетации проводят только при превышении экономического порога вредоносности сорняков в фазы кущения-выхода в трубку культуры, в ранние фазы роста сорняков, что позволяет сократить материальные затраты на 20-30 % и снизить экологическую нагрузку на агробиоценоз [6].
Обязательным приёмом в ресурсосберегающих технологиях возделывания зерновых культур является ежегодное протравливание семян высокоэффективными фунгицидами в борьбе с вредными патогенами, отличающимися устойчивой вредоносностью. Это связано с тем, что при ресурсосберегающих мелких, поверхностных и нулевых обработках почвы растительные остатки, оставаясь преимущественно на поверхности почвы или в верхних её слоях, служат местом резервации многих возбудителей болезней сельскохозяйственных культур, которые при посеве не протравленными семенами поражают прорастающие семена и всходы растений на самом раннем этапе их развития, снижая полевую всхожесть семян. Посев протравленными семенами, потенциально уменьшает необходимость фунгицид-ных обработок посевов в период вегетации зерновых культур [7, 8].
По обобщённым сотрудниками лаборатории систем земледелия материалам научных публикаций [9], система химической защиты растений от сорняков, болезней и вредителей в ресурсосберегающих технологиях включает:
- своевременный мониторинг фитосанитарной обстановки на каждом поле и непосредственно в посевах;
- использование перспективных экологически безопасных пестицидов;
- расширение ассортимента взаимозаменяемых препаратов;
- применение эффективных 2-х, 3-х компонентных препаратов нового поколения, нанопрепаратов;
- более тщательное выполнение условий установленных регламентов;
- выбор эффективных способов и технологий применения пестицидов на основе детального анализа агробиоценозов;
- выборочную обработку полей и локальное внесение средств защиты растений;
- использование монодисперсного малообъёмного опрыскивания;
- использование современных высокотехнологичных опрыскивателей;
- снижение численности вредных объектов до уровня экономического порога вредоносности (т.е. сдерживание их численности на безопасном уровне);
- применение гербицидов нового поколения со сниженной нормой действующего вещества на 1 га, с быстрым гербицидным эффектом, с уменьшенным эффектом последействия, с меньшими сроками их дезактивации, при превышении экономических по-
рогов вредоносности, в рекомендуемые фазы развития растений и сорняков;
- применение фунгицидов в зависимости от степени устойчивости сорта и экономических порогов вредоносности;
- использование биологических препаратов защиты растений;
- применение баковых смесей пестицидов; совместное использование пестицидов, регуляторов роста, индукторов иммунитета, микроудобрений;
- экономическую целесообразность применения пестицидов.
Материал и методика исследования. Объектом исследования являлись наименее энергоёмкие варианты применения пестицидов. Рекомендуемые пестициды, содержание действующего вещества и нормы применения препаратов на 1 га выбрали из «Государственного каталога пестицидов и агрохимикатов» [10]. Энергоёмкость внесения пестицидов (МДж/га) рассчитывали для технического средства и вносимого пестицида по общепринятым методикам [11, 12, 13]. При разработке базы данных использовали следующие методы исследования - системный подход, логический и математический анализ накопленного материала научных публикаций, метод экспертных оценок, теорию систем управления базами данных, методологию проектирования информационных систем.
Результаты исследования. Наибольшую популярность в настоящее время приобрела реляционная модель данных и практически все современные СУБД ориентированы именно на такое представление данных. Эти модели характеризуются простотой структуры данных, удобным для пользователя табличным представлением и возможностью использования формального аппарата алгебры отношений и реляционного исчисления для обработки данных.
База данных разрабатывается для ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур (озимой пшеницы, озимой ржи, яровой пшеницы, ячменя, овса), проса, гречихи, гороха, кукурузы на зерно, сахарной свёклы, подсолнечника, рапса, сои.
Подходы к формированию системы химической защиты растений от сорняков, болезней и вредителей в базе данных ресурсосберегающих технологий на примере зерновых культур показаны в таблице 1.
Она включает:
- культуры;
- агротехнологические условия, сложившиеся в агроландшафте;
- рекомендуемый технологический приём;
- технические средства: с.-х. машины (тракторы, автомобили и пр.) и с.-х. агрегаты и орудия;
- энергоёмкость, МДж/га;
- особенности применения технологических приёмов в агротехнологиях базового и интенсивного типов.
Основными условиями для применения химической защиты растений от сорняков, болезней и вредителей на зерновых культурах являются:
- заражённость семенного материала фитопатоге-нами (комплекс болезней);
- поражённость посевов грибковыми болезнями;
- поражённость посевов листостебельными болезнями и болезнями колоса;
- повреждённость вредителями всходов растений;
- повреждённость вредителями вегетативных и генеративных органов растений;
- засорённость посевов многолетними и однолетними, однодольными и двудольными сорняками в различных комбинациях.
В зависимости от агротехнических условий, сложившихся в агроландшафте, выбирается соответствующий технологический приём:
- протравливание семян фунгицидами перед посевом или заблаговременно (обязательный приём в ресурсосберегающих технологиях);
- опрыскивание посевов фунгицидами в период вегетации от грибковых (фазы кущение-выход в трубку), листостебельных инфекций (фазы выход в трубку-начало цветения) и болезней колоса (фазы цветение-созревание) при первых признаках проявления заболевания (при превышении ЭПВ);
- опрыскивание посевов инсектицидами в фазу всходов (при превышении ЭПВ);
- опрыскивание посевов инсектицидами в период вегетации при повреждённости вредителями вегетативных и генеративных органов растений (при превышении ЭПВ);
- внесение гербицида сплошного действия (осенью - пары, послеуборочный период; весной - до посева). Опрыскивание в период активного роста сорняков (при превышении ЭПВ);
- опрыскивание посевов гербицидами (фазы кущение культуры - выход в трубку), (озимые - рано весной), в ранние фазы роста сорняков (при превышении ЭПВ).
Для каждого технологического приёма для расчёта и сравнения энергоёмкости при его проведении из «Государственного каталога пестицидов и агрохимикатов» выбрали по 2-4 пестицида. Для выбора пестицидов использовали следующие критерии:
- содержание действующего вещества в препарате;
- норма применения препарата на 1 га.
Для каждого технологического приёма для расчёта и сравнения энергоёмкости использовали по 2-4 агрегата (отечественных и импортных).
Из данных таблицы 1 видно, как изменяется энергоёмкость технологических приёмов от применения различных видов техники и пестицидов. Так, например, в технологиях возделывания зерновых культур против зараженности семенного материала комплексом болезней при протравливании фунгицидом Скар-лет (д.в. - имазалил+ тебуконазол), МЭ 16 % (100 + 60 г/л), (норма применения - 0,3-0,4 л/т) на ПС-10АМ энергоемкость составляет 8,1-9,0 МДж/га, на Land kraft BZK-15 - 7,5-8,4 МДж/га. При протравливании семян фунгицидом Витацит (д.в. - тиабендазол+ флутриафол), КС 5 % (25 + 25 г/л), (норма применения - 1,5-2 л/т), соответственно, 7,1-7,8 МДж/га и 6,57,2 МДж/га.
Таблица 1 - Система химической защиты зерновых культур от сорняков, болезней и вредителей (фрагмент)
KvwTbrvpa Агр отехнол огические условия, сложившиеся в атроландшафте Рекомендуемый технологический приём Технические средства Энергоёмкость, МДж/га Особенности применения в атротехнологиях
с.-х. машины (тракторы, автомобили и пр.) с.-х. агрегаты и орудия базового типа интенсивного типа
Зерновые культуры (пшеница озимая, пшеница яровая, рожь озимая, ячмень, овёс) Заражённость семенного материала. Комплекс болезней: пыльная головня, твердая головая, фузариознаяи гельминт о спорно зная корневые гнили, снежная плесень, плесневенне семян, в том числе альтернариозная семенная инфекция., мучнистая роса Пр отр авливание семян. Ра сход р а о очей жидкости -10 л/т. - Скарлет{д.в. - ныазалнл-Ь тебуконазол), МЭ 16% {100 + 60 г/л), 03-0,4 л/т - Витацит (д-Е. — тиабендазол+ флутриафол), КС 5 % {25 + 25 г/л), 1,5-2 л/т - ПС-10АМ Land kraft BZK- 15 ПС-10 AM Land kraft BZK- 15 S, 1-9,0 7,5-8,4 7,1-7,8 6,5-7,2 Обязательный приём. Передпоее-Еом или заблаговременно Обязательный приём. Передпосе-вомили заблаговременно
Повр ежд ённо сть вр едит елями всходов: тли, хлебная жужелица, хлебные блошки, .злаковыемухи (при превышении ЭПВ) Опрыскивание. Расход р аб очей жидко ста 200-300 л/га. -Агент (Д.В.- ацетамипрвд), ВДГ 20%(200г.'кг),0,15-0,17кг.та -Конфидор Экстра (д.в. -имвдаклоприд). ВДГ 70 % (700 гкг), 0,07-0,1 кг та Агромаш 85ТК ОС-ЗОООМБарс John Deere R4030 Беларус1221 Агромаш Е5ТК ОС-ЗОООМБарс John Deere Е.4030 Беларус1221 ОП-ЗООО Булгар Amazone UG 3000 ОП-ЗООО Булгар Amazone (TG 3000 51,4-52,6 70,4-71,6 73,4-74,6 69,4-70,6 57,3-63,8 76,3-82,8 79,3-85,8 754-81,8 Впериод вспышек массового размножения Ер еди-телейна более продуктивных посевах По результатам фит о-санитарной диагностики в фазу всходов
Засорённость посевов однолетними двудольными, в т.ч. устойчивыми к 2,4-Д и 2М-4Х и некоторыми многолетними двудольными сорняками (при превышении ЭПВ) Опрыскивание посевов. Рас-мод рабочей жидко сти-20 0 -ЗООлга - Ланцелот*450 (д:в.- амино-пир а лцд + флор а сул ам). ВДГ 45 % (300+150гкг). 0.030,033 кг га -Днканба (д.в.-дикамба (деш етпл а мшш а я соль), ВР48 % (480 г/л), 0,15-0,31« Агромаш S5HC ОС-ЗОООМБарс John Deere R.4030 Беларус1221 Агромаш 85ИС ОС-ЗОООМБарс John Deere Е.4030 Беларус1221 ОП-ЗОООБулгар AmazoneUG 3000 ОП-ЗОООБулгар Amazone UG 3000 46,9-47,4 65,9-66,4 68,9-69,4 64,9-65,4 61,0-80,0 80,0-99,0 83,0-102,0 79,0-98,0 Однократное применение гер- ОИЦИДОВЕ фазу кущение культуры- выход втрубку По результатам фито-санитарной диагностики посевов (13-х кратное применение гербицидов) Б фазу кущение культуры- ВЫХОДЕ трубку
При поврежденности вредителями всходов зерновых культур при опрыскивании инсектицидом Агент (д.в. - ацетамиприд), ВДГ 20 % (200 г/кг), (норма применения - 0,15-0,17 кг/га) трактором Агромаш 85 ТК с опрыскивателем 0П-3000 Булгар энергоёмкость составляет 51,4-52,6 МДж/га, отечественным самоходным опрыскивателем ОС-3000 М Барс -70,4-71,6 МДж/га, импортным самоходным опрыскивателем John DeereR4030 -73,474,6 МДж/га, трактором Беларус 1221 с импортным опрыскивателем Amazone UG 3000 -69,4-70,6 МДж/га. При опрыскивании инсектицидом Кон-фидор Экстра (д.в. - имидаклоприд), ВДГ 70 % (700 г/кг), (норма применения - 0,07-0,1 кг/га) энергоёмкость, соответственно, составляет -57,363,8 МДж/га, 76,3-82,8 МДж/га, 79,3-85,8 МДж/га, 75,3-81,8 МДж/га.
При опрыскивании посевов против однолетних двудольных, в т.ч. устойчивых к 2,4-Д и 2М-4Х и некоторых многолетних двудольных сорняков гербицидом Дикамба (д.в. - дикамба (диметила-минная соль), ВР 48 % (480 г/л), (норма применения - 0,15-0,3 л/га) трактором Агромаш 85ТК с опрыскивателем ОП-3000 Булгар энергоёмкость составляет 61,0-80,0 МДж/га, отечественным самоходным опрыскивателем ОС-3000 М Барс -80,0-99,0 МДж/га, импортным самоходным опрыскивателем John Deere R4030 -83,0-102,0 МДж/га, трактором Беларус 1221 с импортным опрыскивателем Amazone UG 3000 -79,0-98,0 МДж/га. При
опрыскивании гербицидом Ланцелот 450 (д.в. -аминопиралид + флорасулам), ВДГ 45 % (300+150 г/кг д.в.) (норма применения - 0,03-0,033 кг/га) энергоёмкость, соответственно, составляет - 46,947,4 МДж/га, 65,9-66,4 МДж/га, 68,9-69,4 МДж/га, 64,9-65,4 МДж/га.
Наиболее ресурсосберегающими из этих вариантов приёмами являются протравливание семян фунгицидом Витацит (д.в. - тиабендазол+ флут-риафол), КС 5 % на Land kraft BZK-15; опрыскивание инсектицидом Агент, ВДГ 20 % трактором Агромаш 85ТК с опрыскивателем 0П-3000 Булгар; опрыскивание гербицидом Ланцелот 450, ВДГ 45 % трактором Агромаш 85ТК с опрыскивателем 0П-3000 Булгар, за счёт меньшей энергоёмкости технических средств и применения 1-2-х компонентных препаратов нового поколения с меньшими нормами расхода на 1 га или меньшим содержанием действующего вещества.
Вывод. Предложенные подходы формирования системы химической защиты растений от сорняков, болезней и вредителей в базе данных позволят выбирать наиболее энергосберегающие приёмы для ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур и тем самым избежать чрезмерного внесения в почву химических средств защиты растений, снизить риск негативного влияния на агроэко-системы.
Список использованных источников
1. Кирюшин В.И. Агрономическое почвоведение. - М.: КолосС, 2010. - 688 с.
2. Кирюшин В.И. Проблемы минимизации обработки почвы: перспективы развития и задачи исследований // Земледелие. - 2013. - № 7. - С. 3-6.
3. Пыхтин И.Г. Обработка почвы: действительность и мифы. - Курск, 2015. - 158 с.
4. Власенко А.Н., Власенко Н.Г. Влияние технологии No-till на содержание питательных элементов в черноземе выщелоченном лесостепи Западной Сибири // Земледелие. - 2017. - № 3. - С.17-19.
5. Спиридонов Ю.Я., Соколов М.С., Босак Г.С. Оптимизированная технология производства озимой пшеницы в Центральном Нечерноземье РФ // Достижения науки и техники АПК. - 2017. - № 6. - С. 2730.
6. Захаренко В.А. Перспективы применения химических средств защиты растений в сельском хозяйстве (по материалам VII Международной конференции «Пестициды-16») // Агрохимия. - 2017. - № 4. - С. 10-15.
7. Орлова Л.В. Сберегающее земледелие - стратегия аграрной технологической политики // День Российского поля (1-4 июля 2007года Ростовская область поселок Рассвет): материалы научно-практической конференции. - М., 2007. - С. 31-33.
8. Петрова Л.Н. Ресурсосбережение в земледелии // Земледелие. - 2008. - № 4. - С. 7-9.
9. Теоретические основы эффективного применения современных ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур / А.В. Гостев, И.Г. Пыхтин, Л.Б. Нитченко и др. - Курск: ФГБНУ ВНИИЗиЗПЭ, 2016. - 87 с.
10. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории Российской Федерации. Ч. 1. Пестициды. - М., 2017. - 941 с.
11. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе / В.М. Володин, Р.Ф. Ерёмина, А.Е. Федорченко, А.А. Ермакова. - Курск, 1999. - 48 с.
12. Методология и методика энергетической оценки агротехнологий в агроландшафтах. - М., 2007.
- 21 с.
13. Ecosystems' monitoring with purpose for phage detection of pathogen Microorganisms as Part of Agricultural Foresight / E.N. Kovaleva, D.A. Vasilyev, S.A. Plygun, A.G. Gurin, M.A. Shariati, V.A. Semykin, I.Y. Pigorev, N.V. Besedin, N.V. Pimenov, A.I. Laishevtsev // Advances in Environmental Biology. - 2016. - T. 10.
- № 3. - C. 1-3.
List of used sources
1. Kiryushin V.I. Agronomical soil science. - M .: KolosS, 2010. - 688 p.
2. Kiryushin V.I. Problems of minimizing tillage: development prospects and research objectives // Farming.
- 2013. - № 7. - p. 3-6.
3. Pykhtin I.G. Tillage: reality and myths. - Kursk, 2015. - 158 p.
4. Vlasenko A.N., Vlasenko N.G. The influence of No-till technology on the content of nutrients in the leached chernozem of the forest-steppe of Western Siberia // Agriculture. - 2017. - № 3. - P. 17-19.
5. Spiridonov Yu.Ya., Sokolov MS, Bosak G.S. Optimized production technology of winter wheat in the Central Non-Black Earth Region of the Russian Federation // Achievements of science and technology of the agro-industrial complex. - 2017. - № 6. - P. 27-30.
6. Zakharenko V.A. Prospects for the use of chemical plant protection products in agriculture (based on materials from the VII International Conference "Pesticides-16") // Agrochemistry. - 2017. - № 4. - P. 10-15.
7. Orlova L.V. Savings agriculture is the strategy of agrarian technological policy // Day of the Russian field (July 1-4, 2007, Rostov region Rassvet village): materials of the scientific-practical conference. - M., 2007. - p. 31-33.
8. Petrova L.N. Resource conservation in agriculture // Agriculture. - 2008.- № 4.- p. 7-9.
9. Theoretical foundations of the effective use of modern resource-saving technologies for the cultivation of grain crops / A.V. Gostev, I.G. Pykhtin, L B. Nitchenko et al. - Kursk: FGBNU VNIIZIZZE, 2016. - 87 p.
10. State catalog of pesticides and agrochemicals permitted for use on the territory of the Russian Federation. Part 1. Pesticides. - M., 2017. - 941 p.
11. Methods of resource and environmental assessment of the effectiveness of farming on a bioenergy basis / V.M. Volodin, R.F. Eremina, A.E. Fedorchenko, A.A. Ermakova. - Kursk, 1999. - 48 p.
12. Methodology and methodology of energy assessment of agricultural technologies in agricultural landscapes. - M., 2007. - 21 p.
13. Ecosystems' monitoring with purpose for phage detection of pathogen Microorganisms as Part of Agricultural Foresight / E.N. Kovaleva, D.A. Vasilyev, S.A. Plygun, A.G. Gurin, M.A. Shariati, V.A. Semykin, I.Y. Pigorev, N.V. Besedin, N.V. Pimenov, A.I. Laishevtsev // Advances in Environmental Biology. - 2016. - T. 10.
- № 3. - C. 1-3.
