CC BY
47
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО
Е.Е. Тонков, Л.А. Пожарова
СИСТЕМА ГАРАНТИЙ ОХРАНЫ ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВА
В статье рассматривается юридическая природа достоинства личности в конституционно-правовом измерении. Отмечается, что право не должно и не может регулировать все общественные отношения по мере их обновления, однако существует необходимость в переосмыслении теоретических конструкций и анализе возникающих тенденций с учетом формирования нового нормативного содержания. Показаны обстоятельства, влияющие на развитие и содержание категории «достоинство личности».
Ключевые слова: достоинство личности, право, общество, имплементация, гарантии.
E.E. Tonkov, L.A. Pozharova
GUARANTEE PROTECTION SYSTEM BENEFITS PERSON IN REFORMING DOMESTIC LAW
The article deals with the legal nature of dignity in constitutional legal dimension. It is noted that the law should not and can not regulate all social relations as they are updated, but there is a need to rethink the theoretical constructs and analysis of emerging trends in view of the formation of a new normative content. Showing circumstances affecting the development and maintenance of the category of "human dignity".
Keywords: dignity, law, society, implementation, guarantee.
Понятие «достоинство личности» является юридически неопределенным. Из текста ст. 21 (ч. 2) Конституции РФ вытекает лишь то, что требованию уважения (запрету умаления) достоинства личности противоречат пытки, насилие, другое жестокое или «унижающее человеческое достоинство» обращение или наказание, проведение над человеком без его согласия медицинских, научных или иных опытов.
Охрана достоинства личности впервые в российской истории провозглашена обязанностью государства в Конституции 1993 г., что связано с формированием принципиально новой концепции взаимоотношений личности и государства. Часть 1 ст. 21 Конституции РФ гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
По справедливому замечанию В.Я. Марченко, «субъектом конституционного права на достоинство личности является любой человек, обладающий не только
© Тонков Евгений Евгеньевич, 2013
Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ (Белгородский государственный национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)); e-mail: ETonkov@bsu.edu.ru © Пожарова Любовь Анатольевна, 2013
Аспирант кафедры теории и истории государства и права (Белгородский государственный национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)); e-mail: pozharova@bsu.edu.ru 45
негативным статусом, то есть сферой автономного существования и возможностью обратиться за защитой нарушенных прав, но и положительным статусом, вытекающим из условий наличного правового порядка»1.
Ситуация в современной России требует поступательной трансформации отечественного права в структурированную, стройную систему норм. Необходимость реформирования отечественного права объективно обусловлена тем, что в советский период социальная роль и назначение права были существенно деформированы.
Как подчеркивает А.Ю. Саломатин, «происходит не только стремительное разрастание массива правовых норм и дальнейшая их отраслевая дифференциация, но и создание сложных, комплексных отраслей права в соответствии с требованиями научно-технического прогресса и социально-политической трансформацией общества»2.
Нормы права, являясь формализованными волевыми положениями, отражающими идеальные модели общественной практики, составляют материальную основу развития и совершенствования правовых форм государственной деятельности. Право не должно и не может регулировать все общественные отношения по мере их обновления, но наряду с этим в государственно-правовой теории существует необходимость в переосмыслении теоретических конструкций и анализе возникающих тенденций при рассмотрении юридических форм с учетом формирования нового нормативного содержания. Представляется важным, с теоретической и практической точек зрения, выявить обстоятельства, влияющие на развитие и содержание категории «достоинство личности». Целесообразность а решения данной проблемы в условиях кризиса объясняется не только потреб? ностями собственно научного анализа, но и необходимостью совершенствования й политической и юридической практики.
| Это тем более необходимо, что «длительное и безраздельное господство по-
1 зитивного права в худшем его понимании (в духе Вышинского) и отрицание | идей естественного не могли привести к адекватным выводам, характерным для
го
| демократического гражданского общества»3.
§ Содержанием конституционного права на достоинство личности являются
| публично-правовые притязания личности на действия государства в интересах
2 общества в целом (государственно-всеобщий интерес), и юридическая обязан° ность государства совершить эти действия. Охраняемый правом публичный ж интерес состоит в признании ценности личности как субъекта отношений с | государством, вследствие чего поддерживаются условия достойной жизни и I свободного развития человека.
1 Проблема охраны достоинства человека в условиях реформирования отече-
0
° ственного права занимает особое место. Это вызов времени, с которым приходится
(Го
¿5 считаться, принимать его, осуществлять ускоренный поиск адекватных средств
1 государственно-правового реагирования. Рассматриваемая проблема поставлена | перед современным обществом как целостным образованием, и речь идет если
не о выживании, то, как минимум, о благополучии.
Решение поставленных проблем осложняется определенной коррупциоген-ностью системы государственного управления, в которой достоинству личности отводится довольно скромное место. На наш взгляд, нет оснований говорить о том, что государство в советский период не уделяло внимания проблеме противо-
46
действия коррупции. Одновременно это является и свидетельством того, что
коррупция в обществе не стала порождением социально-политических и экономических реформ в России, а имела место и ранее. В результате в стране не сформированы реальные механизмы по координации усилий государственных и общественных организаций по противодействию коррупции.
Более того, Ю.А. Дмитриев рассматривает данное явление как инструмент государственного регулирования в политической системе российского общества4. Он полагает, что «коррупция — не причина, а следствие отсутствия демократии в нашей стране»5.
В этой связи имеет смысл обратиться к опыту других стран, хотя ни одно государство не может однозначно заявить о создании оптимальной системы противодействия коррупции. Определенную связь международного и внутригосударственного права российские юристы обосновывали еще в начале прошлого века. Так, Ф.Ф. Мартенс отмечал, что обе правовые системы являются тесно соприкасающимися кругами, где и позитивное, и негативное влияния обратимы друг на друга. Оторвать системы друг от друга, построив замкнутое, «закрытое» общество, означает причинить явный вред всему внутригосударственному развитию, «взрастить уродливое древо государственности». Однако и гипертрофированный примат абсолютно всех норм международного права без их предварительной адаптации на почву национальную будет злом не менее опасным, способным разрушить государственные устои, подорвать национальный суверенитет государства6.
Сегодня взаимосвязь международного и национального права очевидна и не нуждается в доказательствах. Вместе с тем до настоящего времени отсутствуют объективные количественные и качественные критерии, которые бы позволяли с определять, насколько правовые ограничения, содержащиеся в международном к праве и действующем российском законодательстве, способствуют снижению р
а
масштабов коррупции и других видов преступности как на международном, так с и на национальных уровнях. |
В Российской Федерации не принят специальный законодательный акт, у
посвященный национальной имплементации норм международного права в с
т
российское законодательство, а регулирование имплементационных процессов н основывается на ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и нормативных правовых актах, за- й крепляющих компетенцию и функции органов государственной власти в области и осуществления норм международного права7. Это, безусловно, оказывает влияние |
о
на эффективность государственной деятельности и выбор стратегической линии ° государства в политической, экономической, социальной, культурной сферах в Д кризисной ситуации. |
По справедливому замечанию Т.Я. Хабриевой, «более детальная правовая ре- •
га
гламентация о поэтапной имплементации международно-правовых норм, вклю- (
9
чая использование возможных способов (рецепции, отсылки, инкорпорации), ~ была бы целесообразным дополнением к имеющемуся в Российской Федерации 3 законодательству о международных договорах»8.
Общество — саморегулирующаяся система. Как подчеркивает В.В. Сорокин, в результате переходных процессов в правовой сфере происходит не столько преобразование, сколько становление и развитие нового качества правовой системы и даже возникновение ее новой типологической сущности, когда изменяются целые пласты правовой системы9. 47
Реформирование страны неизбежно влечет за собой изменения процессов правовой регуляции. Государственная деятельность в различных юридических и неюридических формах выполняется всеми основными звеньями государственного механизма, всей системой государственных органов. Поэтому специфика их организации и структуры, занимаемое ими место в системе механизма государства органически связаны с формами их деятельности. Как формы государственной власти, так и структура органов, осуществляющих эту деятельность, подчинены задачам наиболее успешного проведения основных функций государства и зависят от содержания последних.
Ю.А. Тихомиров в своих ранних работах справедливо отмечает важность перехода от преимущественного регулирования статики к динамике и закреплению в праве богатства функциональных связей, взаимоотношений, т. е. особенностей в организации их деятельности10.
В связи с этим способы осуществления отдельных видов государственной деятельности выражают не структурные, а функциональные различия между государственными органами.
Проблема охраны достоинства личности требует выхода на общеметодологический уровень научного ее освоения для выработки общей концепции, политической программы, системы государственного управления и правовых компонентов. Без решения этих вопросов государство будет постоянно испытывать затруднения, чем оправдывается внимание к общеметодологическому срезу и установлению логики структурирования политико-правовых средств.
Мы не склонны преувеличивать возможности государственной деятельности а по охране достоинства личности. Она в любом случае формируется и осущест-? вляется в рамках и под влиянием абсолютных общечеловеческих ценностей (свободы, равенства, справедливости), т. е. в пределах и границах правового
т о
ц контекста этих ценностей, а также соответствующих им других институтов и
1 форм, положительно зарекомендовавших себя на практике.
| Избыточная политизация различных сторон жизни деструктурирует, дестаби-
го
| лизирует общество. Для государства и права это особенно опасно. Исторический
| опыт убедительно демонстрирует, что сравнительно легкое манипулирование
| основами государственности в угоду политическим амбициям и узкоэгоисти-
2 ческим интересам в конечном счете неизменно оборачивается болезненным и ° длительным возвращением к общецивилизованным началам, стабильности и « равновесию в жизни общества и государства. Для политики поэтому исходны-| ми являются фактор преемственности и юридические пределы, основанные на I общецивилизационных принципах.
° Государственная деятельность по охране достоинства личности располагает
0
° функционально-инструментальным блоком, определяющим систему управления
(ТО
¿5 обществом и ее деятельностный компонент — функции. Любая, самая взвешенная
1 государственная деятельность окажется нежизнеспособной без оснащения средства-| ми ее реализации — определение направлений (функций), юридических форм их
осуществления, поиск оптимальных средств претворения в жизнь политических концепций, программ, целей, задач. Функции права тесно связаны с методами правового регулирования. Сильное, эффективное государство строго функционально. Вся его деятельность — это практическая реализация своих функций.
Охрана достоинства личности обеспечивается нормами уголовного права 48 (уголовная ответственность за клевету и оскорбление — ст. 129, 130 УК РФ).
Действующий УПК РФ предписывает следователю при производстве обыска принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные обстоятельства интимной жизни лица; личный обыск должен производиться лицом одного пола с обыскиваемым. Статья 9 УПК РФ запрещает в ходе уголовного судопроизводства осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Жизнь, здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя и авторство защищаются нормами гражданского права (ст. 150, 151 ГК РФ). В случае причинения морального вреда (физические или нравственные страдания) гражданин вправе в судебном порядке требовать от нарушителя денежной компенсации.
Идеологический, интеллектуальный, в т. ч. научно-исследовательский блок политики, подразумевает формирование толерантного политического сознания, ценностей правовой культуры, ориентированных на поиск компромиссов, согласия и равновесия (не случайна идентификация политики как искусства компромиссов и т. п.).
Организация деятельности, направленной на достижение общезначимых целей, сохранение фундаментальных ценностей, развитие и совершенствование общественных отношений основываются на принципах и правилах, закрепленных в нормативно-правовых актах государства с помощью юридического инструментария. ш Как подчеркивает С.Ю. Кашкин, «в каждой стране происходит увеличение н различных по своим качественным характеристикам правовых норм, расши- С
а
рение и углубление правового воздействия на различные сферы общественной т
о
жизни, детализация правового регулирования»11. к
о
Реформирование отечественного права должно стать поворотным событием о' для сознания и мировосприятия наших сограждан. События, сопровождавшие | президентскую предвыборную кампанию, отчетливо показали и дали власти в
понять, что многие факты истории и окружающей действительности населени- нн
о
ем оцениваются теперь совершенно по-иному, чем еще несколько лет или даже Ю год назад. Достоинство личности приобретает в этих условиях особое звучание. и Несмотря на это, новые задачи, обусловленные происшедшими переменами, с
к
Российское государство по-прежнему пытается решать старыми методами. Не а создаются механизмы оптимального управления государственными делами, Л которые регулировали бы не только структуру или содержательное наполнение | работы какого-либо органа государства, но и целостный процесс государственной • деятельности как триаду цели, ресурса и результата. 39
В.Д. Зорькин с тревогой приводит мнение авторитетных мыслителей о том, ^ что Вестфальская система себя исчерпала. Однако готовы ли правоведы заменить 33 ее чем-то и предложить альтернативную правовую систему? Ведь понятно, что «разрушение одной системы без предъявления другой превращает несовершенное право в абсолютный произвол, что нельзя делать паузу между разрушением старого и построением нового»12.
Вот почему так важно в условиях политико-правовой модернизации выявить и сохранить все лучшее из российской правовой системы, в т. ч. наиболее эф- 49
фективные и обоснованные функции государства и юридические формы их осуществления. Правовая перспектива, тем не менее, не может основываться на простой совокупности юридических норм и рациональности создающего их государства вне практики правовой коммуникации, обеспечиваемой с помощью функций государства.
Можно согласиться с О.Э. Лейстом, что авторитетность права зависит, прежде всего, от политико-правового режима, т. е. от отношения к праву лиц, облеченных властью, а также от его справедливости, эффективности и стабильности13. Поэтому законодатель должен принимать во внимание специфические правовые ограничения, воспроизводимые в процессе правовой практики.
Как справедливо отмечают Д.Н. Бахрах и Л.А. Гущина, «оценивая ограничивающий характер правового регулирования и пытаясь найти оптимальную форму взаимоотношений между государством и личностью, сегодня мы формируем качественно новый характер правового регулирования общественных отношений, основанного на правовом стимулировании позитивными правовыми средствами социально полезного поведения»14.
Ограничения свободы поведения и выбора форм деятельности существовали на протяжении всей истории человечества. Как подчеркивает Д. Шумпетер, ни одно современное общество не обеспечивает абсолютной свободы и ни одно государство не сводит ее к нулю15.
На самом деле проблема состоит не в наличии имеющихся правовых ограничений или дополнительном их установлении, а в отношении к ним общества. Допустимость и принципиальная необходимость правовых ограничений в той § или иной области правового регулирования не противоречит принципам право-~ вого государства, но и во многом предопределяется ими.
сп
го Гарантией соблюдения достоинства личности являются свободные выборы и
| референдумы, с помощью которых народ выражает свою волю: выбирает органы
| государственной власти и голосует за основные законы (конституции). Осущест-
| вление государственной власти предполагает и обусловливает наличие особого
° управляющего механизма в виде различных учреждений и организаций.
0
| Данный механизм представляет собой определенный комплекс социальной
| регуляции, располагающий специфическими стимулами, методами и средствами >§ управления деятельностью государственных органов и общественных органи-| заций. Он характеризуется системой мер, с помощью которых обеспечивается | выполнение поставленных задач. В нее входят как юридические нормативы и | административно-дисциплинарные меры, так и методы общественного воздействия. В этой системе складываются специфические управленческие отношения. § Содержание права на достоинство личности подразумевает взаимодействие
§ двух систем конституционно-правовых связей человека и государства.
1 Первую систему составляет комплекс личных (гражданских) прав и свобод | человека и гражданина, ядром которых являются предусмотренные Конституцией РФ равенство людей (ст. 19), право на жизнь (ст. 20), право на достоинство (ч. 2 ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22). Их основным назначением является предоставление формально-юридических гарантий невмешательства государства в сферу прав и интересов личности.
Вторая система конституционно-правовых связей регламентирует социальные 50 права: собственности (ст. 35), частной собственности на землю (ст. 36), на труд
Т.Г. Командирова • Правовые гарантии безопасности личности в России
(ст. 37), на защиту материнства и детства (ст. 38), на социальное обеспечение (ст. 39), на жилище (ст. 40), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), на благоприятную окружающую среду (ст. 42), на образование (ст. 43).
Данные права, основным назначением которых является юридическое гарантирование человеку условий для достойной жизни, предоставляют личности возможность развиваться.
1 Марченко В.Я. Достоинство личности в конституционно-правовом измерении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 3.
2 Саломатин А.Ю. Сущность правовой модернизации в России // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 1. С. 200.
3 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 178-179.
4 См.: Дмитриев Ю.А. Коррупция как инструмент государственного регулирования в политической системе российского общества // Современное право. 2012. № 1. С. 12-15.
5 Там же. С. 15.
6 См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1902. С. 366-372.
7 См., например: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в ред. от 1 декабря 2007 г.) // Российская газета. 2007. 5 дек.
8 Хабриева Т.Я. Основы взаимодействия международного и национального права // Влияние международного права на национальное законодательство: материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых юристов (Москва, 24-26 мая 2007 г.) / отв. ред. Т.Я. Хабриева и Ю.А. Тихомиров. М., 2007. С. 14.
9 См.: Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 3.
10 См.: Тихомиров Ю.А. Теория социалистического управления // Советское государство и право. 1969. № 7. С. 85.
11 Кашкин С.Ю. Формирование «юриста будущего» и европейское право // Закон. 2009. № 3. С. 86.
12 Зорькин В.Д. Современный мир и права человека // Журнал российского права. 2008. № 11. С. 11.
13 См.: Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 124.
14 Бахрах Д.Н., Гущина Л.А. Стимулирование правового поведения личности: проблемы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 1. С. 24.
15 Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. London, 1976. P. 271.
Т.Г. Командирова
ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ В РОССИИ*
Статья посвящена обзору правовых гарантий безопасности личности в России. Рассматриваются мнения ученых о сущности термина «безопасность личности», предлагается авторское определение.
Ключевые слова: безопасность, безопасности личности, правовые гарантии.
T.G. Komandirova
LEGAL GUARANTEES OF SECURITY OF THE PERSON IN RUSSIA
Article is devoted research of legal guarantees of safety of the personality in Russia. The author considers opinions of scientists on essence of the term "safety of the personality", offers own definition.
Keywords: safety, safety of the personality, legal guarantees.
© Командирова Татьяна Геннадиевна, 2013
Кандидат юридических наук, научный сотрудник Научно-исследовательского сектора координации НИР научно-исследовательского отдела (Саратовская государственная юридическая академия).
* Статья выполнена при поддержке проекта «Концептуальные основы противодействия современной преступности» в рамках Государственного задания высшим учебным заведениям на 2012 год. 51
