CC BY
38
7. Gelmanov A.G., Gontar S.A. How to Establish the Participation of a Person in the Offense? Effective and Economical Method of Diagnosis is to Hide the Involvement and Recognition of the Perpetrator in the Absence of Proof. Textbook. M.: JSC "Mozhaisk printing plant", 1999. 160 p.
8. Shcherbatykh Y.V. Art of Deception. Popular Encyclopedia. M.: Publishing house Eksmo, 2005. 720 p.
9. Shikhantsov G.G. Legal Psychology. Textbook for universities / Executive editor V.A. Tomsinov. M.: Publishing House "Mirror", 2000. 352 p.
10. Spiritsa E.V. Psychology of Lies and Deception: How to Expose a Liar. SPb.: Peter, 2016. 272 p.
УДК 343.100
В.Н. Никольский
СИСТЕМА ГАРАНТИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СРОКОВ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Введение: рассматривается диалектическое единство разумных сроков досудебного производства и системы средств их обеспечения. Процессуальные сроки, будучи специфической процессуальной гарантией, направленной на реализацию и защиту прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, а также на защиту интересов государства и всего общества, сами предполагают соответствующий механизм (систему) средств (гарантий) их обеспечения и соблюдения. Цель:раскрыть систему гарантий разумности сроков досудебного производства. Методологическая основа: системный метод, диалектический метод, теоретические (анализ, сравнение и др.) и эмпирические (изучение соответствующей литературы, наблюдение и др.) методы исследования. Результаты: автором сформулированы теоретические положения, определяющие процессуальные сроки, проанализировано положение дел с соблюдением процессуальных сроков и предложена система гарантий разумности сроков досудебного производства, направленная на обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве, а также на повышение эффективности деятельности органов предварительного расследования по раскрытию преступлений и изобличению виновных. Вывод: совершенствование процессуальных сроков на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ обусловлено обеспечением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а потому предложенная автором система гарантий разумности сроков досудебного производства заключается в создании такого режима уголовного судопроизводства, при котором обеспечивалось бы эффективное, своевременное и поступательное развитие уголовно-процессуальной деятельности посредством возложения обязанностей на органы предварительного расследования в рамках требований ст. 6.1 УПК РФ.
Ключевые слова: сроки, разумность, уголовно-процессуальные гарантии, права личности.
© Никольский Владислав Владимирович, 2019
Аспирант заочной кафедры уголовного права и прикладной информатики в юриспруденции (Тамбовский государственный технический университет); e-mail: vladstrong1@mail.ru © Nikolskiy Vladislav Vladimirovich, 2019
Post-graduate student, Criminal law and applied informatics in law department (Tambov State Technical University) 215
V.N. Nikolskiy
SYSTEM OF GUARANTEES TO ENSURE
THE TIMING OF PRE-TRIAL CRIMINAL PROCEEDINGS
Background: the article touches upon the dialectical unity of reasonable terms of pre-trial proceedings and the system of means of their provision. Procedural terms, as a specific procedural guarantee aimed at the implementation and protection of the rights and legitimate interests of the individual in criminal proceedings, as well as the protection of the interests of the state and the whole society, intend to apply an appropriate mechanism (system) of means (guarantees) of their maintenance and compliance. Objective: to reveal the system of guarantees of reasonableness of pre-trial procedural terms. Methodology: system method, dialectical method, theoretical (analysis, comparison, etc.) and empirical (study of relevant literature, observation, etc.) research methods. Results: theoretical principles defining the procedural deadlines have been formulated, the state of affairs with the observance of time limits has been analyzed, the system of guarantees of the terms of pre-trial proceedings reasonableness aimed at ensuring rights of individuals in criminal proceedings and at increasing the efficiency of bodies of preliminary investigation activity in solving crimes and exposing guilty persons has been proposed by the author of the article. Conclusion: updating procedural terms at pre-trial stages of criminal proceedings within the framework of the criminal procedure legislation of the Russian Federation is determined by the procedure of providing the rights and legitimate interests of criminal proceedings participants, and so the author's proposed system of guarantees of reasonableness of the terms of pre-trial proceedings is to settle such a regime of criminal proceedings which would ensure effective, timely and progressive development of the criminal procedure by means of placing duties on the bodies of preliminary investigation with due regard being given to the requirements of Article 6.1 RF CPC.
Key-words: terms, reasonableness, criminal-procedural guarantees, personal rights.
Диалектический подход к понятию «разумный срок досудебного производства» позволяет рассматривать его в разных правовых аспектах. С одной стороны, разумный срок досудебного производства выступает в качестве надежной и эффективной уголовно-процессуальной гарантии. По замечанию Т.Л. Корепановой, уставленный законом срок сам является уголовно-процессуальной гарантией [1, с. 183].
Действительно, соблюдение правовых предписаний о разумности сроков досудебного производства во многом способствует:
быстрому раскрытию преступлений, изобличению виновных; своевременному осуществлению участниками уголовного процесса своих прав и соблюдению ими обязанностей;
защите прав и законных интересов личности; достижению уголовным судопроизводством своего назначения. В этом плане разумный срок досудебного производства одновременно выступает в качестве гарантии правосудия [2, с. 194] и одновременно обеспечивает соблюдение прав личности в уголовном судопроизводстве [1, с. 4]. Эти стороны разумности сроков досудебного производства неразрывно диалектически связаны между собой и не могут противопоставляться друг другу, т.к. своевременное изобличение лица, совершившего преступление, обеспечивает справедливое разрешение судом уголовного дела по существу, что безусловно отвечает не только
законным интересам потерпевшего, но и интересам всего общества и государства. Строгое соблюдение органами предварительного расследования установленных законом право-временных ограничений производства по уголовному делу, совершения отдельных уголовно-процессуальных действий и (или) принятия решений служит необходимой гарантией защиты прав и законных интересов участников процесса.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. № 4 «О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 „О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"»1 законодательное закрепление право-временных средств и их соблюдение правоприменительными органами являются существенной гарантией не только быстрого раскрытия преступлений, но и полноты исследования обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также своевременной реализации участниками процесса своих субъективных прав и законных интересов.
Многие авторы в своих работах неоднократно обращали внимание на то, что сроки имеют ярко выраженный правообеспечительный характер. Сторонники данной точки зрения справедливо отмечают, что назначение уголовно-процессуальных сроков заключается в достижении целей и задач, стоящих перед процессуальной отраслью права [3, с. 5]. Еще Л.А. Мариупольский справедливо считал, что «установление право-временных ограничений, в рамках которых должно быть совершено какое-либо юридически значимое действие или принято решение, выступает в качестве надежной правовой гарантии, предоставленной участнику процесса, которая ограждает его от необоснованного и незаконного ограничения, а в ряде случаев и нарушения его субъективных прав из-за «волокиты и неповоротливости» органов, осуществляющих предварительное расследование и рассмотрение уголовных дел [4, с. 190]. Соблюдение разумных сроков досудебного производства, установленных уголовно-процессуальным законом, представляется возможным расценивать в качестве одного из эффективных средств обеспечения быстроты раскрытия преступлений и своевременности производства по уголовным делам в целом. «Ничто так отрицательно не сказывается на результативности уголовного процесса, — писал Р.Х. Якупов, — как медлительность и волокита. ...В борьбе с медлительностью, волокитой, излишней поспешностью, в улучшении уголовно-процессуальной деятельности важная роль отводится процессуальным срокам» [5, с. 23]. В.П. Божьев отмечает, что «во всех случаях предназначение процессуальных сроков одинаково — обеспечить своевременность и быстроту действий субъектов уголовного процесса в целях скорейшего завершения производства по уголовному делу» [6, с. 281].
Таким образом, разумные сроки досудебного производства упорядочивают деятельность органов предварительного расследования, обеспечивают ее динамизм и поступательное движение. Соблюдение установленных уголовно-процессуальным законом разумных сроков досудебного производства гарантирует достижение положительного результата всей уголовно-процессуальной деятельности.
С другой стороны, разумный срок досудебного производства, будучи эффективной гарантией достижения задач уголовного судопроизводства, сам пред-
1 См.: Российская газета. 1996. 10 июля.
217
полагает конструирование эффективного механизма (системы) гарантий его реализации (обеспечения).
Необходимо отметить, что в науке уголовного процесса до настоящего времени дискуссионным остается вопрос о количестве процессуальных средств, входящих в систему уголовно-процессуальных гарантий.
Например, Н.И. Капинус под системой уголовно-процессуальных гарантий понимал органическую целостность процессуальных средств и способов, находящихся между собой в тесном взаимодействии при обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в целях достижения задач, стоящих перед уголовно-процессуальной деятельностью [7, с. 149].
А.В. Гриненко считает, что содержание системы уголовно-процессуальных гарантий составляют три элемента: а) уголовно-процессуальная форма; б) принципы уголовного судопроизводства; в) права и свободы участников процесса [8, с. 26-27]. В свою очередь, Ю.А. Иванов считает такую систему процессуальных гарантий неполной и предлагает в нее включать: а) уголовно-процессуальную форму; б) принципы уголовного судопроизводства; в) систему мер процессуального принуждения; г) осуществление контроля и надзора за законностью процессуальных действий; д) процессуальные санкции. Тем самым автор отказался выделять в системе процессуальных гарантий права участников процесса, поскольку права того или иного участника судопроизводства не могут быть средствами обеспечения их самих. Вместе с тем автор, в отличие от других, справедливо предлагает дополнительно выделять уголовно-процессуальные санкции [9, с. 215]. Выделение процессуальных санкций в качестве самостоятельного а элемента рассматриваемой системы имеет огромное значение в плане обеспечения
0
? реализации право-временных предписаний уголовно-процессуального закона. я Р.Х. Якупов связывал систему уголовно-процессуальных гарантий с дей-
ствиями двух групп субъектов: 1) органов предварительного расследования и
1 суда, в производстве которых находится уголовное дело; 2) государственных | органов и должностных лиц, выполняющих свои контрольно-надзорные функ-
го
| ции [10, с. 43]. Применительно к системе гарантий соблюдения сроков досу-| дебного производства позиция Р.Х. Якупова выглядит более привлекательной. | Действительно, обеспечение разумности сроков досудебного производства, в первую очередь, обеспечивается именно действиями органов дознания и пред° варительного следствия, в производстве которых находится уголовное дело, 1 а так же государственных органов и должностных лиц, выполняющих свои | контрольно-надзорные функции.
е Социальная ценность предложенной системы гарантий заключается в том, что
° она ориентирует должностных лиц, осуществляющих производство по уголовно-
0
° му делу, а также государственных органов и должностных лиц, выполняющих
го
з свои контрольно-надзорные функции, на отказ от формального подхода и, как
1 следствие, перенесение центра тяжести на реальное обеспечение предусмотрен-| ных уголовно-процессуальных законом сроков досудебного производства.
При анализе качественной характеристики каждого из элементов предложенной системы гарантий разумности сроков досудебного производства можно прийти к выводу о том, что в УПК РФ до настоящего времени отсутствуют какие-либо дополнительные требования, обусловленные требованием разумности сроков досудебного производства, направленных на повышение эффективности 218 прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля. По-прежнему,
ни на какие государственные органы и должностные лица, выполняющие свои контрольно-надзорные функции, не возложено дополнительных обязанностей по сокращению сроков досудебного производства. В случае нарушения разумных сроков досудебного производства ч. 2 ст. 123 УПК РФ наделяет участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц правом обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с соответствующей жалобой. Однако согласно ч. 2.1 ст. 124 УПК РФ в случае положительного рассмотрения поступившей жалобы в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения уголовного дела, и сроки их осуществления. К сожалению, законодатель не конкретизирует, какие именно уголовно-процессуальные действия должны быть произведены для обеспечения быстроты досудебного производства по уголовному делу. По этому вопросу С.С. Безруков справедливо отмечает, что могут принимать меры к ускорению производства по уголовному делу председатель суда, руководитель следственного органа или прокурор, лишь при поступлении жалобы от заинтересованных лиц. Однако, и до внесения соответствующих изменений в УПК РФ заинтересованные участники процесса могли обратиться к уполномоченным органам и должностным лицам с жалобой о нарушении сроков, установленных законом. Однако к повышению быстроты и эффективности производства по уголовному делу такие обращения, наверное, приводили крайне редко, раз уж потребовалось вмешательство Европейского Суда по правам человека. Предоставляя право подачи жалобы заинтересованными участниками уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальный закон, не наделяет их правом ознакомления с материалами уголовного дела, в случае затягивания срока предварительного | расследования. Как следствие, без ознакомления с материалами уголовного и дела заинтересованные лица не имеют объективной возможности составить п мотивированную жалобу на бездействие органов предварительного расследова- о ния. Поэтому в ответе на поступившую жалобу контрольно-надзорные органы О могут обозначить, том числе, и надуманные причины, обусловившие большую О
п
длительность производства по уголовному делу. Без знания материалов уголов- | ного дела представляется затруднительным оценить обоснованность, например, в
А Н
продления срока предварительного следствия. Автор справедливо отмечает, О что законодателю не удалось создать эффективного механизма, который мог бы ю
TD
реально обеспечить разумные сроки производства по уголовным делам. Одного |
лишь декларирования требований об осуществлении уголовного судопроизвод- К
ства в разумные сроки явно недостаточно [11, с. 192]. а
В этой связи актуальным является утверждение Советника Конституцион- |
ного Суда РФ А.В. Смирнова, делающего вывод о том, что «в последние годы | становится все более очевидным, что российский уголовный процесс нуждается №
не просто в текущем совершенствовании путем локальных изменений и допол- 1
нений, а в кардинальном пересмотре. ...Со временем выявилась эклектичность ) этого процессуального закона, неорганическое соединение разнородных, иногда 9 прямо противоположных принципов и подходов. Старое и новое встретилось в нем и остановилось перед решающей схваткой. В этом, содержательном смысле УПК РФ не оставляет впечатления правового памятника, созданного на века. Это акт переходного периода, срок которого истек. .Действующий УПК РФ при-
обрел несистемный, лоскутный характер, затрудняет борьбу с преступностью, недостаточно защищает права граждан»2.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что система гарантий разумности сроков досудебного производства нуждается в существенном реформировании. В качестве структурных элементов рассматриваемой системы предлагаем выделять следующие:
санкции уголовно-процессуальных норм, устанавливающие неблагоприятные правовые последствия, наступающие в случае нарушения участником уголовного судопроизводства установленных диспозицией правовременных предписаний или запретов. Например, в случаях нарушения требования закона о необходимости предъявления обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику материалов оконченного расследованием уголовного дела не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению (ч. 5, 6 ст. 109 УПК РФ). Нарушение процессуальных сроков в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом может повлечь, в качестве санкции, признание принятых решений недействительными, а полученных доказательств — не имеющими юридической силы, ч. 3 ст. 7 УПК РФ, а также установленную законом ответственность виновных должностных лиц;
действия следователя, дознавателя, органа дознания, в производстве которых находится уголовное дело, направленные на обеспечение сроков, установленных законом.
действия государственных органов и должностных лиц, выполняющих свои контрольно-надзорные функции по проверке соблюдения установленных законом сроков досудебного производства (РСО, прокурор, суд).
Значение предложенной системы гарантий разумности сроков досудебного производства заключается в создании такого режима уголовного судопроизводства, при котором обеспечивалось бы эффективное, своевременное и поступательное развитие уголовно-процессуальной деятельности посредством возложения обязанностей на органы предварительного расследования, направленных на обеспечение сроков, установленных законом.
Библиографический список
1. Корепанова Т.Л. Процессуальные сроки как гарантия защиты конституционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. 216 с.
2. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Москва, 1976. 144 с.
3. Якупов Р.Х. Процессуальные сроки в советском уголовном судопроизводстве (в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972. 28 с.
4. Мариупольский ЛА. Настольная книга следователя / под общ. ред. Г.Н. Сафонова. М.: Госюриздат, 1949. 879 с.
5. Якупов Р.Х. Уголовно-процессуальные сроки (в досудебных стадиях): учебное пособие. Горький: Просвещение, 1979. 257 с.
2 Смирнов А. Российский уголовный процесс: необходима новая модель. Электронный ресурс. URL: https://openpolice.ru/... o.../rossijskij-ugolovnyj-process-neobhodima-novaya-model/ 220 (дата обращения: 15.05.18).
6. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. 671 с.
7. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. 547 с.
8. Гриненко А.В. Уголовный процесс. Общая часть: учебник / под ред. А. В. Гринен-ко. М.: Норма, 2002. 496 с.
9. Иванов ЮА. Уголовно-процессуальные гарантии: курс советского уголовного процесса: общая часть. М.: Юрайт, 1989. 640 с.
10. Якупов P.X. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. Н. Галузо. М.: Зерцало, 1999. 464 с.
11. Безруков С.С. Глава 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пополнилась очередной декларацией // Юридические науки. 2010. Вып. 4. С. 192-196.
References
1. Korepanova T.L. Procedural Terms as a Guarantee of protection of Constitutional Rights and Freedoms of the Individual in the Russian Criminal Procedure: dis. ... cand. of law. Izhevsk, 2004. 216 p.
2. Gulyaev A.P. Procedural Terms at the Stages of Initiation of Criminal Proceedings and Preliminary Investigation. M.: Moscow Publ., 1976. 144 p
3. Yakupov R.H. Procedural Terms in the Soviet Criminal Proceedings (at the Stages of Initiation of a Criminal Case and Preliminary Investigation): extended abstract of dis. ... cand. of law. M., 1972. 28 p.
4. Mariupolskiy LA. Handbook of an Investigator / under the General editorship of Safonov G. N., M.: Gosyurizdat, 1949. 879 p.
5. Yakupov R.H. Criminal Procedural Terms (at the Pre-trial Stages): textbook. Gorkiy, Izd-vo Prosveshchenie, 1979. 257 p.
7 L из
6. Criminal Trial: the textbook / under the editorship of V. P. Bozhyev. 4th ed., revised. н and added. M.: Spark publishing House, 2004. 671 р. 1
7. Kapinus N.I. Procedural Guarantees of Individual Rights in the Application of Pre- а cautionary Measures in Criminal Trial: dis.... doc. of law. M., 2001. 547 p. С
8. Grinenko V.A. Criminal Rrocedure. General part: the textbook / under the editorship ° of V. A. Grinenko. M.: Norm, 2002. 496 p.
9. Ivanov Yu.A. Criminal Procedural Guarantees // Course of Soviet criminal procedure: P General part. M.: Yurait publishing house, 1989. 640 p. в
е
10. Yakupov R.Kh. Criminal Trial: textbook / under the editorship of V. N. Galuzo. 0 M.: Zertcalo, 1999. 464 p. р
11. Bezrukov S.S. Chapter 2 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation д Was Supplemented by the Next Declaration // Legal Sciences. 2010. Issue. 4. Р. 192-196. С
к
а
д
ю М
2 )
2 О 9
22О
