CC BY
131
УДК 811.133.1 ’367
СИНТАКСИЧЕСКИЙ, СЕМАНТИЧЕСКИЙ
И СИНТАКСЕМНЫЙ АНАЛИЗ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Е.А. Ванникова
Аннотация. В данной статье рассматривается эволюция от синтаксической функции к синтаксеме, которая является минимальной единицей синтаксиса. Синтаксема наделена трёхмерностью, что означает наличие у неё синтаксических, морфологических и семантических характеристик. Синтаксема позволяет представить предложение как комбинацию синтаксем, что даёт возможность его интегрального анализа, отпадает необходимость делить предложение на синтаксический и семантический уровни.
Ключевые слова: синтаксическая функция, семантическая роль, предикат, синтаксема, синтаксемный анализ.
SYNTAX, SEMANTIC AND SYNTAXEME
ANALYSIS OF SENTENCE
E. Vanchikova
Abstract. This article deals with the evolvement of syntactical function to syntaxeme which is the smallest part of syntax. Syntaxeme is three-dimensional. It has syntactical, morphological and semantical features. Syntaxeme gives the opportunity of sentence presentation as a set of syntaxemes, which allows studying it integrally, not dividing the sentence on syntactic and semantic levels.
Keywords: syntactical function, semantic role, predicate, syntaxeme, syntaxeme analysis.
Как известно, синтаксический анализ предложения предполагает разбор по членам предложения: различают главные и
второстепенные члены предложения. К главным относятся подлежащее и сказуемое, к второстепенным - прямые и косвенные дополнения, обстоятельства и определения. Система членов предложения, являющаяся наследием формально-логического подхода к языку, остаётся базовым понятием, которое переходит из грамматики в грамматику. Действительно, «... строение предложения воспринимается сквозь призму системы членов предложения. Восходящая к далёким временам античности и средневековья, сложившаяся в основном на ранних стадиях развития грамматической и логической мысли, многократно подвергавшаяся позже критике, система членов предложения остаётся основным способом представления его синтаксической структуры» [1, с. 19]. Стандартная схема выделения двух главных и нескольких второстепенных членов
предложения не отражает всего многообразия смысловых отношений между единицами предложения. Так, в позиции подлежащего может находиться субъект действия: Pierre parle, объект: Le livre est lu, инструмент: Le couteau coupe bien, локатив: Le tiroir contient les cles. Кроме того, во французском языке подлежащее может быть выражено безличным
местоимением ‘il Il arrive un train. Так что же такое подлежащее? «Вялотекущий спор продолжается более века» [3, с. 135]. Сегодняшнее подлежащее - это именно грамматическое подлежащее, т.е. элемент синтаксической структуры предложения, «подлежащее обозначает лицо или предмет, о котором что-то говорится и которое актуализируется в глаголе» [5, с. 172]. Подлежащее - это синтаксический предмет, какой бы ни была его морфологическая принадлежность, определяемый с помощью признака - сказуемого [2, с. 72 - 75]. Итак, основной характеристикой подлежащего является его согласование со сказуемым. А что же такое сказуемое? Во французском языке сказуемое может быть глагольным (простым и сложным): Elle marche. Elle vient d’arriver, и именным: Elle est belle. Различают также глагольно-именное сказуемое: Il est revenu officier. Классификация сказуемых основана на морфологических, структурных и лексикограмматических критериях.
Прямые и косвенные дополнения не всегда обозначают предмет, на который переходит действие глагола, это возможно только при реализации первичных функций дополнения -предмет, подвергаемый созданию или разрушению, перемещению, изменению, а также объект восприятия: Il lit un livre. В своих вторичных функциях дополнения могут
обозначать семантический субъект действия, место действия, орудие или средство, адресат. Так, в примерах ‘survoler une ville ’ / ‘voter au-dessus d’une ville ’ прямое дополнение ‘une ville ’ и обстоятельство ‘au-dessus d’une ville ’ связаны с глаголом одним и тем же семантическим отношением, которое может быть названо локативом или местом. Аналогичная ситуация наблюдается в некоторых идентичных по смыслу парах глагол / описательная глагольная конструкция: conseiller un eleve - donner des conseils a un eleve. Мы видим, что разные синтаксические функции имеют одно и то же семантическое содержание. Зачем же тогда различать эти функции? Возможно, синтаксис может обойтись без учения о членах предложения? Академик Г.А. Золотова утверждает, что может, и что учение о членах предложения могло бы претвориться в учение о структурно -семантических компонентах
предложения. Так, наше знание о синтаксисе может стать содержательнее, если видеть в предложениях: «Ему весело» - субъект и его состояние, «Рыбы - бездна» - предмет и его количественную характеристику, «Дуб - у лукоморья» - предмет и его местонахождение, вместо того, чтобы ломать голову над вопросом: есть ли в этих предложениях
подлежащее и сказуемое [1, с. 27].
Учение о структурно-семантических компонентах предложения определённым образом связано с теорией семантической структуры предложения. Первым лингвистом, заговорившим о существовании глубинных падежей, является Ч. Филлмор. «Смыслы падежей образуют набор универсальных, возможно врождённых понятий,
идентифицирующих некоторые типы суждений, которые человек способен делать о событиях, происходящих вокруг него, -суждений о вещах такого рода, как «кто сделал нечто», «с кем нечто случилось», «что подверглось некоему изменению» [4, с. 405]. Ч. Филлмор различает шесть таких падежей: агентив, инструменталис, датив, фактитив, локатив и объектив. Несмотря на то, что инвентарь семантических ролей неоднороден у различных исследователей, существует типизированный набор таких функций, повторяющийся от исследователя к исследователю. Наиболее интересным и полным, на наш взгляд, является набор семантических ролей, предложенный французскими авторами, которые различают агент (agent) - одушевлённый объект, инициатор и контролёр процесса; объект (objet) - одушевлённая или неодушевлённая сущность,
на которую непосредственно направлено действие; бенефициант (beneficiaire) -одушевлённый объект, затронутый процессом; инструмент (instrument) - неодушевлённый объект, контролируемый агентом; место (locatif) - пространственная опора действия; цель (but) - конкретная или абстрактная сущность, на которую направлен процесс; результат (resultatif) - объект, являющийся следствием процесса; источник (source) -сущность, от которой происходит или
удаляется другая сущность [6, с. 125 - 126].
Данный список семантических ролей не является законченным и предполагает дальнейшую детализацию инвентаря
семантических функций. Существенным
недостатком вычленения семантической структуры предложения, состоящей из предиката и актантов, является её изоляция от синтаксической структуры предложения: семантическая структура как модель
предложения существует сама по себе, а синтаксическая продолжает комбинироваться из членов предложения.
На современном этапе развития лингвистики возможно объединение этих двух структур и изучение предложения без разделения его на уровни. Такую возможность даёт новая функциональная единица -синтаксема, которая отличается как от члена предложения, так и от семантического актанта. В отличие от последнего, синтаксема не ограничивается семантической
характеристикой; а в отличие от члена предложения с синтаксической позицией и морфологическим выражением, синтаксема наделена третьим признаком - семантикой. Синтаксема как конструктивный носитель смысла позволяет построить типологию простого предложения, опираясь на
соотношение семантических, морфологических и синтаксических признаков [1, с. 3].
Синтаксемный анализ предложения в корне отличается от синтаксического анализа по членам предложения. Синтаксические функции, базирующиеся, в основном, на формальных критериях, определяются только в синтагматическом плане языка, тогда как синтаксемы принадлежат как
синтагматическому, так и парадигматическому планам. Синтаксемы могут быть
противопоставлены одна другой в одной и той же синтаксической позиции, но в разных предложениях, а также, относясь к определенному типу, синтаксема может функционировать в разных синтаксических позициях. В отличие от синтаксемы, член
предложения не может находиться в разных синтаксических позициях, так как он выделяется на базе определённой синтаксической связи, и подлежащее не может стать зависимым компонентом.
Противопоставление одной синтаксемы другой в идентичной синтаксической позиции является оппозицией, относящейся к парадигматическому плану языка. Данная оппозиция проявляется в том, что различные по своим характеристикам синтаксемы могут занимать одну и ту же синтаксическую позицию. Например, в синтаксической позиции подлежащего может находиться агентивная
синтаксема: Pierre parle, объектная: Un chateau est loue, квалитативная: Elle est belle. Данные синтаксемы образуют единый оппозитивный ряд вследствие наличия у них общего признака субстанциональности.
Таким образом, синтаксемный анализ предложения представляет его как материально единый объект, изучение которого основано не на разделении, а на интегральном подходе к его структуре. Разделение синтаксиса и семантики по параллельным уровням, отрыв формы от содержания только затрудняют изучение синтаксиса.
Литература:
1. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. - М.: Эдиториал УРСС. - 2001.
- 368 с.
2. Левицкий Ю.А. Основы теории синтаксиса.
- М.: УРСС, 2002. - 234 с.
3. Лекант П.А. Что же такое подлежащее? //
Коммуникативно-смысловые параметры
грамматики и текста. - М., 2002. - С. 135 - 139.
4. Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. Х.: Лингвистическая семантика. - М., 1981. - С. 369 -495.
5. Grevisse M. Le bon usage: Grammaire frangaise avec des remarques sur la langue frangaise d’aujourd’hui. - Р.: Duculot. - 1980. - 1519 р.
6. Riegel M., Pellat J.-Ch., Rioul R. Grammaire methodique du frangais. - P.: PUF. - 1994. - 646 p.
Сведения об авторе:
Ванчикова Елена Анатольевна (г. Нижний Новгород, Россия), кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры теории и практики французского языка, Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова, Россия, e-mail: vanchik510@yandex.ru
Data about the author:
E. Vanchikova (Nizhny Novgorod, Russia), candidate of philological sciences, docent, associate professor at Department of French Language Theory and Practice, Linguistics University Of Nizhny Novgorod, Russia, e-mail: vanchik510@yandex.ru
