CC BY
183
духовное наследие
и культура
УДК 82.091 ББК 83.3
синодальные реформы петровского времени и кризис традиционных представлений о святости
(ЧАСТЬ 2)
Крашенинникова Ольга Александровна,
кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Отдела русской классической литературы, Институт мировой литературы им. А. М. Горького РАН, Отдел русской классической литературы, ул. Поварская, д. 25а, г. Москва, Россия, 121069, e-mail: [email protected]
Аннотация
В статье анализируется серия так называемых «запретительных» указов Священного Синода православной церкви, изданных в последние годы правления Петра I (1721-1725), показывается протестантский характер проводимой им церковной реформы. Ключевые слова
Священный Синод, церковная реформа Петра I, Духовный Регламент, Феофан Прокопо-вич, Маркелл Радышевский, Михаил Аврамов, запретительные указы Синода, кризис традиционного православного благочестия.
Синодским указом от 18 марта 1722 г. был дан старт кампании по деканонизации местно-чтимых российских святых. В апреле 1722 г. по случаю переложения в новую раку мощей св. Ки-50 рилла Белозерского, св. Синод приказал объявить всенародно, «чтоб никто ложных и само-мненных чудес никакими образы вымышлять и притворно ко оным мощам причитать и к народному соблазну оглашать не дерзал»1. Таким образом, традиционное для восточно-право-
славной церкви почитание мощей святых рассматривалось теперь Св. Синодом как незаконное и подозрительное действие, открытое нарушение распоряжений правительства. Маркелл Радышевский свидетельствовал: «Гробы Святых розбивать велели, телеса Святых из земли выкапывать велели и, ругаяся Святым Угодникам Бо-жиим, ложными мощми называли; а кто какия на себе явшияся чудеса прославлял, тех жестоко на-казывали»2. По решению Синода и епархиальных
1 Цит. по: Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868. С. 104
2 Радышевский М. О житии еретика Феофана Прокоповича, архиепископа Новгородского // Чтения
архиереев в Синодальный период было прекращено почитание некоторых местночтимых святых: блаженного Симона Юрьевецкого, святого благоверного Владимира и княгини Агриппины Ржевских, благоверного князя мученика Феодо-ра Стародубского, Василия Мангазейского, преподобного Савватия Тверского, праведного Про-копия Устьянского и др3. Кампания по деканони-зации святых на Руси была прямым следствием влияния протестантизма, не признающего, как известно, почитания святых. Так и в России за весь XVIII в. было канонизировано только два общецерковных святых: святой Димитрий Ростовский (1757) и преподобный Феодосий То-темский (1798)4, а с 1721 г. по 1917 г.—всего 10 общецерковных святых (для сравнения: с 1549 по 1721 гг. было канонизировано 146 святых). В 1767 г. обер-прокурор Синода И. П. Мелисси-но предлагал законодательным путём «ослабить почитание святых мощей и икон в Русской Церкви»5.
Компания по ревизии «подложных святынь» напрямую коснулась и чудотворных икон. Начало этой политики было положено самим Петром I ещё до образования Св. Синода. В 1715 г. он прислал митрополиту Стефану добавочные пункты к архиерейской присяге (они были правлены рукою самого царя), которые затем были опубликованы в Сенатском указе от 22 января 1716 г. 6 Пункт шестой этой присяги гласил: «Паки обещаваюся вручённую ми ныне паству всю на всякое лето <...> посещать и назирать <...> и смотреть в них с прилежанием, учить и запрещать, дабы расколов, суеверия и Богопро-тивнаго чествования не было, дабы неведомых и от Церкви освидетельствованных гробов за святыню не почитали <...> и прочих под образом благочестия притворных и прелестных дел от духовнаго и мирскаго чина не принимали, дабы святых икон не боготворили и им ложных
Императорского Общества Истории и Древностей Российских. 1862. Кн. 1 (Дело о Феофане Прокоповиче). С. 4.
3 Андроник (Трубачев), игумен. Канонизация святых в Русской Православной Церкви // Православная энциклопедия. М., 2012. Т. 30. С. 311.
4 Последними актами канонизации в XVII в. было прославление юродивого Максима Московского (1698) и Ионы и Вассиана Пертоминских, которым Пётр I был обязан спасением в бурю на Белом море.
5 Цит. по: Андроник (Трубачев), игумен. Канонизация святых. С. 311.
6 Полное собрание законов Российской империи
с 1649 года. Собрание первое. СПб., 1830. Т. V. № 2985. С. 194.
чудес не вымышляли <...>, но почитали бы оныя по разуму святыя православно-кафолическия Церкви, якоже и сам аз выше исповедах» (выделено нами — О.К.)7.
В «Духовном регламенте» осуждение практики поклонения чудотворным иконам Феофан Прокопович обосновывает ссылкой на неких безымянных архиереев, использующих фальсификации в целях обогащения: «Сказуют, что не-цыи архиереи для вспоможения церквей убогих или новых построения повелевали проискивать явление иконы в пустыне или при источнице, и икону оную за самое обретение свидетельствовали быти чюдотворную»8. 12 апреля 1722 г. Синод предлагал царю Петру I различные спорные пункты для вынесения им резолюции. Синод, в частности, спрашивал, что делать, «когда кто велит для своего интереса или суетной ради славы огласить священником какое чудо притворно и хитро чрез кликуши или чрез другое что, или подобное тому прикажет творить суеверие»? Резолюция царя была краткой: «Наказанье и вечную ссылку на галеры с вырезанием ноздрей»9.
Следует отметить, что критика «жадного и корыстолюбивого духовенства», намеренно обманывающего народ в целях обогащения в «Духовном Регламенте», ведёт своё происхождение от традиций протестантской критики католического духовенства, от сочинений Эразма и Лютера. Отрицание христианских чудес типично для протестантского сознания, которое всегда ставило знак равенства между языческими суевериями и подлинно христианским почитанием святынь. Истинная цель Петра и Феофана состояла в том, чтобы дискредитировать народное поклонение чудотворным иконам и тем самым опровергнуть православный догмат об иконопочитании. Под лозунгом борьбы с «ложными, вымышленными» чудесами, поклонением лжемощам и мнимо чудотворным иконам Синодом велась борьба за перестройку всего православного сознания
7 Верховской П. В. Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент. К вопросу об отношении церкви и государства в России. Исследования в области русского церковного права. Т. I—II. Ростов на Дону, 1916. Т. II. Материалы. Отд. II. Прил. 5. С. 111-112.
8 Феофан Прокопович. Духовный регламент // Феофан Прокопович. Избранные труды / Составитель, автор вступ. статьи и комментариев И. В. Курукин. М., 2010. С. 269. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте в круглых скобках.
9 Полное собрание законов Российской империи. Т. VI. № 3963. С. 652.
51
52
в нужном для протестантского богословия направлении. Яд реформаторского скептицизма и стремление всё подвергать сомнению (что выдавалось за просвещённость и стремление к истине), борьба против «ханжества и суеверия»10, провозглашённая основным принципом церковной политики, были призваны разрушить благочестивые обычаи русской старины, уничтожить в народе всякое уважение к церковной святыне. «Тогда весьма от них было в народе плачевное время,—свидетельствует М. Радышевский.—Так тогда поносима и воничтожаема Святая Церковь, со всеми догматами своими, и уставами, и преданиями была, что всякое благочестивое Христи-янское доброе дело единым словом, суеверием, называемо было, и кто в них, в еретиках, был пущей пьяница, и нахал, и сквернослов, и шут, тот зван и вменяем в просердечного и благочестивого человека, и на высочайшия чести духовныя по их, еретическому, предстательству возводим был; кто же хотя мало постник, или воздержник и богомольной человек, тот у них зван был расколь-щиком, и лицемером, и ханжею, и безбожным, и весьма недобрым человеком...»11
Отказ от поклонения иконам, как известно, является одним из центральных пунктов протестантского вероучения, в то время как православное почитание икон признаётся протестантами идолопоклонничеством. В 1714 г. богохульник Фома Иванов, член кружка Дмитрия Тверитинова, под влиянием протестантской пропаганды, на глазах у верующих изрубил ножом икону Митрополита Алексия в Чудовом монастыре. Однако и сам царь Пётр I, будучи в 1698 г. в Англии, в беседе с сальсберийским епископом Бернетом соглашался с тем, что иконам не следует молиться и что образ Христа должен «служить лишь воспоминанием, а не предметом по-клонения»12.
Открытыми и явными иконоборцами являлись и высшие церковные иерархи — первейшие члены Синода Феодосий Яновский и Феофан Прокопович. Про Феодосия Яновского, например, было известно, что он распечатал патриаршую ризницу и присвоил себе огромное коли-
10 Требование борьбы с суевериями было традиционным во всех протестантских катехизисах XVIII в.
11 Радышевский М. О житии еретика Феофана Проко-повича. С. 3.
12 Андреев А. И. Пётр I в Англии в 1698 г. // Пётр Великий. Сборник статей под ред. А. И. Андреева. М. — Л., 1947. С. 74.
чество хранившихся ней церковных ценностей, а также то, что он употреблял церковные колокола, сосуды и прочую утварь для личных целей. Он обдирал золотые и серебряные оклады и украшения с икон, переплавляя их в слитки. Те же обвинения звучали и в адрес Феофана Про-коповича, который разграбил таким же образом свою Псковскую, а затем и Новгородскую епархию, откуда похитил и продал драгоценный жемчуг с церковной епитрахили и пелены. В период правления Екатерины I по этому делу проводилось даже судебное разбирательство13. М. Рады-шевский в своём сочинении, посвящённом критике Духовного регламента, уподоблял беззаконные действия и распоряжения Синода того времени действиям инквизиции и свидетельствовал, что синодальные члены «иконы святыии по лицам били и ругалися и под скверными рогожами на гнойных телегах отвсюду в Синод привозили и по епархиях действовали»14. Он обвиняет членов Синода в опустошении многих церквей и монастырей, прекращении там служб: «И сия соделавше первее синодальныи члены сами в своих епархиях и по монастырях велели вси сосуды церковныи, ещё же подания древних и благочестивейших царей и князей всероссийских сущия, и имение монастырское, скот, и хлеб и протчая, всё распродавать, и похищать, и на безбожныи свои лакомства, и на несытое чрево, и на дра-гоценныя одежди соболлии, лисии, бархатныи, и на вина дорогии венгерскии и бургонскии, и на самблеи, и на музыки, и на научение хлопцов музычеству, и на танцы, и скачки и пляски, и на прочая беззаконная и многоразличная деяния, которая и написать студно ради всенародного соблазна»15.
19 января 1722 г. был издан синодский указ об отобрании у чудотворных икон «привесов», т.е. ценных украшений. В указе, в частности, говорилось, что «от серег и прочих таковых привесов иконам чинится безобразие, а от инославных укоризна и нарекание на Святую Церковь нано-ситися может»16 (выделено мною—О.К.). Указом от 21 февраля того же года под запрет попали
13 Чистович. И. А. Феофан Прокопович и его время. С. 275-278.
14 Верховской П. В. Учреждение духовной коллегии... Т. II. Материалы. Приложение № 14. С 100.
15 Верховской П. В. Учреждение духовной коллегии.
Т. II. С. 99.
16 Полное собрание законов Российской империи. Т. VI. № 3888. С. 486.
крестные ходы и молебны с чудотворными ико-нами17. Эти указы прямо вытекали из рекомендаций «Духовного регламента», согласно которым «великое суеверие и тщеславие неких мирских лиц есть попы в дом звать на пение вечерни или заутрени и прочая <.> Священницы и диакони и прочии причетницы да не дерзнут ити на пение к местам славимым чудотворным ...» (Духовный регламент. Прибавление о правилах причта церковного и чина монашеского, с. 314-315). Так, например, друг и единомышленник Феофана рязанский епископ Лаврентий Горка в 1731 г. ходатайствовал о запрещении крестных ходов в Устюге, а позднее, будучи епископом в Вятке, отменил знаменитый Выгорецкий крестный ход. Под негласный запрет попала также практика молебных пений, чтение акафистов в церквях, особым указом запрещалось чтение Четий-Миней, Прологов и поучений Ефрема Сирина.
16 апреля 1722 г. камер-юнкер Берхгольц сообщал в своём дневнике об опубликовании указа, «по которому велено все картины, находившиеся на улицах и в маленьких часовнях, отобрать и уничтожить». По свидетельству Берхгольца, этот указ «очень удивил и поразил здешнюю чернь и многих старых русских вельмож»18. Вероятно, им имелся в виду указ Синода от 28 марта 1722 г. «О разобрании всех существующих часовен и нестроении новых»19, который дал старт «часовенному разбору» по всей стране. Из часовен повсеместно выносились иконы, дорогие украшения и утварь, снимались колокола. 12 апреля 1722 г. был издан новый синодский указ «О позволении иметь домовые церкви токмо по крайней нужде, об исчислении приходских церквей в Москве и об уничтожении излишних»20, повелевавший упразднить домовые церкви и «излишние, свыше потребы построенные» приходские церкви. Нечего и говорить о том, какой урон был нанесён народному благочестию и чувствам верующих во всей Российской империи (а на местах выполнение указа производилось особенно
17 Полное собрание законов Российской империи. Т. VI. № 3910. С. 512.
18 Берхгольц Ф.— В. Дневник каммер-юнкера Берхголь-ца, веденный им в России в царствование Петра Великого, с 1721-го по 1725 год. Часть вторая. 1722 год. М., 1858. С. 191-192.
19 Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. СПб., 1879. Т. 2. Ч. 1. № 422.
20 Полное собрание законов Российской империи. Т. VI.
№ 396. С. 652-653.
последовательно), сколько бесценных древних памятников деревянного зодчества было разрушено. М. Радышевский в своём сочинении свидетельствовал о том, что после разорения часовен их превращали в кабаки и лавки. Разрушались не только деревянные, но и каменные церкви. Вот почему современную ему эпоху автор не без основания уподоблял иконоборческим временам. Скрытым иконоборцем был сам Пётр I. Так, он неоднократно высказывался против строения лишних церквей21 и лишних монастырей, против тунеядцев-монахов, а также против невежественного народа, который всю надежду на спасение возлагает «на пение церковное, пост и поклоны и прочее тому подобное, в них строение церквей, свечей и ладов»22.
Церковная политика Священного Синода вызывала протест как в народной среде, так и у образованного сословия. «Где бо, и в каковых книгах Священного Писания или отеческих, или соборных написано выше реченная безбожия делать и действия срамная и премерз-кая совершать,—восклицал Маркелл Радышев-ский—мощи закопывать, иконы обдирать, замуровывать, бесчестить и ругать, часовни разорять, убогих к подаянию милостынь различать, и коим давать и коим не давать узаконивать, древнии обряды церковныи, узаконенныи великими отцами, переводить, учения калвинская и лютерская в книгах под скрытом печатать и в Церковь вводить, церковныя посты позволением всем мяса и прочая ясти разрушать <...>, всех на самый роскошный и погибельный путь собою самими наставлением вести, уский же и прискорбный, Христом Господем узаконенный, пренебрегати и от него всех отводити, и прочая сим подобная злая смелее творити?»23
Ещё одним важным новшеством Синода была отмена тайны исповеди. Уже в Духовном регламенте, в тексте присяги содержалось требование, которое обязывало духовных отцов, услышавших на исповеди о замыслах воровства, государственной измены или бунта на Государя,
21 В указе Синода от 31 октября 1722 г. «О нестроении церквей без указа св. Синода», в частности, говорилось: «Всякому здраворассудному известно, какое то небрежение славе Божией в лишних церквах и множестве попов» (выделено мною — О.К.). См. Полное собрание законов Российской империи. Т. VI. № 4122. С. 791.
22 Полное собрание законов Российской империи. Т. VII. № 4493. С. 278.
23 Верховской П. В. Учреждение духовной коллегии. Т. II. С. 102.
53
54
а также злого умышления на его честь или здравие, доносить на таких людей и разглашать их грехи24. То же требование содержалось в пункте 11 главы «Прибавления о правилах причта церковнаго и чина монашеского» к «Регламенту» («О пресвитерах, диаконах и прочих причетниках», с. 308-310). 17 мая 1722 г. Синодом был опубликован указ «О объявлении священникам на исповеди преднамеренных злодейств.»25 И в петровское время, когда недоносительство сурово каралось, и впоследствии, во времена Анны Иоанновны, практика заводить уголовные дела по доносу духовников стала широко распространяться. Если священник утаивал сказанное ему на исповеди, он сам подвергался суровому наказанию, казням, ссылкам. Михаил Аврамов по этому поводу писал: «Бедный человек, долговременно боряся с нечистыми помыслы и, с по-мощию Божиею одумався, прибегает ко отцу своему духовному, желая очистить чисто противную свою совесть и получить, яко от самого Христа, от жизни его правой совет и тако пред отцем духовным исповедуется обстоятельно. Где такожде <.> стрежет злоковарный лукавый сатана и тотчас вкладывает отцу духовному по указам неразумную ревность и попечение. Каковы же ныне многие наши попы, всем известно: малое о душах, многое же о пожитках имеют попечение. Ведают же они, что каковое за их фи-скалство имеют себе награждение, тотчас таковой себе случай за нахотку похищают и тотчас предают детей своих духовных суду гражданскому на злое мучение и на горкия смерти, что уже и учинено над многими, и о сём не тайно, но всем есть явно. То кто уже может чистое о тако-вих помыслех и намеренных грехах приносить покаяние? <...> Но наиболшая часть <...> тяж-чайшие помыслы и грехи, за страх перед отцами духовными, утаевают, и тако от правосуда Бога на осуждение и на вечное мучение за настоящей человеческой страх самопроизволно себя бедные ввергают»26. В этих размышлениях сквозит очень личное чувство: ведь сам автор, арестован-
24 Член духовной коллегии клялся в том, что будет стараться «Об ущербе же его величества интереса, вреде и убытке, как скоро о том уведаю, не только благовремен-но объявлять, но и всякими мерами отвращать и не допу-щать...» (с. 261).
25 Полное собрание законов Российской империи. Т. VI. № 4012. С. 685.
26 РГАДА. Ф. VII (Гос. Архива). № 770. Ч. 4. Л. 242 об.—
243 об. (Дело о статском советнике Михаиле Аврамове, воз-
вращённом из ссылки и потом вновь суждённом за пред-
ный в марте 1730 г. вместе с Маркеллом Рады-шевским, пострадал, как полагают, в том числе, вследствие доноса своего покровителя—Троицкого архимандрита Варлаама Высоцкого, духовника императрицы. Позднее за недоносительство на политического узника Аврамова в Иверском монастыре в 1733 г. был наказан его духовник иеромонах Исайя: ему поставили в вину сокрытие письма Аврамова, за что Кабинет министров определил ему наказание плетьми27.
Лютеранское учение, как известно, отвергает большинство православных церковных таинств, в частности, оно умаляет значение св. Евхаристии. Протестанты не признают таинства пресуществления св. даров на Евхаристии и рассматривают причастие как условное, символическое, действие, совершаемое в память о Тайной вечери Христа.
Для древнерусского человека было характерно благоговейное отношение к таинству причастия. В качестве сугубого наказания грешников в Древней Руси широко практиковались епитимьи, предусматривавшие, в частности, сугубый пост, усиленные молитвы и отлучение провинившихся на какое-то время от св. причастия, что было для них тяжёлым наказанием. Духовный регламент отменил практику наложения епитимий и постановил, что для грешника достаточно простого покаяния. Многие восставали против этих новых постановлений Регламента и усматривали в этом лютеранское уничижение самого таинства евхаристии. Так, например, Михаил Ав-рамов писал: «И по сему вашему, лжеучитилие, нововводному догмату лехко весь народ учинили вы быть святыми; все бо без всякого опасения и надлежащего страха, свободно, когда похотят, причащаются тела и крове Христовы и полками пригоняются к таковой страшной тайне»28. Если человек не причащался, он попадал в чёрные списки и считался раскольником. Даже тех, кто по грехам своим считал себя недостойным причастия, как свидетельствует автор, духовные отцы «устращивая, насилно заставливают при-чащатися тела и крове Христовы». Таким образом, вошло уже в народе в обычай, пишет Авра-мов, принимать «страшные Христовы тайны без
ставление императрице Елисавете проектов о гражданском и духовном управлениях).
27 Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. I: Введение в историю просвещения в России XVIII столетия. СПб., 1862. С. 503.
28 РГАДА. Ф. VII. № 770. Ч. 4. Л. 247 об.
всякого уже страха, по лютеранскому бесстрашному еретическому их обычаю»29.
Заключение
Стремление копировать западные принципы церковной организации, следовать европейской модели отношений между государством и церковью, ввести на Русь чуждые протестантские обычаи обусловило радикализм церковных реформ Петра I в России. Отмена патриаршества, введение коллегиального органа управления церковью, подчинённого царю, превращение церкви в духовное ведомство — одну из ветвей бюрократического государственного аппарата, уничтожение монашества, упразднение монастырей, церквей и часовен и многие другие разрушительные реформы начала 1720-х гг. имели трагические последствия для судьбы всей русской церкви. Ей был нанесён такой урон, от которого она не смогла оправиться вплоть до 1917 г. Были подвергнуты коренной ревизии традиционные народные ценности, многовековое почитание церкви, её святых и святынь. Ханжеством и суеверием объявлялись отныне идеалы истинного благочестия и христианского подвижничества. Реформаторы мечтали не только исправить русскую церковь, но и перестроить весь
29 РГАДА. Ф. VII. № 770. Ч. 4. Л. 248.
менталитет русского народа под предлогом его просвещения. Не всё из задуманного Петром I и Феофаном Прокоповичем удалось выполнить в полной мере — помешала ранняя смерть царя, но дело сокрушения церкви, дальнейшего наступления на православные святыни, начатое Петром, продолжало развиваться и при его преемниках—императрицах Анне Иоанновне и Екатерине II. Оценивая трагические последствия реформы русской церкви при Петре I и роль Духовного регламента как основополагающего документа в её реформировании, профессор П. В. Верховской накануне Октябрьской революции в 1916 г. писал: «Современная Россия, в противовес московской, уже не есть православное государство и перестала им быть именно с церковной реформы Петра Великого <...>. Именно лишение православной Церкви в России её юридической независимости и замена самобытной власти патриарха государственной креатурой в виде государственной Духовной коллегии, сделала последнюю почти слепым орудием в служении совершенно чуждому России и свободному христианству западному политическому мировоззрению XVII-XVШ веков»30.
30 Верховской П. В. Учреждение духовной коллегии. Т. II. С. 622, 632.
Список литературы
1. Андреев А. И. Пётр I в Англии в 1698 г. // Пётр Великий. Сборник статей под ред. А. И. Андреева. М.—Л., 1947.
2. Андроник (Трубачев), игум. Канонизация святых в Русской Православной Церкви // Православная энциклопедия. М., 2012. Т. 30.
3. Берхгольц Ф.— В. Дневник каммер-юнкера Берхгольца, ведённый им в России в царствование Петра Великого, с 1721-го по 1725 год. Часть вторая. 1722 год. М., 1858.
4. Верховской П. В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. К вопросу об отношении церкви и государства в России. Исследования в области русского церковного права. Т. I—II. Ростов на Дону, 1916. Т. I: Исследования. Т. II: Материалы.
5. Живов В. Протест митрополита Стефана Яворского против учреждения Синода и его цер-ковно-политические позиции // Живов В. Из церковной истории времён Петра Великого: Исследования и материалы. М., 2004.
6. Морозов П. О. Феофан Прокопович как писатель: Очерки из истории русской литературы в эпоху преобразований. СПб., 1880.
7. Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. СПб., 1879. Т. 2. Ч. 1.
8. Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. I: Введение в историю просвещения в России XVIII столетия. СПб., 1862.
9. Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Собрание первое. СПб. 1830. Т. V (1713-1719 гг.), т. VI (1720-1722 гг.), т. VII (1723-1727 гг.).
55
10. Радышевский М. О житии еретика Феофана Прокоповича, архиепископа Новгородского // Чтения Императорского Общества Истории и Древностей Российских. 1862. Кн. 1 (Дело о Феофане Прокоповиче).
11. РГАДА. Ф. VII (Гос. Архива). № 770. Ч. 4 (Дело о статском советнике Михаиле Аврамове, возвращённом из ссылки и потом вновь суждённом за представление императрице Елисавете проектов о гражданском и духовном управлениях).
12. Феофан Прокопович. Духовный Регламент // Феофан Прокопович. Избранные труды / Составитель, автор вступ. статьи и комментариев И. В. Курукин. М., 2010.
13. Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868.
ST. SYNOD'S REFORMS AT THE TIME OF PETER THE FIRST AND THE CRISIS OF OLD-RUSSIAN CHRISTIAN PIETY
Krasheninnikova Olga Alexandrovna,
PhD in philology, Senior Researcher, Institute of World Literature of Russian Academy of Science, Russian Department
Povarskaya Str. 25a, 121069 Moscow, Russia, E-mail: [email protected]
Abstract
The article analyses the series of so called «prohibitive decrees» of Saint Synod of Orthodox Church which were published at the last years of Peter the I rule (1721-1725) and proves the protestant character of the undertaken church reform. Keywords
Saint Synod, church reform of Reter the I, Church Order, Theophan Prokopovich, Markel Radyshevsky, Mikhail Avramov, prohibitive decrees of Synod, crisis of Old-Russian Orthodox piety.
56
