CC BY
176
СИНГУЛЯРНОСТЬ КАК ПРЕДЕЛ ИННОВАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
Инновационное общество, пределы развития, сингулярность.
В настоящее время происходит смена парадигмы развития человечества. Совершается коренная трансформация всех форм жизнедеятельности во всем мире. После эпох эффективности в 1950-е и 1960-е годы, качества - в 1970-е и 1980-е, гибкости - в 1980-е и 1990-е сейчас мы живем в эпоху инноваций. Сегодняшний мир нуждается в нововведениях, так как ресурсная база природы во многом исчерпана и только инновационный потенциал человека может в дальнейшем вести мир вперед. При этом современный инновационный процесс может быть как управляемым, так и стихийным и нецеленаправленным. Именно ясное понимание содержания и структуры современных инновационных процессов в обществе позволяет сделать осознанный выбор и занять чёткую позицию. Предпринимаемые в этой области исследовательские шаги не всегда бесспорны и свидетельствуют, с одной стороны, о недостаточной теоретической проработанности проблемы, а с другой - об отсутствии эффективных механизмов реализации намеченных общественных преобразований. Связано это с тем, что философская и социальная науки еще не обладают в достаточной степени разработанным научным аппаратом для анализа инновационных общественных процессов. Дело в том, что философия и социальные науки занимались главным образом изучением социального порядка в обществе, основанного на традиции. Именно для его исследования и разрабатывался весь социально-философский инструментарий. Со вступлением же человеческой истории в этап исторического перехода, связанного с социально-экономическими и духовными преобразованиями, переоценкой старых ценностей и созданием новых ценностей, происходит включение феноменов «инновации», «инновационная деятельность», «предел», «сингулярность» в категориальную систему философских наук. Цель данной статьи - показать особенности инновационного общества и описать его крайний предел - точку сингулярности. Автор стремится осмыслить характеристики современного этапа цивилизацион-ного развития, дать определения понятиям «предел» и «сингулярность», проанализировать состояние инновационного общества в точке сингулярности.
Ключевым направлением современного цивилизационного развития является инновационная деятельность, которая получает широкое распространение в производстве инновационных технологий, продуктов и услуг. В настоящее время в мире около 70 % прироста валового внутреннего продукта приходится на долю новых знаний, воплощаемых в инновационных технологиях производства и управления. Например, скорость связи увеличилась в 107 раз, обработка информации - в 106, а сложность и скорость компьютеров, по мнению Гордона Мура из компании «Интел», удваивается каждые 18 месяцев и т. д. Это позволило философам и социологам утверждать о формирующейся новой цивилизации как о цивилизации инноваций [Капустин]. Том Фридман считает одной из причин такого явления ведущую роль США в современном глобализационном процессе. Глобальный мир - крепкая связка всех стран друг с другом, что порождает высокую скорость изменений, гонка за лидером вынуждает быть инноваторами. Основная проблема современного мира, по мнению Т. Фридмана, - рост напряженности, которая возникает между реальностью нестабильного, изменчивого мира, который поставил создание инноваций на конвейер (Lexus), и человеческой потребностью в определенности («оливковое дерево»). Будущее, по Т. Фридману, за Lexus
[Friedman, 1999]. Общество инновационного типа - это целостная система, в которой научный поиск, прикладные исследования, нововведения, растущая роль информационных ресурсов, ориентация на постоянные изменения, гибкое комбинирование факторов, механизмов, организационных форм и средств достижения целей, постоянное повышение квалификации рабочей силы, высокая культура становятся не локальным явлением, но повсеместной нормой. В основе инновационного типа развития лежит непрерывный и целенаправленный процесс поиска, подготовки и реализации нововведений, позволяющих повысить эффективность функционирования общественного производства, усилить степень реализации потребностей общества и его членов, обеспечить улучшение жизнедеятельности общества. Инновационный тип развития представляет собой расширение поля использования научного метода, включение в область его применения всех более или менее значимых направлений человеческой деятельности во всех сферах общества [Фонотов, 1993, с. 258].
Основными чертами инновационного общества являются:
- хорошо организованные и финансируемые образование и наука;
- ориентация на творческий потенциал личности, группы людей и организации;
- развитая инфраструктура распространения знаний [Truca].
Такой тип цивилизационного развития не терпит остановок, неизменности, застоя. Цивилизация либо непрерывно движется вперед, либо обрекает себя на гибельный конец. «Повернуть вспять означало бы затруднить существование до невозможности» [Ясперс, 1994, с. 402]. Устойчивость цивилизации динамична, она достигается развитием. Напротив, замедление, застой порождают неустойчивость. Однако ускорение, порождаемое инновациями, не только приводит к улучшению наличного состояния людей, но и порождает серьезные проблемы. Инновационные процессы в современном мире имеют взрывообразный «кумулятивный эффект», что приводит к изменению не только устоявшихся стереотипов социокультурной жизни, но и ломке социальных прогнозов движения общества. «Человечество в результате подобной ускоренной динамики развития, по мнению многих ученых, оказалось перед лицом тотальной неопределенности будущего, и наше "рацио" уже не предоставляет нам ни одной достойной матрицы, объясняющей мир. Исследованиями многих ученых установлен принципиально новый характер развития человечества - гиперболический. Изменения теперь происходят в режиме с обострением... Сегодня однозначно ответить на вопрос, что больше угрожает развитию цивилизации: избыток инноваций или их недостаток - трудно. В инновационном историческом процессе перманентно актуализировались то его разрушительная сторона, то другая - созидательная» [Капустин]. В итоге человеческая цивилизация проявляет в настоящее время все признаки переходного периода, когда изменяется тип социальности, формируется новая социальная структура, переосмысливаются и трансформируются традиционные социальные институты, а во всех сферах жизни разыгрывается коллизия между «традицией» и «инновацией», уходящим и вновь формирующимся, что явно свидетельствует о пределе технологических, социальных, экономических и культурных возможностей человечества.
В традиционной социально-философской парадигме предел как аналог кризиса мыслится как скачкообразный, кратковременный феномен, который не нуждается в особом исследовательском инструментарии. Однако предельные состояния в обществе становятся все более длительными, следовательно, возникает необходимость выработки новых подходов к анализу предела как самостоятельного социального явления. Предел подводит общество к той черте, когда встает необходимость выбора: или оставить все как есть, или перейти на новую стадию. Необходимость выбора возникает в момент предела, как поиск новых ориентиров. В основе предела лежит импульс, представляющий собой момент перехода стабильности в нестабильность, и наоборот. В этом заключается источник саморазвития и движения мира, в том числе истории и культуры. Любая система, включая и социальную систему, обладает
пределом развития, достижение которого приводит общество к эволюционным кризисам и исчерпанию ресурсной базы дальнейшего роста. В результате социум переходит в новый режим функционирования с понижением уровня структурной организации и экономией ресурсов, что сопровождается сначала временным «всплеском» развития, а затем падением эффективности работы. Но формирование ресурсного потенциала становится основой для нового этапа восходящей эволюции. Таким образом, в пределе проявляются уже оформляющиеся новые структуры, в отличие от хаоса, где такие структуры находятся лишь в потенциальной форме, и непонятно, какая из структур будет существовать в дальнейшем. Предел - это пространство становления новой ситуации, ситуации на грани хаоса и жесткой структуры. Он представляет собой совокупность коренных преобразований в структуре социального организма, приводящих общество на новую ступень развития, то есть ряд взаимосвязанных событий, модификаций, трансформаций, социокультурных и структурных изменений, а также процесс исчерпания полного качества социального уровня структурной организации человеческих сообществ, взятых в единстве его субстанциальных оснований, функций и условий существования.
Конечным пределом физических и социальных состояний является точка сингулярности. В математическом смысле сингулярность - это явление, при котором число кризисов становится бесконечным, а промежутки между ними стремятся к нулю. «Это точка, в которой наши старые модели придётся отбросить, где воцарится новая реальность. Это мир, очертания которого будут становиться всё четче, надвигаясь на современное человечество, пока эта новая реальность не заслонит собой окружающую действительность, став обыденностью» [Виндж]. Появление в социальных и философских науках физико-математического понятия «сингулярность» не случайно. Похоже, мы просто подошли к пределу как физической реальности, изучаемой естественными и математическими дисциплинами, и социальному пределу, изучаемому философией и социальными науками. Предполагаемая точка сингулярности (даже если мы будем оперировать только научными предсказаниями, а не календарем майя) достаточно близко. По мнению американских исследователей, это 2020 год [Диринг], по расчетам А.Д. Панова - 2027 год [Панов, 2005].
Признавая цикличность развития человеческой цивилизации, мы не можем не констатировать факт, что она двигается от кризиса к кризису, т. е. от одного предела к другому. При этом существуют различные по длительности и пространственному охвату циклы. Есть глобальные цивилизационные циклы, циклы развития конкретных обществ, циклы определенных сфер (институтов) общества и т. д. Циклические изменения могут накладываться друг на друга. Особенно плодотворными (как в положительном, так и отрицательном смысле) изменения оказываются, когда пределы одних циклов накладываются на пределы других. Например, глобальные и региональные пределы, пределы региональные и институциональные, институциональные и индивидуальные пределы. Состояния коренного изменения человеческого общества происходит при наложении глобальных (иногда к ним подключаются и природные циклы, влияние которых на человеческое общество убедительно доказано всей историей философии), региональных, институциональных и индивидуальных циклов.
Согласно циклическим теориям, разрушение и созидание в развитии материи повторяются вечно. При этом пределы, как разрушение и переход к новому, могут быть с точки зрения развития четырех видов, что соответствует основам квадралектики: абсолютное предельное разрушение, периодическое предельное разрушение, катастрофическое предельное разрушение и непрерывное предельное разрушение. Данные пределы могут быть применены для анализа циклов различной протяженности и пространственности. Так, абсолютное предельное разрушение возникает при сложении всех циклов, включая природные, и приводит к исчезновению народов и цивилизаций. Периодическое предельное разрушение связано с наложением друг на друга социальных циклов и приводит к смене эпох, такие пределы могут повторяться бесчисленное число раз. Катастрофическое предельное разрушение связано с
исчезновением старого и зарождением нового (например, разрушение прежней социальной структуры и создание новой). Непрерывное предельное разрушение происходит постоянно и характеризует собой институциональные кризисы в конкретных обществах. При этом преодоление ранее бывших пределов приводило к ускорению социального (исторического) времени. Наиболее отчетливо данная тенденция выражена в жизни поколений, рожденных в XX веке. «Спустя 50 лет возникает новый мир. И люди, рожденные в то время, даже не могут представить себе мир, в котором жили их дедушки и бабушки и в котором родились их собственные родители» [Drucker, 1994, с. 232].
Лавинообразная инновационность порождает как кризисные явления в социальной, культурной и экономической жизни людей и является механизмом выхода из кризисных ситуаций. Однако «мы можем неожиданно наткнуться на принципиальные пределы сложности систем, не дойдя до нужного уровня интеллектуальности. .. .Может также оказаться, что люди не способны разработать надёжную систему, превышающую определённый порог сложности - признаком этого будут провалы крупных программных проектов, падающих под грузом ошибок» [Новоселов].
А.В. Болдачев в статье «Финита ля история» предлагает выделить несколько типов сингулярности:
- технологическая, связанная с созданием искусственного интеллекта, превосходящего человеческий интеллект;
- экономическая, в которой акты производства и потребления достигают абсолютного согласования и совмещаются;
- политическая, когда политическое управление как таковое становится бессмысленным;
- культурная, основной чертой которой является переход от тотального приоритета последовательно сменяющих друг друга художественных стилей к параллельному, одновременному существованию всего возможного разнообразия культурных форм, к свободе индивидуального творчества и индивидуального потребления продуктов этого творчества [Болда-чев].
С приближением к сингулярности распадается социальное, а в самой точке наступает его конец, по мнению Ж. Бодрияра. Если в традиционном и индустриальном обществе социальное существовало как основание реальности, «социальное как структура и как ставка, как стратегия и как идеал - все это имело смысл, все это что-то значило» [Бодрияр, 2000, с. 92], то в инновационном обществе оно поглощается виртуальными симулякрами и умирает. При этом на смену социальному приходит множество временных связей, в которые вступают «миллионы молекулярных образований и частиц, удерживаемых вместе зоной неустойчивой гравитации и намагничиваемых и электризуемых пронизывающим их непрекращающимся движением» [Бодрияр, 2000, с. 93].
Разумеется, эндогенно-экзогенные кризисы и рожденные ими пределы были преодолены человечеством не раз. Однако современное состояние принципиально отлично от тех, что были ранее. «Эффекта ускорения исторического времени больше не будет, так как мы уже находимся вблизи точки, в которой эта скорость формально бесконечна. Теперь характер эволюции человечества неизбежно должен глубочайшим образом измениться, история должна пройти через точку сингулярности и пойти по совершенно новому руслу» [Панов].
Современные кризисы связаны не с отсутствием инноваций, и даже не с их избытком, а с так называемым эффектом «сбоя взаимодействия», который заключается, по меткому выражению В.С. Черномырдина, в том, «что хотели как лучше, а получилось как всегда (плохо)». Действия людей вроде и правильны и разумны, но преодолеть кризисные явления не удается (с поразительным «цинизмом» продемонстрировал это разразившийся мировой финансовый кризис). Чем сложнее система, тем, увы, сложнее ей управлять. Кризис управления свойственен всем инновационным обществам, и именно здесь необходимо искать возможности преодоления пределов цивилизационного развития.
Кратко проанализировав инновационный тип общества и его пределы, мы можем сделать следующие выводы.
1. Современный этап цивилизационного развития со всем основанием возможно назвать инновационным.
2. Инновационному обществу присущи следующие черты: развитые и хорошо финансируемые образование и наука; ориентация на творческий потенциал как общества в целом, так и отдельных личностей и групп; развитая образовательная и организационная инфраструктура.
3. Представленный тип общества порождает нестабильные социальные состояния, которые становятся все более продолжительными и приводят мир к пределам различных типов.
4. Предел - это ряд взаимосвязанных событий, модификаций, трансформаций, социокультурных и структурных изменений, а также процесс исчерпания полного качества социального уровня структурной организации общества.
5. Конечным пределом инновационного общества является точка сингулярности. В которой число кризисов становится бесконечным, а промежутки между ними стремятся к нулю.
«Мы не можем предотвратить сингулярность. ... Её наступление есть неминуемое следствие естественной человеческой соревновательности и возможностей, присущих технологиям. И все же мы - инициаторы. Даже величайшая лавина вызывается мельчайшими действиями. Мы вольны устанавливать начальные условия, чтобы все происходило с наименьшим для нас ущербом» [Виндж].
Библиографический список
1. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Изд-во Урал. инт-та, 2000. 167 с.
2. Болдачев А.В. Финита ля история. URL: http://filosofia.ru
3. Виндж В. Технологическая сингулярность. URL: http://www.sheep.ru/blog
4. Диринг М. Рассвет Сингулярности. URL: http://transhumanism.org/languages/russian/dawnofsingula-rity/Deering.htm#_Toc83817266
5. Капустин В.С. Синергетика социальных инновационных процессов. URL: http:// spkurdyumov.na-rod.ru/Kpstn.htm
6. Новоселов А. Технологическая сингулярность как ближайшее будущее человечества. URL: http://andrzej.virtualave.net/Articles/singularity.html#definitions
7. Панов А.Д. Завершение планетарного цикла эволюции? // Философские науки. 2005. № 3. С. 4249; № 4. С. 31-50.
8. Панов А.Д. Кризис планетарного цикла Универсальной истории и возможная роль программы SETI в посткризисном развитии. URL: http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/ articles/krizis.html
9. Фонотов А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993. 272 с.
10.Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. 527 с.
11.Drucker P. F. Post-capitalist society. - New York: HarperBusiness, 1993. 232 р.
12.Friedman T. The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization. New York: Farrar, Straus and Giroux, 1999.
13.Trica V. University of Zagreb. URL: http://www.artkis.ru/innovations.html#metka11
