CC BY
9
УДК 37. 1174. 37.032
СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ
ОБУЧАЮЩИХСЯ
Поляруш Альбина Анатольевна
к.п.н., доцент кафедры гражданского права и филологии ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Ачинский филиал Россия, г. Ачинск
Аннотация. В статье поднимается актуальнейшая проблема образования - оценка знаний обучающихся. Игнорирование логики приводит к неправильной интерпретации самого понятия «знания», а отсюда - искажённое, даже безнравственное, понимание сущности оценки знаний. Синергетика, принципиальные основы которой были заложены диалектической логикой Г.В.Ф. Гегеля, расширяет наше представление о сущности, формах и приёмах материализации оценки знаний обучающихся.
Ключевые слова: синергетика, идея врождённой неидентичности, личностный подход в образовании, оценка знаний, бифуркация, междисциплинарные связи.
SYNERGETIC APPROACH TO THE PROBLEM OF ASSESSING THE STUDENT'S
KNOWLEDGE
Alnina A. Poliarush
PhD, Associate Professor of civil law and philology Achinsk branch of the Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, the city of Achinsk
Abstract. The paper raises relevant problems of education - an estimation of knowledge of students. Ignoring logic leads to a misinterpretation of the concept of "knowledge", and hence is a distorted, even immoral, understanding the essence of knowledge evaluation. Synergetics, principled foundations of which were basic by dialectical logic GVF Hegel, expands our understanding of the nature, forms and receptions materialization of assessment of students' knowledge.
Key words: synergy, the idea of inherent non-identity, personal approach to education, assessment of knowledge, bifurcation, interdisciplinary communication.
Синергетика внесла целый ряд важных конкретизаций в понимание механизмов развития. Достижения физико-математической синергетики требуют коренного переосмысления целого ряда традиционных проблем, в том числе - педагогических.
Если вслед за С.П. Курдюмовым, главой российской школы синергетики, предположить синергийную природу диалектического разума, то с полным основанием можно утверждать, что субстанция всеобщего есть исторический прообраз интегр ального описания фазовых переходов (4). Теперь наложим практику профилирования старшеклассников на синергетическую парадигму и увидим, что наша педагогическая практика в высшей степени противоречит естественным законам. Именно в сознании старшеклассников должна получить своё отражение научная картина мира. Не математическое или гуманитарное профилирование должно быть идеалом современного
образовательного процесса, а развитие всех способностей личности. В связи с этим по-новому звучит и принимает новый смысл педагогическая проблема способностей. Философский взгляд Г.В.Ф. Гегеля был намного ближе к современной концепции синергетики, чем у всех современных педагогов.
Реализуя идею ранней специализации школьников, мы признаём факт врождённой неидентичности, влекущий за собой глубокие социальные проблемы. Отсюда становится очевидной вся глубина лицемерия и коварства декларируемых современных подходов в педагогике: личностно - и социально-ориентированных. Для предотвращения этой опасности важно не обучение сугубо практическому действию, что является, в сущности, целью современного профессионального образования, в том числе и высшего, а изменение способа мышления, сдвиг в общем, мировидении, без чего не будет эффективным само практическое действие, поскольку образ мыслей определяет образ жизни людей. Изменение способа мышления приблизит решение проблемы общебытийного сознания во всём её объёме, что становится актуальным для современного состояния цивилизации.
Идея единства познавательных способностей, что соответствует синергетическому принципу интегрального подхода, должна стать теоретической базой для коренного пересмотра содержания учебно-воспитательного процесса всех уровней системы образования.
Косвенно, быть может, неосознанно, признавая факт врождённой неидентичности, социальному аспекту человеческого развития отводим роль оценщика, обеспечивающего сохранение и поощрение биологически предопределённых различий. Эта роль социального оценщика в образовательном процессе в концентрированном и формально закреплённом виде представлена в контрольно - оценочной деятельности учителя. В последнее время в педагогической литературе обсуждение этой проблемы получило широкое распространение. Тем не менее, можно с полным основанием констатировать тот факт, что все эти высказываемые точки зрения не имеют под собой сколько-нибудь серьёзного теоретического осмысления.
Учебный процесс - одна из форм движения, следовательно, ему по природе присущи отметка и оценка, потому что безоценочного движения в природе не существует.
Какие качества личности подвергаются оцениванию? Кто является объектом и субъектом оценивания? Каково значение оценки в педагогическом процессе? Каковы критерии оценки определённых сторон личности? Эти и многие другие вопросы отражают многоаспектность и необходимость осмысления данного компонента образовательного процесса.
В педагогической теории в последнее время декларируется установка подвергать оцениванию динамику развития личности, в связи с этим появилось понятие успешности.
Как мы уже отмечали выше, категория развития является базовой для синергетики.
Деятельность (по-древнегреч. - энергия). Отсюда совместная деятельность получила название «синергия». Именно это обстоятельство дало основание назвать теорию диссипативных систем синергетикой.
Развитие вызвано комбинированием внутренних взаимодействий в системе с внешними взаимодействиями системы со средой. Почему идёт развитие? В результате такого взаимодействия возникает бифуркация - точка разветвления эволюционной линии. Возникает спонтанно. Создаётся впечатление, что бифуркационный скачок от одной диссипативной структуры к другой ничем не детерминирован. Однако нет. Ответственность за выбор ложится на внутреннее взаимодействие между элементами системы, которое и играет роль детектора. Здесь - и конкуренция, и кооперация. Оба накладываются друг на друга, определяя равнодействующую (3).
Новые состояния саморазвивающейся системы возникают как результат реализации её потенциальных возможностей. В состояниях неустойчивости в точках
бифуркации система становится особо чувствительной к внешним воздействиям. И сами эти воздействия не являются чем-то таким, что насильственно меняет природу саморазвивающейся системы. Её сущностной характеристикой является актуализация определённых сценариев развития в зависимости от внешних воздействий. Причём возможны не всякие сценарии, их выбор в точках бифуркации определён генетическими особенностями системы. С этой точки зрения, деятельность, актуализируя те или иные сценарии «русла» развития системы (Г.Г. Малинецкий), становится соучастником естественного процесса развития. Реализация одного из возможных сценариев предстаёт и как искусственно созданная, и как результат естественного развития (4).
Взгляд на контрольно - оценочную деятельность преподавателя с позиций синергетики вскрывает произвол, формализм и, самое губительное - тормоз развития личности. Учебный процесс призван по сути своей способствовать преобразованию общества, что возможно через диалектику отношений, проявляющуюся в материализации оценки, диалектике форм и функций труда.
Контрольно-оценочный компонент необходимо преобразовать в оценочно-регулятивный, что будет в полной мере отвечать концепции развития в «синергийном» смысле. Естественный компонент реализуется через самооценку обучающегося, а искусственный - через регулятивный компонент - направляющая деятельность преподавателя. Способ диалектического обучения предусматривает механизм материализации оценки знаний, при котором учащийся становится субъектом оценки, что способствует критическому отношению к оценке собственного развития. В сложившейся ситуации отсутствия критериев развития личности участники образовательного процесса творят произвол над личностью, усиливая проблему разобщения, отчуждения знаний -разрыв между знаниями и индивидуальностью, при котором изученные факты и теории не пропущены через личность, и в долгосрочном плане не связываются личностью ни с существующим миром, ни с её внутренними или внешними, например, профессиональными потребностями. Что лежит в основе критерия развития, степень которого мы пытаемся оценить? Если генетической особенностью (программой) вида Человек разумный является сознание и на его основе - труд, то самым главным критерием развития личности выступает качество мышления. Как справедливо и актуально заметили С.А. Иванов, Н.И. Киященко, существующая в наши дни система образования, постоянно колеблющаяся между традиционной стабильностью и тягой к реформам, не способствует развитию не только творческого, но и личностного потенциала (6). Новшества, которые быстро входят во все уровни образования, не способствуют развитию индивидуальности, а скорее ориентированы на успех, удачу, умение ориентироваться в ситуации, что помогает выжить в жёстком мире конкуренции и рыночных отношений. Если мы посмотрим на тестовую систему, то увидим, что она ориентирована на быстрое реагирование на задание путём выбора уже готового ответа, причём критерием успеха может быть простое везение. Сюда относятся игры, викторины. В результате вместо умения мыслить - мнения, игра, скорость, случайность, удача. Однако самый большой изъян тестовой проверки заключается в полном игнорировании диалектической логики, требующей анализа всех возможных условий системы. Великий Гегель, как бы предвидя философское невежество образования 21 века, в «Науке Логики» приводит следующую ситуацию. Дом покрасили синей краской. Каким будет цвет дома? Нет, не синий, а зелёный, потому что до покраски он был жёлтый. А, возможно, дом будет чёрный, если до покраски он был чёрный, а краска была непрочной и смылась дождём. Одним словом, мы не можем однозначно ответить на этот вопрос. Ситуация - точь - точь - повторяет наши тесты. По Гегелю, измените условия, и свойства предмета изменятся на противоположные. Предусмотреть всё многообразие условий в тестовых заданиях можно только по математике, потому что она представляет собой высшую степень абстрагирования.
Самооценка полностью отвечает постулату синергетики о зависимости «русла» развития системы от генетических особенностей системы. Идея самооценки в сложившемся учебном процессе с трудом пробивает себе дорогу, потому что преподаватель не осмеливается даже частично передать управленческую функцию труда (2) обучающемуся. То состояние, в котором существует сегодня контрольно - оценочный компонент учебной деятельности, и те направления, в которых обсуждается эта актуальная проблема в педагогических кругах, даёт основание для пессимистических прогнозов относительно прогрессивных изменений во всей образовательной системе.
Современная синергетика развивается в трёх плоскостях: а) как физико-математическая дисциплина; б) как направление междисциплинарных исследований процессов самоорганизации в природных, социальных, когнитивных системах определённого вида; в) как концептуальная основа становящейся картины становящегося мира (5).
Прояснить механизмы междисциплинарных взаимодействий позволяет различение синергетики как аспекта общей картины мира и как конкретных моделей самоорганизации. Проблема межпредметных связей должна, наконец, получить своё достойное осмысление в дидактике и эффективное воплощение в практике образования.
Дисциплинарные исследования детерминированы представлением о предмете, где доминируют вертикальные связи от теории к опыту и обратно.
В междисциплинарных же исследованиях главное - это горизонтальные связи, знание метода и переносы метода из одной науки в другую. Различие междисциплинарных и дисциплинарных исследований состоит в масштабах обобщения и основаниях, целенаправляющих трансляцию метода. В этой ситуации становится возможной взаимная трансляция синергетических описаний и методов из естественных в социальные науки и обратно. Синергетическая парадигма открывает для таких взаимодействий новые перспективы. Стёпин В.С. видит возможность переноса методов на примере взаимодействия информатики, лингвистики, генетики (5).
Межпредметные связи в традиционной дидактической интерпретации лишь усиливают схематичность и фрагментарность представлений о мире, потому что стремление рассмотреть предмет с различных сторон не выходит за рамки эмпирии. Сознательный перенос метода из одной науки в другую, т.е. истинно междисциплинарный подход, возможен лишь при условии осмысления глубинной сущности предмета. Познать сущность предмета, значит, выявить его природу, начало, выявить, по какому закону предмет связан с другими предметами. Порождающим началом вообще является противоречие. Любая вещь в своём начале имеет соответствующее противоречие в составе своих предпосылок и условий. Диалектика - это наука о противоречиях, как кратко определил Гегель, т.е. диалектический метод представляет собой универсальный метод познания, лежащий в основе всякого научного метода (2).
Эмпирическое содержание материала позволяет установить самые различные «мысленные» связи, что мы и делаем в духе усиления межпредметных связей, но, сколько бы очевидными они ни были, природу объекта они выявить не могут в отличие от тех, которые фиксируют теоретический уровень, хотя теоретические абстракции и кажутся менее всего связанными с природой объекта, кажутся субъективными, произвольно конструируемыми и достаточно далёкими от очевидности.
Список литературы:
1. Барсуков И.С. Диалектика объективного и субъективного подходов к выявлению взаимосвязей наук в классификациях наук Нового времени (Историко-философский анализ) - Красноярск, 2002.
2. Гончарук А.И. Концепция школы XXI века (диалектика учебного процесса). -Красноярск, 2002.
3. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.
4. Прытков В.П. Оправдание синергетики // Вопросы философии - 2001. - № 4. -С. 28 - 37.
5. Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии - 2003 - №8, С. 5 - 18.6
6. Образование и искусство в формировании целостной личности. М., Ред-изд. Центр «Школа - вуз - академия», 2002, 184 с.)
UDC 81.23
AUSTRALIAN IDENTITY AND ITS INFLUENCES ON AUSTRALIAN ENGLISH
North Robyn
Sydney College of Business and Information Technology Australia
Sydney, Australia
Abstract: The article presents an overview of Australian accents as a reflection of social values, which are undergoing great changes in the country. The question of Australian identity is being discussed as well as myths existing about Australian English.
Key words: identity, language, ethnic background, social values.
To talk of an Australian identity is to enter into a fiercely debated topic. Australia has never really had a national identity prescribed by politicians or the institutions they wield their power through. For almost 150 years after British colonisation, a British identity was the official identity of Australia. In fact, it was not until 1948 that Australian citizenship even existed. Prior to that, the Australians born were defined as British citizens.
The loss of the British identity in Australia left some Australians feeling quite aimless and lost in regards to what Australia is about. The aimlessness was recognised by author Donald Horne in 1964, who wrote, "Australia needs sudden shocks of reorientation within its society that will divorce it from the largely irrelevant problems of the British, make it possible to speed necessary changes and to develop some new sense of identity, some public feeling of being a people who can be described - even if incorrectly - as such-and-such a kind of nation, and act at times as if it were so. Australians are anonymous, featureless, nothing-men. This modest anonymity reveals itself in the argument that Australia does not run to the kind of person we could turn into a president."
Admittedly, Australia has always had unsanctioned national identities but the identities have never been able to build enough status to extend beyond fringe minority status. Specifically, for much of the 19th century, an Australian identity was formed by fusing Convict history, events like the Eureka Rebellion and Aboriginal culture to create a kind of bush identity that was different from the British identity and in opposition to it. For example, the song Waltzing Matilda built its patriotic credentials by using Aboriginal words like coolibah, jumbuck and billabong as it described a story of a man who stole a sheep but killed himself rather than be caught.
Australia's national day should be December 3, the anniversary of the Eureka rebellion, 'the day that Australia set her teeth in the face of the British Lion'. Naturally, those Australian institutions that were formally and informally governed by a British identity were hostile to the Australian identity. Generally, the threat was dealt with by failing to give any official approval to Australian culture and/or funding it in any way. Informally, this gave rise to the "cultural cringe" which led to a cultural rejection of anything with an Australian label. Formally, there was also
225
