CC BY
61
УДК 338:69
З.Т. Фокина
ФГБОУ ВПО «МГСУ»
СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СЦЕНАРИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ И УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ
Рассмотрены варианты социально-экономического развития России на основе применения синергетического сценарного метода. В связи с анализом опыта США и СССР в научно-техническом развитии в экономике в целом и в строительстве как в одном из важнейших направлений экономики, обоснована необходимость осуществления в России в условиях рынка и информационной эпохи новой индустриализации. Проанализированы альтернативные сценарии изменения строительного комплекса России.
Ключевые слова: синергетический подход, социально-экономическое развитие, сценарии изменения, строительный комплекс, управление строительством.
В результате проведенных в нашей стране в 1990-е и последующие годы рыночных преобразований был осуществлен переход от командной, планово-административной экономики СССР к переходной экономике России рыночного типа. Реформы осуществлялись в условиях распада СССР и разрушения экономических связей между республиками, падения объемов промышленного производства, качества продукции, сокращения выпуска продукции, конкурентоспособной на мировых рынках, реализации курса на экспортно-сырьевое развитие страны, включения России в мировую систему глобальных экономических, политических, культурных отношений, в мировую экономику. Глобализация социального пространства сопряжена с процессом перехода ведущей роли в мировой экономике и политике к транснациональным корпорациям, определяющим основные тенденции мировой экономики и эксплуатации природных ресурсов.
Как будет развиваться страна и строительная отрасль ее экономики? Что ожидает граждан России в ближайшей и отдаленной перспективе? В процессе моделирования и управления будущим социальным развитием существенна роль синергетики.
На этапе современной постнеклассической науки, основанной на идеях глобального эволюционизма, системности и междисциплинарного взаимодействия различных отраслей научного знания, синергетика приобрела парадиг-мальное значение [1—4].
Синергетика представляет собой общую теорию самоорганизации материи и изучает всеобщие взаимосвязи природных, социальных, когнитивных открытых, неравновесных систем посредством математического моделирования. Она явилась преемницей целого ряда научных концепций, теорий, открытий: теории систем Л. фон Берталанфи, тектологии А.И. Богданова, кибернетики Н. Винера, концепции универсального эволюционизма В. Вернадского, Т. де Шардена, философских идей диалектики, научных открытий в области физики и химии.
Возникшая на базе междисциплинарного синтеза, синергетика предлагает новую методологию научного поиска, применимую в различных отраслях научного знания. Синергетика — ключ к изучению нестабильных, сложно эволюционирующих объектов с учетом неравновесности, нелинейности процессов, происходящих в открытых системах, их способности к самоорганизации и возникновению диссипативных структур, альтернативности, многовариантности развития, построения сценариев, моделей, охватывающих пути развития системы. Данная методология обозначена в науке как ветвящаяся древовидная графика.
Методы синергетики применяются в социальном прогнозировании и построении моделей социально-экономического развития отдельных стран, а также мирового развития в целом.
Используя подходы синергетики, синергетические сценарные методы, попробуем определить прогнозы, сценарии социально-экономического развития России.
Первый сценарий связан с превращением России в сырьевую базу и источник дешевой рабочей силы для развитых стран, с утратой интеллектуального и культурного потенциала страны. Этот сценарий вступает в противоречие с историческим прошлым нашей страны, традициями отечественного строительства, реализацией идей индустриализации, в результате чего Россия из аграрной страны превратилась в индустриальное государство. Таким образом, на вызов индустриальной эпохи наша страна ответила созданием мощной современной индустрии.
Исторические факты, накопленный интеллектуальный, промышленный, оборонный потенциал России свидетельствуют о том, что курс страны на экспортно-сырьевое развитие не должен быть целью социально-экономического развития России.
Реализация курса на инновационное развитие в условиях современной постиндустриальной, информационной эпохи сопряжена со вторым сценарием социально-экономического развития России. Рассмотрим его сущность с учетом глобальных тенденций мирового развития.
В настоящее время в условиях глобализации мировым трендом социально-экономического развития является постепенное движение к постиндустриальному, информационному обществу. Экономика и другие сферы общественной жизни в индустриальном и постиндустриальном обществах совершенствуются на базе развития науки, образования, научно-исследовательской деятельности, внедрения инноваций, интенсивного использования передовых технологий.
Общие мировые тенденции адекватно осознаются российской политической элитой и научным сообществом. Так, в Указе Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 г. № 889 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации» особо выделены информационно-коммуникационные, нано-, биотехнологии и другие, формирующие ядро технологического уклада XXI в. [5].
Вопросы модернизации технологической базы производства, управления всех сфер социальной жизни детально разрабатывают в своих трудах российские ученые. Издается множество монографий, научных статей, научных сборников, посвященных научно-технической деятельности, внедрению инноваций в общественную жизнь, превращению России в общество, основанное на знаниях [6—8].
На уровне теоретических обобщений ученых и политических деклараций управляющей элиты курс на инновационное развитие России утвержден. Однако возникают существенные трудности в процессе реализации этого курса. По нашему мнению, одна из причин этих трудностей заключается в отсутствии масштабной объединяющей позитивной идеи, способной мобилизовать россиян на активный труд в условиях постиндустриальной эпохи. Для того, чтобы эту идею сформулировать, обратимся к краткому анализу опыта успешного научно-технического развития США и СССР.
В период 1930-х гг. в условиях Великой депрессии президент США Ф. Рузвельт предложил Новый курс, направленный на преодоление тяжелейшего кризиса. В соответствии с ним были обозначены следующие направления деятельности: 1) ограничение стихии рынка и введение государственного регулирования финансовой и экономической активности; 2) приоритетное финансирование фундаментальной и прикладной науки из госбюджета; 3) введение особого, 15-процентного налога на прибыль представителей бизнеса для развития фундаментальных и прикладных научных исследований; 4) концентрация усилий на реализации крупных национальных проектов.
В течение 6-7 лет в США быстро развивались строительная техника, судостроение, грузовой транспорт, авиационная промышленность. Страна вышла из кризиса и стала лидером мирового научно-технического прогресса.
Обратимся далее к анализу успешного научно-технического развития Советского Союза. На основе государственного регулирования экономики, приоритетного финансирования из госбюджета фундаментальных и прикладных научных исследований, реализации крупных национальных проектов была осуществлена индустриализация страны, создана мощная промышленность гражданского и военного назначения.
Отметим роль строительства в процессе осуществленных научно-технических преобразований. Ученые МГСУ в книге «Правители России и развитие строительства» (под ред. проф. Т.А. Молоковой) анализируют этапы пройденного пути [9]. Так, план ГОЭЛРО предполагал преимущественное развитие основных отраслей тяжелой индустрии, энергетики и строительство 30 новых электростанций. В результате успехов в капитальном строительстве были возведены Волховская ГЭС, Днепрогэс и другие объекты. Построены цеха на Краматорском заводе, Днепростали, в Магнитогорске и др. Были построены и успешно введены в эксплуатацию такие крупные объекты, как заводы «Шарикоподшипник», «Калибр», «Фрезер» в Москве, промышленные объекты в Ленинграде, Ростове-на-Дону и других городах. Курс на индустриализацию был сопряжен с преимущественным развитием тяжелой промышленности.
В эпоху индустриализации строились города: Магнитогорск, Запорожье, Комсомольск-на-Амуре и др.
Реализация курса на индустриализацию способствовала укреплению обороноспособности страны, разгрому фашистской Германии, изгнанию фашистских захватчиков с территории нашей страны.
В послевоенный период велось строительство Каховской, Братской, Цимлянской, Куйбышевской и других ГЭС. Вокруг мощных электростанций формировались промышленные комплексы.
Строились космодромы. В 1950—1960 гг. Советский Союз впервые в мире начал успешное освоение космического пространства.
В 1960—1980 гг. были построены Саяно-Шушенская, Усть-Илимская, Братская, Красноярская ГЭС, а также несколько атомных электростанций. В процессе реализации находились 15 крупных программ, в т.ч. строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали, создание ЗападноСибирского территориального комплекса, освоение Нечерноземья.
В этот период осуществляется строительство и реконструкция фабрик, заводов, транспортных предприятий: ЗИЛа, Красного пролетария, им. 50-летия Октября, им. Орджоникидзе, Большевички, Красной Розы и др.
Таким образом, в результате реализации курса на индустриализацию ускоренного научно-технического развития Советский Союз вышел на передовые рубежи научно-технического прогресса. Так, в 1988 г. СССР занимал четвертое место в мире в мировом научном рейтинге. В 1980-е гг. по экономическим показателям Советский Союз занимал второе место в мире после США.
Опыт истории поучителен. Если на вызов индустриальной эпохи наша страна ответила реализацией курса на индустриализацию и ускоренным научно-техническим развитием, то на вызов постиндустриальной эпохи мы должны ответить новой индустриализацией, осуществляемой в информационную эру. Повторить в XXI в. позитивный опыт успешного научно-технического развития Советского Союза — вот та задача, которая сейчас стоит перед Россией. Строительство в условиях рыночной экономики инновационных, соответствующих мировым стандартам промышленных объектов, реализация крупных национальных программ, движение к информационному обществу — вот лозунг времени. Ориентируясь на опыт предшествующих поколений нашей страны, учитывая опыт передовых постиндустриальных стран, граждане России смогут осуществить прогрессивные преобразования.
Проанализировав успешный опыт США и СССР по модернизации экономики и значительному ускорению темпов социально-экономического развития, обратимся к рассмотрению функционирования современного строительного комплекса России как одного из важнейших направлений экономики.
За годы перестроечных и постперестроечных реформ строительный комплекс нашей страны претерпел значительные изменения — были осуществлены: отход от централизованных директивных плановых показателей и вхождение строительства в систему рыночных отношений. В современной России частные фирмы выполняют 80 % всех подрядных работ, а 94 % всех строительных организаций находятся в частной собственности. Среди строительных организаций преобладают малые фирмы с численностью работников до 100 человек.
В рыночных условиях происходит свободная динамика капитала, и именно по признаку собственности на используемый капитал и участию в осуществлении определенного инвестиционного проекта в единый хозяйственный комплекс объединяются строительные предприятия с другими хозяйственными субъектами.
Строители возводят жилье, объекты производственной, социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры. Планы строительства, сформированные для городов, регионов, страны в целом, позволяют охарактеризовать основные тенденции социально-экономического развития российского общества и проанализировать варианты будущего социально-экономического развития России.
За последние пять лет произошло усиление централизованного государственного управления строительством в регионах. Несмотря на то что классическая экономическая теория недооценивает роль государственного управления и делает акцент на саморегулируемые рыночные процессы, значение государства в регулировании экономической, в т.ч. строительной деятельности, весьма велико.
Органы власти по управлению строительством обеспечивают контроль соблюдения законодательства Российской Федерации о градостроительстве и архитектуре, формирования цен на строительную продукцию, выполнения функций заказчика по строительству и ремонту объектов, финансируемых за счет бюджетных средств. Они проводят экспертизы инвестиционных проектов, участвуют в процессах кредитования жилищного строительства, предоставляют права собственности на земельные участки застройщикам и т.д.
Именно в силу возрастания тенденции государственного регулирования строительной деятельности в настоящее время приоритетной является стратегия развития партнерства предприятий малого и среднего бизнеса частного сектора строительства с органами власти на основе учета рисков и неопределенностей, возникающих в процессе современной строительной деятельности [10, 11].
Целесообразно отметить две тенденции, сохраняющиеся в строительном комплексе страны.
Первая тенденция заключается в следующем: за годы рыночных преобразований удельный вес занятых в строительстве к общей численности населения, занятого в экономике, снизился на 44 %, а удельный вес строительства в ВВП сократился на 38 %.
Особо отметим, что для реализации курса инновационного, научно-технического развития России, осуществления прорыва в области экономики, сокращения разрыва в сфере экономического развития между развитыми постиндустриальными странами и Россией объемы, темпы строительства, количество населения, занятого в строительном производстве, должны не уменьшаться, а увеличиваться. Новая индустриализация, которую желательно осуществить в информационную эпоху, должна сопровождаться увеличением удельного веса строительства в ВВП страны.
Вторая тенденция, сохраняющаяся в строительном комплексе России, — нарушение пропорций между строительством промышленных объектов и возведением жилья. Так, в 2011 г. из числа зданий, введенных в действие, 93,0 %
составили объекты жилого назначения и только 7 % — здания промышленного и иного назначения (в 2010 г. — такие же данные).
Указанную тенденцию также необходимо постепенно корректировать. Безусловно, важно и нужно и далее строить жилье, ибо жилищно-коммунальный комплекс, возведенный в советскую эпоху, нуждается в существенном обновлении, реконструкции, значительном развитии. Однако следует расширять и промышленное строительство, осуществлять инвестирование крупных, современных проектов, имеющих большое значение для народного хозяйства страны. Только в этом случае возможен реальный переход России на рельсы инновационного развития.
Для корректировки указанных тенденций необходимо осуществлять управление строительством как на уровне строительной отрасли в целом, так и отдельных строительных предприятий. Для эффективного практического управления современным строительством необходимо дать определение управления, раскрыть его сущность, черты, виды. Зарубежные и отечественные ученые активно разрабатывают вопросы, касающиеся управленческой деятельности [11—14].
Приведем определение О.С. Виханского, который дал определение стратегического управления:
«Стратегическое управление — это такое управление организацией, которое опирается на человеческий потенциал как на основу организации, ориентирует производственную деятельность на запросы потребителей, осуществляет гибкое регулирование и своевременные изменения в организации, отвечающие вызову со стороны окружения и позволяющие добиваться конкурентных преимуществ, что в результате позволяет организации выживать и достигать своей цели в долгосрочной перспективе» [15].
Наряду со стратегическим управлением существует оперативное управление предприятием. Если в рамках стратегического управления формулируются перспективные цели и стратегии фирмы, то в пределах оперативного управления разрабатываются текущие планы, формируемые на каждый год, или в ряде случаев в бизнес-планах или среднесрочном плане.
Следует отметить, что стратегическое и оперативное управление строительством в целом и отдельными строительными предприятиями в современном обществе осуществляется в условиях риска и неопределенности. Это детерминируется общим, еще не закончившимся экономическим мировым кризисом, процессом слияния и поглощения предприятий, усилением конкурентной борьбы, невозможностью полного предсказания будущих изменений внешней среды.
Несмотря на специфику современной ситуации, менеджеры в строительной отрасли часто игнорируют неопределенность и предпочитают использовать традиционный аналитический подход, который предполагает, что применение мощных аналитических инструментов обеспечивает возможность прогнозирования состояния любой отрасли, любого бизнеса. Такая стратегия приводит к тому, что не используются шансы, возникающие в условиях высокой степени неопределенности, а также к тому, что предприятие оказывается незащищенным от опасностей, возникающих в условиях кризисной рыночной экономики [16—18].
Следует выделить четыре уровня неопределенности в ходе анализа современных бизнес-процессов: 1) вполне определенное будущее; 2) альтернативные варианты будущего; 3) большой диапазон вариантов будущего; 4) абсолютная неопределенность. На базе этой схемы можно отойти от традиционного аналитического подхода и, используя методы сценарного планирования, рассмотреть различные варианты развития событий применительно к строительной отрасли в целом, а также к деятельности отдельных предприятий стройиндустрии.
Используя синергетический метод сценарного планирования, рассмотрим альтернативные варианты изменения строительного комплекса России в целом.
Первый вариант сопряжен с сохранением или усилением тех тенденций в строительной отрасли, которые сформировались за годы рыночных реформ: сокращение удельного веса строительства в ВВП на 38 %; снижение удельного веса занятых в строительстве на 44 %; приоритет жилищно-гражданского строительства (93 % в 2011 г.) перед промышленным (7 % в 2011 г.); слабое финансирование фундаментальной и прикладной науки из госбюджета.
Реализация данного варианта изменений в строительной отрасли не будет способствовать тенденции уменьшения отставания России от развитых постиндустриальных стран, не приведет к существенному ускорению темпов научно-технического развития нашей страны.
Второй вариант сопряжен с инновационным, научно-техническим развитием строительной отрасли и экономики России в целом. Он предполагает: постепенное увеличение до 40 % удельного веса строительства в ВВП; постепенное повышение удельного веса занятых в строительстве на 45 %; восстановление гармоничного развития жилищно-гражданского и промышленного строительства, ликвидацию диспропорций между ними; строительство по инициативе государства передовых промышленных предприятий, реализуемое в качестве приоритетных национальных проектов с концентрацией финансовых, научных и других ресурсов на данном направлении (при финансовой поддержке из госбюджета и привлечении средств частных инвесторов); введение (по примеру США) особого государственного налога на прибыль деловых кругов России для финансирования фундаментальной и прикладной науки; материально-техническое перевооружение строительной отрасли нашей страны.
Реализация инновационного, научно-технического варианта развития строительной отрасли будет способствовать постепенному сокращению разрыва между социально-экономическим развитием России и постиндустриальных стран, созданию в нашей стране передовой, соответствующей мировым стандартам промышленности и науки, повышению качества жизни российских граждан.
Метод сценарного планирования успешно применяется не только для анализа состояния и будущего развития экономики страны в целом или отдельной отрасли, но и для рассмотрения тенденций изменений в деятельности предприятий и выработки управленческих решений [11, 12].
Повышение эффективности управления строительными предприятиями в современных условиях неопределенности можно осуществить не только путем повышения квалификации управленческих кадров, но и посредством перехода
к новой управленческой парадигме, представляющей собой систему взглядов, идей, разработанных крупными учеными и детерминирующих стиль мышления исследователей и управленцев-практиков.
Мы имеем ввиду новую парадигму И. Ансоффа. Если представители традиционного подхода рассматривали предприятие как закрытую систему и полагали, что успех фирмы определяется внутренними факторами: снижением издержек посредством выявления внутрипроизводственных резервов, повышением производительности труда и т.д., то И. Ансофф исходит из принципиально иных предпосылок.
В рамках новой парадигмы И. Ансоффа предприятие рассматривается как открытая система, успешность деятельности которой преимущественно определяется тем, насколько фирма может адаптироваться к условиям внешней среды — научно-техническим, экономическим, социально-политическим [11, 12].
Приверженцы данной парадигмы исходят из следующих идей: на предприятии должна быть служба стратегического планирования, сотрудники которой разрабатывают многовариантные плановые решения; на основе анализа различных вариантов (сценариев) можно выбрать оптимальный вариант, который поможет фирме противостоять агрессивному воздействию внешней среды и преодолеть возникающие проблемы; процесс стратегического управления предприятием представляет собой процесс моделирования деятельности фирмы на основе методов анализа и синтеза с использованием математических моделей.
Таковы синергетические подходы к моделированию экономики России в целом, отдельной отрасли или предприятия в современных условиях рыночной экономики. Таким образом, новая индустриализация, осуществляемая в атмосфере современной информационной эпохи, строительство передовых, инновационных, соответствующих мировым стандартам промышленных предприятий, реализация крупных национальных проектов, имеющих большое значение для ускоренного социально-экономического развития страны, строительство жилья — вот те задачи, которые сейчас стоят перед Россией.
Некоторые вопросы остались вне поля рассмотрения в данной статье. Однако автор планирует продолжить разработку актуальной в теоретическом и практическом отношениях темы синергетического сценарного метода — проанализировать в свете идей синергетики некоторые теоретические концепции управления, изменение энтропии в процессе управления строительным комплексом России, а также другие интересные вопросы.
Библиографический список
1. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании. М. : Либроком, 2009. С.10—20.
2. Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и философия синергетики // Путь в будущее — наука, глобальные проблемы, мечты и надежды : материалы Междунар. конф. (26—28 ноября 2007). М. : Ин-т прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, 2007. С. 15—25.
3. Бевзенко Л.Д. Социокультурные факторы детерминации постнеклассических практик // Постнеклассические практики и социокультурные трансформации : материалы Междунар. междисц. семинара / под общ. ред. О.Н. Астафьевой. М. : МАКС Пресс, 2009. С. 29—35.
4. Режабек Е.Я. Синергетические представления и социальная реальность // Синергетическая парадигма: Социальная синергетика : сб. ст. / ред.-сост. О.Н. Астафьева, В.Г. Буданов. М. : Прогресс-Традиция, 2009. С. 37—62.
5. Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 № 889 // Официальный интернет-портал Президента РФ. Режим доступа: http://graph.document. kremlin.ru/page.aspx?1563800. Дата обращения: 12.02.2015.
6. Модернизация России: наука, образование, высокие технологии : тезисы выступлений участников II всеросс. конф. по науковедению (15—17 ноября 2010 г.) / сост. А.Э. Анисимова, А.И. Ракитов, М.Н. Русецкая, В.М. Кондратьев, М.В. Сахарова. М. : МГГУ, 2010. 572 с.
7. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия—2050: стратегия инновационного прорыва. М. : Экономика, 2004. С. 95—112.
8. Коровкин А.Г., Ахундова О.В., Долгова И.Н., Климова Н.В., Королев И.Б., Подорванова Ю.А., Полежаев А.В. Прогноз социально-экономического развития России: программа исследований / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М. : Экономика, 2004. С. 13—21.
9. Правители России и развитие строительства / под общ. ред. Т.А. Молоковой. М. : МИСИ—МГСУ, 2012. 295 с.
10. Стратегическое планирование и развитие предприятий : материалы 9-го все-росс. симп. М. : ЦЭМИ РАН, 2008. С. 10—25.
11. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание. СПб. : Питер, 2009. С. 10—20.
12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб. : Питер, 1999. С. 15—30.
13. Горшков Р.К., Ульянова А.В. Организационные положения по развитию системы стратегического управления и планирования на строительных предприятиях малого и среднего бизнеса отрасли // Вестник МГСУ 2011. № 6. С. 146—154.
14. Поршнев А.Г., Саломатин Н.А. Управление организацией. М. : ГУУ-М, 2009. С. 8—50.
15. Виханский О.С. Стратегическое управление. М. : Изд-во МГУ, 2001. С. 15.
16. Управление в условиях неопределенности / пер. с англ. М. : Альпина Бизнес Букс, 2009. 264 с. (Классика Harvard Business Review)
17. Управление в условиях кризиса / пер. с англ. М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. 256 с. (Классика Harvard Business Review)
18. Оздоровление бизнеса / пер. с англ. М. : Альпина Бизнес Букс, 2006. 172 с. (Классика Harvard Business Review)
Поступила в редакцию в феврале 2015 г.
Об авторе: Фокина Зоя Титовна — кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры истории и философии, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 123937, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, 8 (499) 183-24-10, history@mgsu.ru.
Для цитирования: Фокина З.Т. Синергетические сценарии социально-экономического развития России и управление строительством // Вестник МГСУ. 2015. № 5. С. 122—132.
Z.T. Fokina
SYNERGETIC SCENARIOS OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF RUSSIA AND CONSTRUCTION MANAGEMENT
The author examined the variations of Russia's social and economic development in the following years on the basis of synergetic scenarios application method. The first scenario is related to the transformation of Russia into raw material resource base and a source of low-cost labour force for the advanced nations of West and East, the loss of the country>s intellectual and cultural potential. The orientation towards innovative, scientific and technical development in the context of modern, post-industrial, information age is associated with the other scenario of social and economic development of Russia.
The analysis of the successful experience of scientific and technical development of the USA and the USSR economies as a whole, and of the construction industry as one of the important economy directions, is a substantiation for the necessity of new industrialization in Russia, in the context of market and information age. The author advances a statement that Russia in 21st century needs to repeat the positive experience of industrialization and accelerated scientific and technical development of the Soviet Union. The problems facing Russia are construction of innovative industrial projects that meet the requirements of the world standards, implementation of large-scale national programs, advancement towards the information society.
The article emphasizes a thesis about the necessity to manage modern social and economic processes. It focuses the attention of scientists and expert managers on I. Ansoff's new management paradigm.
The article pays special attention to the matters of modeling the changes in the construction industry complex of Russia, which is one of the most important branches of economy. Two alternative scenarios of the most general changes in construction industry are given in it.
Keу words: synergetic approach, social and economic development, scenarios of changes, construction complex, construction management.
References
1. Budanov V.G. Metodologiya sinergetiki v postneklassicheskoy nauke i obrazovanii [Methodology of Synergetics in Post-Non-Classical Science and in Education]. Moscow, Li-brokom Publ., 2009, pp. 10—20. (In Russian)
2. Stepin V.S. Samorazvivayushchiesya sistemy i filosofiya sinergetiki [Self-Developing Systems and Philosophy of Synergetics]. Put' v budushchee — nauka, global'nye problemy, mechty i nadezhdy: materialy Mezhdunarodnoy konferentsii (26—28 noyabrya 2007) [Path to the Future — Science, Global Issues, Dreams and Hopes: Materials of the International Conference, November 26—28, 2007]. Moscow, Institut prikladnoy matematiki im. M.V. Keldysha RAN Publ., 2007, pp. 15—25. (In Russian)
3. Bevzenko L.D. Sotsiokul'turnye faktory determinatsii postneklassicheskikh praktik [Social and Cultural Factors of Post-Non-Classical Practices Determination]. Postneklas-sicheskie praktiki i sotsiokul'turnye transformatsii : materialy Mezhdunarodnogo mezhdist-siplinarnogo seminara [Post-Non-Classical Practices and Sociocultural Transformations : Materials of International Interdisciplinary Seminar]. Moscow, MAKS Press Publ., 2009, pp. 29—35. (In Russian)
4. Rezhabek E.Ya. Sinergeticheskie predstavleniya i sotsial'naya real'nost' [Synergetic Concepts and Social Reality]. Sinergeticheskaya paradigma: Sotsial'naya sinergetika: sborn-ik statey [Synergetic Paradigm. Social Synergeics : Collection of Articles], Moscow, Progress-Traditsiya Publ., 2009, pp. 37—62. (In Russian)
5. Ob utverzhdenii prioritetnykh napravleniy razvitiya nauki, tekhnologiy i tekhniki v Ros-siyskoy Federatsii i perechnya kriticheskikh tekhnologiy Rossiyskoy Federatsii : Ukaz Prezi-denta Rossiyskoy Federatsii ot 7 iyulya 2011 № 889 [On Approval of the Priority Directions of Science, Engineering and Technology Development of the Russian Federation and of Russian Federation Critically Important Technologies List : Decree of the President of the Russian Federation no. 889 of July 7, 2011]. Ofitsial'nyy internet-portal Prezidenta RF [Official Internet portal of the President of the RF]. Available at: http://graph.document.kremlin.ru/page. aspx?1563800. Date of access: 12.02.2015. (In Russian)
6. Anisimova A.E., Rakitov A.I., Rusetskaya M.N., Kondrat'ev V.M., Sakharova M.V., compiling editors. Modernizatsiya Rossii: nauka, obrazovanie, vysokie tekhnologii : Tezisy vystu-pleniy uchastnikov II vserossiyskoy konferentsii po naukovedeniyu (15—17 noyabrya 2010 goda) [Modernization of Russia: Science, Education, Technology. Theses of the Speeches of the Participants of the 2nd AII-Russia Conference оп Science of Science. November 15—17, 2010]. Moscow, MGGU Publ., 2010, 572 p. (In Russian)
7. Kuzyk B.N., Yakovets Yu.V. Rossiya—2050: strategiya innovatsionnogo proryva [Russia—2050: Strategy for an Innovative Breakthrough]. Moscow, Ekonomika Publ., 2004, pp. 95—112. (In Russian)
8. Korovkin A.G., Akhundova O.V., Dolgova I.N., Klimova N.V., Korolev I.B., Podorvano-va Yu.A., Polezhaev A.V. Prognoz sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii: programma issledovaniy [Forecast of Social and Economic Development of Russia: Investigation Program]. Institut narodnokhozyaystvennogo prognozirovaniya RAN [National Economy Forecasting Institute of the Russian Academy of Sciences]. Moscow, Ekonomika Publ., 2004, pp. 13—21. (In Russian)
9. Molokova T.A., editor. Praviteli Rossii i razvitie stroitel'stva [Rulers of Russia and Development of Construction]. Moscow, MISI—MGSU Publ., 2012, 295 p. (In Russian)
10. Strategicheskoe planirovanie i razvitie predpriyatiy : materialy 9-go vserossiyskogo simpoziuma [Strategic Planning and Development of Enterprises. Materials of the 9th AII-Russia Symposium]. Moscow, TsEMI RAN Publ., 2008, pp. 10—25. (In Russian)
11. Ansoff I. Strategicheskiy menedzhment. Klassicheskoe izdanie [Strategic Management. Classical Edition]. Saint Petersburg, Piter Publ., 2009, pp. 10—20. (In Russian)
12. Ansoff I. Novaya korporativnaya strategiya [New Corporate Strategy]. Saint Petersburg, Piter Publ., 1999, pp. 15—30. (In Russian)
13. Gorshkov R.K., Ul'yanova A.V. Organizatsionnye polozheniya po razvitiyu sistemy strategicheskogo upravleniya i planirovaniya na stroitel'nykh predpriyatiyakh malogo i sredne-go biznesa otrasli [Organizational Statements оп the Development of Strategic Management and Planning System аt Small and Medium Construction Industry Enterprises]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2011, no. 6, pp. 146—154. (In Russian)
14. Porshnev A.G., Salomatin N.A. Upravlenie organizatsiey [Organization Management]. Moscow, GUU-M Publ., 2009, pp. 8—50. (In Russian)
15. Vikhanskiy O.S. Strategicheskoe upravlenie [Strategic Management]. Moscow, MGU Publ., 2001, p. 15.
16. Upravlenie v usloviyakh neopredelennosti [Management in Uncertainty Conditions]. Translated from English. Moscow, Alpina Business Books Publ., 2009, 264 p. (Harvard Business Review) (In Russian)
17. Upravlenie v usloviyakh krizisa [Management in Crisis Condition]. Translated from English. Moscow, Alpina Business Books Publ., 2005, 256 p. (Harvard Business Review) (In Russian)
18. Ozdorovlenie biznesa [Improvement of Business]. Translated from English. Moscow, Alpina Business Books Publ., 2006, 172 p. (Harvard Business Review) (In Russian)
About the author: Fokina Zoya Titovna — Candidate of Philosophic Sciences, Associate Professor, Department of History and Philosophy, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, 129337, Moscow, Russian Federation; +7 (499) 183-24-10; history@mgsu.ru.
For citation: Fokina Z.T. Sinergeticheskie stsenarii sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii i upravlenie stroitel'stvom [Synergetic Scenarios of Social and Economic Development of Russia and Construction Management]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2015, no. 5, pp. 122—132. (In Russian)
