CC BY
4
ШарбузоваХ.З., к.п.н.
доцент
ДГУ
филиал в Кизляре Россия, г. Кизляр СИМВОЛ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ КАК УНИВЕРСАЛИЯ
КУЛЬТУРЫ
Современное общество характеризуется не только усложнением социальных связей, но и размыванием устоявшихся систем ценностей. Возникающая в результате этого новая социальная реальность оказывает влияние на символическую сферу сознания человека. Это делает особо актуальным исследование вопроса о месте и роли символов в современном социуме и культуре.
Символическое начало сознания цементирует все существующее, не давая целостным образованиям распасться на отдельные, не взаимосвязанные друг с другом отдельные части. Особую значимость в этой связи приобретают символы самосознания, в которых важное место занимает понимание собственной индивидуальности как целостного образования. Теоретическую и практическую ценность в
современной культуре приобретает проблема статуса символа индивидуальности как ее высшая универсалия. Возникает вопрос о
том, сохранит ли этот символ и при каких условиях свою роль в качестве универсалии культуры. В содержании последних находит
выражение целостное единство противоположных фактов и явлений, в этом и заключается сходство универсалий культуры с символами. И те, и другие, придавая миру, целостность и устойчивость, выступают в качестве духовной опоры существования человека.
Поэтому в рамках настоящей работы нас будет интересовать не сама индивидуальность как таковая, а ее символ, понимаемый нами как форма осмысления человеком полноты своего бытия через универсальные ценности культуры. Для решения поставленной задачи сформулируем
следующие исходные теоретические положения.
Проблема символа индивидуальности относится к тем философским проблемам, в рамках которых представляется возможным решение вопроса о реализации экзистенциальных потребностей человека. Осмысление символа своей индивидуальности позволяет по - новому взглянуть на универсальность таких ценностей, как добро и зло, долг и совесть, честь и достоинство, справедливость, свобода и ответственность, прекрасное и безобразное. Данные феномены в качестве не просто ценностей, а ценностей-идеалов включаются нами в содержание символа индивидуальности. И происходит это потому, что символ по своей сути является многозначным феноменом. Осмысление и переживание его значимости для себя лично может
выступать в качестве идеалов (эталона) совершенствования индивидуальности. Решение проблемы конкретного содержания ценностей - идеалов связано с обнаружением и анализом реально существующих возможностей осмысления смысла избранного жизненного пути в рамках современной культуры. Это первое.
Второе. В чем различие символа индивидуальности как философской категории от ее статуса как универсалии культуры? Символ индивидуальности относится нами к универсалиям культуры, так как в нем обнаруживает себя не только значимость личности как представителя человеческого рода, но и те аспекты жизненного мира индивида, которые связаны с его эмоциональными переживаниями и чувствами. И обусловлено это, прежде всего спецификой человеческого познания. Расположенное близко к восприятию и воспроизводству человеком мира и самого себя во всей полноте и подробностях, оно в то же время не является их «зеркальным отражением».
Символ индивидуальности всегда несет информацию о личностной значимости и ценности тех или иных явлений и событий для человека. Это значение часто не может быть раскрыто научным языком, однако доступно выражению с помощью художественных средств литературы, поэзии, музыки и других видов искусства. Необходимость противопоставления символа индивидуальности как философского понятия и универсалия культуры состоит также в подчеркивании различных внешних проявлений стандартов поведения и внутренних критериев, ориентированных на идеалы-ценности и совершенствование личности.
Понятие символа индивидуальности как предельно обобщенной программы жизненного пути личности преобладает в культурах, ориентированных на социальную иерархию, сословное деление общества. Символ индивидуальности как универсалия культуры находит свое наиболее яркое проявление в культурах, основанных на автономии и свободе личности. Именно стремление индивидуальности к самореализации в выстраивании своего конкретного жизненного сценария из таких составляющих «тела культуры», как знания, чувства, образцы поведения, деятельности, общения, ценностные ориентации и т.п. и есть проявление универсалий культуры. В этом случае обнаруживается значимость символического в формировании духовных оснований бытия человека в постоянно меняющемся мире. Поэтому идея символа индивидуальности и нахождения способов ее выражения определяется историческими типами культуры. В силу этого исследовательский интерес вызывает существование символа индивидуальности в качестве универсалии в современной культуре. Понимание символа как культурообразующего феномена характерно для взглядов Э. Кассирера. Символ, по Кассиреру, есть выражение, воплощение форм человеческого
духа, творческого начала личности. По его мнению, «символические формы - основные функции духа, которым присуща изначально творческая, а не просто копирующая сила» [3, с. 522].
Нам представляется, что символ индивидуальности как универсалия культуры призван выполнить следующие функции. Во - первых, обеспечить не только отбор, но и преемственность тех составляющих тех составляющих социального опыта, которые констатируют феномен самой индивидуальности. Во - вторых, перед современной культурой стоит задача не только в том, чтобы найти те формы деятельности, которые будут способствовать изменению индивидуальности, но и сохранить те ценности-идеалы, без которых возникает угроза ее существованию. В - третьих, символ индивидуальности всегда имманентно связан с ее образом. При этом человек присваивает сформированную в культуре конкретного общества обобщенную структуру образа индивидуальности.
И вот здесь возникает проблема. Перенасыщение той или иной культуры готовыми образцами образов индивидуальности (точнее, ее «наглядными картинками») приводит к утрачиванию человеком способности к самостоятельному созданию, а значит и постижению их универсального смысла. В современной культуре именно все больше складывается ситуация, когда образ индивидуальности задается в качестве законченного, но не целостного, следовательно, закрытого для диалога феномена. При этом теряется соотнесенность реального образа с символом, когда возникают копии, знаки, не имеющие отношения к оригиналу. В связи с этим представляет интерес идея Ж. Бодрийяра о подмене символов симулякрами как единицами неподлинного смысла, функционирующего в современной культуре.
В своей теории Ж. Бодрийяр обосновывает положение о том, что симулякры - это знаки без денотатов, создающие особую условную (симуляционную) реальность, которая подменяет настоящую социокультурную реальность. Обмен между знаками и реальностью в современной культуре прекращается, так как «симулякры берут верх над историей» [1,с. 122], «ликвидируя нас вместе с историей» [1, 94].
Культура представляет нам зачастую образ такого человека, который отчужден от творчества собственной индивидуальности. И происходит это потому, что природа любого творчества коренится в открытости человеческого сознания миру. Это особое качество сознания являет собой его символический уровень, объединяющее различные пласты реальности в единое целое. Создавая многослойную смысловую структуру своей индивидуальности в форме ее символа, человек постигает универсальность своего бытия. Истина о себе не является простым соответствием мысли и реальности, так как это в то же время и ценностный идеал знания о своей индивидуальности. Именно этот ценностный идеал и представлен, на наш взгляд, символом
индивидуальности. Поэтому формирование символа последней не сводится к усвоению готовых ее образов. Создавать символы может только открытое миру сознание, когда идет поиск значения, истин, ценностей, информации. Только в этом случае символ индивидуальности способен раскрыть свою онтологическую сущность как универсальный способ освоения мира и познания самого себя. И реализовать это без универсалий культуры невозможно.
Итак, кроме актуализации экзистенциальных потребностей, проблема символаиндивидуальности задается особенностями самого познавательного процесса. Внешний мир дан человеку не только как отражение в его сознании. Для создания образа собственной индивидуальности и нахождения его границ требуются такие понятия, в которых человек выходит за рамкионтического уровня своего бытия. Это возможно осуществить только с помощью символического мышления, которое позволяет человеку взглянуть на себя не только с позиции уникального и особенного, но и того универсального, что может быть принято другими, обществом в целом с целью обеспечения им своей безопасности. Процесс принятия образов нашей индивидуальности другими является открытым и многозначным по своей сути, следовательно, носит, универсальны характер.
Символическое содержание этого процесса вытекает из противоречивости самопознания, который составлен не только из наших внутренних переживаний и образов, но и всегда открыт для сознания другого. Последний может принимать, отвергать, вносить
существенные коррективы и дополнения в тот образ индивидуальности, который мы репрезентируем миру. Поэтому подлинность индивидуальности заключается не столько в субъективном ее образе, сколько в том, как этот образ реально присутствует в самосознании других, составляя универсальную сферу их бытия. Это и выступает, на наш взгляд, в
качестве символа, который раскрывает целостность нашей индивидуальности другому через частные и конкретные проявления и аспекты образа последней. Хотя структура символа образная, она имеет свою специфику. Символ призван открыть сущность нашей индивидуальности, ее смысловой центр. В идеале символ неисчерпаем. Если только он теряет подобное качество, то перестает существовать как символ.
Пребывая в пространстве неопределенности, символ в то же время представляет саму реальность, которая до конца не может быть познана. Этот аспект символа является важным, так как позволяет увидеть совпадение системы отношений человека к реальному миру и сфере идеальных смыслов. Согласно К. Свасьяну, символ обнаруживать себя через соотнесенность с разными сферами действительности [4]. Обладая онтологическим статусом, он открывает человеку его
метафизическое бытие через преодоление законченности и закрытости своей индивидуальности. Это возможно только через преодоление
своей индивидуальности путем установления сходства с Другим. Объяснение такого феномена, как преодоление своей индивидуальности, требует осознания социального самоопределения человека во взаимодействии с другими. Формирование индивидуальности носит двойственный характер: будучи социальным субъектом, человек раскрывает не только различия, но и сходство с другими. Наиболее плодотворным для исследования взаимосвязи образа и символа индивидуальности можно считать подход, согласно которому символ индивидуальности обнаруживает себя как способ самоопределения личности с помощью создания концепции своего «я» по сравнению с другими. Это выступает главным звеном в символе, так как позволяет реконструировать окружающий мир сообразно обобщенному и законченному взгляду на самого себя. Формирование образа и символа индивидуальности связаны с процессом самоопределения человека в мире. И то, и другое обнаруживают себя как формы познания мира на основе притязаний и ожиданий, имея при этом общую социальную составляющую. Именно в конкретной социальной среде формируется образ и символ индивидуальности как результат самоопределения личности.
При этом образ и символ индивидуальности является конституирующим в системе социальных отношений, участвуя в создании определенных форм самоопределения. Человек создает
индивидуальность, осуществляя постоянный поиск своего образа в социальном мире. В контексте этих рассуждений важен философско-герменевтический аспект истолкования символа, наиболее ярко представленный в произведениях Г. -Г. Гадамера. Так, согласно ему, «человек, лишенный целостности жизни и бытия, ищет свою половину [2,с.298]. Это и есть обретение первоначальной целостности
индивидуальности, которое возможно только с помощью символа. «Символ же, познание символического смысла предполагает, что единичное, особенное, предстает как осколок бытия, способный соединиться с соответствующим ему осколком в гармоничное целое, или же - это давно ожидаемая частица, дополняющая до целого наш фрагмент жизни» [2,с.299].
Чтобы найти проявление своей уникальности и неповторимости, отгородить себя от внешнего мира, индивид создает своеобразное опосредующее звено в форме ценностей-идеалов. Причем символ является чрезвычайно емкой категорией, охватывающей все без исключения образы индивидуальности, выступая в качестве форм культурной деятельности. Именно в этом контексте нами рассматривается вопрос о механизме, посредством которого возможно становление
индивидуальности, как символической реальности, так и обретение его статуса универсалии культуры того или иного общества. Все символические формы индивидуальности - это, по сути дела, процессы освоения мира с помощью культуры, отличающиеся друг от друга лишь способами установления отношений между человеком и действительностью. В рамках культуры символ индивидуальности обнаруживает себя в качестве особого структурного принципа, оформляющего образы в единое законченное целое. На этом
основании можно заключить, что, феномен символа индивидуальности неразрывно связан с реализацией объективно необходимой функции культуры по структурированию социальных отношений. Оформляя в единое целостное образование интересы индивида и общества, символ индивидуальности тем самым принимает непосредственное участие в отборе различных возможностей ее развития. Данный тезис демонстрирует позитивные, созидательные аспекты символа индивидуальности. Это обстоятельство позволяет четко разграничить образ индивидуальности, который в большей степени ориентирован на настоящее время, на приспособление к существующим условиям бытия, и символ индивидуальности, который задается будущим.В познавательной деятельности личности по формированию символа своей индивидуальности представляется возможным выделить два ключевых аспекта, условно соотнося их с пониманием природы человека, выработанными в рамках классической и неклассической философии. Согласно классической исследовательской парадигме, человек мыслится как субъект, осознающий свою особую роль и влияние на существующий порядок в мире. Наиболее полное теоретическое воплощение данный подход нашел в философских системах Р. Декарта и И. Канта. В неклассической философии участие человека в творчестве собственного бытия уже не приписывается конкретному субъекту: его деятельность переносится в особую сферу символического, где все посредством ценностного кодирования превращается в определенные знаки, не связанные с реальными образами. В этой связи, о символе индивидуальности можно
говорить, по крайней мере, в двух ключевых аспектах: С одной стороны, он обнаруживает себя как процесс освоения социальной среды в форме определенных образов, выражающих ее неповторимость и уникальность, с другой - проявляется как процесс воздействия на свое восприятие мира со стороны универсалий культуры. В этом последнем случае возникает символ индивидуальности, который направлен на укрепление существующей системы идеалов-ценностей и на ее дальнейшее воспроизводство. Именно с таким символом своей индивидуальности человек может уверенно согласовывать свои долгосрочные планы и действия, иными словами, осуществлять связь прошлого, настоящего и будущего.
Использованные источники:
1. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / пер. с франц. С.Н.Зенкина. - М.: Добросовет. 2000. - 387с.
2. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство. - 364 с.
3. Кассирер Э. Философия символических форм. Том 1. Язык. - Питер СПб.:Университетская книга. 2001. -271 с.
4. Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии. -Ереван.:АН АрмССР.1980. - 226 с.
Яцыневич Л.А., к.п.н. доцент, профессор кафедра «Педагогика и психология» МОУ ВПО «Муниципальный институт г. Жуковского» Российская Федерация, Московская область, г. Жуковский САМОВОСПИТАНИЕ ЛИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ Современному обществу необходимы специалисты, обладающие высокими мобильными профессиональными качествами, способные к адаптации в любых условиях быстро меняющейся действительности. Большая роль в формировании этих качеств отводится высшему образованию, воспитанию личности студента.
«Личность студента - это личность молодого человека, готовящегося к высококвалифицированному выполнению функций в той или иной области трудовой деятельности. В ходе обучения у студентов формируются необходимые для этого качества, знания, навыки, умения...» [3,с.128].
Возраст 18 — 20 лет - это период наиболее активного развития нравственных и эстетических качеств, становления и стабилизации характера и овладение полным комплексом социальных ролей взрослого человека. Преобразование мотивации, всей системы ценностных ориентаций, а также интенсивное формирование тех или иных способностей в связи с профессионализацией выделяют этот возраст в качестве центрального периода становления характера и интеллекта человека. В студенческие годы возрастает стремление к самостоятельности, усиление интереса к своей личности. «Управление формированием личности студента - оперативное регулирование ее становления и развития посредством системы мер и способов воздействия на его психику, поведение и деятельность. Это воздействие осуществляется в целях выработки определенных качеств, потребностей, мотивов, отношений к действительности, мировоззрения, самосознания, профессионализма.
Психологическими условиями успеха управления развитием личности студента являются: ясность и четкость целей формирования личности специалиста с высшим образованием; планирование формирования личности студента в вузе; изучение результатов процесса формирования личности
