CC BY
89
Б01 10.24411/2077-7639-2018-10001
Симулякры в экономике России
Сухова О. В.
Анализируются некоторые явления, имеющие место в российской экономике, а именно социально-экономическое благополучие населения, инновационное развитие и предпринимательство. По данным официальных источников, а также согласно утверждениям некоторых российских чиновников, в стране наблюдаются заметный рост заработных плат и снижение уровня безработицы. Однако в результате анализа ряда экономических показателей, которые должны были бы подтвердить рост реальных доходов населения, автор приходит к выводу, что социально-экономическое благополучие — это типичный симулякр. Критическому анализу был подвергнут и еще один показатель: инновационное развитие. Переход к шестому экономическому укладу, заявленный в «Стратегии экономического развития 2020», в ближайшем будущем невозможен. Мало того, при сохранении сложившейся ситуации невозможна в принципе сколько-нибудь значительная модернизация производства. Уменьшение финансирования научных исследований и разработок, а также обоснованное экономической ситуацией снижение инновационной активности бизнес-структур не позволят развивать инновационную составляющую в экономике России. Поэтому инновационная активность также представляется автору симулякром. Предпринимательство — один из значимых элементов рыночной экономики. Развитие предпринимательства предполагает естественное регулирование ценообразования и уровня производства. В статье обосновывается утопичность идеи рыночной конкуренции в связи с тем, что со временем происходят концентрация и монополизация производств в силу естественного неравномерного роста и укрепления компаний на рынке. В частности, доказывается, что российская экономика сейчас вступает на путь монополизации, а значит, и предпринимательство в нашей стране со временем станет симулякром. Таким образом, автор делает вывод, что значимые в российской экономике явления имеют все признаки симулякров, а сама экономика стала гиперреальностью.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ ГОСТ 7.1-2003
Сухова О.В. Симулякры в экономике России // Дискуссия. -2018. - Вып. 90. - С. 6-14.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Гиперреальность, симуляция, социально-экономическое благополучие, инновационная деятельность, инновации, предпринимательство, индекс предпринимательской уверенности.
Многие происходящие сегодня в социально-экономической жизни явления вызывают в обществе негативную реакцию. Чиновники, рассуждающие о модернизации, инновациях, росте экономики, заработных плат работников бюджетной сферы и средней заработной платы по регионам, отчеты статистических органов и правительственных организаций о выделяемой помощи предпринимателям, малому бизнесу, сельскому хозяйству и про-
чие «явления», демонстрирующие позитивные движения в экономике России, ранее вызывали просто удивление, а сегодня, на волне реально ухудшающегося экономического положения большинства жителей нашей страны, подвергаются критике и осуждению. Симуляция социального и экономического благополучия стала нормой жизни, причем технологию «выкрашивания фасадов» или «потемкинские деревни» мы используем,
DOI 10.24411/2077-7639-2018-10001
Russian economy's simulacra
Sukhova O.V.
The author analyzes some phenomena which occur in Russian economy as social and economic wealth of population, innovative development and entrepreneurship. According to the official sources and some Russian officers there is a growth of wages and decrease of unemployment. In the conditions of positive tendencies the analysis of a set of economic indices which could prove the growth of real incomes of population the author comes to the conclusion that this social and economic wealth is a typical simulacrum. Another one index which has been analyzed is an innovative development. The transition to sixth economic stage proclaimed in "Strategies of economic development 2020" is impossible in near future. In addition, keeping the present situation, even a slight production modernization is impossible. Reducing of scientific and development financing, and also conditioned by the economic situation decrease of business structures activity will not allow developing innovative constituent in Russian economy. Thus, innovative activity is a simulacrum, according to the author. Entrepreneurship is a key element of market economy. Development of this sphere supposes a natural regulation of pricing and industrial level in our economy. The paper substantiates an impossibility of "market competitiveness" because of concentration and monopolization of industry due to natural reasons of irregular growth and stabilization of companies at the market. In particular the paper proves that today Russian economy is on the way of monopolization and it will turn entrepreneurship in our country to simulacrum. The author makes a conclusion that significant phenomena in Russian economy have features of simulacra and the economy has become a hyper reality.
FOR CITATION APA
Sukhova O.V. (2018). Russian economy's simulacra. Diskussiya [Discussion], 90, 6-14.
KEYWORDS
Hyper reality, simulation, social and economic wealth, innovative activity, innovations, entrepreneurship, index of entrepreneurial confidence.
зачастую даже не задумываясь. Эти традиции зародились достаточно давно в нашей стране и с успехом использовались всеми правителями в разные времена и при разных политических системах и режимах, да и обычными людьми — как на работе при создании отчетов, так и в повседневной жизни — при создании образа успешного человека.
К симуляции прибегают тогда, когда становится невозможным реализовать требования общественной системы. Как любое социально-экономическое явление симуляция сама по себе не имеет негативной окраски. Демонстрация позитивных результатов улучшает настроение в обществе и создает почву для дальнейшего развития.
Негативные стороны этого явления начинают проявляться тогда, когда симулякров и общественных систем, в которых они существуют, становится слишком много.
«Симулякр» — категория постмодернистской философии, получившая широкое распространение благодаря трудам Жана Бодрийяра. И. В. Полозова определяет симулякр следующим образом: это «псевдовещь, замещающая реальность, образ отсутствующей действительности, правдоподобное подобие» [1, с. 860]. Сам термин появился задолго до постмодернизма: как полагает М.А. Можейко, его употреблял еще Платон для обозначения «копии копии» [2, с. 727]. Ж. Бодрийяр считает симулякр продуктом симу-
ляции, под которой он понимает замену реального мира воображаемым, но воспринимаемым человеком в качестве реально существующего [5].
Гиперреальность — это реальность, которая выступает в виде картинки самой себя, замыкаясь в себе, симулируя символы и атрибуты системы, присущие настоящей реальности, однако не отсылая ни гипертекстуально, ни семантически к реально существующим явлениям, основной целью которой является подмена реальности. Соотнесенность вещей и знаков утрачивается. Этот эффект в философии получил название «симуляция» — именно он характеризует современную эпоху. Реальность производит, гиперреальность симулирует. Жан Бодрийяр заявляет, что сегодняшний поток информации создает «белый шум», уничтожающий реальность, обволакивая и творя огромное количество копий и симулякров, которые и формируют замещающую реальность — гиперреальность [4].
Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что симуляция — деятельность по демонстрации того, чего нет на самом деле; результатом (продуктом) этой деятельности являются симулякры. В ситуации, когда в какой бы то ни было общественной системе таких явлений становится много, происходит качественное замещение реальной системы на гиперреальную (переход количества в качество).
На сегодняшний день в России во многих сферах человеческой жизни (общества) сложилась парадоксальная ситуация, поскольку явления, происходящие «тут и там», по мнению автора, можно отнести к симулякрам. Например, давно идет речь о том, что упало качество трудовых ресурсов на рынке труда. При этом количество людей, обладающих дипломом о профессиональном образовании, увеличилось. Получается, что большинство молодых «владельцев дипломов» не котируются на рынке труда как специалисты и профессионалы. В ходе опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), «достаточно хороший уровень образования российских вузов» отметил только каждый десятый работодатель (13% от числа опрошенных) [5]. То есть мы имеем все символы системы профессионального образования: образовательные учреждения, педагогов, обучающих студентов премудростям профессии, и даже сами «дипломы», констатирующие наличие профессионального образования у их владельцев. Однако
при этом зачастую отсутствует суть результата деятельности системы: профессионал.
Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод, что система профессионального образования приобретает черты гиперреальности, а дипломы многих студентов, как результат работы системы профессионального образования, становятся симулякром.
Такая же ситуация, по мнению автора, наблюдается сегодня в науке. Цели науки — познать, объяснить и предсказать развитие в будущем явлений природы, общества, человека, техники. Научное знание является необходимым условием преобразования деятельности человека и человечества [6, 7].
В последнее время заметно выросло количество научных публикаций. По своей сути научная публикация есть транслирование общественности результатов научного исследования (теоретического или практического). Однако реального научного продукта (инноваций в реальных отраслях человеческой жизни или приращения научного знания в фундаментальных науках) особо не наблюдается. Пишутся научные статьи, защищаются диссертации, выделяются гранты на научные исследования (символы системы). Однако преобразование деятельности человека и человеческого бытия если и происходит, то не за счет труда ученых (внедрения их разработок), а за счет предпринимательской активности, и то, как правило, это касается сферы техники и технологий, причем зачастую изобретения сделаны не в нашей стране. Таким образом, имея символы системы при отсутствии ее сущности, мы с уверенностью можем констатировать, что научные исследования в нашей стране сами по себе превращаются в симулякры, а наука как система имеет все признаки гиперреальности.
Проанализировав подобным образом систему общего образования, современные «продукты системы культуры» и т.д., мы сможем увидеть признаки гиперреальности и множество симулякров, порожденных этими системами. Автор статьи осознает, что участники всех гиперреальных систем могут назвать объективные причины сложившейся ситуации (и действительно, они где-то вполне очевидны), но сама статья не предполагает анализа этих причин. Вышеупомянутые системы были представлены, скорее, как примеры для построения смыслового ряда гиперреальности и симулякров. Основной
целью статьи является анализ сложившейся в экономике России ситуации.
Курс на позитивные перемены в российской экономике и обществе был взят достаточно давно. В начале лета текущего года министр труда Максим Топилин в эфире радиостанции «Говорит Москва» сказал, что реальные заработные платы в России выросли на 10%, а в начале октября уже Президент В. Путин на пленарном заседании российско-индийского делового форума заявил о росте заработных плат на 8,7 %, что является рекордным показателем с 2012 года [8]. Это достаточно высокие темпы роста, и они однозначно должны были бы сказаться на уровне жизни населения. Логично предположить, что при росте заработных плат должен вырасти и уровень потребления (товаров и услуг). Однако по данным Федеральной службы государственной статистики прирост оборота розничной торговли в 2017 году в сопоставимых ценах к предыдущему году составил 101,3%, а за 2018 год (январь-сентябрь) — 102,6% [9]. Некоторый прирост мы можем наблюдать, но он составляет всего 1,3%, а не 10%, как утверждал министр труда М. Топилин, и даже не 8,7%, которые обозначил Президент В. Путин.
Возможно, россияне предпочитают делать сбережения? Однако по данным мониторинга социально-экономического положения и самочувствия населения, «...доля денежных доходов, использованных на сбережения, в январе-июле 2018 года составила 5,9% и стала минимальной за последние 15 лет» [10]. Здесь еще один показатель, по мнению автора, представляет особый интерес. Так, по данным уже упомянутого мониторинга, уровень кредитования населения вырос на 39%; часть заемных средств составляет ипотека (24%), остальные кредиты были выданы на потребительские нужды [10]. Отсюда можно сделать вывод, что населению не хватает денежных средств даже на текущие расходы. Далее по этим же данным: «Уровень безработицы по методологии МОТ уже третий месяц подряд держится на уровне 4,7 %, а при исключении сезонной компоненты продолжает снижаться. Уровень зарегистрированной безработицы составил на конец июля 0,9%. Эти показатели — исторический минимум» [10]. Феномен, по мнению автора, объясняется тем, что в последние месяцы пособие и иные выплаты по безработице настолько невелики, что служба занятости населения перестала пользоваться
доверием как у населения (нет интересных вакансий), так и у работодателей. При отсутствии сколько-нибудь приемлемых выплат выполнять требования социальных служб безработным просто бессмысленно. Данная ситуация привела к тому, что учет в службе занятости потерял свою экономическую актуальность. Лишившись надежды на социальную защиту от государства, население стало повышать уровень самозанятости. Как механизм адаптации рынка труда такая ситуация кажется нам вполне позитивной, но здесь возникают новые сложности. Самозанятые граждане не платят налогов и сборов, что приводит к серьезным потерям в доходах государства, порождая порочный круг «отсутствие достаточных сборов — снижение финансирования социально значимых программ». Ужесточение мер по учету доходов, налогов и сборов самозанятых приведет, по мнению автора, только к обострению социальной напряженности в обществе. Пытаясь заработать на достойную жизнь, население вынуждено искать способы дополнительного заработка. Ведь повысив минимальную заработную плату, государство гарантировало только физическое выживание самому работнику, без учета иждивенцев. А если учесть, что в нашей стране достаточно высок уровень ипотечного кредитования и зачастую это молодые семьи с детьми (иждивенцами), то, конечно же, прожиточный минимум не рассматривается большинством как гарантия социальной защиты от государства. Скорее, в повышении минимальной заработной платы заинтересовано само государство. Во-первых, приводятся в соответствие трудовое законодательство и реальная ситуация на рынке труда, а во-вторых, Правительство в 2020 году сможет отчитаться о выполнении распоряжения Правительства РФ от 17.11.2008 года № 1662-р «Об утверждении концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года», где четко обозначена необходимость «повышения уровня минимальной заработной платы до прожиточного минимума». Таким образом, продолжая гонку за сборами, государство открыто объявляет экономическую войну своему народу.
Решение данного вопроса нам видится только в повышении доверия к государству, что означает повышение уровня социальной заботы о населении. Причем стоит уточнить, что в свете последних событий, связанных с пенсионным фондом, уровень доверия только падает. Незадолго до этого
СМИ рассказывали о громких коррупционных скандалах, в том числе связанных с руководителями ПФР, а затем различные чиновники выступили с докладами об отсутствии финансовых средств в ПФР и необходимости повышения пенсионного возраста.
Таким образом, социально-экономическое благополучие населения РФ видится нам как типичный симулякр. По словам чиновников, наблюдается заметный рост, в том числе зарплат. Однако, если судить по официальным данным статистики, да и по социальному настроению, которое абсолютно отражают социальные сети, можно сделать вывод, что налицо реальное снижение уровня жизни населения и рост социального недовольства.
Демонстрация прироста заработной платы стала возможна, например, в результате ужесточения работы фискальных органов: в связи с началом активной борьбы с выплатой «серых заработных плат», некоторые организации были вынуждены поднять так называемую официальную часть заработной платы, при этом уровень самой заработной платы (дохода как такового) не изменился.
Еще одно явления в экономике России, которое стоит отметить отдельно — это инновационное развитие.
Так, выступая на расширенном заседании государственного совета «О стратегии развитии России до 2020 года» 8 февраля 2008 года, Президент России В.В. Путин отметил значимость инновационного развития для страны. «Однако и сейчас на фоне благоприятной для нас экономической конъюнктуры мы пока лишь фрагментарно занимаемся модернизацией экономики. И это неизбежно ведет к росту зависимости России от импорта товаров и технологий, а в дальнейшем может повлечь за собой отставание от ведущих экономик мира. Следуя этому сценарию, мы не добьемся необходимого прогресса в повышении качества жизни российских граждан. Единственной реальной альтернативой такому ходу событий является стратегия инновационного развития страны. Но хочу особо подчеркнуть и хочу, чтобы все это поняли: темпы инновационного развития должны быть кардинально выше тех, что мы имеем сегодня» [11].
Помимо этого, различные заявления о росте инновационной составляющей в экономике России делали в разное время разные наши государственные деятели. Проводятся форумы, конференции, выделяются огромные суммы на гранты
на научные исследования, в том числе в технической сфере, а также на государственные корпорации, которые специально создавались как инновационные центры, например, Сколково, Роснано, Ростех. Однако передовых инновационных технологий, внедряемых в реальную сферу экономики в различных отраслях, мы не видим. При этом Президент России Дмитрий Медведев (избран в марте 2008 года) в своем послании Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 года поставил задачу «создать умную экономику» [12]. Фактически, в данном послании была поставлена цель модернизации производства и развития производительных сил шестого технологического уклада. По мнению академика Е. Каблова: «О шестом технологическом укладе нам говорить рано. Доля технологий пятого уклада у нас пока составляет примерно 10%, да и то только в наиболее развитых отраслях: в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической промышленности. Более 50 % технологий относится к четвёртому уровню, а почти треть — и вовсе к третьему. Отсюда понятна вся сложность стоящей перед отечественной наукой и технологиями задачи: чтобы в течение ближайших 10 лет наша страна смогла войти в число государств с шестым технологическим укладом, ей надо, образно говоря, перемахнуть через этап — через пятый уклад. При сложившихся формах и методах управления, организации и финансирования работ подобный прорыв осуществить не удастся. Нужны кардинальные изменения в этих сферах. И они возможны лишь в том случае, если наука будет обладать статусом самостоятельной отрасли экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями» [13].
Опираясь на мнение академика Е. Каблова, можно сделать вывод, что для серьезного рывка в направлении инновационного развития должны быть осуществлены конкретные преобразования в системе науки, она должна стать самостоятельной отраслью. Но помимо формальных полномочий для реализации данной задачи наука должна получить и ресурсы, основными из которых являются финансовое обеспечение, время и кадры. Времени явно недостаточно, однако и финансирование научных исследований тоже оставляет желать лучшего (табл. 1) [11].
В разрезе регионов картина складывается следующая.
Прирост вложений в исследования действительно местами наблюдается: Курская область —
23 % (1,1 % в 2010 году; 1,36% в 2017 году), Псковская область — в 4,3 раза (0,07% в 2010 году; 0,3% в 2017 году); Нижегородская область — 23% (4,8% в 2010 году; 5,94% в 2017 году).
Значительное падение произошло в Воронежской области — на 50% (1,53% в 2010 году; 0,76% в 2017 году), Калужской области — на 46 % (3,87 % в 2010 году; 2,49% в 2017 году), Калининградской области — на 44% (0,61 % в 2010 году; 0,34% в 2017 году).
Проанализировав эти цифры, мы увидим, что в основном прирост представляет собой движение к среднему по стране, и только Нижегородская область стабильно наращивает инновационный капитал. При этом во многих регионах и без того скудное финансирование научных разработок продолжает снижаться, и картина в целом по округам на конец 2017 года сложилась достаточно удручающая. Так, вложения в научные исследования на конец 2017 года составили в Южном федеральном округе 0,53%, Северо-Кавказском федеральном округе 0,24%, Уральском федеральном округе 0,68%, Дальневосточном федеральном округе 0,40% и т.д. Показатели явно ниже средних по стране [10].
В ситуации недостаточного финансирования не приходится говорить и о наращивании кадрового потенциала научной среды. Молодёжь отказывается идти в науку, считая это невыгодным делом жизни.
Инновационные разработки могут создаваться не только в научной среде, бизнес-организации тоже заинтересованы во внедрении инноваций. Предлагаем проанализировать инновационную активность организаций по РФ (табл. 2) [10].
Как видно из табл. 2, общее (абсолютное) снижение удельного веса организаций, внедряющих инновационные продукты, составило 1%.
Таким образом, можно сделать вывод, что скачок инновационных разработок и их внедрения, как, собственно, и само интенсивное инновационное развитие экономики России, не просто невозможны: наблюдается явная деградация системы. В сложившейся ситуации инновационное развитие превращается в очередной симулякр. Инновации требуют вложений, а при отсутствии финансирования науки и научных разработок, поддержки инновационно развивающихся предприятий, и в целом — создания благоприятной среды для развития, возможна только имитация
Таблица 1
Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП по РФ в 2010 - 2017 годах, %
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
1,15 1,01 1,05 1,05 1,07 1,10 1,10 1,11
Таблица 2
Удельный вес организаций, осуществляющих инновационные преобразования, в общем числе обследованных
организаций России, в 2010 - 2017 годах, %
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
9,5 10,4 10,5 10,1 9,9 9,5 8,4 8,5
работы. По мнению автора, инновационное развитие — это еще один симулякр в экономике России.
Следующий элемент экономики России, который автор хотел бы рассмотреть в данной статье — предпринимательство.
Одним из основных качественных показателей, характеризующих уровень развития сферы предпринимательства, принято считать индекс предпринимательской уверенности.
По данным Федеральной службы государственной статистики, индекс предпринимательской уверенности малых производств в обрабатывающих отраслях в стране за 4-й квартал 2015 года составил (-14%), а за 4-й квартал 2016 года — (-11 %) [14]. Информация за другие периоды в открытом доступе отсутствует. Также нет информации по уровню поддержки малого и среднего бизнеса. Но даже по таким скудным данным можно сделать вывод, что предпринимательство в России сейчас переживает кризисные времена.
Предлагаем обратить внимание еще на один интересный факт. Автором была проанализирована информация о доле субъектов естественных монополий в общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами в 2010 - 2017 годах (табл. 3) [10].
По данным табл. 3 видно, что в 2005 году доля субъектов естественных монополий в общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг соб-
ственными силами составляла 15,0%, а в 2017 году их доля повысилась уже до 21,2 % (рост — 41,3%). Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ собственными силами по субъектам естественных монополий в 2010 году на 565 733 999 500 тыс. р., а в 2017 году — на 1653143532400 тыс.р. (рост в 2,9 раза).
Таким образом, можно сделать вывод, что в условиях ухудшения ситуации для малого и среднего бизнеса происходит рост как самих монополий, так и эффективности их деятельности. Все это говорит о том, что страна развивается по пути концентрации производства и монополизации. В данном ключе стоит вспомнить известного политического деятеля прошлого столетия В.И. Ленина. В своем известном труде «Империализм, как высшая стадия капитализма» он писал: «Громадный рост промышленности и замечательно быстрый процесс сосредоточения производства во все более крупных предприятиях являются одной из наиболее характерных особенностей капитализма. Менее чем одна сотая доля предприятий имеет более М общего количества паровой и электрической силы! На долю 2,97 млн мелких (до 5 наемных рабочих) предприятий, составляющих 91 % всего числа предприятий, приходится всего 7% паровой и электрической силы! Десятки тысяч крупнейших предприятий — все; миллионы мелких — ничто. Концентрация, на известной ступени ее развития, сама собою подводит, можно сказать, вплотную к монополии. Ибо
Таблица 3
Доля субъектов естественных монополий в общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, в 2010 - 2017 годах
Год Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ собственными силами по субъектам естественных монополий, тыс. р. Доля субъектов естественных монополий в общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, %
2ü1ü 565 733 999 500 15,0
2ü11 1317899710600 28,8
2ü12 829 096 890600 16,4
2ü13 1458 237 777 300 26,4
2ü14 1 551865 814000 25,4
2ü1S 1 512185 817 300 22,4
2ü16 1 595 211960 500 22,2
2ü17 1653143 532 400 21,2
нескольким десяткам гигантских предприятий легко прийти к соглашению между собою, а с другой стороны, затруднение конкуренции, тенденция к монополии порождаются именно крупным размером предприятий. Это превращение конкуренции в монополию представляет из себя одно из важнейших явлений — если не важнейшее — в экономике новейшего капитализма. Концентрация идет все дальше и дальше вперед. Отдельные предприятия становятся все крупнее; все большее число предприятий одной и той же или различных отраслей промышленности сплачиваются в гигантские предприятия...» [15, с. 15]. Проанализировав данный труд, можно констатировать, что «свободная конкуренция и свободный рынок» априори со временем приводят к концентрации и монополизации отраслей.
Таким образом, автор приходит к выводу, что предпринимательство в нашей стране также становится типичным симулякром. Концентрация производства в России с момента зарождения рыночных отношений набрала достаточную силу для того, чтобы естественным путем прекратить существование конкурентной среды.
Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод, что экономика России становится гиперреальной системой. Социально-экономическое благополучие, инновационная деятельность, предпринимательство сегодня — яркие примеры существования симулякров в российской экономике. При отсутствии должного государственного внимания, как материального, так и регулятивного, к значимым социальным явлениям симуляция деятельности стала для нас обыденной реальностью.
Список литературы
1. Полозова И. В. Симулякр // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон+: Реабилитация, 2009. С. 860.
2. Можейко М.А. Симулякр // Постмодернизм: энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис: Книжный дом, 2001. С. 727.
3. БодрийярЖ. Прозрачность зла. Москва: Добросвет, 2000. С. 7-17.
4. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / пер. О.А. Печенкиной. Тула: Тульский полиграфист, 2013. 204 с.
5. Высшее образование: контроль не ослаблять, качество повышать [Электронный ресурс] // Официальный сайт ВЦИОМ. Режим доступа: https://wciom.ru/index.
р1пр?1^236&и1^115775 (дата обращения: 15.09.2018). Наука и социальная картина мира: к 80-летию академика В. С. Стёпина / под ред. В.И. Аршинова, И.Т. Касавина. М.: Альфа-М, 2014. 767 с.
Новые формы взаимодействия технонауки и общества / Е. А. Никитина [и др.] // Вестник РФО. 2011. № 2. С. 131-134. Путин заявил, что рост реальных зарплат в РФ достиг рекордных 8,7% [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://tass.ru/ekonomika/5642897 (дата обращения: 14.09.2018).
6
8
9. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.gks.ru (дата обращения: 05.10.2018).
10. Мониторинг социально-экономического положения самочувствия населения [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.ranepa.ru/sobytiya/novosti/novyj-nomer-monitoringa-socialno-ekonomicheskogo-polozheniya-i-samochuvstviya-naseleniya-10 (дата обращения: 05.10.2018).
11. Путин В. В. Выступление на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» 8 февраля 2008 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/ transcripts/24825 (дата обращения: 05.10.2018).
References
1. Polozova I.V. Simulyakr // Ehnciklopediya ehpistemologii i filo-sofii nauki [Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science]. M.: Kanon+: Reabilitaciya, 2009. P. 860.
2. Mozhejko M.A. Simulyakr // Postmodernizm: ehnciklopediya [Postmodernism: Encyclopedia]. Mn.: Interpresservis: Knizhnyj dom, 2001. P. 727.
3. Bodrijyar Zh. Prozrachnost' zla [The Transparency of Evil]. Moskva: Dobrosvet, 2000. P. 7-17.
4. Bodrijyar Zh. Simulyakry i simulyaciya [Simulacra and Simulation] / Per. O. A. Pechenkinoj. - Tula: Tul'skij poligraf-ist, 2013. 204 p.
5. Vysshee obrazovanie: kontrol' ne oslablyat', kachestvo pov-yshat' [Higher education: control does not weaken, improve quality] [Electronic resource] // Oficial'nyj sajt VCIOM. Access mode: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115775 (access date: 15.09.2018).
6. Nauka i social'naya kartina mira: k 80-letiyu akademika V. S. Styopina [Science and the social picture of the world: the 80th anniversary of academician V.S. Stepin] / pod red. V. I. Arshinova, I.T. Kasavina. M.: Al'fa-M, 2014. 767 p.
7. Novye formy vzaimodejstviya tekhnonauki i obshchestva [New forms of interaction between techno-science and society] / E.A. Nikitina [and others] // Vestnik RFO. 2011. № 2. P. 131-134.
8. Putin zayavil, chto rost real'nyh zarplat v RF dostig rekordnyh 8,7% [Putin, that real wage growth in the Russian Federation reached a record 8.7%] [Electronic resource]. Access mode: https://tass.ru/ekonomika/5642897 (access date: 14.09.2018).
9. Oficial'nyj sajt Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki [Official site of the Federal State Statistics Service] [Electronic resource]. Access mode: http://www.gks.ru (access date: 05.10.2018).
Информация об авторах
Сухова О.В., кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятий, Уральский государственный экономический университет (г. Екатеринбург, Российская Федерация). Почта для связи с автором: istu2006@mail.ru
Информация о статье
Дата получения статьи: 10.10.2018
Дата принятия к публикации: 25.10.2018
© Сухова О. В., 2018.
12. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/99799/ (дата обращения: 05.10.2018).
13. Каблов Е. Шестой технологический уклад [Электронный ресурс] // Наука и жизнь. 2010. № 4. Режим доступа: www.nkj.ru/archive/articles/17800/ (дата обращения: 05.10.2018).
14. Малое предпринимательство в России [Электронный ресурс]: стат. сб. / Росстат. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_ doc/doc_2017/mal-pred17.pdf (дата обращения: 08.10.2018).
15. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Полное собрание сочинений. 5-е изд. М.: Изд-во полит. лит., 1967-1981. Т. 27. С. 15.
10. Monitoring social'no-ehkonomicheskogo polozheniya samochu-vstviya naseleniya [Monitoring the socio-economic situation of well-being of the population] [Electronic resource]. Access mode: https://www.ranepa.ru/sobytiya/novosti/novyj-no-mer-monitoringa-socialno-ekonomicheskogo-polozheni-ya-i-samochuvstviya-naseleniya-10 (access date: 05.10.2018).
11. Putin V.V. Vystuplenie na rasshirennom zasedanii Gosu-darstvennogo soveta «O strategii razvitiya Rossii do 2020 goda» 8 fevralya 2008 g. [Speech at the enlarged meeting of the State Council "On the Strategy of Russia's Development up to 2020" on February 8, 2008] [Electronic resource]. Access mode: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/24825 (access date: 05.10.2018).
12. Poslanie Prezidenta RF D.A. Medvedeva Federal'nomu Sobraniyu RF ot 30 noyabrya 2010 g. [Message of the President of the Russian Federation D. A. Medvedev to the Federal Assembly of the Russian Federation of November 30, 2010] [Electronic resource]. Access mode: http://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/99799/ (access date: 05.10.2018).
13. Kablov E. SHestoj tekhnologicheskij uklad [The Sixth Technological Way] [Electronic resource] // Nauka i zhizn'. 2010. № 4. Access mode: https://www.nkj.ru/archive/articles/17800/ (access date: 05.10.2018).
14. Maloe predprinimatel'stvo v Rossii [Small business in Russia] [Electronic resource]: stat. sb. / Rosstat. Access mode: http:// www.gks.ru/free_doc/doc_2017/mal-pred17.pdf (access date: 08.10.2018).
15. Lenin V.I. Imperializm kak vysshaya stadiya kapitalizma [Imperialism as the highest stage of capitalism] // Polnoe sobranie sochinenij. 5-e izd. M.: Izd-vo polit. lit., 1967-1981. T. 27. P. 15.
Authors Info
Sukhova O.V., PhD in Economic sciences, associate professor of the Department of Enterprise Economics, Ural State University of Economics (Yekaterinburg, Russian Federation). Corresponding author: istu2006@mail.ru
Article Info
Received for publication: 10.10.2018 Accepted for publication: 25.10.2018
© Sukhova O.V., 2018.
