CC BY
20
На основе масштабного анализа внешней торговли РФ и Сибирского федерального округа сделан вывод, что эффект, полученный регионом от основных экспортных товаров, мог бы быть значительно выше.
Сибирский федеральный округ на мировыгх сырьевых рынках: упущенные возможности
Г. Д. КОВАЛЕВА,
кандидат экономических наук,
Институт экономики и организации промышленного
производства СО РАН,
Новосибирск
E-mail: gdkov@ ieie.nsc.ru
Масштабы России и ее федеральных округов, различия в их экономической специализации и обеспеченности минерально-сырьевыми ресурсами обусловливают необходимость и важность исследований ценового фактора в региональной внешней торговле.
Традиционно принято рассчитывать объемы регионального экспорта, импорта, внешнеторговый оборот, сальдо. Реже приводятся экспортные и импортные квоты (отношение объемов торговли к ВРП). В последнее время появились новые индикаторы, но в их число не вошли региональные средне-контрактные цены, хотя на уровне страны они ежегодно рассчитываются и публикуются. Отсутствие публикаций о среднеконтрактных региональных ценах обедняет региональные исследования и прогнозные расчеты.
Движение и пространственное формирование среднеконтрактных цен дают ответ на многие вопросы по конкурентоспособности региона в отдельных секторах мирового рынка, они концентрируют в себе важнейшую информацию о характере внешней торговли и ее воздействии на региональную экономику.
Предварительно была получена максимально приближенная к реальности оценка, включающая весь экспорт с территории округа через таможни Сибирского таможенного управления, а также экспорт предприятий и организаций, зарегистрированных и расположенных на его территории, но осуществлявших поставки через таможни других федеральных округов. Для 2006 г. итоговая сумма составила 40 млрд дол.1, что значительно превысило ранее опубликованные оценки объема экспорта округа. Превышение объяснялось объединением торговли региональных экспортеров Сибирского федерального округа (СФО) через любые российские таможни и экспорт других округов через таможни Сибирского таможенного управления. И все же этот показатель не точен, так как в него не вошли в полном объеме поставки продукции военного и двойного назначения, полностью отсутствуют данные по экспорту драгоценных металлов, меха и др. Но полученный результат уже значительно ближе к реальности, чем известные «лукавые цифры».
Далее были выделены основные товарные рынки экспортной специализации и определены группы стран с наибольшим присутствием Сибирского федерального округа на их рынках и (или) потенциально интересных для стратегических и тактических действий в будущем.
Исследовались два аспекта:
• механизм продаж;
• институт распределения эффекта внешнеэкономической деятельности.
1 В статье приведены результаты авторских расчетов по методике, которая будет опубликована в одном из следующих номеров.
Внешняя торговля регионов СФО
В экспорте СФО половина стоимости (20,02 млрд дол.) приходилась на топливно-энергетические товары. Основная масса грузов ТЭК на сумму 10,8 млрд дол. была отправлена в страны ЕС; второй по значимости рынок (6,5 млрд дол.) сложился в странах Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества (АТЭС); в страны СНГ товаров ТЭК поступало на 1,1 млрд дол.; на рынки «прочих» стран - 1,8 млрд дол.
В экспорте продукции ТЭК принимали участие 18 российских регионов, пять из которых были определяющими: 55,6% обеспечивала Омская область, 19 - Самарская, 11,6 - Москва, 11,1% - Кемеровская область. Главными экспортными товарами были сырая нефть, нефтепродукты и уголь (рис. 1).
Рис. 1. Товарная структура экспорта продукции ТЭК из СФО в 2006 г., млрд дол., %
Нефть
В структуре экспорта СФО нефть не считалась экспорто-образующим товаром, поскольку собственные экспортные ресурсы ограничивались объемами добычи, которая в 2006 г. достигала 13,3 млн т на сумму в 5,5 млрд дол. в пересчете по среднеконтрактной цене. Кроме того, даже ее экспорт в отдельные годы не попадал в региональную статистику округа. По полным данным, на экспорт из СФО и с его территории в 2006 г. было отправлено нефти в два раза больше, чем было добыто, - 26,9 млн т на сумму 11,8 млрд дол. - это 12% стоимости российского экспорта сырой нефти2.
2 В целом по России объем добычи нефти составлял в 2006 г. 470,17 млн т, рост относительно 2000 г. - 149%. На экспорт было поставлено нефти на сумму 102,28 млрд дол., что составляло 52% стоимости добытой нефти -197,9 млрд дол.
Кем и где формировался рынок этой нефти? В 2006 г. было всего четыре участника и всего два собственных региональных экспортера - ОАО «Сибнефть»3 (Омская область), ОАО «Восточная транснациональная компания» (Томская область), и два внешних - ЗАО «Юкос-Транссервис» (Новокуйбышевск Самарской области) и ОАО «Нефтяная компания "Роснефть"» (Москва). Их поставки шли в 24 страны, среди которых выделялись 16 стран ЕС с долей в нефтяном экспорте СФО в 57%, две страны АТЭС с долей 37% и две страны СНГ с долей менее 1%.
Перечисленные выше компании-экспортеры не конкурировали между собой. «Сибнефть» работала в основном на рынках стран ЕС, «Роснефть» и ЗАО «Юкос-Транссервис» - на рынке Китая.
Следует отметить, что среднеконтрактная цена экспортируемой из Сибирского федерального округа сырой нефти в 2006 г. составляла 439 дол./т, что превышало среднеконт-рактную цену по России на 27 дол./т.
Хорошо это или не очень, мы поймем, если сопоставим цены мирового рынка на нефть марки Urals. По нашим расчетам, мировая цена на нее в 2006 г. находилась на уровне 453-476 дол./т. Получается, что среднеконтрактная цена в торговле России зафиксирована на более низком уровне, чем цена, по которой реально была продана российская нефть на внешнем рынке. Это можно объяснить лишь за счет технологии поставок - через аффилированные за рубежом российские компании.
Действительно, главным игроком в четверке экспортеров была компания «Сибнефть», на которую приходилось почти 64% нефтяного экспорта СФО. Ею было реализовано 17,6 млн т нефти при среднеконтрактной цене 427 дол./т, в основном на западном направлении через таможни Ленинградской области, Краснодарского края и собственную контору в Австрии. Очевидно, что западный нефтяной рынок имеет длительную историю, устоявшиеся связи и наработанные технологии реализации.
В то же время на азиатском направлении среднеконтрактная цена складывалась на уровне мировой цены и выше (рис 2).
3 Названия компаний даны на 2006 г.
Европа Азия США Египет СНГ Всего
Рис. 2. Среднеконтрактные цены в экспорте из регионов СФО сырой нефти по континентам в 2006 г., дол./т
Так, «Юкос-Транссервис», на долю которого приходилось 26% стоимости сибирского экспорта, поставил через таможенный пункт «Ангарский» (по железной дороге в Китай) 7,2 млн т при более высокой среднеконтрактной цене -453 дол./т. По еще более высокой цене (486 дол./т) экспортировала в Китай через «Ангарский» 2,3 млн т сырой нефти (по стоимости это 9%) «Роснефть». Средняя цена на китайском рынке превышала цену в Европе на 34 дол./т, а на рынок Китая приходилось более трети экспорта нефти. Восточное направление выдвигается на первый план в системе приоритетов по ценовым параметрам, по объемам и по прогнозируемой емкости рынка.
Практически для всех стран Европы цены были ниже среднего уровня. Конечно, важен объем продаж при низкой конъюнктуре, как, например, в торговле с Нидерландами. Однако разброс цен только по странам ЕС составил 130 дол./т, что свидетельствует о катастрофическом несовершенстве организации поставок на европейский рынок и необходимости, в связи с масштабом продаж, принципиального изменения государственного регулирования поставок.
Разница между мировой ценой на нефть марки Urals и среднеконтрактной позволяет получить оценку не облагаемого налогами и таможенной пошлиной экспорта. По экспертной оценке (по текущему валютному курсу), эта сумма в торговле с ЕС составила в 2006 г. от 380 до 740 млн дол.
С учетом того, что диапазон мировой цены на российскую нефть находился на уровне 453-476 дол./т, а внутренняя цена приобретения равнялась 281,9 дол./т, выигрыш от продажи нефти Сибирским федеральным округом на внешнем рынке по сравнению с реализацией на внутреннем составил от 4,6 до 5,2 млрд дол.
Для СФО повышение результативности продаж сырой нефти связано с институциональными преобразованиями, в частности, контролем ценовой политики на европейском рынке. Среди перспективных импортеров нефти из Сибирского федерального округа можно назвать Республику Корея, Германию, США и Китай, где формируется сверхперспективный рынок, и там пора занимать нишу.
Важно сохранить ценовую политику на восточном направлении и не допустить распространения западных технологий продаж. Это тем более актуально в преддверии освоения нефтяных ресурсов Восточной Сибири. Для максимизации регионального эффекта необходимо, чтобы экспорт собственной нефти осуществлялся региональным экспортером.
При этом региональный эффект от участия округа в экспорте нефти незначителен. Головные офисы крупных корпораций-экспортеров находятся в европейской части страны и там же получают основной эффект от экспорта.
Нефтепродукты
С 2000 г. по 2006 г. объем их экспорта из СФО вырос более чем вдвое, а с учетом внешних экспортеров - втрое. Экспорт продукции нефтеперерабатывающей промышленности остается небольшим (в 2006 г. - 4,48 млрд дол., 8,7 млн т).
Рынок нефтепродуктов значительно шире рынка сырой нефти, они поставляются в 40 стран: на долю 14 стран ЕС приходилось 56%, семи стран АТЭС - 13% (в том числе Китай - 9%). В семь стран СНГ направлено 12% нефтепродуктов. Основная проблема этого рынка связана с низким качеством продукции, не отвечающей экологическим нормам и мировым стандартам.
В среднесрочной перспективе желательно снижение физических объемов экспорта сырой нефти при росте уровня добычи за счет освоения новых ресурсов Восточной Сибири, на фоне
организации современных нефтеперерабатывающих производств и расширения экспорта готовых высокоэкологичных и наукоемких современных продуктов. Применение новых технологий добычи, переработки и транспортировки нефти и газа, выработки высокооктановых бензинов и высококачественных нефтепродуктов с использованием современных катализаторов и каталитических технологий нового поколения в нефтехимии должно обеспечить повышение доли экспортируемых продуктов нефтепереработки с увеличением стоимостных объемов. Среднеконтрактная цена на 1 т сырой нефти в торговле СФО в 2006 г. была ниже условной среднеконтрактной цены на нефтепродукты4 на 77,5 дол./т.
Уголь
Этот вид сырья занимает третью позицию как во всем экспорте СФО, так и в группе топливно-энергетических товаров. На угольные товары приходилось в 2006 г. 9,2% полного экспорта округа. Объем экспорта продукции угольной отрасли составил 81,5 млн т на сумму 3,7 млрд дол. и с 2000 г. увеличился в 4,5 раза.
Основную часть экспорта обеспечивает Кемеровская область (91,9%); на Бурятию, Хакасию и Новосибирскую область в сумме приходится 7,3% (табл. 1), на остальные регионы - менее процента.
В экспорте углей, добываемых на территории СФО, участвовали пять московских компаний. Они реализовали третью часть угольного экспорта СФО на сумму 1,2 млрд дол., из которых 67% принадлежало компании ОАО «Росуглесбыт», 27,6% - ООО «Метчел-транс» и 5% - ООО «Промугольсер-вис». В отличие от экспорта нефти округ торгует только собственной угольной продукцией.
После 2000 г. внешний рынок угля регионов Сибири стал принципиально другим. Представление, согласно которому кузбасский уголь должен применяться только для удовлетворения внутреннего спроса (и в крайнем случае - поставок в восточном направлении), изменилось под влиянием рыночных факторов. В 2006 г. в западном направлении вывезено
4 Для десяти видов нефтепродуктов среднеконтрактная цена измерялась в тысячах долларов.
Таблица 1
Оценка экспорта углей регионами СФО в 2006 г. с учетом угля, отгруженного на экспорт с их территории московскими компаниями
Регион Млн дол. Доля, %
Кемеровская область 3391,2 91,9
Республика Бурятия 133,5 3,6
Республика Хакасия 78,6 2,1
Новосибирская область 55,9 1,5
Красноярский край 14,5 0,4
Республика Алтай 7,9 0,2
Иркутская область 5,8 0,2
Алтайский край 1,9 0,1
Читинская область 0,2 0,0
Прочие 0,2
Всего 3689,6 100
угля на сумму свыше 3,1 млрд дол., и западный поток более чем в 5,6 раза превышал экспорт на восток.
Сибирский уголь поступал в 44 страны. В первую десятку, которая начинается с Великобритании (18,4% всего экспорта углей), Турции (13,1%) и Кипра (10,4%) и обеспечила свыше 80% экспорта СФО, вошла только одна азиатская страна - Япония (8,1%), занявшая 5-е место после Украины (10,4%).
Сибирский федеральный округ имеет прочные позиции в странах ЕС - их доля в экспорте угля из округа превысила 60% (табл. 2).
Таблица 2
Распределение экспорта углей из регионов СФО в 2006 г.
Экономические союзы и страны Млн дол. Доля, % Цена, дол./т
ЕС 2238,0 60,7 41,6
АТЭС 471,1 12,8 54,4
СНГ 393,2 10,7 55,5
Прочие 587,4 15,9 49,4
Всего СФО 3689,6 100,0 45,3
Экспорт в Великобританию (где закрылось много шахт) вырос до 16 млн т. С 2000 г. сформировалось устойчивое положение на рынке Турции, она стала вторым по значимости партнером, вес экспортных грузов превысил 9,6 млн т. Для СФО это новый и высокоперспективный реципиент на угольном рынке. К основным европейским продуцентам углей традиционно относятся Германия и Польша. В результате остановки некоторых шахт на их территориях и реконструкции действующих освободились европейские ниши, которые они занимали. Сибирские экспортеры воспользовались ситуацией и вышли не только на рынки этих стран, но и на освободившиеся рынки, например, Италии. На долю экспорта угля в страны ЕС приходилось 53,6 млн т из 70 млн т, отгруженных в западном направлении. Таким образом, сибирский уголь становится значимой позицией в энергообеспечении Европы и стран ЕС.
В СНГ уголь поставлялся в три страны, в основном на Украину. Он начинает проникать в отдаленные, экзотические для угольного рынка страны - Бразилию, Марокко. С товарами углепереработки округ вышел на рынок Индии, Виргинских островов (офшор) и Ливана. На востоке главным потребителем остается Япония.
Условная среднеконтрактная цена, рассчитанная по всей товарной позиции (без выделения энергетических углей), -45,3 дол./т (см. табл. 2).
Разброс цен на уголь составлял 77-36 дол./т, 50% объема было продано при цене, превышающей средний уровень. Если исходить из соотношения цен по группам стран, то более предпочтителен рынок стран СНГ, но с учетом объемов экспорта - стран АТЭС. Так, среднеконтрактная цена поставок в Японию складывалась на уровне 58,3 дол./т при объемах, превышающих 5 млн т.
В то же время в сделках с самым крупным партнером -Великобританией, при объеме продаж 16 млн т цена была ниже средней по рынку - 42,3 дол./т. Самой низкой среди стран ЕС цена была на Кипре - 36,4 дол./т.
Результаты Сибирского федерального округа в области торговли углем хуже, чем по стране в целом. При средних экспортных ценах по России в 2006 г. на уровне 49 дол./т угля
и 47,5 дол./т за каменный уголь разница в цене продаж угля в России и СФО (среднеконтрактная цена для СФО рассчитана на весь угольный рынок, включая более дорогие энергетический уголь и продукцию из углей) составляла 4,7 дол./т. При этом доля округа на российском рынке угля в экспорте в 2006 г. превышала 86%, следовательно, разница в цене продаж с другими округами была еще больше, и не в пользу СФО.
Уголь добывается во всех субъектах Сибирского федерального округа, за исключением Республики Алтай. На экспорт из СФО было поставлено 32% добытого угля. При этом основной производитель угля - Кемеровская область - экспортировала 43% от физического объема добычи на ее территории, Бурятия - 51, Хакасия - 17, Новосибирская область - 86%. Республика Тыва весь уголь реализует на внутреннем рынке. Республика Алтай, правильно используя приграничное положение, экспортировала 120 тыс. т угля из соседних регионов.
Цена приобретения включает НДС, акциз и другие налоги, транспортные, сбытовые и посреднические расходы. Для России эффект от поставок на внешний рынок по сравнению с реализацией на внутреннем рынке (даже по цене за тонну каменного угля) составил минимум 1,37 млрд дол. (весь экспорт угля РФ в 2006 г. оценивался в 4,59 млрд дол.). На Сибирский ФО пришлось бы 86% от вырученной суммы. Результат был бы еще выше при учете сортности углей.
Для расчета нижней границы эффективности экспорта угля по сравнению с продажами на внутреннем рынке для России использована внутренняя цена приобретения промышленными организациями каменного угля5.
Если бы среднеконтрактные цены при экспорте угля из регионов СФО формировались на среднероссийском уровне, дополнительно от внешнеторговой деятельности было бы получено 172 млн дол.
Эффект от реализации на внешнем рынке углей Кемеровской области по сравнению с продажами на внутреннем (при гипотетическом предположении, что внутренний рынок смог предъявить адекватный объемам экспорта спрос) достигал бы
5 Российский стат. ежегодник. М., 2007. С. 744, 771.
9129 млн дол.; потери же за счет более низких, чем среднероссийские, цен составили бы 164-170 млн дол. в ценах 2006 г.
Выигрыш от продаж углей на внешнем рынке по сравнению с реализацией на внутреннем Республики Бурятия оценивался примерно в 37,1 млн дол., ценовые потери -в 6,5 млн дол. Эффект от экспорта из Бурятии был получен полностью московскими компаниями, контролировавшими 100% экспорта республики (а также треть экспорта СФО и 46% - Кемеровской области).
Перспективы угольного экспорта СФО обусловлены многими факторами. С одной стороны, мировой рынок расширяется, и спрос на уголь растет. Для экспортеров СФО сохраняются возможности увеличения поставок в западном направлении в страны как ЕС, так и СНГ. И это более реальная среднесрочная перспектива. В долгосрочном плане вероятен рост экспорта на рынки Республики Корея, Японии. Сдерживающим фактором будет увеличение спроса и повышение цен на внутреннем рынке, по темпам роста уже обгоняющих мировые. Так, цена на внутреннем рынке России в 2000-2006 гг. возросла в 2,6 раза, при росте мировой цены всего в 1,9 раза (в том числе из-за снижения курса доллара - с 28,16 до 26,33 руб.).
Однако в программах развития ТЭК Сибири прогнозируется рост добычи углей в восточной части СФО по сравнению с 2005 г. в 2,2 раза - до 160 млн т. Основной спрос на эти угли предполагается со стороны стран АТЭС.
Цветная металлургия
Товары цветной металлургии - главная экспортообразующая позиция в торговле Сибирского федерального округа: на их долю приходилось 35,6% экспортных поставок. Объем экспорта - 11,5 млрд дол. (4,66 млн т), и он в основном региональный: доля внешних участников - всего 5,2%6. Участие четырех московских компаний незначительно - всего 3,2 млн дол.; в основном, это экспорт ФГУП «Рособоронэкспорт».
Доля СФО в экспорте товаров цветной металлургии России определяющая - свыше 80%, в российском экспор-
6 Для сравнения: доля внешних участников в экспорте составляла 32% -для ТЭК, 25%- для пищевой отрасли, 22 - для легкой промышленности, 20 - для химического комплекса, 18,5% - для машиностроения.
те меди доля СФО достигает 93,7%, необработанного алюминия - 80,7%, никеля - 68,7%.
На внешний рынок поставляют цветные металлы Красноярский край, Иркутская область, Хакасия и Кемеровская область. На долю остальных пяти регионов СФО в сумме приходилось 0,5% (табл. 3).
Таблица 3
Региональная структура экспорта товаров цветной металлургии из регионов СФО в 2006 г.
Регион Млн дол. Доля, %
Красноярский край 7047 61,2
Иркутская область 1852 16,1
Хакасия 1238 10,8
Кемеровская область 716 6,2
Внешние регионы 599 5,2
Алтайский край 32 0,3
Новосибирская область 18 0,2
Омская область 3 0,0
Томская область 1 0,0
Бурятия 0 0,0
Всего 11505 100
Рынок цветных металлов на 99,5% определяют девять сибирских предприятий и уральский филиал ОАО «СУАЛ». Половину экспорта обеспечивал самый крупный экспортер -ОАО «Норильская горная компания».
Продукция цветной металлургии направлялась в 66 стран. Возглавляли список Швейцария (28,4%), Нидерланды (15,3), Испания (14,4) и Япония (13,8%). На первые семь стран приходилось 90% экспорта, среди них пять европейских стран и две страны АТЭС.
Преобладало европейское направление экспорта (доля свыше 70%) при доле стран ЕС в 40%.
На рынке металлов растет конкурентное противостояние востока и запада. Ведущими партнерами в АТЭС были Япония, США и Республика Корея (табл. 4).
Таблица 4
Экспорт продукции цветной металлургии из регионов СФО в 2006 г.
Экономические союзы и страны Млн дол. Доля, %
10 стран
СНГ, всего 103,1 0,9
В том числе:
Казахстан 43,1 41,8
Украина 27,7 26,9
Армения 12,9 12,5
Три страны обеспечили 81,2% торговли в СНГ
15 стран
АТЭС, всего 3143,1 27,2
В том числе:
Япония 1592,0 50,7
США 1321,3 42,0
Республика Корея 154,9 4,9
Три страны обеспечили 97,6% торговли в АТЭС
23 страны
ЕС, всего 4576,1 39,9
В том числе:
Нидерланды 1765,3 38,6
Испания 1660,2 36,3
Финляндия 413,9 9,0
Три страны обеспечили 83,9 %торговли в ЕС
18 стран
Прочие, всего 3675,9 32
В том числе:
Швейцария 3270,6 89,0
Турция 332,4 9,0
Израиль 45,0 1,2
Три страны обеспечили 99,2% торговли с прочими странами мира
Итого 11505 100
Условная среднеконтрактная цена на рынке цветных металлов СФО в 2006 г. зафиксирована на уровне 2533 дол./т. На самом обширном рынке стран ЕС она составила 2274 дол./т.
В торговле с СНГ при небольших объемах продаж цена формировалась на более высоком уровне - 2658 дол./т; на рынках остальных стран - 6857 дол./т. В торговле цветными металлами резко выделяется рынок 15 стран АТЭС с высокой суммарной долей экспорта - 27,5% и крайне низкими средне-контрактными ценами - 1517 дол./т.
Значительное отклонение в ценах связано с сортностью продукции (табл. 5).
Таблица 5
Экспорт товаров цветной металлургии по видам продуктов из СФО в 2006 г.
Продукт Млн дол. Доля, % Тыс. т Дол./т
Изделия из меди 3,2 0,03 0,1 30265
Медь 1573,6 13,7 239,7 6564
Изделия из никеля 0,01 0,0 0,0 37979
Никель 4058,4 35,3 178,3 22766
Изделия из алюминия 478,7 4,16 214,7 2230
Алюминий 5307,8 46,1 4026,5 1318
Изделия из свинца 0,3 0,0 0,08 4202
Свинец 1,04 0,01 1,09 951
Изделия из цинка 0,0 0,0 0,0 4057
Цинк 0,07 0,0 0,02 3282
Изделия из олова 0,04 0,0 0,01 6564
Олово 2,6 0,02 0,3 8625
Изделия из недрагоценных металлов 80,01 0,7 2,6 30485
Всего 11505,6 100,0 4663,4 2467
В экспорте товаров цветной металлургии доля сырья составила 95%; на долю необработанной меди в экспорте меди и изделий из нее приходилось 99,8%, никеля - 100%, алюминиевой группы - 91,7; в экспорте свинца и изделий из него - 76,2, в группе цинка - 98, олова - 98,6%. Суммарная стоимость сырьевой части экспорта цветных металлов
оценивалась в 10,9 млрд дол., общий вес- в 4,4 млн т. Стоимость изделий не превышала 0,56 млрд дол. (суммарный вес - 217 тыс. т). В основном изделия не отличались высокой добавленной стоимостью, среднеконтрактные цены 1 т грузов непереработан-ных металлов и изделий из них были близки: 2461 и 2571 дол. (всего 110 дол. в пользу изделий, в экспортной номенклатуре которых насчитывалось свыше 120 наименований).
В 2006 г. прирост выпуска основных цветных металлов в России составил от 2 до 4% при приросте проката цветных металлов на 13-16%.
Рост физических объемов - не единственная возможность увеличения региональных эффектов экспорта. Нами были рассчитаны отклонения среднеконтрактных российских цен при экспорте меди, никеля и алюминия и мировых цен (рис. 3). Во всех случаях разница цен увеличивалась, особенно для продаж никеля. В 2006 г. российские среднеконтрактные экспортные цены были ниже мировых: для меди - на 520 дол./т, алюминия - 958, никеля - на 1398,6 дол./т.
1400 -1200 1000 800 -600 -400 200 0
Алюминий первичный, включая селумин
Рафинированная медь
Никель
2000 2002 2003 2004 2005 2006
Рис. 3. Динамика отклонения российских среднеконтрактных экспортных цен на цветные металлы от мировых в 2000-2006 гг., дол./т
Зная физический объем экспорта этих металлов, подсчитаем упущенные страной возможности (рис. 4) в динамике. В 2006 г. страна недополучила от экспорта цветных металлов 4,4 млрд дол. Основной вклад в этот показатель вносила торговля необработанным алюминием (примерно 3,9 млрд дол.). С 2000 г. упущенный эффект превысил
Алюминий первичный, включая селумин Рафинированная медь
Никель
Всего по 3 товарам
1 2 3 4 5 6
Рис. 4. Ценовой фактор. Упущенные возможности России при экспорте цветных металлов в 2000-2006 гг., млн дол.
Источник рис. 3—4. Расчеты автора на основе данных ФСГС; Российский стат. ежегодник. М., 2007. С. 767, 772, 814; Россия в цифрах. М., 2008. С. 485.
14 млрд дол. Из этой суммы на СФО приходилось как минимум 80%, т. е. свыше 11 млрд дол.
На российском внутреннем рынке доля алюминия в стоимости экспорта меди, алюминия и никеля опустилась с 60% в 2000 г. до 46% в 2006 г. При этом за данный период физические объемы экспорта никеля выросли на 32,7%, алюминия - на 26,4%, а меди - сократились на 58%, но за счет опережающего роста среднеконтрактных цен по меди и никелю их доля в экспорте выросла. В долларах экспорт меди увеличился за период в полтора раза, никеля - в 3,5 раза, алюминия - в 1,6 раза.
Среднеконтрактная цена по СФО за тонну алюминия была выше, а по остальным двум металлам - значительно ниже российской. Отклонения среднеконтрактных цен на алюминий, медь и никель в СФО и РФ составили в 2006 г. 269,8; 353,3 и 38,8 дол./т соответственно. Различия цен СФО и мировых достигали 1255, 167, 1360 дол./т. Для СФО отклонение составило 5,3 млрд дол., из них менее 1% приходилось на медь, около 5% - на никель, а остальное - на алюминиевый рынок.
Алюминиевая промышленность СФО выделяется масштабами и темпами развития, рациональностью системы управления в транснациональных холдингах, высокой степенью интеграции в мировые рынки и значимым влиянием
на формирование мировых цен на фоне устойчивого роста мирового потребления алюминия.
В то же время в отрасли отмечается явная диспропорция между объемами выпуска первичного алюминия и емкостью производственных мощностей по его переработке, что связано с ориентацией отрасли на внешний рынок первичного алюминия и низкой конкурентоспособностью готовых товаров.
Экспортом алюминия занимались в СФО в 2006 г. 133 экспортера, причем 99% экспорта приходилось на ОАО «Братский алюминиевый завод», АО «Красноярский алюминиевый завод», Самарский филиал ОАО «ОКСА», ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод», филиал «УАЗ СУАЛ» ОАО «СУАЛ» и еще четыре компании.
Конъюнктура продаж необработанного алюминия резко различается по странам и группам стран. Основные импортеры -Испания (29%), Япония (28) и США (22%). На 14 стран АТЭС приходилось более половины всего алюминиевого экспорта России (3,1 млрд дол., 2 млн т); там среднеконтрактная цена составляла 1516 дол./т при среднем уровне 1364 дол./т.
Доля стран СНГ в экспорте алюминия - всего 1,7% (96 млн дол., 36 тыс т), но среднеконтрактная цена (2640 дол./т) была достаточно высокой.
Рынок ЕС был представлен 23 странами с объемом экспорта 2,1 млрд дол., 1,8 тыс. т (основные потребители -Испания, Германия, Греция, Нидерланды). Средняя цена складывалась на уровне 1147 дол./т.
Такие ценовые ножницы можно объяснить только механизмом продаж. Так, низкая цена при экспорте через компании, находящиеся в Испании, объясняется применением механизма торговли через офшорные зоны. Очевидно, что цена на тот период на внешнем рынке была не ниже мировой (антидемпинговые меры на алюминиевом рынке последний раз к России применялись в конце прошлого века). Алюминиевая промышленность развивалась благодаря тому, что на мировом рынке спрос значительно опережал предложение. По прогнозам, мировая цена в перспективе может сохранить тенденцию роста, что обусловлено еще и увеличением энергетических расходов и, как следствие, решениями крупнейших мировых производи-
телей металла сократить выпуск алюминия. В мировой практике производства алюминия доля расходов на энергетику на уровне 30-40% себестоимости считается максимальной, по достижении которой следует сворачивать производство.
Теперь о конкурентах на мировых рынках. Производство первичного алюминия в Китае в 2005 г. составило около 7,7 млн т (по данным 1А1), а потребление - только 7 млн т. Общая же мощность предприятий по производству алюминия уже превышает 10,3 млн т в год. Ежегодное потребление первичного алюминия в Китае будет возрастать более чем на 7,2% в год до 2010г. и достигнет уровня 11 млн т. Вряд ли Китай когда-либо станет крупным поставщиком на мировой рынок алюминия и заготовок, скорее, он будет наращивать потребление.
Темпы роста физических объемов российского экспорта могут снизиться в связи с оживлением спроса на внутреннем рынке. Чтобы выйти на уровень развитых стран по потреблению алюминия в среднем на душу населения, России требуется увеличить этот показатель примерно в 10 раз, и тогда спрос внутреннего рынка будет сопоставим с производством в стране на сегодняшний день. Отмена толлинговых схем и введение НДС на экспорт алюминия объясняет стремление компаний увеличить прибыли за счет ценовых комбинаций. Но, как показали исследования, такие механизмы расчетов с позиций регионов оправданны только как средство аккумуляции крупных инвестиций в руках корпораций для развития производства в регионах, сохранения рабочих мест, достойного уровня заработной платы в отрасли, решения социальных задач. В противном случае необходимо вмешательство с целью адресного перераспределения внешнеторгового эффекта для решения региональных социальных и экономических задач.
Рынок цветных металлов монополизирован: два, а иногда и одно производственное предприятие поставляет 95-99% от всего экспорта.
Итог анализа рынков цветных металлов таков: развитие в странах АТЭС и СНГ продолжится (с распространением на новые рынки Ближней и Средней Азии), экспортная структура
будет совершенствоваться в направлении повышения доли готовой и сложной продукции. Значительные резервы роста региональной эффективности в конечном счете связаны с формированием среднеконтрактных цен.
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия
Экспорт этих продуктов из регионов СФО оценивался в 2,8 млрд дол., или 7% всего экспорта. В 2006 г. на долю СФО приходилось 36% российского экспорта этих товаров. Доля округа с 2000 г. возросла, рост экспорта этих товаров в СФО опережает экспорт страны в целом (30% в 2000 г.).
Рынок чрезвычайно обширен, на нем представлены все регионы СФО и 14 регионов прочих субъектов РФ (с долей менее 4%). Выделяется группа крупных экспортеров: Иркутская область - 55,4%, Красноярский край - 16,6, Алтайский край - 6,2%. Вторая группа: Республика Бурятия (4,9%), Читинская (4,6), Новосибирская области (4,5%), с близкими объемами экспорта. Низкая доля Томской области (2,6%) свидетельствует о том, что экспорт ее лесных ресурсов, вероятнее всего, оказался «зачтен» другим регионом.
Условная среднеконтрактная цена экспорта по всей товарной группе менялась в диапазоне от 76 дол./т в Кемеровской области до 271 дол./т в Республике Алтай при средней цене по СФО 152 дол./т. У основного экспортера - Иркутской области - средняя цена продаж была 190 дол./т. Низкий уровень цен отмечен в Омской и Читинской областях, в Бурятии, что, возможно, связано с невысоким качеством продукции.
Прочие участники продавали с территории СФО лесные товары по низким ценам.
Доля необработанной древесины в экспорте товаров данной группы для СФО в целом составила 40%, максимум -в Кемеровской области (94,5%) и минимум- в Омской (9%). Высокая доля необработанной древесины при значительных объемах экспорта свидетельствует о низком уровне развития на территории региона лесопереработки. В Читинской области доля сырья в экспорте составляет 80%, Республике Бурятия - 78, Хакасии - 76 и Новосибирской области - 68%.
В ресурсообеспеченных регионах доля сырья значительно ниже. Так, в Иркутской области она составляла 32,5% экспорта товаров данной группы, в Красноярском крае - 42%, в Алтайском - всего 10%.
Заготовленный круглый лес поступает в основном на внешний рынок. В 2006 г. из СФО на экспорт было отправлено 64% вывезенной из округа сырой древесины.
На округ приходится свыше 1/3 российского экспорта товаров этой группы: доля СФО составляла в экспорте необработанных лесоматериалов 35% от российского экспорта, пиломатериалов - 43,5%, фанеры - 6,7, целлюлозы - 60, бумаги и картона - 13,1%.
В Сибирском федеральном округе проблемы отрасли намного глубже, чем по России в целом. В последние годы крупные инвестиции (в том числе иностранные) в перерабатывающую промышленность пошли в европейскую часть страны. Кроме того, из-за разобщенности участников, высокой конкуренции между ними на внешних рынках и их многочисленности наблюдается низкая эффективность реализации продукции.
Основное направление экспорта из регионов СФО - страны АТЭС, доля которых превысила 67%. На страны СНГ приходилось 11%, страны ЕС - всего 6%. Объяснить сложившуюся восточную ориентацию экспорта только удаленностью от западных стран неправомерно (что доказывает экспорт крупнотоннажных грузов угольной продукции).
На Японию и Китай приходилось свыше 70% всего экспорта. Доля Китая оценивалась в 54%, но, скорее всего, эта доля составляет 60% экспорта, а это уже критическая зависимость от рынка одной страны. Ситуация осложняется тем, что тысячи участников сталкиваются на рынках двух стран, что ведет к высочайшей конкуренции.
Объем экспорта с территории СФО необработанной древесины составлял 12,7 млн т на сумму 1,14 млрд дол. Почти 95% объема было отправлено на экспорт собственными участниками внешнеэкономической деятельности.
В экспорте СФО только зафиксированных участников было 2142. В реальности их значительно больше, так как на
позицию «неизвестного» экспортера приходилось 18,9 млн дол. Рынок можно считать диверсифицированным - половину стоимости экспорта обеспечивали 36 экспортеров.
Экспорт необработанной древесины еще более диверсифицирован: из 1321 экспортеров лесного сырья вклад самого крупного - ЗАО «Миннеско-Новосибирск», составлял менее 6%.
Массовость и неуправляемость участников привела к снижению эффективности продаж. Среднеконтрактная цена на необработанные лесоматериалы в экспорте России с 2000 г. ежегодно возрастала, за период рост составил 147%. В 2006 г. цена составляла 106 дол./т, в 2007 г.- уже 140 дол./т7. В СФО среднеконтрактная цена для всего товарного сектора была значительно ниже - 89,8 дол./т.
Среднеконтрактные цены на необработанную древесину по регионам колебались относительно среднего уровня в 99 дол./т. Самые низкие складывались в торговле Кемеровской, Омской и Читинской областей - 75 дол./т и ниже. В регионах-продуцентах при больших объемах формировалась более высокая цена: в Иркутской области она достигала 97 дол./т, Красноярском крае - 88 дол./т. В Новосибирской области, где почти весь экспорт был сконцентрирован в руках одной посреднической компании, средняя цена на необработанный лес была максимальной по округу - 110 дол./т (табл. 6).
Таким образом, ориентация на более близкие страны АТЭС объективно оправданна, но опыт показывает, что удаленные рынки также доступны для крупнотоннажных грузов, и при совершенствовании товарной структуры за счет повышения доли добавленной стоимости в цене, а также при корректировке внутренних транспортных тарифов торговля в удаленных секторах рынка может быть значительно расширена.
Пока же проблема сырьевого экспорта обостряется, доля круглого леса остается высокой - свыше 50%. Транспортные расходы ежегодно растут и для основного продуцента - Иркутской области: в цене круглого леса они уже превышают 60%8. Перед отраслью встает задача снизить долю сырья в экспорте до 20-25%.
7 1 м3 древесины по таможенным нормативам весит 0,6 т.
8 В Иркутской области в экспортной цене продукции лесного комплекса 30% занимают транспортные затраты.
Таблица 6
Конъюнктура регионов СФО на рынке сырьевых лесных товаров в 2006 г.
Регион Экспорт, млн дол. Доля сырьевых товаров, % Среднеконтрактная цена экспорта сырьевых товаров, дол./т
древесины и целлюлозно-бумажных изделий сырьевых товаров
Алтайский край 174,9 17,6 10,1 99,2
Красноярский край 465,7 194,9 41,9 88
Иркутская область 1552,8 504,6 32,5 97
Кемеровская область 9,4 8,9 94,5 74
Новосибирская область 127,6 86,3 67,7 110
Омская область 14,8 1,3 8,8 76
Томская область 73,2 32,5 44,4 85
Читинская область 129,3 103,3 79,9 74
Республика Бурятия 137,8 107 77,6 81
Республика Хакасия 9,0 6,9 76,4 93
Неизвестно 41,7 14,9 35,7 82
Прочие 14 регионов 110,8 61,9 55,9 75
Всего 2805,3 1140,1 40,6 91
Современный рынок не регулируется ни по объемам, ни по ценам, растет внутренняя конкуренция поставщиков лесной продукции в портах, что используется хорошо организованными и информированными покупателями. Экономика регионов и России в целом несет крупные потери. Нерегулируемый государством выход на внешний рынок влечет перенасыщение рынка, что обусловливает демпинговые цены.
Во всех программах развития лесного комплекса проблему сбыта продукции предполагается решать в основном за счет экспорта. Рост эффективности торговли в значительной степени связан с координацией действий отдельных участников.
Заключение
Таким образом, отдача внешнеэкономической деятельности хозяйствующих на территории Сибирского федерального округа субъектов может возрастать только при условии системного, скоординированного развития внешнеэкономической деятельности на ее территории и достижения оптимального соотношении регионального9, федерального и корпоративного эффекта от продажи на внешнем рынке продуктов, произведенных на территории Сибири. Реструктуризация экспортоориентированных крупных производств с выведением головной компании за пределы округа влечет снижение региональных финансовых потоков и поступлений в региональный консолидированный бюджет. Встречный инвестиционный поток не всегда удовлетворяет потребностям развития регионов.
Расширение позиций на традиционных рынках сырьевых ресурсов и материалов должно уже в текущем периоде сопровождаться, во-первых, существенным ростом социально-экономических показателей жизни населения СФО, а следовательно, и перераспределением эффекта от внешней торговли в пользу продуцентов экспортных товаров.
Можно констатировать, что значительный общественно-экономический эффект от экспорта связан с изменением механизма торговли. Стоимостной объем экспорта СФО может быть увеличен на 6 млрд дол. и более в ценах 2006 г. При этом региональный эффект в значительной степени связан с межрегиональным перераспределением получаемых прибылей и налоговых поступлений от экспортоориентированных производств.
9 Под региональной эффективностью понимается суммарный экономический и социальный эффект, получаемый областью от внешнеэкономической деятельности.
