CC BY
28А.В. Данич
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет
(г. Пермь)
Шумящие составляющие (цепочки и привески) шумящих подвесок Питер (Степаново Плотбище) могильника
Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки Пермского края, соглашение № С-26/1192 от 19.12.2019 г.
УДК 902.01
DO110.24412/cl-34136-2020-10-54-62
В статье обобщаются такие составляющие шумящих подвесок, как цепочки и привески, полученные из раскопок в ходе многолетних исследований Питер (Степаново Плотбище) могильника, исследованного в 1997-1999, 2001, 2018-2019 гг. отрядом Камской археолого-этнографической экспедиции Пермского государственного педагогического университета. Несмотря на разрушение целостности слоя объекта археологического наследия, собранная информация позволяет внести новые данные в характеристику ломоватовской археологической культуры на территории Пермского Предуралья. В работе впервые обобщен значительный материал IX-XI вв. из археологических раскопок, не введенный в научный оборот. Ключевые слова: Пермское Предуралье, ломоватовская культура, цепочка, привеска,
могильник.
AV. Danich
Perm State Humanitarian Pedagogical University
(Perm)
Noisy components (chains and attachments) of noisy suspensions of the Peter (Stepanovo plot-bishche) burial ground
Abstract. The article summarizes such components of noisy suspensions as chains and pendants obtained from excavations during long-term research of the Peter (Stepanovo plotskoe) burial ground investigated in 1997-1999, 2001, 2018-2019 by the Kama archaeological and ethnographic expedition of the Perm state pedagogical University. Despite the destruction of the integrity of the layer of the archaeological heritage site, the collected information allows us to introduce new data into the characteristics of the lomovatovo archaeological culture in the Permian Urals. This paper summarizes for the first time significant material of the IX-XI centuries from archaeological excavations that was not introduced into scientific
circulation.
Key words: Perm Cis-Urals, lomovatka culture, chain, pendant, burial.
Одним из интереснейших памятников Пермского Предуралья эпохи средневековья является Питер (Степаново Плотбище) могильник, находящийся у деревни Городище Юсьвинского района Коми-Пермяцкого округа Пермского края. Памятник расположен на правом берегу Камского водохранилища и занимает часть бывшей первой надпойменной террасы р. Камы, подвергшейся затоплению. Площадка, на которой расположен памятник, представляет собой подквад-ратный в плане полуостров, отделенный от основной материковой земли перешейком, затопляемым во время половодья. В 300 м к западу от полуострова проходит линия правого коренного берега р. Камы, высотой до 40 м.
В результате работ на размытой и неповрежденных частях могильника площадь вскрытой поверхности составила 725,7 кв. м на которой было исследовано 32 погребения, удалось проследить детали погребального обряда — формы и размеры могильных ям, устройство погребений, положение костяка, инвентаря и другие детали. Практически все черты обрядности находят полные аналогии в погребальных памятниках Пермского Преду-ралья.
По обряду погребения и по вещевому материалу, Питер (Степаново Плотбище) могильник может быть датирован IX-XI вв.
Целью данной работы является обобщение и введение в научный оборот материалов по цепочкам и привескам, полученных Камской археолого-этнографической экспедицией под руководством А.В. Данича и Е.О. Святовой (Бочаровой) в 1997-1999, 2001, 2018-2019 гг.
В Пермском Предуралье в женском костюме очень широко использовалось большое количество шумящих украшений, которые издавали звуки за счет цепочек и привесок. Их мы и рассмотрим в этой статье.
Цепочки.
Цепочки использовались для крепления привесок к шумящим подвескам, а также в составе украшения кос.
Группа 1 — простые цепочки (49 экз., рис. 1/1-2, 46, 8-10, 17, 21-22, бронза). К простым относятся цепочки со звеньями, представляющими овальное или округлое кольцо.
Тип 1 — с одним кольцом в звене. Кольцо свито из круглой проволоки (45 экз., рис. 1/1-2, 46, 8-10, бронза).
Вариант а — с мелкими звеньями (0,8 см) (5 экз., рис. 1/5, бронза).
Вариант б — со средними звеньями (0,8-1,7 см) (36 экз., рис. 1/1, 4, 6, 8-10, бронза).
Вариант в — с крупными звеньями (1,7-1,8 см) (4 экз., рис. 1/2, бронза).
Цепочки данного типа имели широкое распространение, как по времени, так и в пространстве.
54
© A.B. Данич, 2020
В Пермском Предуралье встречены на многих памятниках средневековья, например Баяновский могильник (раскопки А.В. Данича), Рождественском могильнике [7, рис. 185/3], могильнике Запо-селье [27, рис. 270/6-16].
Тип 2 — с одним кольцом в звене. Кольцо в сечении плоское (3 экз., рис. 1/17, 21 бронза).
Вариант а - звено цепочки разделено на две части перемычкой (1 экз., рис. 1/17, бронза).
Вариант б — звено цепочки полое внутри (2 экз., рис. 1/21, бронза).
Тип 3 — с тремя кольцами в звене. Кольцо свито из круглой проволоки (1 экз., рис. 1/22, бронза).
В Пермском Предуралье аналогичные цепочки известны на Рождественском [7, рис. 185/5], Огурдинском
могильнике [8, рис. 57/6], городище Анюшкар (раскопки Г.Т. Ленц).
Аналогичные цепочки
известны в материалах булгарских селищ Х-ХШ вв. [22, рис. 45/14].
Группа 2 - с восьмеркообразныьми звеньями (20 экз., рис. 1/7, 1114, 16, 18-19; 2/17-18, бронза). Звено состоит из двух колец расположенных в одной плоскости или взаимопер-пендикулярно.
Тип 1 — кольцо сплетено в виде буквы <^», петли расположены взаимоперпенди-кулярно (4 экз., рис. 1/7, бронза).
Тип 2 — кольцо в виде простой восьмерки, петли расположены в одной плоскости (1 экз., рис. 1/11 бронза).
Тип 3 — кольцо в виде витой восьмерки, петли расположены в одной плоскости (6 экз., рис. 1/12; 2/17-18, бронза).
Тип 4 — кольцо в виде витой восьмерки, петли расположены взаимоперпендикулярно (9 экз., рис. 1/13-14, 16, 18-19, бронза).
Цепочки с восьмерко-образными звеньями были наиболее характерны для прикамских древностей VIII-IX вв. [15, рис. 69/24, 28; 70/18], но отдельные пережитки могли сохраниться до XII в. [40, табл. XVII/12; 17, рис. 78/23-24]. Данные цепочки послужили прототипом для щитковых цепочек.
Группа 3 — со щитковыми звеньями (4 экз., рис. 1/3 бронза). Звено представляет собой кольцо, переходящее в верхней части в плоский щиток, на оборотной стороне которого петля, перпендикулярная щитку. При наборе таких звеньев щитки, примыкая почти вплотную друг к другу, образуют сплошную декоративную полосу.
Тип 1 — с подтреугольным щитком, плавно переходящим в кольцо. Щиток украшен двумя поясками с прямыми насечками (4 экз., рис. 1/3 бронза).
В Пермском Предуралье аналогичные цепочки встречены на селище Запоселье [27, рис. 270/18].
Щитковые цепочки получили свое распространение с середины XI в., и стали преобладающими в шумящих украшениях вплоть до XIV в., как показывают материалы таких поздних могильников, как селище и могильник Телячий Брод (раскопки А.М. Белавина, Н.Б. Крыласовой) [12, с. 7].
Группа 4 — витые цепочки (1 экз., рис. 1/15, бронза).
Тип 1 — витая из нескольких проволок цепочка. Цепочка четырехгранная, на каждой грани витой рисунок в виде косички (1 экз., рис. 1/15, бронза).
Привески.
Группа 1 — цельнолитые гирьковидные привески
(24 экз., рис. 1/24-35, бронза).
Тип 1 — с круглой привеской на длинной шейке (3 экз., рис. 1/24, 34, бронза).
Подтип а — привеска орна-
Данич Андрей Васильевич,
Ведущий специалист лаборатории археологической трасологии, антропологии экспериментальной археологии Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета (г. Пермь)
ментирована ребрышками из зерни, шейка — горизонтальными насечками (1 экз., рис. 1/24, бронза).
Подтип б — привеска неорнаментирована, под петлей имеется небольшой валик (2 экз., рис. 1/34 бронза).
Тип 2 — с привеской в виде капельки (21 экз., рис. 1/25-33, 35, бронза).
Подтип а — неорнаменти-рованные, с витой шейкой (3 экз., рис. 1/25, бронза).
Подтип б - неорнаменти-рованные, с шейкой в виде двух валиков (11 экз., рис. 1/26-27, 29-30, бронза).
В Пермском Предуралье аналогичные привески известны на Чашкинском II селище [27, рис. 174/6-7], могильнике
Запоселье [27, рис. 230/8].
Подтип в — неорнаменти-рованные, с шейкой в виде двух валиков, шарик привески в виде трех валиков (1 экз., рис. 1/28, бронза).
Подтип г — неорнаменти-рованные, с витой шейкой и окончанием в виде четырехгранной пирамиды (1 экз., рис. 1/31, бронза).
Подтип д — неорнамен-тированные, с одним валиком на шейке и окончанием в виде пробившегося ростка (1 экз., рис. 1/32, бронза).
Подтип е — неорнаменти-рованные, с двумя валиками на шейке и окончанием в виде пробившегося ростка (2 экз., рис. 1/33).
Подтип ж — с привеской в виде крестовидного стержня, шейка украшена валиками (2 экз., рис. 1/35, бронза).
Группа 2 — привески-колокольчики (42 экз., рис. 1/36-42, 44-46; 2/20, бронза, серебро).
Тип 1 — в виде простого неширокого конуса (35 экз., рис. 1/36-42 бронза).
Подтип а — неорнаменти-рованные (22 экз., рис. 1/36, бронза).
Аналогичные привески
известны на Саламатовском городище [1, рис. 5/32].
Подтип б — по нижнему краю два ряда ложной зерни, под петлей два ряда валиков (3 экз., рис. 1/37, бронза).
Подтип в — по нижнему краю — три ряда узких валиков, не соединенные между собой (1 экз., рис. 1/38 бронза).
Подтип г — с широким валиком по нижнему краю и под петлей (5 экз., рис. 1/39, бронза).
Подтип д — с четырьмя подпрямоугольными вдавления-ми в средней части привески (1 экз., рис. 1/40, бронза).
Подтип е — с двумя полосками по нижнему краю и двумя валиками под петлей (2 экз., рис. 1/41, бронза).
Подтип ж — с двумя полосками по нижнему краю и одним валиком под петлей (1 экз., рис. 1/42, бронза).
Подтип з — с тремя полосками по нижнему краю (9 экз., рис. 1/9, бронза).
Подобные привески-колокольчики использовались в составе шумящих украшений в IX - начале X в. как на памятниках Пермского Преду-ралья [14, табл. ХШ/6-7, 9, 12; Х^/14, 17-18, 21; 15, рис. 70/1718], так и на раннебулгарских памятниках [23, рис. 21/66-67, 69], на Чепце [38, рис. 4/39-41], в Белоозере [17, рис. 71].
Тип 2 — в виде простого широкого конуса (6 экз., рис. 1/44-46, серебро, бронза).
Подтип а — с восемью подпрямоугольными вдавленными, расходящимися лучами из центра (3 экз., рис. 1/44, бронза).
Подтип б — с тремя широкими валиками, покрывающими всю площадь привески (1 экз., рис. 1/45, бронза).
Подтип в — с полоской скани по нижнему краю и полоской скани под петлей (2 экз., рис. 1/46, серебро).
Тип 3 — с очень коротким туловом, которое сплошь
покрыто гладкими поясками (1 экз., рис. 2/20, бронза).
На территории Пермского Предуралья аналогичные привески известны на селище и могильнике Телячий Брод (раскопки А.М. Белавина, Н.Б. Крыласовой), Антыбарском могильнике (раскопки
Г.Т. Ленц), Городищенском
городище (раскопки А.М. Бела-вина), городище Анюшкар (раскопки В.А. Оборина, Г.Т. Ленц).
Колокольчики, украшенные гладкими поясками, характерны для вымских древностей конца X-XIV вв. [35, рис. 29].
Группа 3 — полые шаровидные привески
(220 экз., рис. 1/23, 47-62, бронза, серебро). Такие привески использовались попарно,
образуя шарик, состоящий из двух половинок.
Тип 1 — вертикальные половинки привесок с плоской кольцевидной петлей в виде шаровидной или каплевидной формы (215 экз., рис. 1/50-62, бронза).
Подтип а — большие, овальной формы, орнаментированы радиально расходящимися насечками (1 экз., рис. 1/51, бронза).
Подтип б — большие, каплевидной формы, орнамен-тированые в средней части полосой, делящей привеску на две части. Верхняя часть орнаментирована горизонтальными насечками, нижняя — рядами горизонтальных и наклонных насечек (6 экз., рис. 1/52, бронза).
Подтип в — небольшие неорнаментированные привески шаровидной формы (124 экз., рис. 1/53-56, бронза).
Подтип г — орнаментированы в нижней части одной полосой, ниже которой располагались радиально расходящиеся насечки (47 экз., рис. 1/57-58, бронза).
Подтип д — орнаментированы в нижней части
двойной полоской, ниже которой располагались радиально расходящиеся насечки (29 экз., рис. 1/59-60).
Подтип е — небольшие привески шаровидной формы с ребристым туловом, завершающимся шаровидным выступом (8 экз., рис. 1/61-62, бронза).
Подтип ж — крупная привеска каплевидной формы с ребристым туловом, завершающимся шаровидным выступом (1 экз., рис. 1/23, бронза).
Подтип з — большие, неорнаментированные, овальной формы (1 экз., рис. 1/50, бронза).
На основе анализа материалов Рождественского могильника данные привески можно датировать X-XI вв. [26, рис. 1/5].
Аналогичные привески
известны в древнемордовском Давыдовском городище [3, с. 417, рис. 2/40], в погребальном комплексе Уелги Челябинской области [10, рис. 6/85-87, 90, 98101], Булгарских памятниках — Измерском селище, Семеновском I селище [22, рис. 40/33-42, 53-55].
Тип 2 — горизонтальные половинки привески с проволочной петлей шаровидной формы (7 экз., рис. 1/4748, серебро).
Вариант а — полоски скани украшают привеску под петлей и по краям половинок (4 экз., рис. 1/47, серебро).
Вариант б — полоски скани украшают привески под петлей и по краям половинок. Нижнюю часть привески украшают треугольники зерни (3 экз., рис. 1/48, серебро).
На территории Пермского Предуралья полые шаровидные привески известны на Огурдинском [8, рис. 60/1-10] и Рождественском могильнике [7, рис. 196/62-68]. На основе анализа материалов Рождественского могильника данные привески были широко рас-
пространены в X-XI вв. [26, с. 107, рис. 1/5].
Аналогичные привески
известны на памятниках Волжской Булгарии [22, с. 119; 33, рис. 1/7-8], в курганах Южного Урала [29, рис. 38/8, 11; 41/4-5; 44/5-6; 47/6; 61/18-19], на чепецких памятниках [19, рис. 55/1-2; 56/6; 38, рис. 3/31, 33, 36-37], на Вотчинском могильнике X-XI вв. на р. Вычегде [21, рис. 12/4], в Хрипуновском могильнике в Притоболье [30, рис. 9/2].
Группа 4 — привески-лапки (17 экз., рис. 1/11-12; 2/1, 3-5, 7-12, 14, бронза). Они изображают перепончатые
лапки водоплавающих птиц. Привески данной группы типичны для материалов IX -начала XI в. Пермского Предуралья.
Тип 1 — реалистичные лапки с рельефно обозначенными пальцами, петля для
привешивания перпендикулярна плоскости привески (4 экз., рис. 2/8, 14, бронза).
Вариант а — перепонки украшены двумя рядами псевдозерни (2 экз., рис. 2/8, бронза).
Вариант б — без дополнительных украшений (2 экз., рис. 2/14, бронза).
На территории Пермского Предуралья аналогичные
привески известны на
Рождественском могильнике [7, рис. 196/14], Огурдинском
могильнике [8, рис. 60/33-38], городище Анюшкар (раскопки Г.Т. Ленц, В.А. Оборина), Саламатовском городище
(раскопки А.М. Белавина), селище Телячий Брод (раскопки А.М. Белавина).
Подобные привески
появляются еще в булгаро-салтовских [23, рис. 13/29; 13, табл. XVI/3] и ломоватовских древностях VIII-IX вв. [14, табл. XVII/20-21]. В материалах могильников Верхней Камы такие привески датируются IX-
X вв. [15, рис. 70/29; 71/16]. Известны на городище Иднакар [19, рис. 55/25], в Омутницком могильнике [38, рис. 4/2-3, 612, 14, 17-18, 36-38]. Аналогичные привески использовались в составе шумящих украшений костромских финнов УП-ХП вв., марийцев 1Х-Х1 вв. [41, рис. 10/10, 25; 16/6; 17/15; 10/1719], известны в Белоозере [17, рис. 72], в древнемордовском Давыдовском городище [3, с. 417, рис. 2/32, 34-35].
Тип 2 — стилизованные лапки (9 экз., рис. 1/11; 2/1, 3-4, 7, 11-12, бронза).
Подтип а — гладкая, плоская привеска, пальцы в виде округлых выступов. Привеска украшена горизонтальными линиями в верхней и нижней части привески, боковые пальцы двумя соединенными под острым углом линиями (2 экз., рис. 2/1, бронза).
Подтип б — в виде подтреугольной пластины с загнутым концом для подвешивания (1 экз., рис. 2/7, бронза).
Подтип в — плоская привеска с пальцами в виде незначительных выступов. Перепонки обозначены незначительными углублениями (1 экз., рис. 1/11, бронза).
Подтип г — небольшая ромбовидная привеска, без дополнительных деталей отделки (1 экз., рис. 2/3, бронза).
Подтип д — гладкая, неорнаментированная привеска-лапка с приостренными пальцами, средний из них выдвинут немного вперед (2 экз., рис. 2/12, бронза).
Подтип е — в виде треугольной пластины, на которой по краям дугами обозначены крайние пальцы и прямоугольником в центре показан средний палец (1 экз., рис. 2/4, бронза).
Подтип ж — плоская привеска подтреугольной формы, пальцы разделены двумя чертами, шейка украшена
валиком (1 экз., рис. 2/11, бронза).
На территории Пермского Предуралья привески этого типа встречаются на Огурдинском могильнике [8, рис. 60/36], городище Анюшкар (раскопки В.А Оборина, Г.Т. Ленц), Саламатовском городище
(раскопки А.М. Белавина), селище Телячий Брод (раскопки А.М. Белавина).
Тип 3 — лапка выполнена в виде трилистника (4 экз., рис. 1/12; 2/5, 9-10, бронза).
Вариант а — на длинной шейке, которая украшена двумя валиками, пальцы приострены (1 экз., рис. 1/12, бронза).
В Пермском Предуралье такая привеска известна на Чашкинском II селище [27, рис. 174/11], селище Запоселье [27, рис. 194/3-6].
Вариант б — небольшая привеска с пальцами в виде округлых выступов с шаровидными выпуклостями на концах (1 экз., рис. 2/5, бронза).
Вариант в — плоская, неорнаментированная привеска, с четко выраженными пальцами (1 экз., рис. 2/9, бронза).
Вариант г — плоская привеска, с четко выраженными пальцами, которые разделены чертами, шейка украшена валиком (1 экз., рис. 2/10, бронза).
В Пермском Предуралье такая привеска известна на селище Запоселье [27, рис. 194/36].
Группа 5 — привески-бубенчики (101 экз., рис. 2/2130, бронза). Внутри таких привесок находился металлический шарик, который при движении ударяясь о стенки, издавал громкий звук.
Тип 1 — шаровидные, крупные, с одной прорезью (3 экз., рис. 2/21-22, бронза).
Вариант а — с орнаментом в виде креста от центра, которого расходятся лучи (2 экз., рис. 2/21, бронза).
Вариант б — не орнаментированные (1 экз., рис. 2/22, бронза).
На территории Пермского Предуралья аналогичные привески известны на Огурдинском могильнике [8, рис. 60/14-20], на памятниках Верхней Камы Х1-Х11 вв. [15, рис. 72/10], Рождественском археологическом комплексе [7, с. 403,
рис. 196/38-43].
Аналогичные привески
известны по новгородским аналогиям конца XI - начала XII в. [24, с. 110; 36, с. 237], на удмуртских памятниках XXIII в. [19, рис. 55/10; 56/17; 18, рис. 56/11, 16], в Саркеле в комплексах X-XI вв. [5, с. 57], в мордовских и марийских памятниках VШ-XГV вв. [2; 9, с. 48; 6, с. 26], на территории лесного Прииртышья [31, с. 283).
Тип 2 — привески овальные формы без прорезей (5 экз., рис. 2/23-25, бронза). Выполнены из двух одинаковых половинок, которые соединены между собой по горизонтали.
Вариант а — на месте соединения половинок широкий бордюр (2 экз., рис. 2/23, бронза).
Вариант б — место соединения половинок гладкое, без дополнительных деталей (3 экз., рис. 2/24-25, бронза).
Тип 3 — бипирамидальные с крестовидной прорезью (15 экз., рис. 2/26, бронза). Нижняя часть, отделенная двойной полоской, орнаментирована вертикальными насечками.
На территории Пермского Предуралья аналогичные бубенчики встречены на Огурдинском могильнике [8, рис. 60/14-23], на городище Анюшкар (раскопки В.А. Оборина, Г.Т. Ленц), Баяновском могильнике (раскопки А.В. Данича), Рождественском археологическом комплексе [7, рис. 196/45-48].
На основе анализа
материалов Рождественского
могильника появляются они не ранее середины X в. [26, с. 107, рис. 1/62].
Аналогичные бубенчики массово встречаются на многих памятниках Восточной Европы. По новгородским материалам они датируются серединой X -серединой XII в. [37, с. 156], встречаются на булгарских селищах [22, рис. 40/56-57], на поломско-чепецких памятниках X-XШ вв. [19, рис. 55/9, 11; 18, рис. 56/8-10; 38, рис. 3/26-28], на Кищилькосьском могильнике середины X-XI вв. на р. Выми [34, табл. 12/1-2], на Вотчинском могильнике X-XI вв. на р. Вычегде [21, рис. 12/1-2]. В западной Сибири — на могильнике Барсов городок [4, рис. 76, 89, 116]. В Приобье грушевидные бубенчики с крестовидной прорезью продолжают использоваться до XII-XШ вв. [31, с. 283]. Известны такие бубенчики в могильниках Причерноморья XГ-XШ вв., в кочевнических древностях XГI-XIV вв. в Крыму [28, табл. 50/12; 51/1-2; 97/23], у половцев XII в. [39, рис. 83/2829], в Зауралье они представлены в материалах Ликинского могильника [11, с. 65, рис. 49/б], в Усть-Ишимской культуре [25, рис. 215/9-12], в древне-мордовском Давыдовском городище [3, с. 417, рис. 2/38-39].
Тип 4 — бипирамидальные с одной прорезью (78 экз., рис. 2/27-29, бронза).
Вариант а — нижняя часть, отделенная двойной полоской, орнаментирована вертикальными насечками, прорезь в виде замочной скважины (56 экз., рис. 2/27, бронза).
Вариант б — нижняя часть, отделенная двойной полоской, орнаментирована вертикальными насечками, прорезь в виде острого угла (11 экз., рис. 2/28, бронза).
Вариант в — нижняя часть, отделенная двойной полоской, орнаментирована вертикаль-
ными валиками, прорезь в виде замочной скважины (10 экз., рис. 2/29, бронза).
Тип 5 — в виде шара с одной прорезью. Тулово переходит в щиток, покрытый гладкими валиками (1 экз., рис. 2/30, бронза). По материалам памятников Верхней Камы подобные бубенчики датируются XI-XII вв. [15, рис. 72/15].
На территории Пермского Предуралья встречены на Огурдинском могильнике [8, рис. 60/27-28].
Аналогичные бубенчики найдены на Омутницком могильнике IX-XII вв. на Чепце [38, рис. 4/42-44], на всех вымских могильниках, за исключением Веслянского II, датируемых X-XI вв. [35, с. 88].
Группа 6 — фигурные (6 экз., рис. 1/49; 2/2, 6, 19, бронза). Группа включает в себя различные, как правило, единичные экземпляры.
Тип 1 — плоская, круглая, украшенная двумя дугами в зеркальном отражении (1 экз., рис. 1/49, бронза).
Тип 2 — ромбовидных очертаний, с утолщением в средней части, на котором расположены три сферических нароста. Верхняя и нижняя часть привески украшена горизонтальными линиями (1 экз., рис. 2/6, бронза).
Аналогичные привески
известны на городище Лобач [16, табл. 5/10-29].
Тип 3 — плоская привеска, овальной формы, неорнаменти-рованная (3 экз., рис. 2/2, бронза).
Тип 4 — цельнолитая привеска с туловом, сочетающим в себе конус и полушарие. Нижняя часть отделяется от верхней полосой (1 экз., рис. 2/19, бронза).
На территории Пермского Предуралья аналогичные привески известны на Рождественском могильнике [7, рис. 196/56].
Подобные привески появились в вв. на ранне-булгарских памятниках [23, рис. 21/61-62], в материалах X в. Танкеевского могильника [23, рис. 91/2-3], Больше-Тарханском могильнике [13, табл. XV/!], в курганах Южного Урала IX-XII вв. [29, рис. 44/7; 73/8], среди материалов Саяно-Алтая VIII-XIV вв. [39, рис. 73], на мордовских памятниках [9, с. 49], в материалах конца XI-XII вв. на р. Вычегде [20, рис. 1/16], в вымских материалах конца X-XI вв. [35, рис. 37/24], на Белоозере [17, рис. 106], в древнемордовском Давыдовском городище [3, с. 419, рис. 3/1319], а так же были довольно широко распространены — в салтовских древностях, на Северном Кавказе и Древней Руси [32, с. 108; 39, с. 179, 273; 37,
с. 154-155].
Подводя некоторые итоги, можно сказать, что цепочки использовались для крепления привесок к шумящим подвескам, а также в составе украшения кос. Преобладали простые цепочки (66,2 %) со звеньями, представляющими овальное или округлое кольцо. Цепочки данного типа имели широкое распространение, как по времени, так и в пространстве. Значительно реже встречались цепочки с восьмеркообразными звеньями (27 %). Звено таких цепочек состоит из двух колец расположенных в одной плоскости или взаимоперпенди-кулярно. Цепочки с восьмерко-образными звеньями были наиболее характерны для прикамских древностей VIII-IX вв., но отдельные пережитки могли сохраниться до XII в. Данные цепочки послужили прототипом для третьей группы цепочек — с щитковыми звеньями (5,4 %). Звено представляет собой кольцо, переходящее в верхней части в плоский щиток, на оборотной стороне которого петля, перпен-
дикулярная щитку. При наборе таких звеньев щитки, примыкая почти вплотную друг к другу, образуют сплошную декоративную полосу. Щитковые цепочки получили свое распространение с середины XI в., и стали преобладающими в шумящих украшениях вплоть до XIV в. Четвертая группа представлена 1 экземпляром четырехгранной витой из нескольких проволок цепочки (1,4 %).
По составу типов привесок Питер (Степаново Плотбище) могильник во многом схож с другими могильниками Пермского Предуралья. На нем представлены цельнолитые гирько-видные привески (5,9 %), привески колокольчики (10,2 %), которые вышли из употребления во второй половине X в. Немно-гочислена группа привесок в виде лапок водоплавующих птиц (4,1 %). Привески данной группы типичны для материалов IX -начала XI вв. Пермского Пре-дуралья. Наиболее массовыми являются полые шаровидные привески, которые составляют 53,7 % и датируются X-XI вв. Так же большая группа — шаровидных и бипирами-дальных привесок-бубенчиков (24,6 %) датирующаяся XXIII вв. Самая малая группа привесок — фигурные (1,5 %). Группа включает в себя различные, как правило, единичные экземпляры. Таким образом, в начале XI в. прослеживается тенденция к постепенному исчезновению привесок-лапок, которые были одним из наиболее характерных для ломоватовской культуры типом привесок. В то же время наблюдается массовое использование тонкостенных полых шаровидных привесок и бубенчиков.
Литература:
1. Абдулова С.И. Противоава-рийные исследования Саламатовско-го городища. // Труды Камской ар-
хеолого-этнографической экспедиции. 2016. Вып. XI. С.10-35.
2. Алихова А.Е. и др. Из древней и средневековой истории мордовского народа. Саранск, 1959. 208 с.
3. Андреев С.И. Древнемор-довские украшения Давыдовского городища. // Вестник ТГУ. 2012. Вып. 12 (116). С. 414-423.
4. Арне Т.Й. Барсов Городок. Западносибирский могильник железного века. Екатеринбург-Сургут: Уральский рабочий, 2005. 182 с.
5. Артамонова О.А Могильник Саркела-Белой Вежи. // Труды Волго-Донской археологической экспедиции // МИА. 1963. № 109. С. 9-215.
6. Архипов Г.А. Марийцы в XII-XIII вв. (К этнокультурной истории Поветлужья). Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1986. 163 с.
7. Белавин А.М., Крыласо-ва Н.Б. Древняя Афкула: археологический комплекс у с. Рождественск. Пермь: ПГПУ, 2008. 603 с.
8. Белавин А.М., Крыласо-ва Н.Б. Огурдинский могильник. Пермь: ПГПУ, 2012. 259 с.
9. Белорыбкин Г.Н. Золота-рёвское поселение. СПб: ИИМК РАН, 2001. 197 с.
10. Боталов С.Г. Новые аспекты и перспективы в исследовании проблемы «Magna Hungaria» // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 11 (265). История. Вып. 50.С. 128-146.
11. Викторова В.Д. Древние угры в лесах Урала. Екатеринбург: ИИиА УрО РАН, 2008. 208 с.
12. Вострокнутов А.В. Звенья цепи и шумящие привески украшений родановской культуры Верхнего Прикамья как датирующий элимент. // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 12 (303). История. Вып. 55. С. 5-12.
13. Генинг В.Ф., Халиков А.Х. Ранние булгары на Волге (Больше-Тарханский могильник). М.: Наука, 1964. 200 с.
14. Голдина Р.Д. Ломоватов-ская культура в Верхнем Прикамье. Иркутск: Иркутский университет, 1985. 280 с.
15. Голдина Р.Д., Кананин В.А Средневековые памятники верховьев Камы. Свердловск: УрГУ, 1989. 215 с.
16. Голдина Р.Д., Пастушен-ко И.Ю., Черных Е.М., Перевозчико-ва С.А., Голдина Е.В., Перевощиков С.Е. Городище Лобач и его окрестности в эпоху средневековья. Материалы и исследования Камско-Вятской археологической экспедиции. Том 23. Ижевск, 2012. 264 с.
17. Захаров С.Д. Древнерусский город Белоозеро. М.: Индрик, 2004. 592 с.
18. Иванов А.Г. Этнокультурные и экономические связи населения бассейна р. Чепцы в эпоху средневековья. Ижевск, 1998. 308 с.
19. Иванова М.Г. Иднакар. Древнеудмуртское городище IX-XIII вв. Ижевск: УдИИЯЛ УрО РАН, 1998. 294 с.
20. Истомина Т.В. Комплекс погребения 37 Чежтыягского могильника // Проблемы финно-угорской археологии Урала и Поволжья. Сыктывкар: КНЦ УрО РАН, 1992. С. 127-136.
21. Истомина Т.В. Вотчинский могильник // Этнокультурные процессы в древности на европейском Северо-Востоке. Сыктывкар: КНЦ УрО РАН, 1999. С. 76-102.
22. Казаков Е.П. Булгарское село X-XIII вв. низовий Камы. Казань: Тат. кн. изд-во, 1991. 176 с.
23. Казаков Е.П. Культура ранней Волжской Болгарии. М.: Наука, 1992. 335 с.
24. Колчин Б.А Хронология новгородских древностей // Советская археология. 1958. № 2. С. 156177.
25. Коников Б.А. Омское Прииртышье в раннем и развитом средневековье. Омск: изд. ОмГПУ; Из-дат.дом «Наука», 2007. 466 с.
26. Крыласова Н.Б. Хронологические особенности материальной культуры X-XI вв. (по материалам Рождественского могильника в Пермском крае). // Вестник Пермского университета. 2013. Выпуск 1 (21). Серия История. С. 104-115.
27. Крыласова Н.Б., Лычаги-на Е.Л., Белавин А.М., Скорняко-ва С.В. Археологические памятники
Чашкинского озера. Пермь: ПГГПУ, 2014. 565 с.
28. Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. ГV-XШ вв. М.: Наука,
2003. 533 с.
29. Мажитов Н.А. Курганы Южного Урала VШ-XII вв. М.: Наука, 1981. 164 с.
30. Матвеева Г.И. Могильники ранних болгар на Самарской Луке. Самара: СГУ, 1997. 225 с.
31. Могильников В.А. Культура племён лесного Прииртышья IX -начала XIII вв. н.э. // Ученые записки ПГУ. 1968. № 191. С. 269-291.
32. Плетнева С.А. На славян-ско-хазарском пограичье. Дмитриевский археологический комплекс. М: Наука, 1989. 288 с.
33- Руденко К.А. О роли финно-угров в сложении культуры волжских булгар XI-XГV вв. // Формирование, историческое взаимодействие и культурные связи финно-угорских народов. Йошкар-Ола: МарНИИ,
2004. С. 148-159.
34. Савельева Э.А. Средневековый могильник в верховьях Выми (Коми АССР) // Ученые записки ПГУ. 1968. № 191. Труды Камской археологической экспедиции. С.257-268.
35. Савельева Э.А. Вымские могильники XI-XГV вв. Л.: ЛГУ, 1987. 200 с.
36. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X-XV вв.). // МИА. 1959. № 65. Труды Новгородской археологической экспедиции. Т. II. С.223-261.
37. Седова М.В. Ювелирные изделия Древнего Новгорода (XXV вв.). М.: Наука, 1981. 196 с.
38. Семенов В.А. Омутницкий могильник. // Материалы средневековых памятников Удмуртии. Устинов: НИИ при СовМинУАССР, 1985. С. 92-118.
39. Степи Евразии в эпоху средневековья. // Археология СССР. М.: Наука, 1981. 304 с.
40. Финно-угры и балты в эпоху средневековья. Археология СССР. М.: Наука, 1987. 522 с.
41. Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века. Ижевск, 1999. 387 с.
Рис. 1.
Цепочки и привески Питер (Степаново Плотбище) могильника
