CC BY
59Закон и право. 2022. № 8. С. 169-172.
Law and legislation. 2022;(8):169-172.
Научная статья
УДК 343.24/34
https://doi.org/10.24412/20733313 2022 8 169 NIION: 1997-0063-8/22-473
EDN: https://elibrary.ru/SRZQCA M°SURED: 77/27-001-2022-8-673
Штраф в системе наказания несовершеннолетних — проблемы взыскания
Екатерина Анатольевна Князева1, Юлия Владиславовна Дубинская2
11 2 Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Россия
1 dubinskaya.yv@students.dvfu.ru
2 kniazeva.ea@dvfu.ru
Аннотация. Вопросы регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних всегда стоят очень остро. Авторами данной статьи была рассмотрена проблема взыскания штрафа с несовершеннолетних осужденных при отсутствии у них собственного дохода и корреляции взыскания штрафа с согласием родителей или законных представителей осужденного
Ключевые слова: наказание, несовершеннолетние, штраф, уголовное право.
Для цитирования: Князева Е.А., Дубинская Ю.В. Штраф в системе наказания несовершеннолетних — проблемы взыскания // Закон и право. 2022. № 8. С. 169—172. https://doi.org/10.24412/ 20733313_2022_8_169 EDN: https://elibrary.ru/SRZQCA
Original article
Fine in the system of punishment of minors — problems of recovery
Ekaterina A. Knyazeva1, Yulia V. Dubinskaya2
1 2 Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia
1 dubinskaya.yv@students.dvfu.ru
2 kniazeva.ea@dvfu.ru
Abstract. The issues of regulating the criminal responsibility of minors are always very acute. The author of this article considered the problem of collecting a fine from juvenile convicts in the absence of their own income and the correlation of collecting a fine with the consent of the parents or legal representatives of the convicted person
Keywords: punishment, minors, fine, criminal law.
For citation: Knyazeva E.A., Dubinskaya Yu.V. Fine in the system of punishment of minors — problems of recovery // Law and legislation. 2022;(8):169—172. https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_169 EDN: https://elibrary.ru/SRZQCA
Преступления в нашей стране и в мире совершаются ежедневно. И, к сожалению, определенную долю в общей массе занимают преступления, совершенные лицами, не достигшими возраста 18 лет.
По данным доклада ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» Министерства внутренних дел Российской федерации «Состояние преступности в России» по состоянию на январь 2021 г., удельный вес таких преступлений
© Князева Е.А., Дубинская Ю.В. М., 2022.
LAW & LEGISLATION • 08-2022
составляет примерно 3% от общего числа совершенных преступлений [3]. Для сравнения: аналогичный показатель в 2020 г. составил 3,9%, что свидетельствует о положительной динамике в области предотвращения совершения преступлений несовершеннолетними [4].
Однако, с учетом различного рода факторов (физиологические, экономические, социальные, психоэмоциональные и др.), к таким преступникам нельзя применять в полной мере те правила, которые применяются к совершеннолетним преступникам. В связи с этим вопрос
регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних всегда стоит особенно остро.
Одним из вопросов, возникающих при рассмотрении уголовной ответственности несовершеннолетних, является регламентация видов наказаний, применяемых к ним, так как не все наказания из «общей» системы наказаний можно применять и к лицам, не достигшим возраста 18 лет.
Одним из видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним преступникам, является штраф.
Понятие штрафа содержится в действующем законодательстве, а именно, в ч. 1 ст. 46 УК РФ и сформулировано следующим образом: «денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом» [1].
Если затронуть исторический контекст, то штраф на протяжении долгого времени был самым распространенным видом наказания. В царский период данное наказание именовалось денежной пеней, либо пеней; термин «штраф» появился в уголовном праве уже в советский период и происходит от немецкого die strafe, что означает наказание, взыскание.
Осуждены в 2018 г. к штрафу, назначенному в качестве основного наказания, 10,3%, или 1,8 тыс. лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте.
В 2014 г. к данному виду наказания были приговорены 10,4%, или 2,3 тыс. лиц указанной категории.
В 2017 г. - 9,8%, или 1,9 тыс. лиц [6].
Как можно увидеть из приведенных статистических данных, штраф является не самым популярным видом наказания для несовершеннолетних.
Связано это, на наш взгляд, в том числе со следующей проблемой, которая возникает при применении данного вида наказания к несовершенно летним: штраф может быть взыскан не с самого несовершеннолетнего осужденного, а с его родителей или законных представителей в соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ [1].
Такая законодательная уловка, несомненно, вызывает ряд опасений. Это, в первую очередь, недостижение целей наказания, что в рамках уголовно-правовой системы является, пожалуй, самым важным.
Как уже указывалось выше, штраф может быть взыскан не только с самого несовершеннолетнего, но и с его родителей (законных представителей). Данная возможность была введена
в 2003 г. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ [2].
Данным Федеральным законом были внесены изменения в ч. 2 ст. 88 УК РФ и она приобрела следующий вид: «Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев» [1].
Указанные поправки существенно увеличили практику применения рассматриваемого наказания и, на наш взгляд, были внесены специально для ее расширения.
До 2003 г. практика назначения штрафа несовершеннолетним была незначительна (0,7%), со вступлением в законную силу указанного Федерального закона доля штрафа увеличилась до 10% от общего количества наказаний, назначаемых данной категории осужденных [5]. Изменения на первый взгляд кажутся положительными. Однако анализируемая норма является весьма спорной и идет вразрез с принципом вины, установленным ст. 5 УК РФ.
Помимо этого, при уплате штрафа родителями несовершеннолетний преступник не подвергается уголовно-правовому воздействию и фактически не несет ответственности за содеянное, не чувствует строгости наказания. Для достижения целей, установленных уголовным законом, наказание должно действовать непосредственно на виновного, что в рассматриваемом случае исключается. Такое наказание будет крайне неэффективным, поскольку несовершеннолетний преступник вряд ли видит для себя существенную ценность в имуществе родителей или своих законных представителей. Наказание, по сути, выразится в родительском порицании, что явно не соответствует общественной опасности совершенного несовершеннолетним деяния.
Признанное виновным в совершении преступления лицо любого возраста должно лично нести бремя уголовной ответственности; в связи с этим нужно исключить возможность наложения штрафа на родителей. Несовершеннолетний преступник в соответствии с существующими принципами уголовного права, общеприз-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2022
нанными принципами морали обязан понести ответственность за содеянное. Только тогда назначенное наказание может быть эффективным, сможет достичь целей общей и частной превенции, т.е. предупреждения совершения новых преступлений. Если законодатель посчитал лиц в возрасте от 14 до 18 лет способными быть субъектами преступления, то такие лица по логике способны нести установленную ответственность за совершенные ими деяния.
Однако на практике все осложняется тем, что в силу отсутствия необходимого образования и опыта работы несовершеннолетние, как правило, имеют небольшой заработок. В связи с этим взимать крупные размеры штрафа с них нецелесообразно и негуманно, а маленькие суммы штрафа — не будут иметь должного превентивного потенциала.
Однако есть и другая точка зрения. Ее последователи не останавливаются только на защите идеи рациональности уплаты штрафа за несовершеннолетнего, а усматривают положительную перспективу в ее дальнейшем нормативном развитии.
Так, М.А. Любавина предлагает не ожидать соответствующего волеизъявления (ходатайства) родителей (законных представителей), которого может и не быть, и переместить вектор активности на суд: «Решение суда может приниматься как при наличии, так и при отсутствии ходатайства родителей или иных законных представителей осужденного несовершеннолетнего, по инициативе суда при их согласии»[8, с. 104].
А.А. Ашин более кардинален в оценке, считая правильным обходиться без учета мнения родителей или законных представителей и внести в УК РФ изменения следующего плана: «Суд может по своему усмотрению обязать уплатить штраф, назначенный несовершеннолетнему, родителей или законных представителей несовершеннолетнего» [7, с. 75] .
На наш взгляд, идея дать суду возможность не учитывать мнение родителей или законных представителей осужденного при назначении штрафа является не совсем логичной, так как теряется всякий смысл наказания и не соблюдается ряд принципов уголовного права, что, конечно же, недопустимо в правовом государстве.
Таким образом, взыскание штрафа с несовершеннолетних осложняется отсутствием у них в большинстве случаев самостоятельного заработка, однако решение, предложенное законодателем в виде возможности взыскания штрафа с родителей, сводит на нет всю сущность нака-
зания и, по сути, лишает его какой-либо превентивной функции. Однако с данным мнением согласны не все ученые, что порождает различного рода дискуссии в сфере уголовного права и по сей день.
Список источников
1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 01.07.2021) // http://www.con-sultant.ru/ document/cons_doc_LAW
2. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 № 162-Ф3 // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
3. Доклад ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» МВД России «Состояние преступности в России» по состоянию на январь 2021 г // https://media.mvd.ru/iiles/application/ 2073005 (Дата обращения: 26.04.2022)
4. Доклад ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» МВД России «Состояние преступности в России» по состоянию на январь 2020 г. // https://media.mvd.ru/iiles/application/ 2041459 (Дата обращения: 26.04.2022).
5. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003 — 2007 гг.; 2008 — 2016 гг; Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2017 г. Форма № 12 // URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79 (Дата обращения: 17.04.2022)
6. Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ // URL: http://www.cdep.ru (Дата обращения 17.04.2022)
7. Ашин A.A. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества // Владимир. ВЮИ Минюста России, 2004.
8. Любавина М.А. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности несовершеннолетних» от 01.02.2011 № 1. СПб.: Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2012.
References
1. Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ (ed. of 01.07.2021) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
2. Federal Law № 162-FZ of 08.12.2003 «On Amendments and Additions to the Criminal Code of the Russian Federation» // http://www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW
LAW & LEGISLATION • 08-2022
3. The report of the FKU «Main Information and Analytical Center» of the Ministry of internal affairs of the Russian Federation «The state of crime in Russia» as of January 2021» // https://media.mvd.ru/ files/application/2073005 (Accessed: 04.26.2022)
4. The report of the FKU «Main Information and Analytical Center» of the Ministry of internal affairs of the Russian Federation «The state of crime in Russia» as of January 2020» // https://media.mvd.ru/ files/application/2041459 (Accessed: 04.26.2022)
5. The main statistical indicators of the state of criminal record in Russia for 2003 — 2007; 2008— 2016; Summary statistical data on the state of criminal record in Russia for 2017. Form № 12 // URL:
http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (Accessed: 04.17.2022)
6. Data of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation / / URL: http://www.cdep.ru (Accessed% 17.04.2022)
7. Ashin A.A. Punishment of minors for theft of someone else's property // Vladimir. VUI of the Ministry of Justice of Russia, 2004.
8. Lyubavina M. A. Commentary to the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation «On judicial practice of the application of legislation regulating the peculiarities of criminal responsibility ofminors» dated 01.02.2011 № 1 // St. Petersburg: Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, 2012.
Информация об авторах
Князева Е.А. — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Дубинская Ю.В. — студентка 2-го курса бакалавриата Юридической школы
Information about the authors
Knyazeva E.A. — candidate of law, associate professor of the department of criminal law and criminology Dubinskaya Yu.V. — 2nd year undergraduate student of the Law School
Вклад авторов:
Князева Е.А. — концепция исследования; вывод Дубинская Ю.В.— написание исходного текста; вывод Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors:
Knyazeva E.A. — research concept; conclusion Dubinskaya Yu.V. — writing of the source text; conclusion The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 23.05.2022; одобрена после рецензирования 08.07.2022; принята к публикации 14.07.2022.
The article was submitted 23.05.2022; approved after reviewing 08.07.2022; accepted for publication 14.07.2022.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2022
