CC BY
6Бегларян Г.А.
2 курс магистратуры, Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва.
Калугина П.П.
2 курс магистратуры, Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва.
Половинчикова А.В.
2 курс магистратуры Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва.
Кабышева А.Ю.
Соискатель.
Шпицберген в контексте санкционного давления 2022-2023 гг.
Введение
Арктика и связанный с ней комплекс проблем международно-правового, военно-стратегического, ресурсного, экологического и гуманитарного характера привлекает пристальное внимание исследователей. Обусловлено это как минимум двумя группами факторов. С одной стороны, Арктика с ее богатыми природными ресурсами и потенциалом к транспортному и инфраструктурному развитию в настоящее время является одним из наиболее перспективных регионов для международного сотрудничества, так как, несмотря на рост конкуренции между основными игроками, становится все более очевидным, что ни один крупный проект не может быть реализован какой бы то ни было арктической страной в одиночку1. С другой стороны, взаимодействие стран в арктическом регионе наталкивается на трудности, проистекающие не только из природы межгосударственных отношений, которые неизбежно в той или иной
1 Красулина О.Ю. Арктика в системе мирохозяйственных связей стран мира // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2020. № 1 (61). - номер статьи: 6102.
степени определяются в терминах власти, силы и конкурирующих национальных интересов, но, в первую очередь, отсутствием общепринятых «правил игры», выражающимся в том, что к настоящему моменту не сформировано внятного международно-правового режима использования арктических пространств.
На сегодняшний день режим арктических пространств de jure определяется ее статусом международной территории и Морской Хартией ООН 1982 года, которая закрепила за Арктикой тот же статус, что и за любым другим океаном, — открытого моря, кроме исключительных морских зон и продолжения континентального шельфа2. Однако наличие исторических прав и интересов на эти территории у арктических государств не позволяют стать такой модели эффективным инструментом регулирования межгосударственного взаимодействия в регионе. В данном контексте особняком стоит случай Шпицбергена, определенная уникальность которого обусловлена наличием четкого международно-правового режима относительно архипелага, зафиксированного в Парижском договоре о Шпицбергене 1920 года. Парадоксальным образом, наличие довольно четких «правил игры» не устранило экономических и политических противоречий между Норвегией и остальными участниками договора3.
Особенно актуальным конфликтным узлом в шпицбергенской проблематике для отечественного исследователя являются российско-норвежские отношения. Помимо географического фактора, актуальность обусловлена как тем, что Арктика определяется в качестве одного из стратегически приоритетных регионов для внешней политики России4, так и возрастающими противоречиями между двумя странами относительно взаимодействия в регионе в контексте углубляющегося кризиса в российско-западных отношениях (хорошей иллюстрацией здесь могут служить эволюция дискурса МИД России: если в 2019 году министр иностранных дел С.Лавров назвал российско-норвежскую границу «самой мирной в Европе»5, то в ноябре 2022 г. официальный представитель МИД М.Захарова констатировала курс Норвегии на «окончатель-
2 Окунев И.Ю. Политическая география: учебник для вузов/Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России. - 2-е из., испр. - М.: Аспект Пресс, 2021. 251 с.
3 Порцель А.К. Спор о Шпицбергене: точка не поставлена // Арктика и Север. 2011. № 3
4 Так, например, в списке региональных приоритетов в тексте Концепции внешней политики России 2023 г. (режим доступа // URL: http://www.kremlin.ru/acts/news/70811)
Арктика следует на втором месте после ближнего зарубежья.
5 Цитата по: Интерфакс//Лавров назвал российско-норвежскую границу самой мирной в Европе. -2019, 25 ноября. // URL: https://www.interfax.ru/world/681747 (Дата обращения: 16 августа 2023)
ное разрушение российско-норвежских отношений»6).
Гипотеза настоящего исследования состоит в том, что углубляющийся кризис в отношениях между Россией и странами Запада ведет к политизации вопросов сотрудничества в арктическом регионе, которые приобретают потенциал быть использованными в качестве дополнительных инструментов санкционного давления.
Цель данной работы состоит в том, чтобы установить наличие и степень влияния кризиса российско-западных отношений, включая санкци-онное давление, на двустороннее взаимодействие России и Норвегии в контексте Шпицбергена.
Научная новизна настоящей работы обусловлена тем, что в массиве литературы по проблематике Шпицбергена к настоящему моменту не было предпринято попыток соотнести динамику российско-норвежского взаимодействия по этому вопросу с динамикой кризиса российско-западных отношений.
***
Одним из препятствий сотрудничества государств в Арктике являются сложности экономического освоения и сохранения особого статуса архипелага Шпицберген. В последнее время этот аспект международного сотрудничества вызывает всё больше вопросов. Как известно, в соответствии с Договором о Шпицбергене от 1920 г., Норвегия установила суверенитет над архипелагом Шпицберген, а страны-участницы Договора получили право на равный доступ к архипелагу и на осуществление охоты, рыболовства, добычи угля и других видов экономической деятельности7. Такой статус позволял сохранить международный доступ к «воротам в Арктику» - так как помимо своей экономической ценности (полезные ископаемые и биоресурсы прилегающих акваторий), архипелаг является одним из ключевых транспортных узлов в Арктике - через него проходят как важные морские транспортные пути, так и кросс-полярные воздушные коридоры8.
Однако в настоящее время Норвегия стремится пересмотреть условия Договора, предлагая иные интерпретации его положений, что нарушает права государств-участников. Во-первых, правительство Норвегии
6 Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 2 ноября 2022 года // МИД России. Официальный сайт. // URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1836563/
7 Договор о Шпицбергене (от 09.02.1920 г.), ст. 2,3. // URL: https://docs.cntd.ru/document/902038168
8 Васильев Е. Норвегия присвоила Шпицберген // Российская Газета, 06.02.2020. // URL: https://nor-way.mid.ru/upload/iblock/dea/dea631b237b036401c44250f3c07ffd9.pdf
установило вокруг архипелага 200-милльную зону охраны рыболовства и объявило шельф Шпицбергена (богатый углеводородным сырьём) продолжением континентального шельфа Норвегии, что выводит его из-под действия Договора. Россия как страна-участница Договора не признаёт созданную в одностороннем порядке зону охраны и рыболовства и указывает на то, что установленный Договором правовой режим общего использования архипелага должен распространяться и на шельф Шпицбергена. Во-вторых, при помощи актов национального законодательства (в основном природоохранной направленности) Норвегия пытается ограничить возможности для ведения на архипелаге экономической деятельности. В частности, это выразилось в введённом Законом об охране окружающей среды на архипелаге Шпицберген (2001 г.) разрешительном порядке экономической деятельности и увеличением территории природоохранных зон9. В-третьих, Норвегия создала на архипелаге искусственную транспортную монополию, что препятствует ведению там экономической деятельности.
В-четвёртых, имеет место проблема непрозрачности взимаемых на Шпицбергене налогов и сборов, которые, по Договору, должны направляться исключительно на нужды самого архипелага. На деле, размер финансирования норвежским правительством российских посёлков меньше, чем размер налогов, выплачиваемых действующим на Шпицбергене российским предприятием «Арктикуголь».
Не являясь членом Европейского Союза, Норвегия, тем не менее, вводила соответствующие пакеты санкций в 201410 и 202211 годах. Однако только в 2022 г. ограничение ввоза агропродукции и других продуктов из «корзины» рядового покупателя отразилось на жителях поселка Баренцбург на архипелаге. С целью предотвратить беспрепятственный ввоз товаров в Россию через «прозрачную границу» Шпицбергена в апреле 2022 г. правительство Норвегия распространило на архипелаг действие Закона о таможне12. В конце июня-начале июля 2022 г. это привело к дипломатическому скандалу на фоне блокировки Норвегией прохода российских фур, направленных работниками треста «Артику-голь» для обеспечения продуктами первой необходимости жителей рос-
9 Там же.
10 Бутрин А., Шаповалов А. Продуктовый отпор // Газета «Коммерсантъ». 2014. № 139. // URL: https:// www.kommersant.ru/doc/2540548
11 Jones F. "A 'frozen' geopolitical issue": Svalbard and the geopolitics of Arctic mining. // Mining Technology. 2023. // URL: https://www.mining-technology.com/features/arctic-mining-svalbard-russia/#catfish
12 Норвегия решила открыть таможенный пункт на Шпицбергене // ИА Красная Весна. 2022. // URL: https://rossaprimavera.ru/news/93b7dd53https://rossaprimavera.ru/news/93b7dd53
сийского поселка Баренцбург13.
Вызов поверенной в делах Норвегии в России Сольвейг Россебё в МИД14, несмотря на обмен критическими замечаниями, привел к относительной нормализации диалога между странами: компромиссным решением стала перевозка продуктов норвежскими перевозчиками15.
***
Впрочем, с точки зрения безопасности гораздо большей проблемой является вхождение в Альянс Финляндии, ускоренный процесс рассмотрения членства Швеции, постоянная угроза «блокады» Калининградской области, которые во многом превращают Балтийское море во внутреннюю акваторию НАТО16. Тем не менее, на данный момент сложно говорить о милитаризации архипелага. Равновеликая заинтересованность сторон в наличии военной базы на архипелаге и подозрительность в отношении друг друга делают ее создание невозможным, вместо милитаризации происходит политизация, как на уровне министерских заявлений, так и в проведении однозначных демонстраций силы «низовой активности» - например, праздновании Дня морского флота и Дня Победы в Баренцбурге17.
Необходимо также упомянуть ещё одно важное обстоятельство: в Договоре закреплено положение, касающееся демилитаризации архипелага (ст.9). Как известно, опыт Второй мировой войны, в ходе которой немецкие войска оккупировали острова и создали на территории архипелага опорную базу, использовавшуюся для контроля за морскими магистралями и нападения на союзнические корабли18, убедительно доказал военно-стратегическую значимость этого географического объекта. По этой причине следует с особым вниманием относиться к попыткам НАТО получить доступ к архипелагу (внесённому вопреки протесту СССР в сферу компетенции НАТО). В 2017 г. удалось предотвратить создание преце-
13 Норвегия отказалась пропустить российские грузы на Шпицберген // РБК. 2022. // URL: https:// www.rbc.ru/politics/28/06/2022/62bb20cd9a7947badaf23d48
14 Россия вызвала временную поверенную Норвегии из-за отказа пропускать груз на Шпицберген// Европейская правда. - 2022. URL: https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2022/06/29/7142267/
15 Королева Н. Осло и Москва разрешили спор из-за поставок на Шпицберген // DW. 2022. // URL: https://www.dw.com/ru/norvegija-objavila-ob-uregulirovanii-spora-s-rf-iz-za-postavok-na-shpicbergen/a-62389556
16 Arild Moe. Does Russia have aggressive designs on Svalbard?//Romanian Centre for Russian Studies. 2022. // URL: https://russianstudiesromania.eu/2022/09/27/does-russia-have-aggressive-designs-on-svalbard/
17 Staalesen A. Russia stages military-style propaganda parade on Norway's Svalbard archipelago//The Barents Observer. 2023. // URL: https://thebarentsobserver.com/en/security/2023/05/russia-stages-military-style-propa-ganda-parade-norways-svalbard-archipelago
18 Тодоров А.А. Шпицберген в контексте военной безопасности в Арктике // АиС. 2020. № 39. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/shpitsbergen-v-kontekste-voennoy-bezopasnosti-v-arktike
дента, когда МИД России жёстко отреагировал на новость о планах проведения на территории архипелага семинара по линии парламентской ассамблеи НАТО19.
Последний аспект является составной часть другой более крупной проблемы - милитаризация Арктики и связанный с ней рост напряжённости в регионе. По мнению эксперта ИМЭМО РАН А. Тодорова, в последнее время Арктика «всё в большей мере становится заложницей общего ухудшения отношений России и Запада»20 и рассматривается как арена соперничества трёх крупнейших мировых игроков: России, США и Китая. Одним из свидетельств милитаризации Арктики является возросшее число испытаний оружия и военных учений в Арктическом регионе, проводимых как на уровне НАТО (Trident Juncture), так и отдельными странами.
Заключение
Представляется маловероятным, что на данном этапе будет возможно значимым образом повлиять на политику Норвегии в кейсе Шпицбергена. Решения её правительства о создании рыбоохранной зоны и признание суверенитета над шельфом Шпицбергена вряд ли будут отменены в обозримой перспективе. Обе стороны всё ещё далеки от попыток милитаризации островов.
Международные режимы по-прежнему остаются фактором международных отношений и позволяют по инерции обеспечивать функционирование основных институтов права и управления в отсутствие четких договоренностей и ломки старой архитектуры глобальной безо-пасности21. Прошлогодний кризис вокруг архипелага и помещение Арктического региона столь высоко в иерархии региональных приоритетов российской внешней политики дают робкую надежду на если не нормализацию, то ревитализацию диалога с Западом через периферийные глобальные вопросы безопасности. С другой стороны, это открывает новые возможности для политизации региона: Арктика, наряду с космосом и киберпространством, представляет собой не до конца урегулированное в
19 МИД России осудил планы НАТО провести семинар на Шпицбергене //Lenta.ru, 19.04.2017. // URL: https://lenta.ru/news/2017/04/19/spitzbergen/
20 Тодоров А.А. Шпицберген в контексте военной безопасности в Арктике // АиС. 2020. № 39. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/shpitsbergen-v-kontekste-voennoy-bezopasnosti-v-arktike
21 Об этом см. Чистиков М., Шуранова А. Международные режимы как фактор двусторонних отношений (на примере России и Норвегии) // Государственное управление. Электронный вестник. 2022. № 95. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye-rezhimy-kak-faktor-dvustoronnih-otnosheniy-na-prim-ere-rossii-i-norvegii
правовом отношении пространство для развития, диалога и секьюрити-зации, и было бы наивно предполагать, что арктические и приарктиче-ские государства в дальнейшем не будут использовать его для выяснения отношений путем ультиматума и шантажа.
Список литературы:
1. Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 2 ноября 2022 года // МИД России. Официальный сайт. // URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1836563/
2. Бутрин А., Шаповалов А. Продуктовый отпор // Газета «Коммерсантъ». 2014. № 139. // URL: https://www.kommersant.ru/
doc/2540548
3. Васильев Е. Норвегия присвоила Шпицберген // Российская Газета, 06.02.2020. // URL: https://norway.mid.ru/upload/iblock/ dea/dea631b237b036401c44250f3c07ffd9.pdf
4. Договор о Шпицбергене (от 09.02.1920 г.). // URL: https://docs.cntd.ru/document/902038168
5. Королева Н. Осло и Москва разрешили спор из-за поставок на Шпицберген // DW. 2022. // URL: https //www.dw.com/ru/ norvegija-objavila-ob-uregulirovanii-spora-s-rf-iz-za-postavok-na-shpicbergen/a-62389556
6. Красулина О.Ю. Арктика в системе мирохозяйственных связей стран мира // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2020. № 1 (61). - номер статьи: 6102.
7. Международное право: учебник для академического бакалавриата / под ред. А. Н. Вылегжанина. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2014.
8. МИД России осудил планы НАТО провести семинар на Шпицбергене // Lenta.ru, 19.04.2017. // URL: https://lenta.ru/ news/2017/04/19/spitzbergen/
9. Норвегия отказалась пропустить российские грузы на Шпицберген // РБК, 28.06.2022. // URL: https://www.rbc.ru/politics/28 /06/2022/62bb20cd9a7947badaf23d48
10. Норвегия отказалась пропустить российские грузы на Шпицберген // РБК. - 2022. // URL: https://www.rbc.ru/politics/28/06 /2022/62bb20cd9a7947badaf23d48
11. Норвегия решила открыть таможенный пункт на Шпицбергене // ИА Красная Весна. 2022. // URL: https://rossaprimavera. ru/news/93b7dd53https://rossaprimavera.ru/news/93b7dd53
12. Окунев И.Ю. Политическая география: учебник для вузов/Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России. - 2-е из., испр. - М.: Аспект Пресс, 2021. 251 с.
13. Порцель А.К. Спор о Шпицбергене: точка не поставлена // Арктика и Север. 2011. № 3.
14. Россия вызвала временную поверенную Норвегии из-за отказа пропускать груз на Шпицберген // Европейская правда. 2022. // URL: https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2022/06/29/7142267/
15. США отработали ракетный удар по России из Арктики // Lenta.ru, 10.11.2022. // URL: https: // lenta.ru/news/2022/11/10/ nxftvi/
16. Тодоров А.А. Шпицберген в контексте военной безопасности в Арктике // АиС. 2020. № 39. // URL: https//cyberleninka.ru/ article/n/shpitsbergen-v-kontekste-voennoy-bezopasnosti-v-arktike
17. Указ об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации (от 31.03.2023). // URL: http://www.kremlin. ru/acts/news/70811
18. Хроленко А. «Зачем НАТО нацелилось на Шпицберген» // РИА-Новости, 2017 (с обновлениями от 26.05.2021). // URL: https://ria.ru/20170420/1492680013.html
19. Чистиков М., Шуранова А. Международные режимы как фактор двусторонних отношений (на примере России и Норвегии) // Государственное управление. Электронный вестник. 2022. №95. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdun-arodnye-rezhimy-kak-faktor-dvustoronnih-otnosheniy-na-primere-rossii-i-norvegii
20. Чубарьян А.О., Ристе У. и др. Советско-норвежские отношения. 1917 - 1955. // Сборник документов. М., «Элиа - Арт - о». 1997. 302 с.
21. Arild Moe. Does Russia have aggressive designs on Svalbard? // Romanian Centre for Russian Studies. 2022. // URL: https://russian-studiesromania.eu/2022/09/27/does-russia-have-aggressive-designs-on-svalbard/
22. Andreas 0sthagen, Clive H. Schofield «The Arctic Ocean: Boundaries and Disputes». // URL: https://arcticyearbook.com/images/ yearbook/2021/Scholarly-Papers/1_AY2021_0sthagen_Schofield.pdf
23. Bartenstein K. The 'Common Arctic': Legal Analysis of Arctic & non-Arctic Political Discourses. // URL: https://arcticyearbook. com/images/yearbook/2015/Scholarly_Papers/14.The-Common-Arctic.pdf
24. Jones F. "A 'frozen' geopolitical issue": Svalbard and the geopolitics of Arctic mining. // Mining Technology. // URL: https://www. mining-technology.com/features/arctic-mining-svalbard-russia/#catfish
25. Staalesen A. Russia stages military-style propaganda parade on Norway's Svalbard archipelago // The Barents Observer. 2023. // URL: https://thebarentsobserver.com/en/security/2023/05/russia-stages-military-style-propaganda-parade-norways-svalbard-ar-chipelago
Bibliography
1. Briefing by the official representative of the Russian Ministry of Foreign Affairs M.V. Zakharova, Moscow, November 2, 2022 // Russian Ministry of Foreign Affairs. Official site. // URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1836563/
2. Butrin A., Shapovalov A. Food resistance // Kommersant newspaper. 2014. № 139. // URL: https://www.kommersant.ru/doc/2540548
3. Vasiliev E. Norway appropriated Spitsbergen // Rossiyskaya Gazeta, 02/06/2020. // URL: https://norway.mid.ru/upload/iblock/dea/
dea631b237b036401c44250f3c07ffd9.pdf
4. Treaty on Spitsbergen (02/09/1920). // URL: https://docs.cntd.ru/document/902038168
5. Queen N. Oslo and Moscow resolved the dispute over supplies to Spitsbergen // DW. 2022. // URL: https //www.dw.com/ru/norvegi-ja-objavila-ob-uregulirovanii-spora-s-rf-iz-za-postavok-na-shpicbergen/a-62389556
6. Krasulina O.Yu. The Arctic in the system of world economic relations of the countries of the world // Regional economics and management: electronic scientific journal. 2020. № 1 (61). - article number: 6102.
7. International Law: Textbook for Academic Bachelor's Degree / ed. A. N. Vylegzhanina. — 3rd ed., revised. and additional - M.: Yurayt Publishing House, 2014.
8. The Russian Foreign Ministry condemned NATO's plans to hold a seminar on Spitsbergen // Lenta.ru, 04/19/2017. // URL: https:// lenta.ru/news/2017/04/19/spitzbergen/
9. Norway refused to allow Russian cargo to enter Spitsbergen // RBC, 06/28/2022. // URL: https://www.rbc.ru/politics/28/06/2022/62b-b20cd9a7947badaf23d48
10. Norway refused to allow Russian cargo to enter Spitsbergen // RBC. - 2022. // URL: https://www.rbc.ru/politics/28/06/2022/62bb-20cd9a7947badaf23d48
11. Norway decided to open a customs point on Spitsbergen // IA Krasnaya Vesna. 2022. // URL: https://rossaprimavera.ru/ news/93b7dd53https://rossaprimavera.ru/news/93b7dd53
12. Okunev I.Yu. Political geography: a textbook for universities/Moscow State Institute of International Relations (University) of the Russian Ministry of Foreign Affairs. - 2nd edition, correct. - M.: Aspect Press, 2021. 251 p.
13. Porzel A.K. The dispute over Spitsbergen: the point has not been reached // Arctic and North. 2011. № 3.
14. Russia summoned the Charge d'Affaires of Norway due to the refusal to allow cargo to enter Spitsbergen // European Truth. 2022. // URL: https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2022/06/29/7142267/
15. The United States practiced a missile attack on Russia from the Arctic // Lenta.ru, 11/10/2022. // URL: https://lenta.ru/ news/2022/11/10/nxftvi/
16. Todorov A.A. Spitsbergen in the context of military security in the Arctic // AiS. 2020. № 39. // URL: https://cyberleninka.ru/arti-cle/n/shpitsbergen-v-kontekste-voennoy-bezopasnosti-v-arktike
17. Decree on approval of the Foreign Policy Concept of the Russian Federation (dated March 31, 2023). // URL: http://www.kremlin. ru/acts/news/70811
18. Khrolenko A. "Why did NATO target Spitsbergen" // RIA-Novosti, 2017 (with updates from 05/26/2021). // URL: https://ria. ru/20170420/1492680013.html
19. Chistikov M., Shuranova A. International regimes as a factor in bilateral relations (on the example of Russia and Norway) // Public Administration. Electronic newsletter. 2022. № 95. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye-rezhimy-kak-fak-tor-dvustoronnih-otnosheniy-na-primere-rossii-i-norvegii
20. Chubaryan A.O., Riste U. et al. Soviet-Norwegian relations. 1917 - 1955. // Collection of documents. M., "Elia - Art - about". 1997. 302 p.
21. Arild Moe. Does Russia have aggressive designs on Svalbard? // Romanian Center for Russian Studies. 2022. // URL: https://russian-studiesromania.eu/2022/09/27/does-russia-have-aggressive-designs-on-svalbard/
22. Andreas 0sthagen, Clive H. Schofield "The Arctic Ocean: Boundaries and Disputes." // URL: https://arcticyearbook.com/images/ yearbook/2021/Scholarly-Papers/1_AY2021_Osthagen_Schofield.pdf
23. Bartenstein K. The 'Common Arctic': Legal Analysis of Arctic & non-Arctic Political Discourses. // URL: https://arcticyearbook. com/images/yearbook/2015/Scholarly_Papers/14.The-Common-Arctic.pdf
24. Jones F. "A 'frozen' geopolitical issue": Svalbard and the geopolitics of Arctic mining. // Mining Technology. // URL: https://www. mining-technology.com/features/arctic-mining-svalbard-russia/#catfish
25. Staalesen A. Russia stages military-style propaganda parade on Norway's Svalbard archipelago // The Barents Observer. 2023. // URL: https://thebarentsobserver.com/en/security/2023/05/russia-stages-military-style-propaganda-parade-norways-svalbard-archi-pelago
