CC BY
10
СХОЖИЕ ФАКТЫ В ИСТОРИИ И ПОЛИТОЛОГИИ
Сапаров Д.Т. Email: Sаipova6117@scientifictext.ru
Сапаров Дуйсенбай Толыбаевич - старший преподаватель, кафедра правоведения,
Каракалпакский государственный университет им. Бердаха, г. Нукус, Республика Узбекистан
Аннотация: будучи даже не уверенным о нахождении одобрения моих взглядов и признании со стороны читателей и исследователей в этой области, все равно осмеливаюсь выдвинуть свой принципиально иной взгляд к вопросу изучения деятельности и оценки позиции, которую занимают сверхдержавы в мировой политике. Мы много раз читали и считаем научно обоснованными труды именитых ученых, посвященные изучению институтов геополитики и проблем мировой политики. Я со своей стороны не имею никакой претензии к их научным трудам, суждениям и взглядам. Меня толкнуло писать эту статью очень схожие моменты и факты, встречающиеся в истории и политике у сверхдержав. Мы много раз слышали и читали о геополитических классификациях, таких как: буферная зона, сателлит, ядро, периферия, хартленд, континентальный блок, держава, и т.п. Я считаю в современном мире все больше понимания находит философский подход к изучению всех проблем. Адресовать все проблемы мира в одну сторону считаю неправильным подходом. Думаю, нахождение более простого подхода в изучении этой проблемы - снизить политическое давление во всем мире. Ключевые слова: феромоновый девайс, политика, история, сверхдержава, США, СССР, Римская империя, буферная зона, сателлит, ядро, периферия, хартленд, Горбачев М.С., Трамп.
SIMILAR FACTS IN HISTORY AND POLITICAL SCIENCE
Saparov D.T.
Saparov Duysenbay Tolibaevich - Senior Lecturer, DEPARTMENT OF LAW,
KARAKALPAK STATE UNIVERSITY NAMED AFTER BERDAKH, NUKUS, REPUBLIC OF UZBEKISTAN
Abstract: not even sure about finding approval of my views and recognition from readers and researchers in this area, I still dare to put forward my fundamentally different view on the issue of studying the activities and assessing the position taken by the superpower in world politics. We have read many times and believe that the works of eminent scientists devoted to the study of the institutions of geopolitics and the problems of world politics are scientifically grounded. For my part, I have no claim to their scientific works, judgments and views. I was pushed to write this article by very similar moments and facts found in the history and politics of the superpowers. We have heard and read many times about geopolitical classifications such as: buffer zone, satellite, core, periphery, heartland, continental block, power, etc. I believe in the modern world more and more understanding finds a philosophical approach to the study of all problems. I consider it a wrong judgment to address all the problems of the world in one direction. I think finding a simpler approach to studying this problem will reduce political pressure around the world.
Keywords: pheromone device, politics, history, superpower, USA, USSR, Roman Empire, buffer zone, satellite, core, periphery, heartland, Gorbachev M.S., Trump.
Я как все остальные считаю, что события, происходящие в науке, нужно объяснять для общественности более простым языком. В науке встречаются такие редкие события и явления, познание которых легче становится при помощи частных методологий, применяемые только в одной конкретной науке или позиции. Частные методологии применяются только в одной конкретной науке, например, экономическая методология ориентирована на познавательную деятельность в экономике [1].
Я считаю «Феромоновому девайсу» пока еще рано (не одобрено и не принято) претендовать на статус парадигмы в политической науке, достаточно просто учесть её существование в политической среде у сверхдержав, «феромоновый девайс» это и есть те системообразующие основы (внутреннее и внешнее устройство) которые плотно повязано друг с другом. Взрослый человек не сможет продлевать большое расстояние на маленьком велосипеде. Чтобы доказывать наличие «феромонового девайса», предлагаю методику проверки следующими простыми вопросами:
1. Существует ли препятствование со стороны США о создании единой вооружённой силы ЕС?
2. Существует ли препятствование со стороны США об альтернативной мировой валюте к доллару?
3. Существует ли препятствование со стороны США мировой альтернативной интернет сети?
4. Принимаются ли конкретные шаги со стороны руководства США по сдерживанию других держав?... Пожалуй, список этих вопросов мы можем продолжать. «Феромоновый девайс» не должна пробуждать у читателей впечатления, как новшества в политической и исторической науке. Он был, есть и остаётся в истории политического формирования у сверхдержав, несмотря на общественно-политический строй и временного интервала. Примером того могут послужить история Римской империи и Советского Союза (СССР). Схожие моменты в их истории всегда становились толчком формирования «феромонового девайса»,
1) перенасыщенность исторических событий в преддверьи формирования сверхдержавы,
2) сильное идеологическое начало,
3) формирование цивилизованных институтов государственного управления (хотя бы на время, как это было в СССР).
Известный американский дипломат Г. Киссинджер отмечает, что философы подменяли намерения результатом: «В продолжение всего XVIII в. государи Европы вели бесчисленные войны и не помышляли о теоретическом обосновании принципов построения мирового порядка. В тот самый конкретный момент, когда международные отношения начинали основываться на силе, возникало такое количество новых факторов, что расчеты становились все более и более невозможными»
Субъектом «феромонового девайса» не является только одна сторона, Сверхдержава (элементы его внешней и внутренней политики) > его союзники > симбиозы (не союзники, но финансово- и военно-технические приближенные и страны).
Объект «феромонового девайса» не сильно дистанцируется от своего прежнего понимания и в качестве объекта вступают его интересы (на сегодняшний день в примере США: Украина, Сирия, Венесуэла, Афганистан, Белоруссия, Куба не считаются ни субъектами, ни симбиозами, но имеют значение) во всём и сдерживающий фактор (интересы доминирующих и весомых игроков, - элементы его внешней и внутренней политики, - республиканцы и демократы). Тем самым становится ясным, что обладатель статуса «феромонового девайса» вынуждена сохранить баланс между (субъектом, объектом и симбиозами). В качестве сдерживающего фактора в Римской империи вступала Сенат со своими широкими полномочиями, в США вступала и выступает Сенат + система сдержек и противовесов, в начале формирования СССР всё было в мере, вся власть советам, потом всё изменилось. «Феромоновый девайс» - это обязывает Президентов предавать значение каждому своему слову и поступку. Не сохранить баланс или дистанцироваться от «феромонового девайса» это ещё не страшно, сопровождается с последствиями, но покушаться на перекодирование «феромонового девайса» неминуемо приводит к губительным последствиям как это было в Римской империи и СССР, во время беспорядков в Капитолии [2] от распада США спасала система сдержек и противовесов.
Союзники и Симбиозы «феромонового девайса» в примере США это не совсем плотно шитое экономики (страны) на экономику США, но успех экономического развития (и других отраслей) обеих сторон, США и этих стран во многом зависит друг от друга.
«Феромоновый девайс»
«Феромоновый девайс» - как состоявшийся факт в лице политики Римской империи, СССР и США. Он выполняет функцию геополитического маяка в пользу доминатора и его симбиозов. В настоящее время мы смотрим на США как сильную империю. Граждане и политические деятели США своим потом и умениями достигли такого положения в мировой политической, экономической, военной и научно-технической среде. Мы считаем, что никакая страна или политический деятель не имеет морального права упрекать или презирать их за это. Кому-то это не нравится и дали политические клише Империя зла [3].
Для приведения как действующий механизм «феромонового девайса» в управленческих верхушках у сверхдержав, придется решать целую плеяду декомпозиционных задач, осуществление и проведение в общественной жизни государства нацеленных и последовательных системных реформ.
Чтобы «феромоновый девайс» формировался как действующий механизм, у США потребовалось время, цель и умелое вложения в фундаментальные категории, такие как
экономика, наука, вооруженные силы, уделение особого внимания во внешнюю и внутреннюю политику страны.
С одной стороны научный статус «феромонового девайса» можно отнести к высшему пьедесталу среди всех известных политическому науку формы политического формирования, а с другой стороны это политическое явление присущие только в правлении сверхдержав. Это смешение в форме правления, одновременно охлократии и олигархии и участие других симбиозов в правленческой верхушке США. Следующие факторы дают США и его симбиозам доминирование в мировой арене:
а) доминирование в мировой экономике финансово-денежных отношениях (МВФ, СВИФТ, ФРС)
б) доминирование в мощных военных структурах (НАТО)
в) доминирование в международном научно-техническом пространстве и в сфере современных передовых технологий
г) доминирование в международных торговых отношениях
д) доминирование или равноправное участие в международных влиятельных организациях и структурах, одновременно иметь как больше сторонников и симбиозов.
В свое время таких достижений добивался и СССР.
Это еще не весь комплекс факторов, дающий возможность доминирования в мировой арене. Мы считаем, что управленческая верхушка США умело пользуется всеми возможностями и привилегиями дающие им «феромоновый девайс». Одновременно считаем ошибочным стремление на узаконивание или прикрепления высшего статуса за США в мировой арене, -нынешнего обладателя «феромонового девайса». Крупный американский исследователь
H.Спикмен утверждал, что величайшая ошибка состоит в наивной вере, что в мире силовой политики хорошие отношения складываются будто бы благодаря дружеским чувствам между лидерами или народами [4].
Если научно анализировать, можем выявить моменты «феромонового девайса», приводящие в доминирование в мировой политической... и другой арене одной стороны (так называемый однополярный мир). Я полностью согласен с теми мнениями ученных и политиков, что в условиях «феромонового девайса» в какой-то мере теряет свою актуальность, принцип вариативности в мировой политике.
Но с другой стороны вся мировая общественность и страны должны стремиться к чему-то лучшему, с этой точки зрения «феромоновый девайс» является примером достижения высших целей в развитии любого государства. Множества политологов и экспертов в области мировой политики все больше нас толкает относиться с критической точки зрения к внешней политике США. Я считаю такой подход неправильным, больше того подпитанным и даже завидующей политикой. Ведь в начале у всех шансы были равны. В последнее время в мировых СМИ участились все больше информаций и сообщений критикующие внешнюю политику США. Я считаю, что всестороннее изучение внутренних исторических корней формирования «феромонового девайса» имеет цену, не только для политической науки, но и для демократии в целом.
«Феромоновый девайс» - это не узаконивание или навязывание подчиняться воле одного государства, а наоборот оно должно стать хорошим примером на подорожание, неким эталоном, которого так нам всем не хватает в мировой политике, и все мы должны к этому стремиться. По сути «фермоновый девайс» можно охарактеризовать как исторически сформировавшаяся позиция сверхдержавы. Коли это так, тогда его обладателю не следует покушаться на перекодирование [5, б, 7] «феромонового девайса». Такие действия серьезно отражаются не только в будущей его карьере, но и державы в целом. Вот это и случилось с Горбачевым и Трампом. Если судить исходя из исторических примеров, можно сделать следующий вывод: Трампу еще не раз напомнить о его действиях при Президентском сроке, как это было с Горбачевым. Ведь «феромоновый девайс» это плотно натянутое состояние всех правленческих струн у сверхдержавы.
Список литературы /References
I. Авторский коллектив. Методология и методы научных исследований в экономике и
менеджменте. Москва - Екатеринбург, 2014. Российский экономический университет им.
Г.В. Плеханова, 2014
2. Azi Paybarah, Brent Lewis. Stunning Images as a Mob Storms the U.S. Capitol (англ.). The New
York Times (7 January 2021).
3. Warner Frank. «New Word Order: Seventeen years ago this week, Ronald Reagan called the Soviet Union the focus of evil in the modern world. The 'Evil Empire' speech disturbed the political universe, but the critical words almost went unsaid.». The Morning Call (Allentown, Pa.), March 5, 2000.
4. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. Аспент пресс. М., 2001. 32 стр.
5. Геллер М.Я. Горбачёв: победа гласности, поражение перестройки // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. РГГУ, 1997. Т. 2. ISBN 5-7281-0129-1.
6. Островский А.В. Кто поставил Горбачёва? (Серия «Суд истории») М.: «Алгоритм-Эксмо», 2010. 544 с. ISBN 978-5-699-40627-2 Переиздание: «Проект „Распад СССР: Тайные пружины власти". М. „Алгоритм", 2016.
7. Островский А.В. Глупость или измена? Расследование гибели СССР. М.: Форум, Крымский мост-9Д, 2011. 864 с. ISBN 978-5-89747-068-6.
