CC BY
70
ОБЗОРЫ
УДК 159.9
ШКОЛЬНАЯ ДРАКА КАК ВИД АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ: ОБЗОР ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Е.Н. ВОЛКОВА1*, Е.В. КОВАЛЕВСКАЯ2
1ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»,
Санкт-Петербург; 2 ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», Псков
Представлен обзор зарубежных и отечественных исследований по проблеме школьных драк. Для анализа были отобраны 50 статей, отвечающих следующим критериям: посвящены непосредственно изучению драк в школе как формы агрессивного поведения, респонденты в исследованиях не являются лицами с ограниченными возможностями и не страдают психическими расстройствами. Было выделено 3 основных направления отечественных и зарубежных исследований. В ходе анализа содержания были определены подходы к пониманию школьных драк как формы агрессивного поведения, их причин, протективные и провокативные факторы, а также принципы и направления профилактической работы в школьной среде.
Ключевые слова: агрессивное поведение, девиантное поведение, конфликт, подростковый возраст, протективные и провокативные факторы, стратегии поведения в конфликте, школьные драки.
Введение
Проблема агрессивного поведения в образовательной среде является весьма актуальной в настоящее время. Результаты научных исследований, статистические данные профильных министерств и ведомств, результаты опросов общественного мнения свидетельствуют о росте агрессивных проявлений в детской и подростковой среде. По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, в 2018 году наблюдался значительный рост детской жестокости. Отмечается, что данный рост наблюдался в течение 10 лет и его интенсивность вызывает серьезные опасения [14]. Согласно информации «Интерфакс», в 2017-2018 гг. в России зафиксировано более 20 случаев школьного насилия, повлекших за собой гибель человека.
© Волкова Е.Н., Ковалевская Е.В., 2020
* Для корреспонденции:
Волкова Елена Николаевна
доктор психологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института психологии ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» E-mail: envolkova@yandex.ru
Отмечается, что часто в драках используются оружие и даже взрывные устройства [3].
Школьные драки не всегда рассматриваются учеными и практиками как социально опасное явление или как явление, имеющее долгосрочные травматичные последствия. Несмотря на то, что в драках дети и подростки получают травмы различной степени тяжести, а в результате систематических драк формируются устойчивые страхи (страх ходить в школу, страх повторно получить травму и др.) и другие нарушения, этот вид агрессивного поведения не считается особо опасным. Более того, школьная драка порой рассматривается как обыденное явление детской жизни, сопровождающее процесс взросления ребенка.
Исследователи, изучающие школьные драки, указывают на то, что часто драки происходят на глазах у педагогов и представителей администрации школы, которые предпочитают не вмешиваться и не разнимать драчунов до тех пор, пока угроза серьезной физической травмы не очевидна.
Однако школьная драка - это всегда сигнал и раннее свидетельство неблагополучия ребенка, констатация его уязвимости
и недостатка ресурсов для неагрессивных способов взаимодействия со сверстниками. Отметим также, что, в отличие от других видов деструктивного поведения, драки доступны наблюдению и вмешательству взрослых, а значит, их предотвращение позволяет снизить риски появления других форм агрессии.
Несмотря на актуальность изучения проблемы школьных драк, сегодня существует лишь незначительное число исследований, посвященных не констатации актуальности проблемы, а предоставлению результатов особенностей участников школьных драк, факторов их предотвращения, которые позволили бы разработать и внедрить эффективные программы помощи и профилактики. Между тем востребованность таких программ трудно переоценить: и специалисты системы образования - педагоги и психологи, и сотрудники правоохранительных органов, и родители, и, конечно, сами дети нуждаются в таких программах.
Отбор исследований для включения в анализ
Цель настоящего исследования заключается в обобщении результатов теоретических, эмпирических и эксперименталь-
ных исследований школьных драк с точки зрения возможности использования этих результатов для проектирования программ профилактики школьных драк в образовательной среде.
Используемые при анализе материалы и методы:
- систематический обзор по технологии PRISMA;
- анализ, обобщение и структурирование результатов исследований, теоретического материала и практических рекомендаций.
Задача данного обзора - обобщить результаты исследований школьных драк, начиная с 2000 года и заканчивая новейшими исследованиями.
Поиск по запросу «Школьные драки» и «School fights» проводился в мае 2020 года на следующих ресурсах: «Научная электронная библиотека elibrary» (https://www.elibrary.ru), ERIC Educational Resources Information Center (https://eric. ed.gov), «PubMed - The National Center for Biotechnology Information» (https://www. ncbi.nlm.nih.gov).
Процесс отбора публикаций отображен на схеме, составленной по рекомендациям PRISMA-2009 и представленной на рисунке 1.
Рис.1. Процесс отбора исследований для включения в обзор
Было найдено 9573 результата, все публикации на этих ресурсах имели форму научной статьи. Зарубежные публикации были написаны на английском языке.
Далее был проведен отбор статей по названиям и наличию открытого доступа. Были просмотрены 1270 статей. Из них в дальнейший анализ были включены статьи, содержащие данные эмпирических исследований и представление о теоретической основе исследования. Было отобрано 220 статей. Из них в 170 публикациях школьные драки не являлись предметом исследования, кроме того, возраст респондентов был старше 18 лет. Таким образом, для качественного анализа в обзор было включено 50 публикаций, из которых 21 статья была опубликована в российских научных журналах и 29 статей - в зарубежных научных журналах за период 2000-2020 гг.
В таблице 1 отражено количество просмотренных и отобранных для анализа публикаций.
Распределение статей
Таблица 1
Количество просмотренных и отобранных для анализа публикаций из российских и зарубежных баз данных
НЭБ elibrary ERIH PLUS PubMed
Просмотрено 500 из 808 420 из 1079 350 из 7686
Отобрано 21 13 16
Анализ публикаций показал, что проблема школьных драк рассматривалась уже с 1970-1980-х гг., особенно в рамках зарубежных исследований, но наибольшую актуальность она приобрела с 2010 года. Тенденция роста активности по данной тематике сохраняется в настоящее время.
Тематика исследований
Основное содержание публикаций относительно школьных драк было направлено на освещение следующих тем (табл. 2):
Таблица 2
темам исследования
№ Тема исследования Автор и год издания статьи
1. Статистика школьных драк • Глазырина Л.А., 2016 [8] • Довгер И.Л., Синюк Д.Э., 2016 [10] • Панов С.Л., 2007 [18] • Потехина Н.Н., Дьячкова М.Г., Колесникова И.А., Чуйко А.В., Докучаева М.И., Борисова Т.А., Меньшикова Л.И., 2009 [19] • Cornell D., Huang F., 2016 [27] • Jones S.N., Waite R., Clements P.T., 2012 [35] • Nemmetz Amy J., 2010 [42] • Rajan S., Namdar R., Ruggles K.V., 2015 [44] • Shaikh M.A., Abio A., Celedonia K.L., Lowery Wilson M., 2019 [49] • Yang L., Zhang Y., Xi B., Bovet P., 2017 [52]
2. Факторы и причины школьных драк • Большунова Н.Я., Устинова О.А., 2018 [4] • Бордовский Г.А., 2012 [5] • Волкова Е.Н., Волкова И.В., Исаева О.М., 2016 [7] • Иньшина Н.А., Даровских О.В., 2017 [11] • Орлова М.В., 2018 [17] • Панов С.Л., 2007 [18] • Титкова В.В., Иванюшина В.А., Александров Д.А., 2013 [20] • Фрицко Л.А, 2018 [21]
• Челышева Ю.В., Зотова М.В., 2015 [22] • Щетинина А.А., Радостева М.В., 2017 [23] • Chapman R.L., Buckley L., Reveruzzi B., Sheehan M., 2014 [26] • Crowther S., Goodson C., McGuire J., Dickson J.M., 2013 [28] • Demissie Z., Lowry R., Eaton D.K., Hertz M.F., Lee S.M., 2014 [29] • Franke T.M.; Huynh-Hohnbaum Anh-L. T.; Chung Y., 2002 [32] • Gofin R., Palti H., Mandel M., 2000 [33] • Hong J.S., Merrin G.J., Peguero A.A., Gonzalez-Prendes A.A., Lee N.Y., 2016 [34] • Kohler E.A., Onwuegbuzie A.J., Combs J.P., Bustamante R.M., Edmonson S.L., 2015 [36] • Laufer A., Harel Y., 2003 [38] • Leff J.M., 2014 [39] • Lowry R., Cohen L.R., Modzeleski W., Kann L., Collins J.L., Kolbe L.J., 1999 [40] • Rajan S., Namdar R., Ruggles K.V., 2015 [44] • Ramirez M., Fillmore E., Chen A., Peek-Asa C., 2010 [45] • Shaikh M.A., Abio A., Celedonia K.L., Lowery W.M., 2019 [49] • Salleh N.M., Zainal K., 2014 [47] • Reis J., Trockel M., Mulhall P., 2007 [46] • Sharma D., Kishore J., Sharma N., Duggal M., 2017 [50] • Yang L., Zhang Y., Xi B., Bovet P., 2017 [52]
3. Исследования личностных особенностей подростков,вступающих в драки • Бельская И.А., Орловская И.В., 2018 [1] • Овчаренко Л.Ю., 2015 [16] • Фрицко Л.А, 2018 [21] • Brockenbrough K.K., Cornell D.G., Loper A.B., 2002 [25] • Ramirez M., Fillmore E., Chen A., Peek-Asa C., 2010 [45] • Seibert M.L., 2010 [48] • Slaughter A.M., Hein S., Hong J.H., Mire S.S., Grigorenko E.L., 2019 [51]
4. Проблема профилактики школьных драк • Вавилов Ю.П., Белькова С.В., 2015 [6] • Щетинина А.А., Радостева М.В., 2017 [23] • Cornell D., Huang F., 2016 [27] • Elgar F.J., Donnelly P.D., Michaelson V., et al., 2018 [30] • Espelage D.L., Polanin J.R., Low S.K., 2014 [31] • Nemmetz A.J., 2010 [42]
5. Исследования, направленные на анализ понятия школьных драк • Беляева В.С., 2018 [2] • Дашук И.Н., Николаев В.А., Дашук К.В., 2019 [9] • Каменков В.С., Орловская И.В., 2017 [12] • Киришина Л.Н., Казарина Н.Г., 2015 [13] • Krneta D., Sevic A., 2015 [37] • Malette N., 2017 [41] • Nickerson A.B., Slater E.D., 2009 [43] • Reis J., Trockel M., Mulhall P., 2007 [46]
6. Исследование драк как суицидального поведения • Almansour A.M., Siziya S., 2017 [24] • Nickerson A.B., Slater E.D., 2009 [43] • Shaikh M.A, Abio A, Celedonia K.L, Lowery Wilson M., 2019 [49]
Как видно, наибольшее количество исследований сосредоточено на проблеме факторов и причин школьных драк.
При этом хронологический анализ публикаций по всем тематикам показывает, что на протяжении всего анализируемого периода (2000-2020 гг.) проблема школьных драк в тех или иных ее аспектах не теряет своей актуальности.
Понятие «Школьные драки»
Анализ публикаций по данной проблеме позволил выделить три основных подхода к пониманию школьных драк:
1. Школьные драки - это обыденное явление, представляющее собой способ конфликтного взаимодействия, позволяющий снять накопившееся напряжение и выражающий индивидуальные особенности ребенка (Каменков В.С., Орловская И.В., 2017 [12]; Киришина Л.Н., Казарина Н.Г., 2015 [13]; Malette N., 2017 [41]; Reis J., Trockel M., Mulhall P., 2007 [46]).
2. Школьные драки - это форма деви-антного поведения (Вавилов Ю.П., Бель-кова С.В., 2015 [6]; Панов С.Л., 2007 [18]; Челышева Ю.В., Зотова М.В., 2015 [22]; Krneta D., Sevic A., 2015 [37]), нарушающего нормы, принятые в обществе в целом и в школьном сообществе.
3. Школьные драки - это форма суицидального поведения (Almansour A.M, Siziya S., 2017 [24]; Nickerson A.B.; Slater E.D., 2009 [43]; Shaikh M.A, Abio A, Celedonia K.L, Lowery Wilson M., 2019 [49]), направленного на причинение ущерба самому себе.
Независимо от занимаемой позиции все авторы подчеркивают, что отличие школьной драки от других видов агрессивного поведения заключается в равенстве сил и позиции ее участников. Драка - это схватка примерно равных по силе и социальному статусу субъектов, которые по собственной воле выбирают такой способ разрешения возникшего конфликта. Вторая отличительная особенность школьных драк - это ее преимущественно спонтанный характер.
Обычно школьная драка запускается ситуативным инициирующим сигналом, например, обзывательством. Третья особенность школьных драк - ее предназначение как способа физической разрядки накопившегося нервно-психического напряжения. Отличие драки от физической атаки (так обозначают агрессивные действия, когда один или несколько лиц бьют или ранят другого человека, иногда с применением оружия, палок и др.) в отсутствии преднамеренности нанесения ущерба (Дашук И.Н., Николаев В.А., Да-шук К.В., 2019 [9]; Malette N., 2017 [41]; Reis J., Trockel M., Mulhall P., 2007 [46]).
Гендерные и возрастные особенности участников школьных драк
Следует отметить, что большинство исследований школьных драк, результаты которых отражены в анализируемых публикациях, проводилось на выборках обучающихся подросткового и старшего школьного возраста. Исследований с участием детей младшего возраста не выявлено.
Гендерным и возрастным особенностям участников школьных драк посвящены статьи следующих авторов: Глазырина Л.А.,
2016 [8]; Довгер И.Л., Синюк Д.Э., 2016 [10]; Орлова М.В., 2018 [17]; Панов С.Л., 2007 [18]; Потехина Н.Н., Дьячкова М.Г., Колесникова И.А., Чуйко А.В., Докучаева М.И., Борисова Т.А., Меньшикова Л.И., 2009 [19]; Shaikh M.A., Abio A., Celedonia K.L., Lowery W.M., 2019 [49]; Nickerson, Amanda B.; Slater, Evan D., 2009 [43]; Sharma D., Kishore J., Sharma N., Duggal M., 2017 [50]; Gofin R., Palti H., Mandel M., 2000 [33]; Yang L., Zhang Y., Xi B., Bovet P.,
2017 [52].
Возрастной диапазон исследуемых выборок варьирует от младших подростков (5-7 класс) до юношеского возраста (10-11 класс). Чаще всего изучаются школьные драки подростков 11-15 лет.
Обобщая данные зарубежных исследований, можно сделать следующие выводы: - драки представляют собой весьма распространенное явление в школе: по дан-
ным статистики, в США в них участвует одна треть всех обучающихся;
- чаще других исследования направлены на изучение школьных драк подростков 13-16 лет;
- чаще всего участниками драк становятся мальчики, хотя выделяется и небольшой процент девочек - участников драк;
- с возрастом вероятность участия в драках снижается (13-14-летние подростки дерутся чаще, чем 15-летние);
- мальчики чаще дерутся в школе, а девочки - за пределами школы.
Обобщая данные российских исследований, можно сделать следующие выводы (обследуемая группа от 12 лет до 21 года):
- возрастной диапазон респондентов в исследовании школьных драк шире: от 12 лет до 21 года;
- среди младших подростков от драк не уклоняются только 3,8% обучающихся;
- в драках участвуют и мальчики, и девочки; при этом не являются агрессорами, но дают сдачи около 66,7% мальчиков и 23,7% девочек во всем возрастном диапазоне обследуемых подростков; 45% мальчиков и 37,6% девочек периодически участвуют в драках, при этом они склонны к повторному участию.
Таким образом, существующие российские и зарубежные тенденции имеют сходство и различия. Российские исследователи отмечают, что школьные драки - весьма распространенное явление в подростковом и старшем школьном возрасте. При этом хотя в драках участвуют преимущественно мальчики, девочки также вступают в данный вид конфликтного взаимодействия.
Причины и факторы возникновения школьных драк
Главной причиной школьных драк является конфликт, возникший между обучающимися (Беляева В.С., 2018 [2]; Большунова Н.Я., Устинова О.А., 2018 [4]; Дашук И.Н., Николаев В.А., Дашук К.В., 2019 [9]; Каменков В.С., Орловская И.В., 2017 [12]; Ма1ейе Ы., 2017 [41]),
то есть ситуация каких-либо противоречий, в которой подросток видит только один способ отстоять свою позицию, - это применить силу, чаще «дать сдачи». В большинстве исследований указывается, что все же находится провокатор, который затевает драку. При этом, согласно исследованиям Бельской И.А., Орловской И.В., часто таким инициатором (провокатором) самого детского конфликта становится будущая жертва, то есть впоследствии избитый в драке ребенок. Формальное же наказание со стороны школы несет ребенок, который не являлся инициатором, а защищал себя и свои интересы [1, с. 14].
Можно предположить, что в этом случае источник драки - это неблагополучие (например, ресурсная недостаточность, нарушения саморегуляции и др.) ребенка - будущей жертвы, однако это предположение в настоящее время носит характер гипотезы, не имеющей эмпирического доказательства.
При анализе факторов, влияющих на возникновение школьных драк, большинство авторов концентрирует свое внимание на провокативных факторах. Анализ публикаций, приведенных в таблице 2, позволил выделить 3 основные группы таких факторов: факторы среды (образовательной, семейной, социокультурной), индивидуально-личностные и социальные факторы.
К провокативным факторам образовательной среды относятся: негативный психологический климат в школе; отсутствие внимания к детям и подросткам со стороны учителей и школьной администрации; доступность оружия, алкоголя и наркотиков в школьной среде; величина школы (в больших школах драк происходит больше); отсутствие поддержки и даже дискриминация со стороны учителей; отсутствие включенности в среду сверстников / одноклассников в школе, чувство школьной отчужденности; несогласие со школьной дисциплиной и правилами; наличие актов насилия, за которыми подросток может наблюдать в школе; обилие свободного времени у подростков (проблема организации досуга).
К провокативным факторам социокультурной среды относятся: негативное влияние СМИ и Интернета, бесконтрольный доступ к Интернету; антинравственная пропаганда; влияние традиций культуры; также доступность оружия, алкоголя и наркотиков; запрет физических наказаний детей на уровне государства; трансформация процесса взросления («нападение на детство»).
К провокативным факторам семейной среды относятся: отсутствие взаимопонимания в семье; отсутствие поддержки со стороны родителей; отсутствие внимания родителей к школьным вопросам; непоследовательное и некорректное воспитание. Кроме того, к данным факторам относится низкий социально-экономический статус семьи.
Один из выявленных факторов относится ко всем группам факторов среды -это угроза физической опасности.
Индивидуально-личностные провока-тивные факторы включают в себя: плохое физическое и психическое здоровье; выраженность акцентуаций характера (особенно, гипертимность); гиперактивность; агрессивность и жестокость; эмоциональная незащищенность, потребность в самоутверждении, низкая успеваемость, наличие травматического опыта; повседневные стрессы.
Социально-психологические провока-тивные факторы включают в себя: низкий социометрический статус в группе сверстников; буллинг и кибербуллинг; конкуренцию в среде подростков; отсутствие социальной интеграции в группу сверстников; включение в группировки, демонстрирующие рискованное поведение; низкий уровень социализированности и культуры; неприятие со стороны одноклассников; критика со стороны сверстников; стремление избежать виктимизации.
Существуют исследования, посвященные изучению причин участия в школьной драке, связанных с полом ребенка, в ген-дерном аспекте (Gofin R., Palti H., Mandel M., 2000 [33]; Shaikh M.A., Abio A., Celedonia K.L., Lowery W.M., 2019 [49]). Для девочек причины участия в школьных драках свя-
заны с: эмоциональной незащищенностью; угрозой физической опасности; конкуренцией; повседневным стрессом; нарушениями психического здоровья; отсутствием родительской поддержки в школьных делах; буллингом.
Для мальчиков выделяются следующие причины: стремление избежать виктими-зации; стремление проявлять себя мужчиной; прогулы; одиночество; спланированное самоубийство; склонность к буллингу; низкая успеваемость; плохое физическое и психическое здоровье.
Протективные факторы школьных драк изучены в меньшей степени. Часто по содержанию они являются противоположностью провокативных факторов.
На основе анализа исследований можно выделить следующие особенности, позитивно влияющие на прекращение школьных драк:
- социальная компетентность школьников (Вавилов Ю.П., Белькова С.В., 2015 [6]);
- толерантные взаимоотношения между подростками и родителями (Иньшина Н.А., Даровских О.В., 2017 [11]);
- школьная привязанность (Nemmetz A.J., 2010 [42]);
- благоприятный психологический климат в школе (Leff J.M., 2014 [39]);
- наличие у ребенка хороших друзей (Chapman R.L., Buckley L., Reveruzzi B., Sheehan M., 2014 [26]; Shaikh M.A., Abio A., Celedonia K.L., Lowery W.M., 2019 [49]);
- строгая, но справедливая дисциплина в школе (Cornell D., Huang F., 2016 [27]);
- занятия спортом (Demissie Z., Lowry R., Eaton D.K., HertzM.F., Lee S.M., 2014 [29]).
Большинство протективных факторов школьных драк связано с качеством отношений подростка в референтных группах, характеристиками образовательной среды, а также с организацией досуга обучающихся.
Последствия школьных драк
Последствия школьных драк рассматриваются не так часто. Можно выделить
две противоположные по смыслу позиции авторов. Подавляющее большинство исследователей сходится во мнении о негативном влиянии школьных драк. Это могут быть физические травмы разной степени и даже убийства участников (Бельская И.А., Орловская И.В., 2018 [1]; Фрицко Л.А, 2018 [21]; Shaikh M.A., Abio A., Celedonia K.L., Lowery W.M., 2019 [49]).
Кроме того, драки провоцируют прогулы занятий, так как часто осуществляются именно в учебное время (Shaikh M.A., Abio A., Celedonia K.L., Lowery W.M., 2019 [49]).
Противоположная позиция исследователей связана с констатацией позитивных аспектов школьной драки. В исследовании Киришиной Л.Н., Казариной Н.Г. утверждается, что драки на переменах способствуют разрядке напряжения, накопленного на уроке у особо энергичных детей, а также динамике возникающих конфликтов [13, с. 8].
Программы профилактики школьных драк
На сегодняшний день в публикациях не представлено каких-либо определенных программ по профилактике школьных драк. Скорее, авторы останавливаются на рекомендациях, адресованных не только администрации школы, но и органам муниципального управления.
Исследователи называют общие принципы организации такой профилактической работы: обеспечение единства семьи, школы, а также развивающих и досуговых организаций (Щетинина А.А., Радостева М.В., 2017 [23]); учет гендерно-специфи-ческих факторов школьных драк (Gofin R., Palti H., Mandel M., 2000 [33]).
Конкретные рекомендации направлены на организацию широкого спектра внеурочной деятельности обучающихся, основанной на использовании ресурсов образовательной среды (Вавилов Ю.П., Белькова С.В., 2015 [6]):
- создание благоприятного психологического климата в школе, в котором каждый
взрослый (от администрации и педагогов до уборщицы) проявляли бы заинтересованность в каждом обучающемся (Leff J.M., 2014 [39]);
- создание авторитетного, но справедливого подхода в школе, при котором администрация уделяла бы достаточно внимания разбору каждого случая драк (Cornell D., Huang F., 2016 [27]).
Заключение
Обзор публикаций по проблеме школьных драк, представленных в научной электронной библиотеке «Elibrary» (https:// www.elibrary.ru), в базах публикаций ERIC и PubMed, позволил определить направления в организации дальнейших научных исследований и проектировании системы профилактической работы в образовательных организациях.
Анализ публикаций, направленных на изучение школьных драк, позволяет сделать следующие выводы.
1. Школьные драки - это весьма распространенное явление, которое с каждым годом имеет тенденцию к росту.
2. В понимании данного явления выделяются три основные позиции: драки как способ разрешения конфликта; драки как форма девиантного поведения; драки как форма суицидального поведения.
3. Драки - это схватка примерно равных по силе и социальному статусу субъектов; как правило, спонтанная агрессивная реакция, не имеющая изначально неконструктивное намерение, что отличает драку от буллинга и физических атак.
4. Возрастной диапазон участников школьных драк - от 11 до 18 лет. Более всего драки распространены среди подростков, хотя с возрастом их число снижается. В школьные драки включаются как мальчики, так и девочки.
5. Среди провокативных факторов школьных драк выделяются факторы среды, индивидуально-личностные факторы и социально-психологические факторы.
Средовые факторы, в свою очередь, подразделяются на факторы образовательной, социокультурной и семейной среды.
6. Большинство протективных факторов школьных драк связано с качеством отношений подростка в референтных группах, с характеристиками образовательной среды, а также с организацией досуга обучающихся.
7. Наиболее тяжелым последствием школьных драк является нанесение вреда здоровью в виде физических травм и даже убийства участников.
8. Конкретных программ профилактики школьных драк и тем более анализа их эффективности и границ применения нам встретить не удалось. Общими принципами профилактики школьных драк являются достижение единства семьи, школы, организация досуга и активности детей и подростков, а также учет гендерно-специфиче-ских факторов участников школьной драки.
Основные ограничения данного обзора связаны с несколькими обстоятельствами.
Первое ограничение было связано с отбором и изучением публикаций, имеющих выраженный и/или потенциальный ресурс к использованию в профилактических программах образовательных учреждений в Российской Федерации.
Во-вторых, мы не включили в обзор результаты мета-анализов, представленных в литературе, поскольку материалы этих публикаций демонстрируют противоречивые тенденции, обусловленные различной методологией сбора и анализа данных.
В-третьих, требует дальнейшего изучения вопрос о личностных и индивидуальных предпосылках включения в школьные драки подростков в позиции агрессора и жертвы.
В-четвертых, несмотря на то, что возрастной диапазон респондентов в рассмотренных исследованиях довольно большой - от 11 лет до 21 года, отдельные эпизоды школьных драк известны и в младшем школьном возрасте, и среди дошкольников. Возможно, поиск таких публикаций необходимо провести с помощью иного списка ключевых слов и словосочетаний.
Эти ограничения представляют задачи наших дальнейших теоретических и эмпирических изысканий.
Публикация подготовлена в рамках государственного задания № 073-00032-2000 по проекту «Разработка современной концепции комплексной профилактики агрессивного поведения в образовательной среде и ее научно-методическое обеспечение, включая апробацию и подготовку к внедрению».
Литература
1. Бельская И.А., Орловская И.В. Школьная служба медиации: опыт Беларуси // Конфе-ренциум АСОУ: сборник научных трудов и материалов научно-практических конференций. - 2018. - № 1. - С. 13-18.
2. Беляева В.С. Конфликты между учениками в общеобразовательном учреждении и пути их разрешения // Бюллетень науки и практики. - 2018. - Т. 4. - № 8. - С. 293-297.
3. Более 20 резонансных случаев насилия в школах отмечено в России за два года [Электронный ресурс] // Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/russia/651125 (Дата обращения: 18.06.2020).
4. Большунова Н.Я., Устинова О.А. Особенности медиативного диалога с детьми дошкольного и младшего школьного возраста // Сибирский педагогический журнал. - 2018. - № 6. - С. 42-55.
5. Бордовский Г.А. Современное образование: какое оно? // Universum: Вестник Герценов-ского университета. - 2012. - № 1. - С. 10-15.
6. Вавилов Ю.П., Белькова С.В. Формирование социальных компетенций школьников во внеурочной деятельности // Реализация стандартов второго поколения в школе: проблемы и перспективы / Сборник научных статей Пятой Всероссийской интернет-конференции. - Министерство образования и науки РФ; ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского», 2015. - С. 51-55.
7. Волкова Е.Н., Волкова И.В., Исаева О.М. Оценка распространенности насилия над детьми // Социальная психология и общество. - 2016. - Т. 7. - № 2. - С. 19-34.
8. Глазырина Л.А. Необходимость профилактики насилия в образовательных организациях // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2016. - № 10. - С. 20-23.
9. Дашук И.Н., Николаев В.А., Дашук К.В. Профессиональная подготовка будущих социальных педагогов к предотвращению школьного буллинга // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2019. - № 1(82). - С. 217-222.
10. Довгер И.Л., Синюк Д.Э. Общий уровень агрессивности и адаптированности младших подростков // Психологическое сопровождение образования: теория и практика. Сборник статей по материалам VI Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 137-142.
11. Иньшина Н.А., Даровских О.В. Воспитание толерантности в семье // Диалог культур и толерантность общения / Сборник статей по материалам III Межрегиональной студенческой научно-практической конференции. - 2017. - С. 173-176.
12. Каменков В.С., Орловская И.В. Нужна ли в современных школах медиация и служба примирения? // Общество, право, личность: вопросы взаимодействия в современном мире / Сборник статей Международной научно-практической заочной конференции. Редколлегия: И.А. Маньков-ский (гл. ред.) [и др.]. - 2017. - С. 27-30.
13. Киришина Л.Н., Казарина Н.Г. Детская драка: современный взгляд // Начальная школа. - 2015. - № 4. - С. 7-10.
14. МВД констатировало рост детской жестокости [Электронный ресурс] // Lenta. ru. URL: https://lenta.ru/news/2019/02/21/ cruelty/ (Дата обращения: 18.06.2020).
15. Международная статистика, факты, выводы. Насилие в зарубежных школах, аналитическая информация // Образование в документах. - 2008. - Т. 7. - № 176. - С. 46-50.
16. Овчаренко Л.Ю. Проблемы успешности социально-психологической адаптации подростков в современной среде // Системная психология и социология. - 2015. - Т. 1. -№ 13.- С. 44-56.
17. Орлова М.В. Служба школьной медиации: обучение альтернативным способам урегулирования конфликтов // Психолого-педаго-
гическое сопровождение процессов развития ребенка. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией И.В. Васютенковой. - 2018. - С. 163-170.
18. Панов С.Л. Правонарушения и преступления в школе: криминологический аспект // Современное право. - 2007. - № 6. - С. 106-111.
19. Потехина Н.Н., Дьячкова М.Г., Колесникова И.А., Чуйко А.В., Докучаева М.И., Борисова Т.А., Меньшикова Л.И. Особенности образа жизни и выработки самосохранительного поведения подростков и молодежи // Экология человека. - 2009. - № 8. - С. 61-64.
20. Титкова В.В., Иванюшина В.А., Александров Д.А. Популярность школьников и образовательная среда школы // Вопросы образования. - 2013. - № 4. - С. 139-161.
21. Фрицко Л.А. Агрессивность в подростковом возрасте, ее проявление и пагубные последствия // Современные научные исследования и разработки. - 2018. - Т. 1. -№ 11(28). - С. 741-744.
22. Челышева Ю.В., Зотова М.В. Основы асоциального поведения несовершеннолетних / Учебно-методическое пособие для студентов высших учебных заведений. - М., 2015. - 93 с.
23. Щетинина А.А., Радостева М.В. Детская жестокость как феномен современного общества / Актуальные вопросы в науке и практике. Сборник статей по материалам IV Международной научно-практической конференции. В 5 частях. - 2017. - С. 117-121.
24. Almansour A.M., Siziya S. Suicidal ideation and associated factors among school going adolescents in Swaziland // Afr. Health Sci. -2017. - Vol. 17(4). - P. 1172-1177.
25. Brockenbrough K.K., Cornell D.G., Lope A.B. Aggressive attitudes among victims of violence at school // Education and Treatment of Children. - 2002. - Vol. 25(3). - P. 273-287.
26. Chapman R.L., Buckley L., Reveruzzi B., Shee-han M. Injury prevention among friends: the benefits of school connectedness // J. Adolesc. - 2014. - Vol. 37(6). - P. 937-944.
27. Cornell D., Huang F. Authoritative school climate and high school student risk behavior: A cross-sectional multi-level analysis of student self-reports // J. Youth Adolesc. - 2016. - Vol. 45(11). - P. 2246-2259.
28. Crowther S., Goodson C., McGuire J., Dickson J.M. Having to fight // Journal of Interpersonal Violence. - 2013. - Vol. 28(1). - P. 62-79.
29. Demissie Z., Lowry R., Eaton D.K., Hertz M.F., Lee S.M. Associations of school violence with physical activity among U.S. high school students // J. Phys. Act Health. - 2014. - Vol. 11(4). - P. 705-711.
30. Elgar F.J., Donnelly P.D., Michaelson V., et al. Corporal punishment bans and physical fighting in adolescents: an ecological study of 88 countries // BMJ Open. - 2018. - Vol. 8(9). -e021616. doi: 10.1136/bmjopen-2018-021616.
31. Espelage D.L., Polanin J.R., Low S.K Teacher and staff perceptions of school environment as predictors of student aggression, victimization, and willingness to intervene in bullying situations // Sch. Psychol. Q. - 2014. - Vol. 29 (3). - P. 287-305.
32. Franke T.M., Huynh-Hohnbaum Anh-L.T., Chung Y Adolescent violence: With whom they fight and where // Journal of Ethnic & Cultural Diversity in Social Work. - 2002. - Vol. 11(3-4). - P. 133-158.
33. Gofin R., Palti H., Mandel M. Fighting among Jerusalem adolescents: personal and school-related factors // J. Adolesc. Health. -2000. - Vol. 27(3). - P. 218-223.
34. Hong J.S., Merrin G.J., Peguero A.A., Gonzalez-Prendes A.A., Lee N.Y. Exploring the social-ecological determinants of physical fighting in U.S. schools: What about youth in immigrant families? // Child & Youth Care Forum. - 2016. - Vol. 45(2). - P. 279-299.
35. Jones S.N., Waite R., Clements P.T. An evolutionary concept analysis of school violence: from bullying to death // J. Forensic Nurs. -2012. - Vol. 8(1). - P. 4-12.
36. Kohler E.A., Onwuegbuzie A.J., Combs J.P., Bustamante R.M., Edmonson S.L. School size and incidents of violence among Texas middle schools // Journal of Educational Issues. -2015. - Vol. 1(1). - P. 151-163.
37. Krneta D., Sevic A. Problem behaviour at early age-basis for prediction of asocial behaviour // Research in Pedagogy. - 2015. - Vol. 5(1). - P. 1-13.
38. Laufer A., Harel Y. The role of family, peers and school perceptions in predicting involvement in youth violence // Int. J. Adolesc Med. Health. - 2003. - Vol. 15(3). - P. 235-244.
39. Leff J.M. Does Leadership Matter?: The Relationship of School Leadership to a Safe School Climate, Bullying, and Fighting in Middle School / ProQuest LLC, Ph.D. Dissertation. -Florida Atlantic University, 2014. - 186 p.
40. Lowry R., Cohen L.R., Modzeleski W., Kann L., Collins J.L., Kolbe L.J. School violence, substance use, and availability of illegal drugs on school property among US high school students // J. Sch. Health. - 1999. - Vol. 69(9). -P. 347-355.
41. Malette N. Forms of fighting: A micro-social analysis of bullying and in-school violence // Canadian Journal of Education. - 2017. - Vol. 40(1). - P. 1-29.
42. Nemmetz A.J. School Violence: Social Bond Theory and Physical Fights / ProQuest LLC, Ph.D. Dissertation. - Capella University, 2010. - 108 p.
43. Nickerson A.B., Slater E.D. School and community violence and victimization as predictors of adolescent suicidal behavior // School Psychology Review. - 2009. - Vol. 38(2). - P. 218-232.
44. Rajan S., Namdar R., Ruggles K.V. Aggressive and violent behaviors in the school environment among a nationally representative sample of adolescent youth // J. Sch. Health. -2015. - Vol. 85(7). - P. 446-457.
45. Ramirez M., Fillmore E., Chen A., Peek-Asa C. A comparison of school injuries between children with and without disabilities // Acad. Pe-diatr. - 2010. - Vol. 10(5). - P. 317-322.
46. Reis J., Trockel M., Mulhall P. Individual and school predictors of middle school aggression // Youth & Society. - 2007. - Vol. 38(3). - P. 322-347.
47. Salleh N.M., Zainal K. Bullying among secondary school students in Malaysia: A case study // International Education Studies. -2014. - Vol. 7(13). - P. 184-191.
48. Seibert M.L. The Fighting Fhenomenon: What It Means to Be a Girl Who Fights / ProQuest LLC, Ed.D. Dissertation. - University of St. Thomas (Minnesota), 2010. - 142 p.
49. Shaikh M.A., Abio A., Celedonia K.L., Lowery W.M. Physical fighting among school-attending adolescents in Pakistan: Associated factors and contextual influences // Int. J. Environ. Res. Public Health. - 2019. - Vol. 16(24). -Art. 5039. doi: 10.3390/ijerph16245039.
50. Sharma D., Kishore J., Sharma N., Duggal M. Aggression in schools: Cyberbullying and gender issues // Asian J. Psychiatr. - 2017. -Vol. 29. - P. 142-145.
51. Slaughter A.M., Hein S., Hong J.H., Mire S.S., Grigorenko E.L. Criminal behavior and school discipline in juvenile justice-involved youth with autism [published correction aPears in J. Autism
Dev. Disord. 2020 Apr 4:] // J. Autism Dev. Disord. - 2019. - Vol. 49(6). - P. 2268-2280.
52. Yang L., Zhang Y, Xi B., Bovet P. Physical fighting and associated factors among adolescents aged 13-15 years in six Western Pacific countries // Int. J. Environ. Res. Public Health. - 2017. - Vol. 14(11). - Art. 1427. doi:10.3390/ijerph14111427.
References
1. Bel'skaya IA, Orlovskaya IV. Shkol'naya slu-zhba mediatsii: opyt Belarusi. Konferentsium ASOU: sbornik nauchnykh trudov i materi-alov nauchno-prakticheskikh konferentsiy 2018; 1:13-18 (in Russian).
2. Belyayeva VS. Konflikty mezhdu uchenikami v obshcheobrazovatel'nom uchrezhdenii i puti ikh razresheniya. Byulleten' nauki i praktiki 2018; 4(8):293-297 (in Russian).
3. Boleye 20 rezonansnykh sluchayev nasiliya v shkolakh otmecheno v Rossii za dva goda [Elektronnyy resurs]. Interfaks. URL: https:// www.interfax.ru/russia/651125 (reference date: 18.06.2020) (in Russian).
4. Bol'shunova NYa, Ustinova OA. Osobennosti mediativnogo dialoga s det'mi doshkol'nogo i mladshego shkol'nogo vozrasta. Sibirskiy peda-gogicheskiy zhurnal 2018; 6:42-55 (in Russian).
5. Bordovskiy GA. Sovremennoye obrazovaniye: kakoye ono? Universum: Vestnik Gertsenovsk-ogo universiteta 2012; 1:10-15 (in Russian).
6. Vavilov YuP, Bel'kova SV. Formirovaniye sot-sial'nykh kompetentsiy shkol'nikov vo vneu-rochnoy deyatel'nosti. Realizatsiya standartov vtorogo pokoleniya v shkole: problemy i per-spektivy. Sbornik nauchnykh statey Pyatoy Vserossiyskoy internet-konferentsii. Minister-stvo obrazovaniya i nauki RF; FGBOU VPO «Yaroslavskiy gosudarstvennyy pedagogich-eskiy universitet im. K.D. Ushinskogo», 2015: 51-55 (in Russian).
7. Volkova YeN, Volkova IV, Isayeva OM. Otsen-ka rasprostranennosti nasiliya nad det'mi. Sotsial'naya psikhologiya i obshchestvo 2016; 7(2):19-34 (in Russian).
8. Glazyrina LA. Neobkhodimost' profilaktiki nasiliya v obrazovatel'nykh organizatsiyakh. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta 2016; 10: 2023 (in Russian).
9. Dashuk IN, Nikolayev VA, Dashuk KV. Pro-fessional'naya podgotovka budushchikh sot-sial'nykh pedagogov k predotvrashcheniyu shkol'nogo bullinga. Uchenyye zapiski Or-lovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seri-ya: Gumanitarnyye i sotsial'nyye nauki 2019; 1(82):217-222 (in Russian).
10. Dovger IL, Sinyuk DE. Obshchiy uroven' agressivnosti i adaptirovannosti mladshi-kh podrostkov. Psikhologicheskoye sopro-vozhdeniye obrazovaniya: teoriya i praktika. Sbornik statey po materialam VI Mezhdun-arodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii 2016: 137-142 (in Russian).
11. In'shina NA, Darovskikh OV. Vospitaniye tolerantnosti v sem'ye. Dialog kul'tur i toler-antnost' obshcheniya. Sbornik statey po ma-terialam III Mezhregional'noy studencheskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii 2017: 173-176 (in Russian).
12. Kamenkov VS, Orlovskaya IV. Nuzhna li v sovremennykh shkolakh mediatsiya i sluzhba primireniya? Obshchestvo, pravo, lichnost': voprosy vzaimodeystviya v sovremennom mire. Sbornik statey Mezhdunarodnoy nauch-no-prakticheskoy zaochnoy konferentsii. Red-kollegiya: I.A. Man'kovskiy (gl. red.) [i dr.] 2017: 27-30 (in Russian).
13. Kirishina LN, Kazarina NG. Detskaya dra-ka: sovremennyy vzglyad. Nachal'naya shkola 2015; 4: 7-10 (in Russian).
14. MVD konstatirovalo rost detskoy zhestokosti [Elektronnyy resurs] // Lenta.ru. URL: https:// lenta.ru/news/2019/02/21/ cruelty/ (reference date: 18.06.2020) (in Russian).
15. Mezhdunarodnaya statistika, fakty, vyvody. Nasiliye v zarubezhnykh shkolakh, analitich-eskaya informatsiya. Obrazovaniye v doku-mentakh 2008; 7(176):46-50. (in Russian).
16. Ovcharenko LYu. Problemy uspeshnosti sotsi-al'no-psikhologicheskoy adaptatsii podrostkov v sovremennoy srede. Sistemnaya psikhologiya i sotsiologiya 2015; 1(13):44-56 (in Russian).
17. Orlova MV. Sluzhba shkol'noy mediatsii: obucheniye al'ternativnym sposobam ureg-ulirovaniya konfliktov. Psikhologo-pedagog-icheskoye soprovozhdeniye protsessov razvi-tiya rebenka. Materialy Vserossiyskoy nauch-no-prakticheskoy konferentsii. Pod redaktsiyey IV Vasyutenkovoy 2018:163-170 (in Russian).
18. Panov SL. Pravonarusheniya i prestupleniya v shkole: kriminologicheskiy aspekt. Sovremen-noye pravo 2007; 6:106-111 (in Russian).
19. Potekhina NN, D'yachkova MG, Kolesniko-va IA, Chuyko AV, Dokuchayeva MI, Boriso-va TA, Men'shikova LI. Osobennosti obraza zhizni i vyrabotki samosokhranitel'nogo po-vedeniya podrostkov i molodezhi. Ekologiya cheloveka 2009; 8:61-64 (in Russian).
20. Titkova VV, Ivanyushina VA, Aleksandrov DA. Populyarnost' shkol'nikov i obrazova-tel'naya sreda shkoly. Voprosy obrazovaniya 2013; 4:139-161 (in Russian).
21. Fritsko LA. Agressivnost' v podrostkovom voz-raste, yeye proyavleniye i pagubnyye posledst-viya. Sovremennyye nauchnyye issledovaniya i razrabotki 2018; U11):741-744 (in Russian).
22. Chelysheva YuV, Zotova MV. Osnovy asot-sial'nogo povedeniya nesovershennoletnikh. Uchebno-metodicheskoye posobiye dlya stu-dentov vysshikh uchebnykh zavedeniy. Moscow, 2015: 93 (in Russian).
23. Shchetinina AA, Radosteva MV. Detskaya zhestokost' kak fenomen sovremennogo obsh-chestva. Aktual'nyye voprosy v nauke i prak-tike. Sbornik statey po materialam IV Mezh-dunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferen-tsii. V 5 chastyakh 2017: 117-121 (in Russian).
24. Almansour AM, Siziya S. Suicidal ideation and associated factors among school going adolescents in Swaziland. Afr. Health Sci 2017; 17(4):1172-1177.
25. Brockenbrough KK, Cornell DG, Lope AB. Aggressive attitudes among victims of violence at school. Education and Treatment of Children 2002; 25(3):273-287.
26. Chapman RL, Buckley L, Reveruzzi B, Shee-han M. Injury prevention among friends: the benefits of school connectedness. J Adolesc 2014; 37(6):937-944.
27. Cornell D, Huang F. Authoritative school climate and high school student risk behavior: A cross-sectional multi-level analysis of student self-reports. J Youth Adolesc 2016; 45(11):2246-2259.
28. Crowther S, Goodson C, McGuire J, Dickson JM. Having to fight. Journal of Interpersonal Violence 2013; 28(1):62-79.
29. Demissie Z, Lowry R, Eaton DK, Hertz MF, Lee SM. Associations of school violence with physical activity among US high school students. J Phys Act Health 2014; 11(4):705-711.
30. Elgar FJ, Donnelly PD, Michaelson V, et al. Corporal punishment bans and physical fighting in adolescents: an ecological study of 88 countries. BMJ Open 2018; 8(9):e021616. doi: 10.1136/bmjopen-2018-021616.
31. Espelage DL, Polanin JR, Low SK. Teacher and staff perceptions of school environment as predictors of student aggression, victimization, and willingness to intervene in bullying situations. Sch Psychol Q 2014; 29 (3):287-305.
32. Franke TM, Huynh-Hohnbaum Anh-LT, Chung Y. Adolescent violence: With whom they fight and where. Journal of Ethnic & Cultural Diversity in Social Work 2002; 11(3-4):133-158.
33. Gofin R, Palti H, Mandel M. Fighting among Jerusalem adolescents: personal and school-related factors. J. Adolesc. Health 2000; 27(3):218-223.
34. Hong JS, Merrin GJ, Peguero AA, Gonzalez-Prendes AA, Lee NY. Exploring the social-ecological determinants of physical fighting in US schools: What about youth in immigrant families? Child & Youth Care Forum 2016; 45(2):279-299.
35. Jones SN, Waite R, Clements PT. An evolutionary concept analysis of school violence: from bullying to death. J Forensic Nurs 2012; 8(1):4-12.
36. Kohler EA, Onwuegbuzie AJ, Combs JP, Bustamante RM, Edmonson SL. School size and incidents of violence among Texas middle schools. Journal of Educational Issues 2015; 1(1):151-163.
37. Krneta D, Sevic A. Problem behaviour at early age-basis for prediction of asocial behaviour. Research in Pedagogy 2015; 5(1):1-13.
38. Laufer A, Harel Y. The role of family, peers and school perceptions in predicting involvement in youth violence. Int. J. Adolesc Med. Health 2003; 15(3):235-244.
39. Leff JM. Does Leadership Matter?: The Relationship of School Leadership to a Safe School Climate, Bullying, and Fighting in Middle School. ProQuest LLC, PhD Dissertation. Florida Atlantic University, 2014: 186.
40. Lowry R, Cohen LR, Modzeleski W, Kann L, Collins JL, Kolbe LJ. School violence, substance use, and availability of illegal drugs on school property among US high school students. J. Sch. Health 1999; 69(9):347-355.
41. Malette N. Forms of fighting: A micro-social analysis of bullying and in-school violence. Canadian Journal of Education 2017; 40(1):1-29.
42. Nemmetz AJ. School Violence: Social Bond Theory and Physical Fights. ProQuest LLC, PhD Dissertation. Capella University, 2010: 108.
43. Nickerson AB, Slater ED. School and community violence and victimization as predictors of adolescent suicidal behavior. School Psychology Review 2009; 38(2):218-232.
44. Rajan S, Namdar R, Ruggles KV. Aggressive and violent behaviors in the school environment among a nationally representative sample of adolescent youth. J Sch Health 2015; 85(7):446-457.
45. Ramirez M, Fillmore E, Chen A, Peek-Asa C. A comparison of school injuries between children with and without disabilities. Acad Pedi-atr 2010; 10(5):317-322.
46. Reis J, Trockel M, Mulhall P. Individual and school predictors of middle school aggression. Youth & Society 2007; 38(3):322-347.
47. Salleh NM, Zainal K. Bullying among secondary school students in Malaysia: A case study. International Education Studies 2014; 7(13):184-191.
48. Seibert ML. The Fighting Fhenomenon: What It Means to Be a Girl Who Fights. Pro-Quest LLC, EdD Dissertation. University of St Thomas (Minnesota), 2010:142.
49. Shaikh MA, Abio A, Celedonia KL, Lowery WM. Physical fighting among school-attending adolescents in Pakistan: Associated factors and contextual influences. Int. J. Environ. Res. Public Health 2019; 16(24): 5039. doi: 10.3390/ijerph16245039.
50. Sharma D, Kishore J, Sharma N, Duggal M. Aggression in schools: Cyberbullying and gender issues. Asian J. Psychiatr 2017; 29:142-145.
51. Slaughter AM, Hein S, Hong JH, Mire SS, Grigorenko EL. Criminal behavior and school discipline in juvenile justice-involved youth with autism [published correction aPears in J. Autism Dev. Disord. 2020 Apr 4:]. J Autism Dev Disord 2019; 49(6):2268-2280.
52. Yang L, Zhang Y, Xi B, Bovet P. Physical fighting and associated factors among adolescents aged 13-15 years in six Western Pacific countries. Int. J. Environ. Res. Public Health 2017; 14(11): 1427. doi:10.3390/ijerph14111427.
SCHOOL FIGHT AS A KIND OF AGGRESSIVE BEHAVIOR: REVIEW OF THEORETICAL AND APLIED RESEARCHES
E.N. VOLKOVA1, E.V. KOVALEVSKAYA2
1 Herzen State Pedagogical University of Russia, St. Petersburg;
2 Pskov State University, Pskov
The article describes the results of a review of foreign and Russian researches on the problem of school fight. 50 articles were selected for analysis. These articles are devoted directly to the study of school fights as a form of aggressive behavior. In addition, these articles describe empirical studies in which respondents are not persons with disabilities and do not suffer from mental disorders. Three main areas of Russian and foreign researches were identified. The approaches to understanding school fights as a form of aggressive behavior, its causes, protective and provocative factors, as well as the principles and directions of preventive work in the school environment during the analysis of the content were highlighted.
Keywords: adolescence, aggressive behavior, conflict, conflict behavior strategies, deviant behavior, protective and provocative factors, school fights.
Address:
Volkova E.N., Ph.D.
Professor, Leading Researcher at the Institute of Psychology of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Herzen State Pedagogical University of Russia» E-mail: envolkova@yandex.ru
